Помогут ли Судебные приставы забрать деньги из ПФ?

Иван Жжуков
(Рисунок – ксерокопия части первой страницы газеты – аналитического еженедельника «Красная Строка» №6 (14) от 20 февраля 2008 года, издающегося в городе Орёл. Газета из архива автора статьи).

«…граждане, включая первых лиц, должны жить по закону»
                В.В.Путин.

В ожидании ответа от Управляющего Пенсионным Фондом, я подумал, что положительного ответа и денег, особенно в сумме трёх миллионов, от ПФ сидеть и ждать, по крайней мере, наивно. Я два года (2009 и 2011 гг.) пытался убедить управляющего ПФ признать требования по пеням за спорную задолженность 2003 года ничтожной и отозвать свои претензии из Службы судебных приставов. Бесполезно. Хотя спор был о сумме всего восемьсот с  чем-то рублей. Управляющий предлагал мне обратиться в суд и оспорить неправильность их претензии. Что значит суд? Наверное, он думает примерно так. Будем действовать по накатанному пути. Мол, это он (то есть, Я) на суд потратится, на адвокатов….. и если даже выиграет, то всё равно деньги за все издержки заплатит организация Пенсионный Фонд, а это ей не впервой проигрывать суды. Деньги всё равно не мои тратятся, а самих плательщиков взносов, или государство компенсирует.
  Получается, по современным законам, что если ты судишься с государственной организацией, то в любом случае ты судишься за свой счёт и за счёт граждан России. В доходе остаются только Суды и судьи, адвокаты, юристы, судебные приставы, если последние  принимают участие в востребовании задолженностей. У всех этих служб не малый штат и, наверное, хорошие зарплаты. Все эти организации сидят в хорошо отремонтированных зданиях с использованием мрамора на полах, лестницах, перилах, фасадах зданий, стены из импортных отделочных материалов, с хорошей компьютерной и другой  офисной  техникой, в кондиционируемых залах и помещениях, есть автомобильный парк. Плюс обслуживающий персонал всех организаций.
  В общем, это получается, что это не здания, а ХРАМЫ ПРАВОСУДИЯ, которые должны функционировать и как-то оправдывать своё существования. ПО самым великолепным и роскошным зданиям можно судить о том, какая «религия» или идеология господствует в настоящее время в государстве. Сейчас видимо господствует тотальная религия – юриспруденция, с её богиней Фемидой. Как вы, читатели, помните эта богиня с завязанными глазами, то есть слепая, и что-то взвешивает на своих примитивных весах. Как она может видеть результат взвешивания, если не видит? Означает ли, что служители закона слепы? Может тогда в судьи назначать слепых людей, и, таким образом, трудоустроить слепых инвалидов России? Не ослеплять же судей. Странная эта религия – зрячие, а управляются слепой богиней. Раньше строили храмы богине Божественной Мудрости – Софии. Эти храмы до сих пор стоят по всей России и Южной Европе, но тоже почему-то сейчас они заняты религиями, поклоняющимися распятому человеку, то есть покойнику. Я где-то читал, что будто бы это религия упырей, что поклоняются там, в основном, умершим, не выполнившим  своего человеческого долга. Что у нас за время на Руси настало - поклоняться покойникам и слепым инвалидам?
  Но, раз такая религия в государстве, и раз первые люди государства призывают нас и самих себя выполнять закон, то давайте его выполнять. НО, наш главный закон – Конституция РФ в первых статьях узаконивает, что власть в России принадлежит народу и народ – единственный источник власти. Народ – является властью в России, еще и по самой первой статье Конституции, которая говорит, что Россия демократическое государство. А, демократия – это форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел, в сочетании с широким с широким кругом гражданских прав и свобод. И наконец, Статья 3 п.2 Конституции РФ говорит, что  «Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а также через органы государственной власти и органы государственного управления». По аналогии, человек, едущий на автомобиле (повозке), может управлять автомобилем (повозкой) либо сам, либо нанять водителя (кучера).  И если водитель (кучер) не устраивает человека, то он может управлять автомобилем (лошадью) самостоятельно.
 Аналогично, человек для выполнения  обязанностей по управлению государством может нанять себе служащих и организовать службы по управлению порядком в государстве согласно главному закону – Конституции (он же основной договор о взаимовыгодном сожительстве и содружестве, принятый большинством граждан страны на законном референдуме.) И вот, народ поручил избранным, достойнейшим членам общества, собранным в Государственную Думу, разработать закон о Пенсиях. Дума не стала сама разрабатывать этот закон , а позаимствовала его у предыдущего государства (у РСФСР – республики СССР) и узаконила его своим голосованием. И почему-то даже не соизволила проконтролировать этот закон на соблюдение главного закона страны Конституции РФ. Как читатели моих статей видят, что на самом деле несколько статей Конституции нарушено Пенсионным законодательством, причём все нарушения нарушают равенство прав граждан России. Пенсионный Фонд, созданный на основе такого законодательства, тупо исполняет это пенсионное законодательство. Конституционный Суд РФ почему-то не очень-то стремиться отслеживать соблюдение Конституции в законодательстве страны, хотя для чего он ещё предназначен, не совсем понятно. В нашей аналогии, с водителем, получается, что мы наняли водителя, а водитель говорит, что мне нужен ещё помощник – слесарь-авторемонтник, чтоб обеспечить нам  долгое и надёжное перемещение в нашем автомобиле. И вот эти двоё, гнут свою линию: покупают дешёвые запчасти по тендеру для нашей машины, себе же приобретают исключительно качественные иномарки, бензин подешевле нам - себе гараж с мраморным полом, везут нас с бешеной скоростью на нашей машине (думая, может хозяин помрёт от страха или от тряски, а машина хозяйская мне останется). Не видите ли вы, читатели, аналогии с Пенсионным Фондом и его законодательством? Давайте-ка мы народу установим пенсионный возраст больше, чем народ может прожить, тогда под благим намерением, мы с народа деньги соберём и не отдадим ему, поскольку покойникам деньги не нужны, ему есть соответствующая религия покойников, где его отпоют, примут как своего, ну опять же за небольшую сумму денег. А в законах  не пропишем (забудем  написать), как можно возвратить отобранные под «законным предлогом» деньги. Одни не написали, а другие не прописанное не могут исполнять, могут только прописанное применять. И при этом применении в отнятии неконституционным законом денег, задействованы суды (служба слепой богини Фемиды, поэтому она и не видит Конституции – как ещё она видит те Кодексы, по которым судит?) и служба Судебных приставов. Последних, в принципе вообще, строго говоря, не интересует человеческая справедливость, конституционные принципы равенства. Суд решил – пристав выполняет. К чести судебных приставов, я должен сказать, что мне удалось убедить в 2009 году, вызывавших меня судебных приставов, в том, что требования Пенсионного Фонда не законны и не справедливы.  И они до сих пор , уже более двух лет ждут, когда руководители нашего Пенсионного Фонда примут окончательное и правильное решение о невзыскании долгов, возникших по вине и халатности  самих сотрудников Пенсионного Фонда. И заместитель управляющего ПФ уже прислал мне письмо, что ПФ отзывает своё требование на пени, которое они начислили  в 2010 году за спорную задолженность 2003 года в сумме 129 рублей. Я про эту новую «задолжность», правда, даже и не знал. Но обрадовался тому, что проблеск разума появился в структурах Пенсионного Фонда. (Они как-то для себя объяснили себе, давностью сроков о ничтожности своих претензий. Я даже не смог от удивления понять их логику рассуждений). И я, в надежде и на дальнейшее прогрессирующее просветление, написал им просьбу о пересмотре их взглядов и на аналогичное  Решение №1194 от какого-то числа  июня 2009 года под тем же углом зрения -  то есть, о том, чего я добиваюсь от них уже четвёртый год.
Хотел бы сделать промежуточный вывод, о том что в результате того, что государство само начинает плодить массу вспомогательных органов власти, отнимая власть у самого народа, и помещая его, таким образом, в рабские условия, в зависимость законов, противоречащих Конституции. И получатся, что все эти госорганы  в выигрыше, в доходе, кроме самого народа.
Но раз власть народ может осуществлять непосредственно, то есть, может ехать на автомобиле самостоятельно, без, шофёра, то почему бы не использовать народу органы власти по своему усмотрению? НЕ всю цепочку, осуществляющую госфункции, а только минимально необходимую. Так я обратился напрямую в Конституционный Суд РФ. Мне прислали отписку, что якобы они рассматривают только те вопросы , которые прошли нижестоящие судебные рассмотрения. Как вам такой поворот, вернее выворот, Конституции в устах сотрудников Конституционного Суда? Народ, который по Конституции может управлять государством непосредственно, оказывается не может обратиться в Конституционный Суд НЕПОСРЕДСТВЕЕННО сам, типа рожей не вышел. Я , как вы помните, послал разъяснение неконституционности отказа сотрудниками канцелярии Конституционного Суда, с позиции статей самой Конституции. Ответа нет пока. С другой стороны  удивляет, такая некомпетентность сотрудников КС: если там (в КС) так дело поставлено – не пущать к управлению государством простых граждан с вопросами о нарушении Конституции, то чего ждать от других «слуг народа»? Временами так и хочется поехать в этот КС и поуправлять тамошними делами.
   Что же делать с моими деньгами, которые так безВОЗМЕЗДНО засосало в закрома Пенсионного Фонда? А почему бы не попробовать воспользоваться услугами другого слуги народа – Федеральной службой судебных приставов. Схема проста. Один «слуга» - Пенсионный Фонд взял у меня , якобы для меня же деньги, для приумножения и возврата мне обратно. НО, как оказалось, что скорее всего, с вероятностью 75%, возврат денег может произойти после моей смерти. С точки зрения здравого смысла и логики – это бред сумашедшего. Но так постановил другой наш слуга Государственная Дума и Ко. (Тут попутно возникает вопрос о том, а нужен ли народу сумашедший слуга?)  Как же  он (ПФ) будет доставлять финансы на тот свет – не прописано нигде, кроме как у великого Данте Алигьери  в его «Божественной комедии». Но тут «комедию ломает» Пенсионный фОНД, что, мол, он бы и  рад отдать, но слуга ГосДума не позволяет ему отдать деньги хозяина самому хозяину. Слушайте, а что сам хозяин – гражданин России уже в России НИКТО и НИЧТО? Раб слуг – государственных органов?
                Это прямое нарушение Конституции !!!
Давайте попробуем восстановить  справедливость и работоспособность Конституции, высшую законность , то есть. Сам Путин к этому призывает!
 Поэтому я считаю возможным и законным обратиться к другому слуге народа – Федеральной службе судебных приставов Орловской области, с обращением, помочь мне вернуть свои деньги из Пенсионного Фонда, как мою собственность, на основе Главного закона России – Конституции РФ.
Неделю назад, я обратился в эту службу со следующим обращением:
   ПО закону ФЗ№59 – ответа ждать 1 месяц (30 дней)
               
                Руководителю Управления
Федеральной службы судебных приставов Орловской области
                ФИО
от         ФИО
 проживающего по адресу:
 г. Орел, 302025

                Обращение
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ прошу Вас рассмотреть моё обращение по вопросу о содействии в реализации моих конституционных прав и свобод. На основании Статьи 3 Конституции РФ  24 ноября 2011 года я отправил управляющему Пенсионным Фондом по Орловской области и Орловскому району Баранчикову Николаю Михайловичу «Заявление о Решении №1» о прекращении финансовых отношений с руководимым им Пенсионным Фондом по причине недоверия с моей стороны этой организации, по причине многочисленных нарушений Конституции РФ по статьям о конституционных правах и свободах и по причине невыполнения законодательно вменённых этой организации функций по учёту и управлению государственными пенсионными средствами. По причине халатности сотрудников Пенсионного Фонда: лично по моим платежам с 1981 года по 2002 год в Пенсионном Фонде РФ отсутствуют какие-либо сведения о моих платежах в Пенсионный Фонд, что говорит о том, что относительно меня в течении 20  лет Пенсионный Фонд не выполнял пенсионного законодательства. Также, халатные выполнения своих законноутверждённых обязанностей ПФ-ом привели к тому, что спорные задолженности за 2003 год были обнаружены только в 2009 году и частично незаконно  были затребованы через Службу судебных приставов.
Моё решение основано на Конституции РФ и состоит в следующем:

                Заявление  о  Решении №1. 
                Уважаемый Николай Михайлович!
                Р Е Ш Е Н И Е № 1    
Я, Пепин Сергей Вадимович, гражданин Российской Федерации, на основании Статьи 3 Конституции РФ, которая гласит:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Принял решение отказаться от услуг Вашей организации – Пенсионного Фонда по Орловской области по причине НЕДОВЕРИЯ к организации Пенсионный Фонд и по тому, что организация Пенсионный Фонд не подчиняется основному закону РФ -  Конституции РФ и являет по своей сути финансовой пирамидой. А я не желаю принимать участие в финансировании финансовой пирамиды  и требую компенсировать мне взносы за 45 (Сорок пять) лет моей трудовой деятельности, уплаченные мной вашей организации и организации по сбору пенсионных взносов в СССР, права и деньги которой, ваша организация унаследовала. Сумма компенсации, по моему мнению, должна составлять 3 000 000 (Три миллиона) рублей. Деньги требую перечислить на счёт моей сберкнижки №   408……………… в банке ВТБ24 (реквизиты счёта прилагаются).

В своём ответном письме НБ-05-П-790з от 22.12.2011 года господин Баранчиков Н.Б. пишет, что на основе пенсионного законодательства «возврат правильно исчисленных и уплаченных страховых взносов действующим законодательством (законодательством ПФР – П.С.) не предусмотрен. На основании вышеизложенного, Ваше требование о компенсации взносов за 45 трудовой деятельности в сумме 3000000 (три миллиона) рублей не соответствует действующему законодательству.» То есть, господин Баранчиков Н.М. отказывает мне в моём конституционном праве прекратить пользоваться услугами организации, которая действует на основе  законов не соответствующих Конституции РФ и даже если эти законы не выполняет должным образом.
Кроме того закон ФЗ №167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» трактует, что пенсионные взносы, на самом деле юридически точно называются «индивидуальными возмездными обязательными платежами». А Статья 57 Конституции РФ предусматривает в российском законодательстве только налоги и сборы. Никаких пенсионных взносов,  которые оказываются подложными относительно возмездных платежей, ни в Конституции РФ, ни в Гражданском Кодексе РФ не существует. Но, если по пенсионному законодательству платёж в Пенсионный Фонд  возмездный, то есть, по здравому смыслу, в отсутствии экономического и юридического смыслов, то законодательство ПФ понятием возмездности платежа (возмездие, возвращение) разрешает возмещать уплаченные деньги с компенсацией за всё то время, пока пользовались моими деньгами. И если пенсионное законодательство настолько противоречиво, неточно и неконституционно, то я прибегаю за помощью  к высшему закону нашей страны – Конституции РФ, которая Статьёй 3 позволяет мне осуществлять мои конституционные права непосредственно, и, хочу обеспечить себя «пенсионным» пособием, пользуясь услугами государственного банка, куда я прошу поместить затребованные мной мои деньги за мой более чем 45-летний стаж.
Но Пенсионный Фонд Орл.области, в лице его управляющего, отказал мне в осуществлении мои конституционных прав. Тогда, я прошу содействия в возврате моих денег из Пенсионного Фонда и в выполнении моего конституционного права управлять своим «пенсионным обеспечением» непосредственно Федеральную службу судебных приставов Орловской области. Прошу Вас, вверенной Вам законной властью, содействовать мне в выполнении моего конституционного требования к Пенсионному Фонду Орловской области и помочь мне взыскать с   Пенсионного Фонда  3000000 (Три миллиона) рублей на прилагаемый мной номер расчетного счёта в банке ВТБ.
 Я надеюсь, что законодательство Федеральной службы судебных приставов не противоречит статьям Конституции РФ и окажет непосредственную помощь гражданину России.
К моему обращению прилагаю:
1. Копию моего требования – Заявление о Решении №1 от 24 ноября 2011г.
2. Ксерокопию ответа – отказа из Пенсионного Фонда от 22 декабря 2011 г.
3. Копию документа со сведениями об открытии счёта в банке ВТБ для перечисления возвращённой ПФ задолженности.

17 января 2012                ФИО._______________________

Для справки привожу несколько  статей из Закона ФЗ №59

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями от 29 июня, 27 июля 2010 г.)

Принят Государственной Думой 21 апреля 2006 года
Одобрен Советом Федерации 26 апреля 2006 года

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
3. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Статья 2. Право граждан на обращение
1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Статья 3. Правовое регулирование правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан
1. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
2. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ в пункт 1 статьи 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2011 г.
См. текст пункта в предыдущей редакции
1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;
5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ в пункт 1 статьи 5 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2011 г.
См. текст пункта в предыдущей редакции
1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Статья 6. Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением
1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
2. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Статья 7. Требования к письменному обращению
1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ часть 3 статьи 7 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2011 г.
См. текст части в предыдущей редакции
3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.
Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
4. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2007 г. N 9305