Украина и Россия в газовом тупике
Киев и Москва находятся на грани новой газовой войны
Игорь Шевырёв
Украина и Россия прочно увязли в своих газовых спорах. Уступать не хочет никто: ни Киев, ни Москва. Каждый старается отстоять собственный интерес. При том, что, в конечном итоге, обе стороны несут наибольшие потери. Не только Украина как плательщица по контракту, но и «Газпром», который стал утрачивать свои биржевые позиции. Основными победителями в украинско-российских газовых войнах станут Европа, которая обеспечит бесперебойность газовых поставок независимо от любых восточноевропейских «выбрыков», а также Турция, которая укрепит свой транзитный статус.
Анализируя причины неудавшихся переговоров, можно увидеть ряд тактических ошибок, которые были допущены преимущественно Киевом. Неверно поставленные цели в переговорах сразу же повлекли за собой неверные задачи, сформулированные для достижения этих целей. Как результат, иной подбор тактических средств и искаженное представление об угрозах нацбезопасности. Парадокс: Украина в качестве оппонента рассматривает именно Россию, опираясь при этом на Европу и Турцию. При том, что Брюссель и Анкара отстаивают только собственные интересы, в том числе, за счет Украины. Зато украинцы намертво вцепились в вопрос пересмотра газовой цены (хотя это, безусловно, очень важный и животрепешущий вопрос), взывают к справедливости, игнорируют экономические расчеты и постоянно видят угрозу в «утрате ГТС в пользу России». При этом не замечают более опасных угроз. Обо всем по порядку.
Во-первых, газовые переговоры изначально были инициированы Украиной и с тех пор на протяжении полутора лет неуклонно поддерживаются исключительно ею. В то время, как Россия никогда не ставила вопрос таким образом. Россия ставила вопрос гораздо шире: об укреплении полноформатного модернизационного сотрудничества между обеими странами. Таким образом, переговорный процесс изначально выглядел как монолог: Киев сам начал переговоры, сам выдвигал свои же компромиссы. Москва, в свою очередь, пыталась возразить, высказать свою позицию, но Киев оказался настойчив и переговоры продолжились. Складывалось впечатление, что оба партнера просто не слышат друг друга. Киев наращивал прыть, предлагая одну газовую схему вслед за другой, перепробовав сразу несколько компромиссов. Правда, с итоговым результатом все равно как-то не складывалось. Зато постепенно на фоне безрезультативности в переговорах у Киева стала возникать некая «обида» и даже проскальзывать русофобские нотки. Хотя, в принципе, «результат» (вернее, его отсутствие) закономерен: Украина САМА начала переговоры, выдвигала только СВОИ аргументы и учитывала только СВОИ нацинтересы. Не желая учитывать интересы чужие, а также искать компромисс между разными интересами. Компромисс, как известно предполагающий взаимодействие и взаимные уступки, в таких случаях просто невозможен.
Во-вторых, Киев изначально пытался выставить газовый спор исключительно в экономической плоскости. Понятно, что этот спор гораздо шире, чем сугубо коммерческие отношения двух хозяйствующих субъектов. Газовый контракт имеет сдерживающий эффект не только по отношению к балансу НАК «Нефтегаз Украины», но и для украинской экономики в целом. Россия, в свою очередь, прекрасно понимает всю сложность украинского положения и относится к этому не без сочувствия. Но Москва постоянно предлагала Киеву подняться над «сиюминутиной» до стратегической высоты. Да, Москва никогда не призывала Киев к пересмотру корпоративного газового контракта. Но зато со стороны РФ были призывы присоединяться к Таможенному союзу, ЕЭП, а в перспективе к Евразийскому союзу. Россия предлагала широкоформатное сотрудничество – создать модернизационный альянс, что позволило бы Украине не только добиться снижения цены, но и ускорить восстановление и модернизацию всего хозяйственного комплекса. То, к чему призывал Киев можно решить усилиями экономических блоков правительств. То, к чему призывала Москва, выходило за рамки правительственных полномочий, требовало подключения государственных стратегов, корректировки внешнеполитического курса и т.д.
В-третьих, Украина изначально в газовых переговорах не просто ставила вопросы об изменении отдельных компонентов контракта, а именно о заключении нового газового соглашения. В то время, как Россия готова пойти, разве что, на предоставление новой «газовой скидки». Но дело в том, что пакет украинских предложений не тянет даже на скидку и, тем более, на полный пересмотр контракта и заключение нового соглашения. Соответственно, от невыполнения столь максималистских задач «обида» Киева на Москву еще более усиливалась. Хотя обижаться нужно на самих себя: повторяю, САМИ начали переговоры, САМИ поставили завышенные цели, заведомо недостижимые и без учета анализа реальной ситуации.
В-четвертых, нужно обязательно учитывать сущность газового контракта и те условия, в которых он подписывался. Газовый контракт – это продукт «оранжевого» периода. Он был направлен против «оранжей», которые, напомним, пытались «сдерживать» Россию. Ющенко и Тимошенко так увлеклись в дележе шкуры неубитого медведя, что допустили ряд непростительных ошибок. В результате не «оранжи» сдержали Путина, а Путин поставил крест на них. Путин не стал выбирать по принципу «меньшего зла» между Ющенко и Тимошенко, он отверг обоих, а предоставленным «подарком» воспользовался, чтоб прочнее притянуть Украину к Евразии. Между прочим, «регионалам» как тогдашней оппозиции газовый контракт сослужил немалую пользу. Другое дело, что Партии регионов не следовало бы останавливаться на «достигнутом» и доказать на практике, чем она отличается от «оранжевых». Да, ряд позитивных евразийских подвижек за истекшие полтора года произошло. Но при этом:
1) евроинтеграция остается единственным приоритетом;
2) переговоры о присоединении Украины к евразийскому пространству до сих пор не начались;
3) Украина по-прежнему ориентируется на европейские рекомендации в разных сферах политики.
В то время, как Россию в Киеве зачастую рассматривают в качестве соперника, но никак не партнера. Складывается впечатление, что Украина очень боится любых разрывов отношений с Западом и при этом с легкостью идет на повышение конфликтогенности в отношениях с Россией. Отсюда вывод: Партии регионов нужно, наконец, выйти из «оранжевого» периода и доказать, чем она на самом деле отличается от своих оппозиционных оппонентов.
В-пятых, есть такое мнение, будто Россия держится за газовый контракт любой ценой. В действительности, это не так. Россия постоянно идет навстречу Украине, сталкивающейся с теми или иными сложностями в процессе исполнения контракта. Например, следует отметить, что Киев еще ни разу за время действия контракта не отобрал полный объем законтрактованного газа, то есть 52 млрд. куб.м. в год. Тимошенко разрешено было отбирать 41-42 млрд. куб.м., а для Януковича планка была снижена до 33 млрд. куб.м. Аналогично и с ценой: для Тимошенко – 450 долл. за 1000 кубометров, для Януковича – на 100 долл. меньше. Для этого в подводку к контракту были подписаны «харьковские соглашения». Россия, идя навстречу украинским проблемам, согласилась платить из федерального бюджета 3-4 млрд. долл. в год. И это был стартовый аванс правительству Януковича-Азарова перед началом посторанжевого восстановления, который позволил Киеву стабилизировать финансы и вздохнуть свободнее. Кроме того, позднее, когда Украина снова столкнулась с финансовыми проблемами, Россия позволила Киеву поменять валюту платежа, частично перейти на рубли, заплатить с отсрочкой.
Тимошенко за недобор газа начисляли штрафы, которые становились отдельной (дополнительной) темой переговоров. Януковичу о штрафах вообще не напоминали. До последнего момента.
С Тимошенко разговор на переговорах был коротким: соглашайся и подписывай, бери и плати – о пересмотре контракта и речи быть не могло. И вряд ли кто-либо в Москве вел с Тимошенко переговоры полтора года. В то время, как на переговорах с «регионалами» стороны по-прежнему излучают оптимизм и говорят о «наметившемся прогрессе». Хотя никакой результат до сих пор не достигнут.
Любые разговоры о «кабальном» контракте из уст «бютовцев» расценивались бы как русофобия. В то время, как «регионалам» разрешено даже «кровь пить» перед переговорами. И сколько бы крови не было выпито, Путин все равно сядет за стол переговоров и будет пытаться договориться с премьером Азаровым.
В-шестых, ошибочно было бы также полагать, будто проект «Северного потока» и, особенно, «Южного потока» направлены именно против Украины. В данном случае первичны все-таки стратегические интересы нацбезопасности РФ. Задача диверсифицировать транзит для РФ как поставщицы энергоресурсов также естественна, как для Украины задача диверсифицировать источники энергопоставок. И это ни в коей мере не умаляет значения украинской газотранспортной системы. Однозначно одно: избавляясь от украинской транзитной монополии, Россия на будущее обезопасит себя от энергошантажа со стороны Киева.
Да, для России было бы, безусловно, выгоднее договориться с Украиной по совместной эксплуатации ГТС, чем выбрасывать в тяжелый кризис 15,5 – 25 млрд. долл. на строительство «Южного потока». Однако, Украина важна не только для России, но и для Запада. Запад вцепился за Украину с основной целью – сдержать Россию.
Россия могла в этом уже неоднократно убедиться: не так уж и просто склонить Киев на свою сторону. Даже в переговорах с лояльной, дружественной властью. Украину очень сложно получить, но еще сложнее удержать. А, в конечном итоге, гораздо выгоднее построить «Северный» и «Южный» потоки. Даже строительство придется вести на глубоководных морских участках.
Между прочим, Европа сполна воспользовалась данной торговлей Украиной, чтоб заставить Россию идти на уступки. Естественно, об украинских интересах в Брюсселе никто не спрашивал. Так, в 2002-2003 годах несговорчивость Киева на газотранспортный консорциум позволила Германии раскрутить РФ на «Северный поток» – кратчайший путь от Штокмана к немецким берегам.
Сейчас, в 2011-2012 годах, Киев вроде бы поумнел и уже сам выступает за газотранспортный консорциум. Правда, Германии этот проект уже неинтересен, но главное осталось неизменным – Украина по-прежнему воздерживается от любых интеграционных связей с Россией, питая иллюзии на евроинтеграцию. В результате, на этот раз несговорчивостью Украины воспользовалась Турция, замкнувшая на себя «Южный поток»…
В конечном итоге, все идет к тому, что складывается такой расклад:
- Россия расширяет диверсификацию своих энергопоставок. К 2019 году, когда истекает срок действия нынешнего газового контракта и на полную мощность заработают Северный и Южный потоки вместе со всеми их «ветками», монопольный транзитный потенциал Украины будет практически нивелирован;
- Евросоюз укрепляет собственную энергобезопасность и делает это исключительно за счет России (оба газовых потока строятся за газпромовские средства). Кроме того, ЕС избавляется от зависимости от транзита через Восточную Европу. Речь не только об Украине, но и о Беларуси и Польше, через которые также проходят магистральные трубопроводы;
- Турция укрепляет собственный транзитный статус не только по поставкам в Европу, но и на Ближний Восток. Напомним, к настоящему времени Турция уже получает российский газ по двум веткам «Голубого потока». Сейчас решено, что в турецких водах будет строиться «Южный поток». Кроме того, добавим также проекты «Южного коридора», которые тоже проходят через Турцию;
- Украина, лишившись транзитной монополии по поставкам российского газа и одновременно искусственно удерживаемая от евразийской интеграции, рискует превратиться в «сырьевой придаток» и поставщицу дешевой рабочей силы в Европу. По крайней мере, такую роль Киева в евроинтеграции хотели бы видеть в Брюсселе.
В завершении, несколько слов о будущем украинской газотранспортной системы. Есть мнение, что после запуска «Южного потока» она превратится в «рухлядь» и «музейный экспонат». Но это маловероятный сценарий, хотя риски имеются.
России не выгоден демонтаж украинской «трубы». Украине как хозяйке такой сценарий не выгоден тем более. России выгодна диверсификация транзитных поставок, недопущение любых монопольных зависимостей: будь-то от Украины или от Турции. Если уж на то пошло, в демонтаже украинской «трубы» больше всего заинтересована Турция, которая при таком раскладе станет монопольным транзитером в Евразии.
Наконец, немного о сценарии, к которому активно призывает украинская прозападная оппозиция, то есть об отмене газового контракта через Стокгольмский арбитраж.
Безусловно, юридически этот сценарий нельзя назвать несостоятельным. Отменить газовый контракт в суде можно. Тем более что учтите: контракт тоже регулируется не украинским, а шведским правом. Однако нужно все-таки просчитывать на несколько ходов вперед – как быть после отмены газового контракта?
Понятно, что судебный сценарий вернет украинско-российские отношения в состояние новой газовой войны. Суд – это и есть война. В суды, как правило, идут те конфликтующие стороны, которые не сумели договориться по мировому.
Суд хорош как место цивилизованного арбитража споров. Но суд – не лучшее место для переговоров о новом контракте. Тем более, очень сложно договориться о новом мире в условиях большой войны. Украина в своей новейшей истории все это уже не раз проходила. Как правило, после газовых войн новые условия для Украины становились еще более кабальными, чем предыдущие. Так было в 2005-2006 годах, когда Ющенко-Тимошенко добровольно отказались от цены в 50 долл. за 1000 куб.м. – в тот момент цена взвилась до 179,5 долл. Аналогичная ситуация сложилась после войны 2009 года, когда цена приобрела кабальные черты – 450 долл. за 1 тыс. куб.м.
Новая газовая война, которая последует, если стороны пойдут в Стокгольмский арбитраж, рискует стать еще более затяжной, бескомпромиссной и напряженной. Отступать и уступать дальше некуда ни Киеву, ни Москве.
Но украинская позиция находится в наиболее уязвимом положении. Так, Россия уже может ждать сговорчивость Киева сколько угодно. После запуска «Северного потока» Москва свои основные обязательства перед Европой сможет выполнить без транзитного посредничества Киева. И новый газовый контракт с Украиной для РФ уже не столь принципиален. Тем более, ввиду категорической несговорчивости Киева.
Таким образом, существуют обоснованные риски, что нынешний газовый контракт, который кабальный и действует до 2019 года, может оказаться для Украины последним. Больше с Киевом по газу договариваться не будет никто: ни Москва, ни Брюссель…
О выводах:
1. Газовые переговоры выходят за рамки сугубо экономических договоренностей. Это не просто спор хозяйствующих субъектов. Газовый вопрос имеет стратегическое значение и выходит за рамки полномочий правительств. Необходимы корректировки внешней политики, политики безопасности, переход к полноформатному модернизационному сотрудничеству с РФ.
2. Строительство «Южного потока» лишает Украину монополии на транзит. Но при этом важно подчеркнуть: значение украинской газотранспортной системы, ее транзитный потенциал не снизится. Россия заинтересована и в «Южном потоке», и в функциональности украинской ГТС. Это позволит Москве избежать любых транзитных монопольных зависимостей.
3. Юридически отменить действующий газовый контракт через Стокгольмский арбитраж возможно. Но это вовсе не гарантирует заключения нового газового соглашения или, как минимум, снижения цен на газ. Зато неизбежно ввергнет украинско-российские отношения в состояние газовой войны, после которой новый мир и новая цена окажутся еще более кабальными. Более того, существуют риски, что нынешний газовый контракт, рассчитанный до 2019 года, может оказаться для Украины последним газовым соглашением.
Опубликовано в газете "Киевский телеграф", 20 января 2012 года
http://telegrafua.com/country/12694/