Первый раз о том, что Союз монстр страшнее Третьего Рейха я услышал ещё в далёкие 80-е. Тогда же мне и стало интересно. Что же такое идеология нацизма. Простенькое определение, что нацизм - это человеконенавистническая идеология фашистского государства меня устраивала. Не могу сказать что побудительные мотивы ушли в прошлое: последняя история со статьёй Подребенека, который призывал ставить памятники «лесным братьям», ОУНовцам и Власову – тем, кто действительно боролся с коммунистическим режимом. Правда, дойти до логического конца и призвать поставить памятник Гитлеру он не решился. Видимо, потому, что тогда придётся предать анафеме Черчилля и Рузвельта. И то ладно. Так что у меня лично есть насущная необходимость понять, что же такое нацизм и фашизм.
Краткая справка из википедии.
Фаши;зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») — политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, их идеологии, а также возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа[источник?].
В более узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е — начале 1940-х под руководством Б. Муссолини[источник?].
В историографии СССР, России и ряда других стран под фашизмом понимается также немецкий национал-социализм (см. нацизм), франкизм, режим Нового государства в Португалии, венгерские, румынские, болгарские варианты фашизма и их производные, ультраправые политические движения в странах третьего мира[источник не указан 48 дней].
В последнее время в специальной литературе широко обсуждается определение фашизма английским исследователем Р.Гриффином как «палингенетического ультранационализма», предполагающее, что в своем мифологическом ядре фашистская идеология нацелена не на «возрождение» нации (как другие националистически-популистские идеологии), а на ее «сотворение заново»[1].
Как видим, чёткого определения этого явления нет: понятие крайне правого весьма условно. Так же и с нацизмом. Справка оттуда же:
Нацизм представляет собой крайнюю форму шовинизма, возведённого в ранг государственной идеологии и политики.
Словом «нацизм» (но не «национал-социализм») нередко называют (по аналогии с расизмом и сексизмом) крайний национализм с призывами к вражде, дискриминации либо насильственным действиям по национальному признаку. Это слово приобрело такой смысл в связи с тем, что нацистская Германия была первым государством, поставившим своей государственной целью «расовую гигиену». Поскольку идеи многих современных ультранационалистических движений мало чем отличаются от идей НСДАП, то их называют нацистами или неонацистами.[источник не указан 302 дня]
Идеология германского нацизма построена на социальном дарвинизме. При правлении Гитлера нацисты создали сильное централизованное государство под руководством вождя (фюрера) и провозгласили своей главной задачей создание «расово-чистого государства» и завоевание «жизненно-важного пространства» (нем. Lebensraum).
Файл:Встреча Фюрера (Нюрнберг. 1935).jpg
Встреча народом своего Национального лидера (нем. F;hrer). Нюрнберг.1935
Политика нацизма базировалась на её одобрении большинством населения, что привело Гитлера к власти путём победы на свободных демократических выборах. Весьма многочисленные вначале сторонники коммунизма были либо изолированы, либо сменили свою ориентацию на поддержку наци "де факто".
При наличии внешнего врага в лице международного капитала (в первую очередь -Франции) и "Коминтерна", в довоенной Германии была организована служба информации населения, находившаяся под постоянным жёстким партийным контролем.Существовала строгая цензура, а вредные с идеологической точки зрения книги публично уничтожались. В результате на короткое по историческим меркам время создалось единство воли фюрера, партии и народа, в последние годы войны сменившееся страхом перед расплатой за агрессию, до конца поддерживавшего военные усилия народа и армии.
Определение и того и другой крайне расплывчато, тем более. что оба термина используют как синонимы.
Но, что бы знать врага, надо понимать его.
Основу идеологии нацизма составляла расовая гигиена - практика построения этнически чистой нации. Но это недостаточный критерий – иначе любые идеалы красоты, знаменитые 90-60-90 будут признаками фашизма, а построение национального государства – фашистским переворотом. Но мне что то не верится, что милые Нидерланды и Третий Рейх вещи одного порядка. Остаётся ещё раз взглянуть на практику нацистов. Государство – это некий симбиоз народа и территории. И именно отказ построить государство с этнически чистой территорией является первым существенный признак нацисткой практики. Они не только не очищали территорию от иных народов, но и активно завозили то же славянское население. В качестве рабов. Неужели нацизм – это попытка возродить рабство?! Всё было бы замечательно, но тогда вся история человечества будет нацизмом. На это не готов пойти ни один правозащитник. Тем более чётко определить границу рабства невозможно: если, опираясь на теорию Маркса, под таковым понимать изъятие прибавочного продукта, то капитализм окажется просто более гуманным нацизмом. С другой стороны я не вижу вообще ни каких иных возможностей бытия людского общества, как изъятие некоторой части прибавочного продукта.
Может нацизм – это попытка вернуть старые племенные отношения? Так сказать, поликультуроное общество? Было ли в истории подобные государства? Да. Одно из самых древних и самых жестоких была Ассирия. У них была любимая игра – вырывание травы с корнем: покорённый народ просто переселяли на новые места обитания. То же случилось и с евреями: отважная Сусанна рубила голову не в Палестине, а на берегах седого Каспия. Чем же отличается Ассирия от Третьего Рейха? Историей Пурима. Согласно книге Эсфири некий еврей стал советником царя. Возможно ли такое в Третьем Рейхе? Я имею ввиду не то, что именно еврей, а любой представитель покорённого народа стал советником. Нет. В Третьем Рейхе судьба любого индивида определялась его БИОЛОГИЧЕСКИМ происхождением и его СООТВЕТСТВИИ экстерьеру своей этнической группы, если он принадлежал к привилегированной группе. Так что уже можно нащупать определение нацизма: это теория построения полиэтнического общества с распределением общественных обязанностей и благ опираясь на биологическое происхождение и запретом смешения различных этнических групп. Неужели наши философы не смогли пройти такой короткий путь? Более того, если, исходя с этих позиций, взглянуть на сиониз, то получим странный результат: учение крайне правое, но НЕ НАЦИСТКОЕ! Его модификации могут привести к подобным результатам, но ведь можно модифицировать любое учение. Так почему? Если взглянуть в любом словаре на определение замкнутой этнической социальной группы, то получим ответ на эту загадку: группа именуется КАСТОЙ. То есть нацизм – это политическое учение, которое провозглашает целью построение кастового общества. А теперь вспомните, сколько социальных групп призывают к построению такого общества, что бы понять, почему же нацизму до сих пор нет чёткого определения.
Я понимаю, что под это определение попадают Индия, Спарта, Рим, государства ацтеков и инков. И самым антифашистским на протяжении всех тысячелетий своего существования является Китай. Китай построил политическую нацию уже тогда, кода Рим был несколькими деревнями. Он пережил несколько периодов, когда структура общества была нацисткой. Это закончилось страшными катастрофами. И мудрый Китай сделал вывод: любой талант должен быть взращен и направлен на благо общества. Должна быть ротация элиты. Так что Китай по сути своей демократичен. Этот вывод тоже не очень радует либеральных историков.
Да, Индия на значительном промежутке своей истории была нацисткой. Но Индия же даёт нам пример того, как нация может вырваться из этой ловушки. Как с болью и кровь, но можно сломать тясячилетние перегородки каст. И она же нам предостережение: зачем же нам стоит строить тюрьму, если потом будет так тяжело её сносить?
Спарта. Государство построенное на войне одной группы общества против другой. Вся структура общества была направлена на две цели: оборону территории и удержание в покорности илотов.
Рим. Весьма оригинальное государство: завоевав огромное число государств, но при этом собственное население практически мало отличалось от рабов: всей полнотой свободы там пользовались главы семейств, разведённые женщины и жрецы. Всё это привело к двум катастрофическим явлениям: обнищание основной массы населения и переселение наиболее активной части населения за пределы полиса. Оставшиеся требовали хлеба и зрелищ. Всё это привело к классической охолосократии, когда пользующиеся избирательными правами бездельники, перестраивали под свои потребности гигантскую территорию. Кончилось всё это приходом диктатуры императоров, которые с болью и кровью ломали устоявшиеся порядки. Раздавая права римского гражданства вначале италикам, а потом и всем остальным народам империи.
Государства южной Америки. Тут была уникальная ситуация: господствующая этническая группа захватывала некий ареал, доступ к которому из вне был крайне затруднён. Майя и ацтеки провозгласили религиозный геноцид – господствующей идеологией. Инки были более гуманны, но тоже ситуация была подобна Индии – кастовая система во всей красе.
Фашизм. Это итальянский вариант нацизма, когда Муссолини пытался вернуть порядки римской республики. Он более мягкий, чем немецкий нацизм, но суть его та же: построение полиэтнического кастового общества.
Вот собственно и всё на сегодня. Про российский фашизм я расскажу в следующий раз. Думаю, ограничусь тремя вариантами: самым старым, самым тупым и наглым и самым красивым
