РАЗВЕРНУТАЯ РЕЦЕНЗИЯ
Международной академии энергоинформационных наук
На рукопись книги О. Маркеева «Демон Власти».
Представляемая на суд читателя книга является научно-художественным исследованием самой волнующей проблемы современности – проблемы, касающейся жизни каждого читателя и иногда определяющей эту жизнь, - проблемы Власти. Поэтому читатель вправе знать правду о том, что вмешивается и определяет его жизнь. И задача помочь ему в этом – одна из благороднейших задач науки.
Два соавтора О.Маркеева – Александр Масленников и Михаил Ильин являются членами нашей Академии, что по вполне понятным причинам существенно осложняет работу рецензентов. Необходимо строго сохранять объективность и беспристрастность, испытывая искреннюю радость за то, что научные воззрения и концепции, разрабатываемые нашими коллегами, наконец, станут доступными широкой аудитории. Писатель Олег Маркеев широко и хорошо известен своими детективно-мистическими книгами «Черная Луна», «Оружие возмездия», «Угроза вторжения» и другими трудами, и не нуждается в дополнительных представлениях.
Творческий союз ученых и популярного писателя сам по себе заслуживает внимания, особенно, когда они объединились для решения трудной задачи: исследовать феномен власти с научных позиций, и при этом сделать результат своей работы доступным для самой широкой аудитории читателей.
Трудность задачи заключается в том, что в науке прочной и сложившейся концепции властительства до сих пор не существует. Идут поиски, дискуссии, выдвигаются различные концепции. Но единой, признаваемой всем научным сообществом, точки зрения нет. В этой связи следует признать удачным выбранный авторами способ исследования и изложения острейших вопросов проблемы власти путем сопоставления и анализа уже существующих концепций Бориса Поршнева, Бориса Диденко и Григория Климова, с которыми читатели в той или иной степени знакомы. Цитирование широко известных работ из различных отраслей знания, в частности, А. Зиновьева, В. Казначеева, Ф. Ханцеверова, А. Дугина, Ф. Абдеева др. позволяет авторам в своих рассуждениях опираться на уже сложившиеся читательские представления и связи понятий. Фактически, сознательно не претендуя на роль глашатаев истины в последней инстанции, авторы предоставляется читателю возможность сотворчества, соучастия в научном поиске, возможность взглянуть на известные ему факты под новым углом зрения и выработать свою, личную точку зрения на феномен власти.
Следует только приветствовать полемическое изложение с уже въевшимися и наиболее ходовыми представлениями о сущности власти. Так поступали многие известные риторы прошлого. Можно также понять и стремление уйти от исторического подхода типа «теория власти в античности», «власть в средневековье» или «государство у Платона, Гоббса, Спинозы и Гегеля». Такой подход утопил бы сущность вопроса в известных цитатах. Однако, на наш взгляд, следовало бы уделить внимание марксистским клише как раз по указанным выше соображениям, поскольку, несмотря на сокрушительные заявления полемистов, мир продолжает жить по Марксу, и замена классовых представлений на социал-национальные лишь обостряет проблему внутриобщественного угнетения и властного хищничества.
Форма подачи материала в произведении О.Маркеева «Демон Власти» в виде художественного лейтмотива философски-литературного эссе и системы фактологических приложений за последнее время стала модным способом изложения очень серьезных проблем для крайне широкого круга читателей, и может относиться лишь к достоинствам книги. При таком сочетании достоинств, произведение «Демон Власти» может рассчитывать на успех.
Недостатки книги носят конкретный характер, а потому нуждаются в обязательном исправлении. В ряде мест присутствует элемент спешки. Например, в разделе «От автора» все время происходит смена «первого лица». Это то «я», то «мы», то «мои уважаемые соавторы». В ряде мест есть редакционные огрехи.
В такого рода произведениях нужно тщательно блюсти уровень изложения (научный, историчный, уровень компетентности и знаний автора), и чем он выше, а в книге он достаточно высок, тем резче бросаются в глаза эпизоды его снижения. К таковым можно отнести рассуждения о 37 годе и начале войны Япония-США или фразу «Лидер должен уметь организовывать коллективные состояния». В столь деликатных эпизодах поддержание уровня достаточно сложно и приходится балансировать на острие ножа - между менторством знайки и кухонными откровениями обывательской серости, поэтому мы рекомендуем авторам еще раз повнимательнее всмотреться в эти эпизоды и поднять их до очень ярко и удачно написанный эпизод) и пример с поиском лидера в мультике «Винни-пух», где в лидеры попадает «превозбужденный Пятачок» (крайне неудачный абзац).
Сам автор предвидел эти сложности и неизбежные издержки, проколы, промахи, трудности и диссонансы, и во введении предсказал их появление.
Нельзя пройти мимо и совершенно неуместного описания «вхождения евреев во власть» на «условиях власти». Написанные в форме панегирика абзацы:
«Интеллектуально развитые, мастеровитые, предприимчивые, имеющие способности к управлению, тщательные в делах и кропотливые в расчетах. Спаянные круговой порукой и взаимопомощью. Исповедующие собственную веру и не подпускающие к себе ближе необходимого никого из аборигенов». «Единственным и давно апробированным выходом для евреев стало проникновение в контур управления».
Они (эти абзацы) воспринимаются как скрытое издевательство над евреями в контексте многостраничных доказательств гнусности и античеловечности власти:
«Согласитесь, что-то неприятное, трупно-мерзкое остается на языке после произнесения слова “власть”».
«И люди во власти…, использующие эту функцию в своих корыстных целях».
«Сколько не идеализируй, но “инстинкт власти” существует как тяга к максимуму жизненных благ и как психофизиологический комплекс, легко обнаруживаемый обычными методами психологии».(Кстати, Бонапарт, тоже попадает как рвущийся во власть вследствие психофизиологического комплекса неполноценности: Неказистый коротышка из провинциальной многодетной семьи, амбиции которого не может удовлетворить его родной островок»).
«Хищность, установка на внутривидовую агрессию вплоть до убийства. Вот и причина антигуманности власти. Она внутренне отчуждена от всех. Подобная отчужденность следует из личной философии, которой придерживается киллер. Внедрить ее в сознание извне практически невозможно. Только немногие могут сами выработать в себе этот взгляд на жизнь благодаря размышлениям, основанным на личном опыте. Именно они – наилучшие кандидаты в профессиональные убийцы.»
Неуместным, даже провокационным, выглядит и абзац, утверждающий, что евреев среди Героев Отечественной войны было больше, чем у других наций.
Нам представляется, что книга не должна содержать абзацы, которые могут быть истолкованы как негатив по отношению к какой-либо нации, поэтому, все перечисленные абзацы о евреях следует изъять из текста, что, по-видимому, никак не скажется на ее добротном содержании.
В целом книга «Демон Власти», безусловно, представляется солидным и убедительным исследованием и настоящим событием в области как политической социолоической, так и художественно-философской литературы. Академия считает целесообразным ее скорейшее издание.
Главный Ученый секретарь ПОДДУБНЫЙ С.И.
Секретарь-координатор РЫЖКОВ Л.Н.
P.S. Лично от себя (Б.А. Диденко) хочу указать на самую вопиющую ошибку в книге О. Маркеева и его соавторов. В общем книги неплохой, но говорящей о том, что они не вполне знакомы с трудами профессора Б. Поршнева. Вот этот момент.
«Мы не будем подробно разбирать хищнический аспект науки и искусства, проблема прекрасно освещена в работах Бориса Диденко «Хищная власть», «Хищная любовь» и «Хищное творчество». Основная мысль Бориса Диденко состоит в том состоит в том, что наука и искусство использовались Триадой Власти как инструмент для инфицирования подвластных людей хищничеством, патологической жестокостью и антиразумностью – Демоном Власти по нашей терминологии.
И если мы спорили с Борисом Диденко ПО ПОВОДУ КАННИБАЛИЗМА, КАК ЭВОЛЮЦИОННОМ ФАКТОРЕ, СФОРМИРОВАВШИМ ЧЕЛОВЕЙНИК (ЧЕЛОВЕЧЕСТВО), то его идею о хищной первооснове искусства и культуры поддерживаем полностью.»
Анекдотическая ситуация. Именно эта идея, что каннибализм (или адельфофагия) привёл человечество к рассудочному поведению, является ОСНОВНОЙ, СТЕРЖНЕВОЙ в концепции антропогенеза, выдвинутой профессором Поршневым. И Маркеев со своими научными сотоварищами отрицают это. "Смотрели в книгу, видели фигу"? Или же псевдонаучная провокация?..
Про евреев-то всё выбросили, как им и велели академики...