Отказ КС РФ. Повторная жалоба В КС на ПФР

Иван Жжуков
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СЕКРЕТАРИАТ

                Уважаемый Жжуков Иван!

В связи с Вашим обращением в Конституционный Суд Российской Федерации сообщаем, что согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Если в отношении Вас был применен какой-либо закон, который, по Вашему мнению, не соответствует Конституции Российской Федерации, Вы вправе подать жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации, которая должна отвечать требованиям статей 37-39, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», текст которых Вам направляется.

В частности, в жалобе должны быть указаны статьи закона, которыми, по мнению заявителя, были нарушены его конституционные права, а также изложена позиция по поставленному вопросу и ее право вое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.

При этом к жалобе необходимо приложить копию официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.
Обращаем Ваше внимание на то, что проверка правильности действий  должностных лиц пенсионных органов, как и консультирование граждан по вопросам применения действующего законодательства в конкретных ситуациях, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», уведомляем о несоответствии Вашего обращения требованиям данного Федерального конституционного закона.
Направляем справку о возврате государственной пошлины и чек-ордер о её оплате.

По вопросу возврата государственной пошлины Вам следует обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (МИФНС) Российской Федерации N2 7 по г. Санкт-Петербургу по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.133. В заявлении следует указать свои паспортные данные, номер лицевого счёта, на который будет осуществлен возврат, наименование отделения Сбербанка. К заявлению необходимо также приложить справку Конституционного Суда о возврате государственной пошлины и подлинник чека-ордера  о её оплате.
Приложение: на 20 л. + справка о возврате государственной пошлины + чеккордер об оплате государственной пошлины от 26.10.2011 на сумму 300 рублей + выписка из текста Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» на 1л.

Главный консультант Отдела по приёму граждан и работе с письмами
Анисимова М.Л.

Таков ответ Конституционного Суда. На мой взгляд, это не ответ, а формальная отписка, которой «отмалчивается» власть от гражданских претензий к незаконности. Впрочем, после того, как «тихой сапой» замолчали результаты выборов в «государственную думу» от 4 декабря 2011 г. на что-то внятно-разумное рассчитывать нам, народу то есть, не приходится.
 Но, давайте попробуем всё-таки разобраться в том, как народу можно получать ответы на свои вопросы от тех, кому мы делегировали свои права. Как же нам получить внятный, разумно-деловой ответ и решение от так называемых слуг народа, в данном случае от Конституционного суда в конкретном житейском вопросе:
  Вот «слуги народа» для граждан - хозяев страны создали закон о Государственном Пенсионном Фонде. То есть, не создали, а позаимствовали у другого, предшествующего государства; Россия позаимствовала у РСФСРа.  Ну и слуги народа доработали по своему этот закон. Народ, который работает – получает за свой труд, даже за 50-летний стаж не пенсию не более 10 тыс. рублей, Это примерно 27% от заработка. Себе, «слуги народа» ,которые занимаются тяжким трудом законотворчества, положили пенсии более 70 -100 тысяч рублей всего за 4 года работы в Думах разного масштаба. А чиновникам госаппарата, то есть «слугам  народа» помельче, разрешили иметь пенсии величиною в 75% оклада, что равняется примерно 30-40 и более тысяч рублей.
  Не кажется ли Вам, трудящиеся люди, что нас поимели наши же слуги?
И этот акт надругательства прикрыли ……. листками федеральных законов.
Кого не устраивает такое состояние справедливости и соблюдение конституционных прав человека в России, когда богатства страны уходят из страны, а пенсии меньше в 5 раз, чем пособие для московских бомжей – присоединяйтесь к нашему расследованию. Кого устраивает такая справедливость – продолжайте помалкивать.
Помните, в Москве на каждую бездомную собаку выделяется из бюджета 10 тысяч рублей в месяц. Можете сравнить себя с московскими бездомными собаками. И ответить на вопрос, заданный ещё поэтом Некрасовым - «Кому жить на Руси хорошо?»
А я пока пошлю в КС своё несогласие с решением Секретариата КС.
Какое загадочное слово – секретариат …. Что-то ужасно секретное, наверное,  там…. А, может…..

В Конституционный Суд Российской Федерации
От Жжукова Ивана
Проживает по адресу:

                ПОВТОРНАЯ ЖАЛОБА

              Уважаемый Конституционный Суд РФ и г-жа Анисимова М.Л.!
               
Получил Ваше письмо № 15269/15-01/11 с отказом рассмотрения моей Жалобы на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина УПРФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области и федеральным законом ФЗ  №167 от 15.12.2001.
   Я считаю Ваш отказ рассмотреть мою жалобу НЕ ОБОСНОВАННЫМ!
Если вы мне отказываете в рассмотрении жалобы на основании Статьи 125 часть 4 Конституции РФ и статьи 97 ФЗ «О Конституционном Суде РФ» по причине, что мой вопрос не рассматривался в судах, то я думаю, что Вы не правы. 
Статья 97. Допустимость жалобы.     Статья дословно выглядит так:
«Жалоба на нарушение конституционных прав и свобод допустима, если;
1) Закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) Закон применён в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.»
Если Вы трактуете оба эти условия Статьи 97 как обязательные, то есть, для обращения в КС РФ нужно только одновременное  соблюдение двух условий, то такой Ваш отказ противоречит, как минимум двум статьям Конституции РФ. А именно:
Во-первых, Вами же названной Статье 125 ч.4, которая гласит: «КС РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод ГРАЖДАН  и по ЗАПРОСАМ СУДОВ проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению……»
Из текста Конституции я вижу, что жалобы в КС РФ можно подавать как  от граждан, так и от судов, но никак только  от граждан, пострадавших от неправедных судов, как Вы мне пытаетесь обосновать отказ.
Во-вторых,  Ваш такой отказ противоречит Статье 3 п.1 и п.2. Конституции РФ. Разрешу себе напомнить уважаемому Конституционному Суду РФ содержание Статьи 3;
«Статья 3.  Пункт 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ.      Пункт 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.»
Если Уважаемый Суд и госпожа Анисимова, настаивают на своей трактовке Статьи 97, то есть, на обязательном соблюдении двух условий  для подачи жалобы  в КС РФ, то таким способом ВЫ лишаете граждан РФ их конституционного права подавать жалобы  на неконституционные Федеральные и иные законы, которые нарушают конституционные права, по  инициативе самих граждан. То есть, Вы – служащий КС РФ лишаете людей права, данного в той же Конституции РФ осуществлять  свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО!!! В таком случае Ваша трактовка Статьи 97 нарушает Статью 3 Конституции РФ и делает сам  ФЗ «О Конституционном Суде РФ» НЕКОНСТИТУЦИОННЫМ.  Нарушая право граждан управлять государством непосредственно, а конкретно, выявлять противочеловеческие  и нарушающие права законы, что почему-то не делают ни Конституционный Суд, ни президент, ни одно из Федеральных собраний, Вы меня вынуждаете подать жалобу на НЕКОНСТУТИЦИОННОСТЬ закона ФЗ «О Конституционном суде РФ».
Вы настаиваете на своей трактовке Статьи 97 ФЗ «О Конституционном Суде РФ»?
Я же Вам подал жалобу, в которой я прошу рассмотреть ФЗ №167, который, по моему мнению, нарушает конституционные права и  свободы граждан России. Возможно, не все вопросы сформулированы юридически грамотно, а на основании разумных доводов, на основании конкретных  статей Конституции РФ. Но Вопросы № 1,3,5 содержат конкретные статьи Конституции, которые нарушают вышеуказанное законодательство. То есть, жалоба соответствует ФЗ «О Конституционном Суде РФ». И вы на них не ответили. Если же Вы мне вменяете в несоответствие то, что я Вам не прислал текст самой Конституции РФ и Закон ФЗ №167, то я думаю, что они у Вас есть в доступности. И считаю отказ на таком основании формальной бюрократической отпиской. Более того, неконстутиционность Пенсионного Фонда РФ обусловлена ещё тем, что положение о Пенсионном Фонде РФ утверждено Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года в соответствии со статьёй 8 Закона РФ от 20.11.1990 года  №340-1 «О государственных пенсиях в РФ». Обратите внимание  – Пенсионный Фонд России работает на основе законодательных актов РСФСР!!!  Государство Россия, или Российская Федерация начало существовать после принятия Конституции РФ 25 декабря 1993 года.  Следовательно, пенсионное законодательство никак не может соблюдать Конституцию РФ, так как было создано совсем для другого государства. О том, что никакой преемственности между Пенсионными Фондами этих государств нет, я убедился на своём опыте. Оказалось, что данных о моих взносах в Пенсионном Фонде с сентября 1981 года по декабрь 2001 год – НЕ СУЩЕСТВУЕТ !!!. Это при том, что основная задача Пенсионных Фондов – государственное управление пенсионными взносами. О каком управлении, а соответственно  и о выполнении Пенсионными Фондами Статьи 39 п.2 Конституции РФ о государственных пенсиях может быть идти речь, если в Пенсионный Фонд не выполняет своих прямых обязанностей?
 На основании вышесказанного, убедительно прошу Конституционный Суд рассмотреть мою жалобу, по всем 5 вопросам и дать своё заключение о законности и Конституционности. Пошлина на рассмотрение жалобы оплачена, кассовый чек прилагаю повторно.


 Кроме того, мной был задан вопрос, о полном толковании Статьи 57. Ответ на такой вопрос законодательство о Конституционном Суде предписывает  Суду дать обязательно, любом случае и бесплатно. Этого не было сделано.

Повторно прошу Конституционный суд растолковать мне Статью 57 Конституции РФ подробно.

Копия моей жалобы находится в архивах Конституционного Суда. При запросе, могу выслать КС РФ две копии жалобы, которые мне вернула госпожа Анисимова вместе с письмом об отказе рассмотрения жалобы.
 С уважением и в надежде на справедливое и компетентное рассмотрение моей жалоб Жжуков Иван  _______________________
07 января 2012 г