Да.
Пожалуй, сегодня я совершил самое несуразное действие за последние лет пятнадцать.
Я пошёл на этот долбанный митинг у Каланчёвки.
Не потому, конечно, что меня глубоко возмущают нарушения воли избирателей на всеобщих и равных выборах в Госдуму (меня, скорее, возмущает сам факт существования такой абсурдной и аморальной херни, как всеобщие равные выборы).
Не потому, конечно, что мне настолько претит лживость, пошлость и скудоумие нынешней властной группировки (хотя порой они реально напрягают своей «позднесовковой» тупостью и такой же, инфантильной оторванностью от жизни).
И уж тем более не потому, что я питал какие-то иллюзии, будто мероприятия подобного рода решат мои проблемы и изменят мою жизнь к лучшему (хотя, возможно, они чуточку улучшают, всё же, эстетическое впечатление от российского общества).
Может, будь я простым обывателем, я бы пошёл туда потому, что мне была бы противна самое мысль, будто в моей стране и в моём городе мне почему-то считается небезопасным ходить в какие-то определённые места общего пользования в какие-то определённые дни, по чьей-то воле.
Но передо мной лично таких проблем не стоит, ибо я могу не переживать за собственную безопасность где бы то ни было, имея в кармане удостоверение подполковника федеральной её службы (липовое, но – убедительное).
А лишь потому я пошёл туда, что – конченый подкаблучник.
«Женя! – увещевал я последние три дня. – А у тебя точно нет каких-нибудь неотложных дел в Стокгольмском арбитраже? Ну, может, бумажку какую в зале обронила? Так ты не стесняйся, бери мой Гольф – и метнись на выходные».
Но супруга была непреклонна:
«Нет, я туда пойду, потому что боюсь за свою школьную подругу Вику, а она пойдёт, потому что боится за своего бойфренда Макса, который по-любому туда пойдёт, ибо журналист и не должен бояться исполнить свой шелкопёрский долг».
Что ж, я хоть и подкаблучник, но глава семьи, а потому слово моё было твёрдым, последним и решающим:
«Думай, что хочешь, про мою тиранию, но я – категорически против. Там будет Навальный, который только откинулся, и хрен его знает, насколько он одичал на киче. Там будет Каспаров, который и в более спокойные времена запросто горазд был ферзём глаз выколоть, если судить по риторике и жестикуляции. Там будет Немцов, который, кажется, уже собственную кошку готов загрызть по подозрению в претензиях на делёж «почти убитой» триколорной медвежьей шкуры. Там будут полчища саблезубых офисных хомячков, соблазнённых баблом Госдепа, которые вот-вот обнаружат, что всего того бабла, отпускаемого ЗА ГОД на поддержку российской «факинг демокраси», – где-то жалких девять лямов. Конечно, там будут ещё расово правильные, рыцарски благородные (по понятиям четырнадцатого века) ребятишки вроде Дёмушкина, Тора и Марцинкевича, которые по-своему очаровательны, и будет ещё стопицот тыщ ОМОНа – но вот чего-то неокончательно факт их присутствия развеивает мои сомнения касательно безопасности хрупкой юридической барышни на этом шабаше, если рядом с ней не будет парня с ксивой офицера ФСБ и как минимум с двумя армейскими волынами под курткой».
«Ты на себя, что ли, намекаешь?» – удивилась Женя, зная моё довольно презрительное отношение к площадной демократии.
«Нет, блин, телкА сейчас по объявлению искать брошусь!»
Вот так я оказался на этом митинге.
Теперь – впечатления собственно о нём.
Должен признать, оба выдающихся деятеля современной российской культуры, оба незаурядных выходца из лучших профессорских семей города Питера, я и Ксюша Собчак, изрядно ошиблись, недооценив масштабы мероприятия. Ксюша спорила, что народу будет меньше, чем на Болотной, я думал – что лишь чуть больше, но было явно – СУЩЕСТВЕННО больше. Ни о каких тридцати тысячах, официально объявленных ГУВД, речи не идёт. Восемьдесят – как минимум. Любой честный и опытный военный наблюдатель подтвердит такую оценку. Но это – лишь постоянно, в один момент времени находившийся на митинге народ. А там (как и на Болотной) специфика состояла в том, что «люди приходили, и опять приходили… и опять посылали гонцов в гастроном».
Некоторые полагают, что такая движуха, - признак неудачи митинга. Мол, пришли, постояли, утратили интерес и свалили, разочаровавшись в «идеалах демократии». Да не совсем так. Специфика этих мероприятий в том, что значительная часть публики – она изначально и не собиралась очаровываться каким-то гоном с трибуны. Ну, не детсадовцы, чай, не нашисты, не пролетарии. Буржуа, всё ж таки. Тем более, мало кто собирался стойко, неколебимо и самоотверженно зябнуть от и до и слушать всю ту околесицу, которую несли какие-то непонятные люди, желавшие странного. Да митинг и без них бы прекрасно обошёлся. Вообще без трибуны, может, обошёлся бы.
Ну, кому-то интересно было послушать таких мастеров слова, как Парфёнов, Акунин, Шендерович. Но – могли бы и не слушать. Ибо – и так всё ясно, ничего нового. Да, власть – ворьё, а народ достоин лучшего, какие базары (и когда и где как-то по-иному было). Люди (многие) пришли на этот митинг – просто ради факта. Просто, чтобы показать Кремлёвским: «Ребят, если вы думаете, будто все в стране прямо-таки молятся на вас, - обломитесь. На самом деле, вы очень многих заколебали, чисто эстетически, и лично я пришёл, чтобы это продемонстрировать. Ну не хочу притворяться идиотом, который вами во всём доволен, когда на самом деле - уже противно притворяться».
То есть, можно сказать, для большинства явившихся это были не столько митинги с целью принятия каких-то грозных резолюций, сколько – ПУБЛИЧНАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ НЕВОСТОРЖЕННОГО ОБРАЗА МЫСЛИ. Причём, не только по отношению к Кремлёвским. Смею заверить, Навальному там тоже в рот мало кто смотрел, но об этом после.
Ну и вышли эти буржуазные люди – не столько в защиту неприкосновеннности выборов (да кто к ним серьёзно относится?), сколько – в защиту своего права публично демонстрировать нераболепное отношение к политическим фигурам, претендующим на роль «отцов нации». Можно сказать, это в каком-то роде «подростковый» протест – но хоть подростковый и хоть протест, а не пролетарское дошколятское стремление самозабвенно идти за любым добрым дядечкой, который даст конфетку и назовёт себя папой. Поэтому, собственно, видятся преувеличенными опасения того рода, что какая-нибудь революционная радикальная сволочь оседлает эту протестную волну, раскачает лодку и опрокинет в пучину анархии. По моим ощущениям, большинство присутствовавших там – слишком «взрослые» для этого. И не позволят себя использовать как пушечное мясо для «штурма Кремля» (что бы кому ни мечталось из самопровозглашённых лидеров).
Это – что касается численности, мотивации и состава публики. Резюмируя: людей было дохрена (очень дохрена), они приходили и уходили (что совершенно нормально для демонстрации со стороны граждан умеренно оппозиционных, но не фанатично преданных своим идейным вождям), и в целом настроение именно публики было – показать закономерный «фак» на все эти амфоры, бадминтоны и комбайны, но – не делать резких движений. И не потому даже, что «боязливые пингвины» (это ещё вопрос, насколько «робок» московский офисный менеджер), а потому – что с головой дружат и неагрессивны по зрелой природе своей. Путин преглупо и совершенно без надобности оскорбил этих граждан, обозвав «бандерлогами», хотя именно среди них – было меньше всего бандерлогов, склонных внимать какому угодно Каа, в какой угодно партийной шкуре.
Что радовало – спокойная такая, добродушная, ироничная (в том числе – самоироничная) обстановка. Кто-то хлопал, когда считал нужным, кто-то – подхватывал лозунги, которые считал для себя подходящими, кто-то – кричал «Ура!» чисто по приколу, когда выступающий сморозит какую-то особо ортодоксальную глупость.
Может, там были и сумасшедшие с бешенным революционным драйвом в яростных очах, но они, наверное, совершенно терялись среди психически стабильных и благопристойных людей.
Особенно порадовала – корректность и доброжелательность ментов. Даже – этакая нарочитая их «разоружённость» перед обществом. Да, их, конечно, было много (и должно быть много), - но ни одного «космонавта» на виду (у метро «Комсомольская» омоновцы были, но без «скафандров», без щитов и дубья наперевес, просто в зимней форме). Непосредственно в оцеплении – обычные пеписы без оружия да мальчишки-курсантики. И – никакой враждебности ни с их стороны, ни по отношению к ним (я, во всяком случае, не видел никаких эксцессов или даже грубостей).
К слову, со стороны устроителей митинга было бы, наверное, мило оценить и поощрить добрым словом этот «ребрендинг» полиции общественной безопасности, похвалить за цивилизованность. Может, оно где-то и звучало, но я не слышал. А в том, что слышал,– проскальзывали всё-таки эти детские нотки, мол, «ядро самодержавия, окружённое полицейскими резиновыми штыками, уже затрепетало, одно усилие, товарищи – и ух!» Нет, этого, конечно, не говорили люди вроде Акунина или Парфёнова, но вот находились и такие ораторы. Ожесточённые. Что ж, у них свои счёты с ментами, но общественности, в целом, было пофиг.
Конкретно – по выступлениям и лозунгам. Сразу скажу, в моём разумении этот митинговый раж, это скандирование тупых речёвок (а они всегда тупые) – та ещё гадость. Мне претят любые формы массового помешательства. Но радовало, что и большинство собравшихся настроены были, видимо, так же. Поэтому, да, кто-то кричал «Россия без Путина» или «Пока мы едины, мы непобедимы», но едва ли – каждый пятый. Остальные – относились к «камланию» без особого энтузиазма («Что такое Россия Беспутина? Кто такой этот Беспутин, чтобы ему принадлежала Россия? Да нет, пусть Вован остаётся в России, гражданин всё ж таки, – но только пусть ведёт себя прилично, не хамит, не позёрствует по-глупому и не узурпирует власть совсем уж по беспределу»).
Акунина я не слышал (он был одним из первых), но понравилось – выступление Парфёнова, который очень дельно провёл параллели между поздним путинским и поздним брежневским временами. Впрочем, кто только не говорил уже об ощущении дежавю от этого тягучего номенклатурного маразма, от этой затхлости тёпленькой, но не проветриваемой каморки, от этой всё более бездарной клоунады под видом политической жизни. И вполне буржуазные люди восстают против такой атмосферы вовсе не вопреки инстинкту самосохранения (который объективно, конечно, требует стабильности), а – следуя этому инстинкту. Поскольку уже поняли, к чему приводит «стабильность» такого рода, если слишком её запустить и оставлять без реакции.
Позабавило – как ораторы, не согласовавшись между собой, дважды призывали почтить минутой молчания смерть Гавела (хотя в самой смерти Гавела, забавного, конечно, мало… как мало и катастрофического, впрочем: возраст есть возраст).
Вообще, активность на трибуне производила если не удручающее, то довольно комическое впечатление. Что они сделали хорошо, организаторы, – оснащение мероприятия качественным звуком и биотуалетами. Остальное – смотрелось довольно криво и несуразно. И тон многих выступлений, и смысл. Чувствовалось, что в большинстве своём эти пламенные ораторы просто не очень понимают, кто к ним пришёл. Не понимают, что это не политинформация в младших классах, а – концерт для класса среднего. Того, который склонен не столько к повторению речёвок, сколько – к самолюбованию собственной культурной и гражданской зрелостью. Реально, я бы на их месте больше сосредоточился не на гневных филиппиках в адрес Кремля, а на – музыкальной программе «крамольного» окраса. Тут же – ограничились одной песенкой Кортнева, насколько я застал. А ведь могли бы выпустить хотя бы Noize MC.
Но понятно, что многие политические ребята, дотоле весьма маргинальные, были озабочены тем, чтобы словить свои 15 минут славы. И предмитинговая толкотня локтями, естественно, была такова, что ставшая достоянием публики немцовская телефонная матерщина в адрес соратничков – не вызывает никакого удивления. «Всем сестрам – по ушам, на каждый роток – эфира глоток».
Мне больше была интересна реакция публики. И должен отметить, меня порадовало, что реакция на левацкий гон узника совести Удальцова – оказалась очень сдержанной (благожелательной лишь потому, что «пострадал человек за правду»). А так-то чувствовалось, что аудитория немножко не та, чтобы с щенячьим энтузиазмом отнестись к идее восстановления прогрессивного подоходного налога, о солидарности с охламонами-«оккупантами» на Уолл Стрит, и прочая чушь в пользу бедных. Впрочем, Удальцову, кажется, ещё по возрасту позволительно нести социалистическую чушь. Но отрадный факт – она не больно-то «на ура» подхватывалась более «взрослыми» людьми, которые там собрались.
Когда выступал какой-то очень нервный парень, то и дело срывавшийся на визг и обогативший отечественную политическую культуру мемом «нужна ли нам Россия без русских?» - над ним откровенно ржали. Я так и не понял, то ли это нацик, то ли из команды Навального – но он, по сути, выступил в качестве конферансье для Навального (сейчас уточнил: оказалось, что это Владимир Ермолаев из ДПНИ).
Сам Навальный, кажется, малость охренел от успеха оппозиционных настроений, в чём он, вероятно видит исключительно собственную (а не путинскую) заслугу. Намёл пурги в духе «мы народ, суверен власти, и сейчас-то мы собрались мирно, но в другой раз – можем и Кремль штурмануть, если наш ультиматум не выполнят». На этом месте в толпе почувствовалась явная немая озадаченность: «Чел, ты там на киче об шконку головой, часом, не ударился? Мирный гражданский протест – это всё мило и здорово, для того и пришли, но нафиг к топору-то призывать? Чтобы власть имела право и даже была обязана применить дубинки и водомёты, а то и танки?»
Это было чем-то похоже на сценку из «Южного централа»: «Нас тюрьмой не испугать! - - Да, да, не испугать! - - Нашей жопе не привыкать! - - ЧЕГО?»
Не знаю, может, я выдаю желаемое за действительное, но, по-моему, очень мало кому показалась соблазнительной мысль брать в руки булыжники и вступать в оголтелую физическую борьбу с клятым режимом. И многие, вероятно, посчитали, что пусть расследование коррупционных сделок – занятие почтенное, но всё-таки Навальный – по жизни тот ещё мудак.
Выступление Немцова было, конечно, не настолько «карбонарским» по смыслу, но – комически брутальным по форме. Казалось, он решил разом воплотить в себе фигуры Глеба Жеглова и Промокашки. Что-то вот такое приблатнённое проскакивало в интонациях и стилистике (это, конечно, не его конёк).
Что для меня стало некоторым приятным сюрпризом – публика восприняла Немцова очень благожелательно, несмотря на пресловутую память о якобы «проклятых» девяностых и новейший этот слив его телефонных разговоров. Его не освистывали, его привечали аплодисментами (поправка: как следует из ролика, всё-таки свистели; но, вероятно, из первых рядов, особого рода "поклонники", близко к микрофону, поэтому свист хорошо различим на записи, но как-то мало слышался в гуще людской подальше от трибуны, где публика реагировала вполне одобрительно, даже хлопала).
Такое благосклонное отношение к Немцову лишний раз убедило меня в мысли о невероятной тупости российских правых либералов (как и пиндосских республиканцев, впрочем). Они в упор не видят, что у них есть вполне вызревший и довольно массовый собственный, буржуазно ориентированный электорат. Который только и требует от политиков, называющих себя «правыми либералами», чтоб они в своей риторике и своих программах оправдывали это гордое звание. Чтоб вот немножко так дружили с Адамом Смитом и Мизесом, противодействуя шарлатанству как марксистского, так и кейнсианского свойства (поскольку для эксплуатации этих ересей – существуют левые политики). Но нет, блин, они всё порываются поиграть на левом поле, выставлять себя защитниками социально убогих нищебродов (а не успешных или настроенных на успех людей) – а потом удивляются, почему не имеют поддержки среди буржуазии (притом, что поддержку среди нищебродов они не получат никогда и никакой ценой).
Сейчас, впрочем, у них повестка дня – давайте забудем о наших идеологических разногласиях и давайте сделаем вид, будто самое главное для нас – честные выборы (а предел мечтаний – чтобы Удальцов честно вышел из тюряги, честно победил на честных выборах и честно принялся резать буржуев или хотя бы их достояние).
Как по мне, выборы, осуществляющиеся на основе всеобщего, равного и тайного избирательного права, – по определению не могут быть ни честными, ни справедливыми, ни легитимными. Это какое-то наваждение двадцатого века, морок, дурное следствие массовой воинской повинности, сама концепция, будто бы всякий бомж и алкаш имеет право распоряжаться чужими деньгами и указывать людям, как им жить (через своё политическое представительство). Эта концепция скоро канет в небытие и потомками будет восприниматься как исторический курьёз, как иррациональный эксцесс социально-политической уравниловки.
Поэтому, собственно, я не могу поверить, будто бы вменяемые буржуазные политики действительно так озабочены этим вымышленным правом бомжей и алкашей влиять на судьбы узаконений. В данном отношении их позиция не менее цинична, чем поведение Славы Суркова, который нынче (и вполне предсказуемо) оказался «отцом русской демократии», который только и мечтал, чтобы лучшие люди страны вышли на площади со своим гражданским протестом. Но я, тем не менее, по-человечески симпатизирую и Суркову, и Немцову, а что политикам приходится врать – будем считать неизбежностью, правилом игры (хотя это главная причина того, почему я всё-таки очень не хочу идти в публичную политику).
Ксении Собчак – я тоже симпатизирую. Она неглупая и негнилая, по сути, тётка (только что малость избалованная «прынцесса»). Поэтому мне было немножко жалко, когда её откровенно освистали на этом митинге. Но что поделать: «Дом-2» и та пародия на Пэрис Хилтон, какую играла Ксения, - как-то мало ассоциируются с явлениями высокой культуры и нравственности. А протест нынешний, в основе своей, он ведь не столько политический был, сколько – эстетический. И Ксения – воспринимается, как такой же бренд позднего путинского времени, что и эти амфоры пресловутые, что и покатушки на комбайнах. Она в этом не очень виновата, она никогда не расстилалась перед Путиным, хоть он и друг семьи, не ловила подачки из Кремля, а занималась коммерчески самодостаточной деятельностью, но вот - воспринимается как некий атрибут его эпохи.
В целом – я, против ожиданий, не жалею, что сходил на это сборище. Ну а чего б не выбраться в массы довольно приличной публики, в конце-то концов? Уж не настолько я сноб. На метро, вот, прокатился, опять же. И меня, кстати, прикололи эти новые вагончики со световыми индикаторами продвижения по линии. Торжество нанотехнологий – в действии :-)
Не скрою, на Сахарова я опасался увидеть проявления той маниакальной митинговой истеричности, которая подрывает во мне веру в силу человеческого разума, но - ничего и близко подобного. Политиканы, может, и пытались «зомбировать» публику, но – не того сорта контингент. Для людей это было всего лишь шоу, на которое они пришли просто для того, чтобы подчеркнуть: то другое политическое шоу, которое последние годы показывали федеральные каналы, – им нравится ещё меньше.
Наиболее благоприятное впечатление – человекообразность ментов и взаимная сдержанность, отсутствие даже намёков на какой-либо психоз и агрессию.
Наименее благоприятное – большой белый воздушный шар с надписью «Почему Россию предвыборно сдали ВТО?» То есть, там много было шариков и транспарантов, с разными лозунгами, вопросами, изречениями, зачастую весьма «креативными», но в числе прочих был и такой. И это показалось дикостью посреди Москвы.
Но, поразмыслив, я решил: «Да ладно, дебилы – тоже люди. Им не надо предоставлять право голоса, право влиять на жизнь других людей, но право задавать дебильные вопросы – у них есть».
Что, впрочем, порадовало: проходившие мимо ребятишки, довольно молодые, негромко, но вслух озадачились разумным, НЕ дебильным вопросом: «А чего плохого-то в ВТО?»
В целом – нормальная тусовка вменяемых людей. В каковых тусовках, время от времени, возникает чисто психологическая потребность (как и в регулярной смене надоевших мордасов во власти). Если препятствовать реализации этой потребности – последствия действительно могут быть непредсказуемыми (поскольку люди сходят с ума, когда не имеют удовлетворения своих психологических потребностей). Но если воспринимать мирные сборища как закономерный и безобидный элемент общественной жизни, как признание того факта, что никакую самую даже расчудесную власть не может поддерживать в нормальных условиях больше половины граждан, а прочие вправе протестовать против неё, если перестать шугаться этаких протестов, забиваясь в бункер «ах, ах, революция на пороге, запирайте етажи – будут нынче грабежи!» - то эти сборища и будут оставаться мирными, цивилизованными. Другая, впрочем, крайность – когда государство настолько замордовано гражданским обществом, что оказывается неспособно противодействовать и насильственным актам, будь то банальное уличное мародёрство или посягательства на узурпацию власти разгорячённой мятежной толпой.
Как показывает практика наиболее развитых стран (я не имею в виду Францию или Грецию), вполне можно держать некую золотую середину и сохранять гражданский мир. Главное – не шарахаться в крайности и не делать резких движений без нужды.
Об этом, впрочем, я писал ещё в 2005, когда вопрос о необходимости ухода Путина с президентского поста – конечно, уже стоял:
http://www.proza.ru/2005/08/26-56
В той публикации я, в значительной мере, стебался, уделяя внимание символике «новой русской революции». И я прекрасно был в курсе, что в Европе «радуга» используется как символ всяких сексуально альтернативных движений, как и прекрасно в курсе, что белые повязки носили фашистские полицаи на оккупированных территориях. Да все цвета и их сочетания – уже кем-то «скомпрометированы» исторически.
Поэтому, разумеется, дело не в выборе символики. Дело было (и остаётся) даже не в том, плохой или хороший политик Владимир Путин. И худом или благом было его правление для страны (как по мне, его историческая заслуга в том, что своей тощей чекистской задницей он закрыл великодержавный трон от более одиозных жоп, которые могли бы усесться на страну с ещё худшими результатами, но и это – очень умозрительные ретроспективные конструкции развития событий в России Беспутина).
Но дело - в том, что и самые хорошие политики элементарно надоедают, когда слишком долго задерживаются на публичных властных постах. Их, публичных политиков, задача – работать «козлами отпущения». На них возложили надежды – они не оправдали надежд (а они никогда не могут оправдать надежд тех, кто надеется на власть в устройстве личной жизни) – их отпускают на волю. И – цикл по-новой.
Насколько знаю, Путин прекрасно всё это понимал, и он в действительности не страдает слишком уж болезненными комплексами «вождизма», но – он привык отвечать перед своими корешами. А они – боялись потерять нажитое после ухода Путина, боялись нового передела (это если ОЧЕНЬ просто объяснять). И держали его намертво во власти. Сам-то он, насколько понимаю, совершенно не прочь был свинтить и начать уже по-человечески жить.
Но вот они до упора играли в эту игру: «нет, мы должны сохранить Вована, любой ценой, ибо иначе – хаос и анархия. А народ? Ну а чего народ? Да он же лучше стал жить, по-любому. Чего б ему обижаться-то?»
Лучше. Но, как сказано было в классике, «Народы могут веками прозябать в голоде, но стоит привезти им картошку, как тут же послышится негодующий ропот: «А кетчуп?» И понеслась…»
Кетчуп в виде остренького политического шоу – это тоже потребность народа (вернее, той его части, которая в принципе способна влиять на государственную политику).
И не надо пугаться этой потребности. Она естественная, она нормальная. Один из механизмов удовлетворения этой потребности – сменяемость власти (вернее, публичных лиц во власти).
Конечно, Владимир Владимирович Путин, будучи гражданином Российской Федерации и выдвиженцем крупной политической партии имеет полное право участвовать в президентских выборах в марте. Но с его стороны – немудро было бы там побеждать. Ибо уже давно назревший негатив по отношению к его персоне – будет только накапливаться в обществе. И дальнейшее его пребывание во власти будет способствовать саботажу самых наилучших его пожеланий на всех уровнях и бегству из страны тех людей, которые вытягивают Россию, но имеют повышенные требования к качеству сервиса со стороны государства (включая – смену надоевших морд политических официантов).