Войны с банками. Русский стандарт

Васюков Игорь
                В Вологодский городской суд, судье Марковой М.В               
                от Васюкова Игоря Леонидовича, проживающего
               


               

                Заявление


    Прошу отменить заочное решение Вологодского городского суда от  15 ноября 2011 года (дело «2-10311/2011»)  по иску ЗАО «Банк «Русский стандарт» к Васюкову Игорю Леонидовичу в связи с ненадлежащим  извещением  меня.
    Прошу также в соответствии с Законом «О правах потребителя»  перенести судебное заседание по месту моего проживания в город Череповец Вологодской области, тем более, что там имеется представительство вышеуказанного ЗАО.
     В приложении к Заявлению прилагаю свои аргументы в пользу отмены решения суда и возражения на иск ко мне ЗАО «Банк Русский стандарт»



                Васюков И.Л.

13.12.2011г.
               
               


                Приложение к Заявлению от 13.12.2011г.

  Возражения на иск ЗАО «Русский стандарт» и решение Вологодского городского суда от 15.11.2011  (дело «2-10311/2011») 

  8 декабря 2011 года, что подтверждается штемпелем на конверте, я получил заочное решение Вологодского городского суда, на основании которого с меня должно быть взыскано 197214 рублей в счет долга ЗАО «Банк Русский стандарт»,  неустойки этому же ЗАО и оплаты государственной пошлины.  Я высказываю свое несогласие с решением суда и требую его отмены. В качестве аргументов в пользу своих требований сообщаю следующее:

1. Никаких уведомлений, повесток и даже звонков о проведении судебного заседания, его месте и времени я не получал.  Надлежащее уведомление должно подтверждаться моей подписью или, в крайнем случае, подписью моих родственников, чего в данном случае не было.  Предполагаю, что повестка в суд была отправлена судом  или почтой не по адресу.  Более того, и письмо о решении суда от 15.11.2011 года было мне принесено человеком, проживающим в соседнем доме.  Таким образом, никаких оснований заявлять о надлежащем исполнении суда ни у суда, ни у истца нет.

2.

  По содержанию иска ЗАО «Банка Русский стандарт» выражаю свое полное несогласие с позицией суда и утверждаю, что в своем исковом заявлений банк самым наглым образом искажает факты и вводит суд в заблуждение.

  Начнем с того, что, отправляясь в магазин за ноутбуком 04.07.2005 года, я собирался покупать ноутбук, а не писать заявление на получение доселе мне неизвестной (да и никому в России тоже) кредитной карты и открытия кредитного счета. Могу четко утверждать, что ПОТРЕБНОСТИ в такой карте у меня не было и продавец магазина (как я понимаю, представлявший интересы «Банка Русский стандарт» (БРС), о чем мне тоже не сообщалось,  ни о каком заявлении (оферте) меня не уведомлял. Меня интересовали вопросы: сколько и когда я должен буду заплатить за взятый мною в кредит ноутбук. Когда я получил эти ответы, я подписал потребительский договор (как я позже заметил, с той стороны документа, где НИ О КАКОМ ЗАЯВЛЕНИИ РЕЧИ НЕ ВЕЛОСЬ,  т.е. сам документ был построен так, что информация о карте мелким, «подслеповатым шрифтом» давалась на одной стороне, а  клиент подписывался на другой).
Я думал, ЧТО ИМЕЮ ДЕЛО С ПОРЯДОЧНЫМИ ЛЮДЬМИ, которые не будут жульничать и «впаривать» мне продукт о котором я вообще не имел никакого представления, но горько ошибался. О том, что я якобы это заявление подписал, я узнал только через четыре года, когда понял, что Банк регулярно берет с меня хорошие деньги, но при этом непонятно на каком основании.

  На сегодняшний день информация о массовом жульничестве банков при «впаривании» разного рода карт и т.п. хорошо известна и, думаю, не является секретом для суда.  «Банк Русский стандарт» является пионером потребительского кредитования и  подобные жульнические схемы, жертвой которой стал я, предпринимал самым первым в РФ. Смею утверждать, что это якобы заявление было получено от меня жульническим путем, в том числе путем сокрытия информации. Атмосфера в магазине, жесткий временной режим, огромный текст договора, написанный для Зоркого Сокола, а не для человека в очках, явно не давали возможности понять, что за продукт мне тут подсовывают, а  представитель  ЗАО и не думал об этом предупреждать. Тому есть свидетели. По моему мнению, здесь явно просматривается чистой воды уголовщина – ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) и ст. 159 УК РФ (мошенничество). Кроме того,  ст. 16. п2. «Закона о правах потребителей», который прямым образом говорит о том, что продавец не имеет права под видом одного товара продавать другой.  Если бы ЗАО не хотело смошенничать, то ее представитель попросил бы подписать заявление о карте на другом листе, но это не было.
  Утверждения же Банка о свободе подписания договора смехотворны. Договор имел стандартную форму и ни о какой свободе не соглашаться с условиями договора и речи не могло быть.

Теперь перейдем к оферте-акцепту, напомнив Вам еще раз, что якобы подписанное заявление было получено от меня с ЯВНЫМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ДОВЕРИЕМ.

В декабре 2005 г (через шесть месяцев, когда я заключил потребдоговор с БРС) я получил письмо от некоего директора департамента клиентской поддержки ЗАО «БРС» г-на Смолокурова Сергея Юрьевича. В нем он сообщает, что Банк хотел бы продолжить сотрудничество со мной (хорошо выплачивал кредит) и выпустил международную кредитную карту. При этом активировать ее можно путем НИ ЕДИНОЙ ФРАЗЫ, СЛОВА, ПОЛСЛОВА, ТОЧКИ, ЗАПЯТОЙ, что банк акцептировал мою оферту в этом письме НЕ БЫЛО (как и самих этих слов), как и напоминания о том, что я якобы писал какое-то заявление в банк о выпуске карты, открытии счета, подписании нового договора. ПОЛУЧИВ ЭТО ПИСЬМО Я ИЗ ПРЯМОГО ТЕКСТА ПОНЯЛ, ЧТО БАНК МНЕ ПРЕДЛАГАЕТ КАКОЙ-ТО НОВЫЙ ВИД СОТРУДНИЧЕСТВА. Все сроки по акцепту оферты давно прошли, кроме того, за это время, как я узнал позже, неоднократно менялись условия банка по выпуску карты). При этом связь с прежним договором я увидел только в том, что я хорошо выплачиваю уже взятый кредит.

Следовательно с правовой точки зрения, как я его понимаю,  БРС сделал мне оферту, а я активировав карту принял предложение. Однако  письменная форма договора (ст 160 ГК РФ, ст 820 ГК РФ) в этом случае не соблюдалась? Конечно, здесь можно ссылаться на п. 3. ст.434ГК РФ, где говорится, что письменная форма (письмо Смолокурова) предложения вызвало некие действия (активацию карты) с моей стороны. Однако в чем предмет договора? Почему эта оферта не содержит, как это полагается, существенных условий. Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом и т.п. Из письма Смолокурова этого никак не вытекало. А вытекало то, что я якобы «стану финансовой независимым человеком», у меня появиться куча «новых финансовых возможностей». Еще - где письменная форма договора, условий, тарифов и т.п.? Я НИ ЗА ЧТО В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ НЕ ПОДПИСЫВАЛСЯ. Если это не так, то пусть в ЗАО «Банк русский стандарт» мне этот якобы договор в материальной форме, подписи под условиями и тарифами. Получается, что карточка мне выдана на БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ОСНОВЕ. Как подарок к новому году или способ извинения за мошеннические действия РБС при подписании мною потребительского кредита в июне 2005 года. Трактовать это можно как угодно, и это проблемы данного ЗАО, руководство которого всегда стремится только к тому, чтобы как-нибудь обмануть потребителей.

 Я признаю, что  активировал карту, но, получив уже первую выписку, когда вместо «буклетных» 23 процентов (замечу, все буклеты не имеют выходных данных, т.е. где, когда они были выпущены неизвестно) присутствовали небуклетные 60% годовых, я понял, что попал в финансовую западню, когда ЧЕСТНО ОПЛАЧИВАЯ МИНИМАЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ, я почему-то оплачивал одни проценты по кредиту и некие комиссии. ПРИ этом, в чем суть «товара» под названием «комиссия» я так и не понял, не добившись ответа ни от одного сотрудника Банка.

ЧТО МЕШАЛО БРС ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ, КАК ПОЛОЖЕНО? Ничто, а точнее ЧЕТКО ПРОДУМАННАЯ ПОЛИТИКА ПОСАДИТЬ КЛИЕНТА НА ИГЛУ КРЕДИТА, манипулировать условиями, процентами и т.п.   В течение пяти лет я честно осуществлял все проплаты   и, по данным самого банка, которые имеются у меня,  переплатив 55 тысяч рублей (взял 150, отдал 205 тысяч рублей) остался  должен банку еще 162 170, а теперь еще и больше  рублей? Почему-то, наверное случайно,  в своем иске данное кредитное учреждение забыло этот факт упомянуть? Почему?! Это возможно только в БРС. 17 июня 2011 года Верховный Конституционный  признал большинство комиссий и штрафов банков незаконными. Этот факт в решении Вологодского городского суда был полностью проигнорирован. Но ведь ясно, что оно будет оспорено мною, уже с привлечением профессиональных юристов.


Статья 179 ГК РФ прямо пишет, что сделка не может быть признана действительной и является кабальной, если заключена путем обмана, мошенничества и т.п. БРС, пренебрегая письменной формой договора, скрывая все существенные условия, постоянно меняя УСЛОВИЯ и ТАРИФЫ исключительно в свою пользу, на практике доказал, что является организацией откровенно плюющей на интересы клиентов, по сути своей мошеннической. Так, в 2008 году процент Банка в одностороннем порядке  с 23 был увеличен до 42 (не забудем и о том, что все время придумываются новые способы «честного» отъема денег, например за пользование СМС, за размещение средств на счете и т.п.). Как можно рассчитать возвращение суммы кредита, когда все время меняются проценты, комиссии и т.п.? Но ведь этого требует Закон? А почему бы не увеличить процент по кредиту до миллиона в день?

Напомню, ст. 29 ФЗ о банках и банковской деятельности. Часть 4 статьи 29 данного документа (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ).

«По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом». А у нас с БРС (см. выше) даже договор не заключался.

Напомню, что своим постановлением ВАС 7171/09 от 02.03.2010 года признал практику банков по одностороннему изменению процентов, взимание пеней, штрафов с физических лиц незаконной.   И правильно! Почему, например, нельзя придумать комиссию за оплату дня рождения Тарико? Или на пользование туалетом в зданиях, принадлежащих БРС. Или штрафы в 100000 рублей при зарплате клиента в 10000.  РАЗВЕ ЭТО НЕ НАГЛАЯ ПОПЫТКА ЗАКАБАЛИТЬ и ЗАКРЕПОСТИТЬ клиентов?

Я прекратил платить БРС в апреле 2010 года,  потому что не вижу в этом никакого смысла. Это бесконечный дурной круг: увеличиваются проценты – придумываются все новые комиссии – банк демонстрирует, что ему глубоко наплевать на своих клиентов и т.д. Дважды я направлял в адрес БРС претензии с требованием выплатить полученную банком незаконную прибыль, но ответа не получил.


Резюмируя сказанное:


1. Заявление полученное от меня было «выбито» путем обмана. Все сроки акцепта нарушены. Банк не уведомил меня о том, что акцептировал якобы мою оферту.
2. Оферта предложенная мне (письмо Смолокурова) и акцептированная мною не является полноценным договором, т.к. нет ясного предмета договора, условий. Договор не имеет письменной формы и следовательно является недействительным.
3. Условия и тарифы БРС менял, пренебрегая интересами клиентов и на кабальных условиях.
4. Вытекает из п.1-3. ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ БРС, не заключив договор в соответствии с этими статьями, получил незаконную прибыль. И должен ее вернуть.
5.  В связи с ненадлежащим извещением прошу отменить решение Вологодского городского суда от 15.11.2011 г.
6. Ходатайствую о перенесении суда в соответствии с Законом «О правах потребителя» по месту моего проживания, т.е. в городской суд города Череповца.

Написано  в двух экземплярах.

                Васюков И.Л.
13.12.2011