Дискуссия криминалиста В.Н. Соловьева и директора Канцелярии Главы Российского Императорского Дома А.Н. Закатова на форуме информационного агентства «Русская народная линия», 17 – 23 июня 2011 года
345. Следователь Соловьев : Вопрос Закатову о разнице судеб
2011-06-17 в 17:04
Уважаемый Александр Николаевич!
24 августа 1911 года состоялась свадьба Татьяны Константиновны, дочь Великого князя Константина Константиновича, известного под псевдонимом КР, и достойного офицера князя Константина Александровича Багратион-Мухранского (1889-1915), сына князя Александра Михайловича Багратион-Мухранского. В семье родилось двое детей – Теймураз и Наталья. Кавалергард Багратион-Мухранский убит на Юго-Западном фронте Первой мировой войны 19 мая 1915 года.
Я не буду пересказывать всю историю любви, но напомню, что заключению брака предшествовали драматические события, связанные с тем, что хотя Багратионы юридически являлись княжескими родами Российской империи, они не принадлежали к владетельными династиями. Молодому князю Константину Александровичу Багратион-Мухранскому было приказано покинуть Петербург, а Татьяна Константиновна тяжело заболела от нервного потрясения. Возможный брак между молодыми людьми всей Императорской семьёй, в том числе Императором Николаем II и Великим князем Кириллом Владимировичем, рассматривался только как морганатический, лишающий возможных наследников права на престол. Других мнений не было.
Что могло к моменту женитьбы Владимира Кирилловича Романова на Леониде Георгиевне заставить общество признать в бывших подданных Российской Империи знатных дворянах Багратион-Мухранских, царское достоинство, именовать их владетельными Князьями Грузинскими и титуловать Царскими Высочествами? Земель они к 1946 году не приобрели, наоборот, потеряли последние, в браки с выделением им «уделов» не вступали…
Я не специалист в области генеалогии, но мне непонятно различие между достойным российским офицером Константином Александровичем Багратион-Мухранским, отдавшим свою жизнь за процветание Российской Империи и Леонидой Георгиевной. Брак с первым, безусловно, морганатический, брак со второй – законный брак монарха с достойной владетельной особой.
Может быть, в генеалогическом древе офицера был какой-то неизвестный нам изъян, не дававший ему прав на «владетельность» и «достоинство»?
С уважением
Криминалист Соловьев
17 июня 2011 года
352. Закатов : На 345 Криминалисту В.Н. Соловьеву
2011-06-17 в 23:32
Уважаемый Владимир Николаевич!
Жаль, что Вы не читаете документы, представляемые в суды, где была установлена Ваша неправота и по заявлению Главы Российского Императорского Дома восстановлена справедливость в отношении ее репрессированных родных.
Вынужден теперь привести довольно длинную выдержку из пояснительной записки, представленной в суд в ответ на Ваши попытки подвергнуть сомнению равнородность брака Великого Князя Владимира Кирилловича и Великой Княгини Леониды Георгиевны. Надеюсь, она не будет подвергнута сокращению редакцией, чтобы не остались неразъясненными все правовые и исторические нюансы этого вопроса.
Полный текст - на сайте Проза.ру http://www.proza.ru/2011/04/20/722
Пожалуйста, ознакомьтесь. Может быть, тогда Вы перестанете делать поверхностные и ложные заявления по недостаточно изученным Вами темам.
"13 августа 1948 Е.И.В. Великий Князь Владимир Кириллович, единственный из всех мужских представителей Российского Императорского Дома, вступил в равнородный брак с дочерью Главы Грузинского Царского Дома Е.Ц.В. Князя Георгия Александровича Багратион-Мухранского урожденной Е.Ц.В. Княжной Леонидой Георгиевной Багратион-Мухранской. Статус Дома Багратионов, как царственного, был сформулирован в Георгиевском трактате 1783 г. и подтвержден Актом 5 декабря 1946 г., изданным Главой Российского Императорского Дома по запросу Испанского Королевского Дома и признанным всеми Королевскими Домами Европы.
На этом моменте следует остановиться особо, так как недобросовестные противники Российского Императорского Дома часто используют недостаточную осведомленность общества в династических вопросах, чтобы ложно трактовать статус брака Главы Российского Императорского Дома с дочерью Главы Грузинского Царского Дома и, тем самым, поставить под сомнение дальнейшее династическое правопреемство.
Прежде всего, необходимо отметить, что, в принципе, право решать вопрос о статусе брака в династическом праве всегда принадлежит неотъемлемо и исключительно ЗДРАВСТВУЮЩЕМУ ГЛАВЕ ДИНАСТИИ, и никому более. Глава династии не связан в данном вопросе ничем, кроме исторической справедливости и своей совести. Не связан, в том числе, решениями или мнениями своих предшественников, принятыми в иных политических обстоятельствах. Так, например, Император Александр III первоначально был против брака своего сына и наследника Цесаревича Николая Александровича (буд. св. Императора Николая II) с представительницей ЦАРСТВУЮЩЕГО в то время Гессен-Дармштадтского Великогерцогского Дома Принцессой Алисой и желал устроить его брак с представительницей НЕЦАРСТВУЮЩЕГО Французского Королевского Дома дочерью Графа Парижского Принцессой Еленой Орлеанской. Равнородный статус этого брака, если бы он состоялся, ни у кого не вызывал сомнения, хотя Дом Орлеанов был давно лишен престола, а ранее, в свое время, эту младшую линию Французского Королевского Дома в России сичтали революционной и узурпаторской (14) . Высочайшее дозволение было дано на браки Великих Князей Николая Николаевича и Петра Николаевича с Принцессами Анастасией и Милицей Черногорскими, на брак Князя Иоанна Константиновича с Принцессой Еленой Сербской. Эти браки были признаны равнородными, хотя и Сербская и Черногорская династии по своей древности и исторической роли никоим образом не могли конкурировать с Грузинским Царским Домом. Блюститель чистоты легитимистской идеи Император Николай I одобрил и признал равнородным брак своей дочери Великой Княжны Марии Николаевны с Герцогом Максимилианом Лейхтенбергским – представителем династии, которая вообще никогда нигде не царствовала, никогда не имела никакого, даже крошечного, удела и лишь получила почетный титул и статус медиатизированного Дома (15) .
Грузинский Царский Дом Багратионов, с которым Российский Императорский Дом Романовых породнился в ХХ веке, по благочестивому церковному преданию, происходит от святого библейского Царя Давида Псалмопевца, то есть по человечеству состоит в родстве с Господом Иисусом Христом. В 150 году до Р.Х. Царь Парфии Валарзий даровал потомку св. Давида Псалмопевца Баграту право возлагать корону на Царей древней Армении. В 298 году по Р.Х. наследник Баграта Царь Тиридат принял Христианство и стал его ревностным распространителем. Грузинская ветвь Династии начинается с Царя Баграта, прибывшего в Грузию в 575 году. Линия Мухранского Владетельного Дома Багратидов выделилась в 1469 году. Тесные связи Царского Дома Грузии с Россией установились еще в 1564 году, когда Царь Кахетинский Леон обратился за покровительством к Царю Иоанну IV Грозному. Окончательно этот процесс завершился при Императрице Екатерине II Великой в 1783 году заключением «на вечные времена» Георгиевского трактата, по условиям которого Грузинское Царство, не лишаясь автономии и своей древней государственности, переходило под верховную юрисдикцию Императоров Всероссийских. В 1801 году, при Императоре Александре I Благословенном, после смерти грузинского Царя Георгия XII самостоятельная монархия в Грузии была упразднена, и Династия Багратионов лишилась престола и политической власти.
Члены Грузинского Царского Дома не считали это справедливым. Но, несмотря ни на что, за редчайшим исключением, представители всех его династических линий были преданы России и доказали это своей верной и нелицемерной службой на военном и гражданском поприщах.
Династическая ситуация в Доме Багратионов, ввиду отсутствия Закона о престолонаследии, была и по сей день остается более усложненной, чем в тех Императорских и Королевских Домах, где Закон о престолонаследии существует. Хотя Георгиевский трактат 1783 г. был заключен с фактически царствовавшим тогда представителем младшей Кахетинской линии Дома Багратионов Ираклием II, в строго династическом смысле вплоть до конца XIX века старшей династической линией Грузинского Царского Дома была линия Царя Вахтанга VI (1675-1737), свергнутого персами с престола и бежавшего в Россию (скончался в Астрахани). Именно персы возвели на престол Картли младшую Кахетинскую ветвь, из которой происходили Цари Ираклий II и Георгий XII (последним мужским потомком этой линии является Князь Нугзар Петрович Багратион-Грузинский; на нем эта линия в мужском поколении пресечется, так как у него нет мужского потомства).
Старшая же прямая линия Царя Вахтанга VI пресеклась в конце XIX века. После этого старшинство в Грузинском Царском Доме Багратионов перешло в линию Владетельных Князей Багратион-Мухранских (16) .
Еще в начале ХХ века в высших кругах Российской Империи ощущалась потребность урегулировать вопрос о правовом статусе Дома Багратидов. Пути его решения обсуждались в связи с браком Княжны Императорской Крови Татианы Константиновны с Князем Багратион-Мухранским Константином Александровичем. Великий Князь Константин Константинович, отец Княжны Татианы, в своем дневнике за 30 ноября 1910 г. отметил, что Император Николай II и Императрица Александра Феодоровна говорили, что "не посмотрели бы на брак ее с Багратионом как на морганатический, ввиду того, что он, подобно Орлеанам, потомок когда-то царствовавшей Династии" (Из дневников Великого Князя Константина Константиновича. Публ. Э.И. Матониной // Москва, 1994, февраль). Однако никакого специального Высочайшего акта на сей счет до революции 1917 года так и не последовало. Княжна Татиана Константиновна, выходя в 1911 году замуж за Князя Константина Багратион-Мухранского, отреклась от своих потенциальных прав на престолонаследие, как это делали некоторые Члены Российского Императорского Дома женского пола, вступавшие в равнородные браки с иностранными царственными и владетельными особами (например, Великая Княгиня Ольга Николаевна Королева Вюртембергская). Но сам по себе этот акт еще ни о чем не говорил, так как подобные отречения подписывали и некоторые Высочайшие особы, вступавшие в морганатические браки (например, Княжна Императорской Крови Ирина Александровна княгиня Юсупова графиня Сумарокова-Эльстон).
В таком юридически «подвешенном» состоянии Багратион-Мухранские встретили 1917 год. Дед будущей Великой Княгини Леониды Князь Александр Ираклиевич Багратион-Мухранский (де-юре Царь Грузии) в 1918 году был казнен большевиками в Пятигорске в числе заложников.
В 1921 году, после свержения грузинскими большевиками правительства меньшевика Ноя Жордании, семья Князей Багратион-Мухранских в первый раз выехала на жительство за границу. В 1923 году тоска по Родине привела ее обратно в Тифлис. Вначале Царской Семье даже вернули родовой дом, но очень скоро начались притеснения и аресты. Выехать вторично из СССР в 1931 году Багратион-Мухранским помогло заступничество М. Горького, которому они до революции покровительствовали, с которым встречались в Германии во время своей первой эмиграции.
В 1934 году в Ницце Княжна Леонида Георгиевна вступила в первый брак с потомком шотландского дворянского рода американским подданным Самнером Муром Керби. В 1937 году этот брак распался. Никакого ущерба династическому статусу Леониды Георгиевны этот брак и развод не причинили; она была и осталась членом своей Династии.
С началом Второй Мировой Войны друзья помогли Княгине Леониде Георгиевне перебраться из оккупированной Франции в Испанию. После войны туда же к своей тете Инфанте Беатрисе приехал и ее будущий супруг - Глава Российского Императорского Дома Государь Великий Князь Владимир Кириллович.
Примерно за год до их первой встречи произошло событие, положившее конец возникшей в 1801 году тягостной правовой неопределенности международного династического статуса Дома Багратионов. В 1946 году к Государю Владимиру Кирилловичу обратился Член Испанского Королевского Дома Инфант Фернандо Принц Баварский в связи с подготовкой свадьбы его дочери Инфанты Мерседес и брата Леониды Георгиевны Князя Ираклия Багратион-Мухранского. Инфант Фернандо хотел иметь подтверждение, можно ли считать этот брак равнородным, и направил запрос Главе Императорского Дома России, в состав которой входило Грузинское Царство. В ответ Государь Владимир Кириллович, изучив вопрос и посоветовавшись с юристами и историками, восстановил нарушенную в угоду временным и преходящим политическим соображениям историческую правду. Своим Актом от 5 декабря 1946 года он признал царственное достоинство Дома Багратионов:
«Его Королевское Высочество Инфант Дон Фернандо, Принц Баварский, запросил Меня, перед вступлением его дочери Инфанты Мерседес во брак с Князем Ираклием Георгиевичем Багратионом-Мухранским, могу ли Я, принимая во внимание факт независимости Грузии с 1918 по 1921 г., как и настоящее положение ее Царской Семьи, считать предполагаемый брак равнородным.
Переданный через посредство испанского посланника в Берне - графа де Байлена Мой ответ Инфанту был положительный, ибо, после продолжительного и тщательного изучения истории Грузии и грузинского вопроса, и испросив совета Моего дяди, Е[го] И[мператорского] Выс[очества] Великого Князя Андрея Владимировича, брата Моего покойного Родителя, моих советников, и после письменного сношения с профессором-историком М. Мускелишвили Я считаю справедливым и полезным признать царское достоинство старшей ветви Семьи Багратионов, как и право ее членов именоваться Князьями Грузинскими и титуловаться Царскими Высочествами. Главой этой семьи является ныне здравствующий Князь Георгий Александрович.
Если Господь Всемогущий, по милосердию Своему, допустит возрождение Нашей великой Империи, почитаю за благо восстановление употребления грузинского языка, как во внутренней администрации Грузии, так и в её учебных заведениях. Русский же язык должен быть обязательным для общих сношений в пределах Империи.
Я решил составить настоящий акт для блага Российской Империи и сохранения ее целости в будущем, и счел полезным скрепить его Моей собственноручной подписью, дабы удовлетворить справедливые национальные чувства грузинского народа, и в надежде, таким образом, избежать в будущем возможного захвата его отечества военной силой, в случае его самовольного отделения от Российской Империи» (17) .
Акт 1946 года является документом не только династического, но и международного права. Не исключена ситуация, когда на его основании может быть определено, какое лицо имеет право на возглавление того или иного европейского монархического государства.
Спустя некоторое время Великий Князь Владимир Кириллович познакомился с Княгиней Леонидой Георгиевной. Сильное и глубокое чувство навсегда связало любящие сердца. Они обвенчались 31 июля/13 августа 1948 года в Лозанне (Швейцария) в греческой церкви Св. Герасима, поскольку православных храмов в Испании еще не существовало. В дальнейшем Августейшая Чета проживала в Испании и во Франции, где у Великого Князя был доставшийся от родителей дом в бретонском г. Сен-Бриак.
От этого брака 23 декабря 1953 г. родилась дочь - Великая Княжна Мария Владимировна. Поскольку другие здравствовавшие в то время Члены Российского Императорского Дома мужского пола все были женаты морганатически, и по причине их возраста, вряд ли могли вступить в новый брак, а тем более иметь потомство, Великая Княжна становилась неизбежной в будущем наследницей престола в силу неприкосновенной статьи 30 Основных Законов Российской Империи. Поэтому Великий Князь Владимир Кириллович определил ее совершеннолетие в 16 лет (ст.40), и 23 декабря 1969 г. издал Акт, назначающий Великую Княжну, в случае его смерти, блюстительницей за правильным порядком наследования достоинства Главы Российского Императорского Дома. Этот Акт вызвал критику со стороны некоторых Князей императорской крови, но его законность не подлежит сомнению, ибо он не лишал членов Династии мужского пола их законных преимуществ, а лишь устанавливал контроль за правильностью наследования".
К этому следует добавить, что тезис о "подданности" Багратион-Мухранских, что, будто бы, делало их неравнородными, уместен в устах невежественных людей, но никак не образованного юриста. В Российской Империи абсолютно ВСЕ были подданными Императора - и Наследник Цесаревич, и Императрица -Супруга, и Императрица-Мать, и все Члены Императорского Дома, и члены других Царственных Династий, находящихся на российской службе (Ольденбургские, Мекленбург-Стрелицкие, Эмиры Бухарские). Сама по себе подданность не имеет НИКАКОЙ юридической связи с равнородностью брака.
401. Следователь Соловьев : "Невежество" Николая II и царственное достоинство Багратион-Мухранских
2011-06-20 в 11:04
Уважаемый Александр Николаевич!
Я нисколько не сомневаюсь в Ваших обширных познаниях относительно сложной династической истории Баргатион-Мухранских. Возможно, что я невежественен в этих вопросах, но источник моего невежества подпитывает позиция Российского Императорского Дома в 1911 году. Все его представители – Император Николай II, Великие князья и княжны, князья и княжны Императорской крови, в то числе сама Татьяна Константиновна, её жених Константин Александрович Багратион-Мухранский и дед Марии Владимировны Романовой Великий князь Кирилл Владимирович были безусловно уверены в неравнородности брака, влекущего за собой категорический запрет потомкам от брака Константина Александровича Багратион-Мухранского и Татьяны Константиновны претендовать на трон.
Понятно, что Владимир Кириллович Романов, вступив в морганатический брак, «подпилил ножки» у трона и закрыл для своих потомков путь к возрождению монархии в России. Что ему оставалось делать? Он сделал красивую мину при плохой игре, признав Леониду Георгиевну «царственной». Некоторые уцелевшие потомки Российского Императорского Дома, чтобы спасти хоть какую-то видимость монархических перспектив, приняли правила игры Владимира Кирилловича. Понятно, что если политическим игрокам в России понадобиться восстановление монархии, то при нынешнем правовом нигилизме они закроют глаза на все противозаконные изменения в «неизменных» законах. При Императоре Николае II такая профанация законов Империи не могла пройти. Представьте себе, если бы в 1911 году из полного титула Императора Николая II: «Божиею поспе;шествующею милостию Николай Вторы;й, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли;, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны; повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли; и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая» выковыряли драгоценные приобретения, политые кровью русского народа «царь Грузинский; Государь Иверския и Карталинския земли;». Именно это и сделал Владимир Кириллович Романов в 1946 году, «подарив» своим грузинским приятелям права на принадлежавшие Государству Российскому земли. Президент Грузии Михаил Николозович Саакашвили, думаю, день и ночь молится и ставит свечи за Владимира Кирилловича Романова, «оторвавшего» Грузию от России.
Ссылки на то, что Грузия с 1918-1920 годы была «независима» ничего не меняет, поскольку она в эти годы провозглашена демократической республикой и Бахратион-Мухранских на трон не приглашала. Большевики также не считали Багратион-Мухранских серьезными «конкурентами». В бурные годы революции отец Леониды Георгиевны попал в революционную «мясорубку». 19 октября 1918 года князь Александр Ираклиевич Багратион-Мухранский был расстрелян в Пятигорске во время массовых казней офицеров — заложников, организованных большевиками. После этого Багратион-Мухранские проявляли осторожность. По-видимому из-за лояльности Багратион-Мухранских к советской власти они могли перемещаться по миру, возвращаясь в Советскую Россию и даже при покровительстве Максима Горького выехали за границу.
Видный носитель фамилии, царский генерал и князь Дмитрий Петрович Багратион поддержал Октябрьскую революцию. В 1918 году он вступил в Красную армию и служил на больших должностях: являлся начальником Высшей кавалеристской школы РККА, исполнял должность председателя Особой центральной комиссии по снабжению РККА конским составом. Учитывая важность кавалерии в этот период (вспомним армию Буденного), Дмитрий Петрович находился под особым покровительством Троцкого и был торжественно похоронен как красный командир.
Я глубоко уважаю Багратион-Мухранских, но не вижу отличия в «достоинстве» и «царственности» этого старинного рода при сравнении с Рюриковичами или Гедеминовичами, имевших обширные уделы и княжества на территории Руси. Почему такое преимущество «иноземцам»? Что нам до грузинских «уделов» Багратион-Мухранских. Пусть с ними разбирается «лучший друг» этой династии Михаил Саакашвили.
P.S. На вопрос о том, почему Император Николай II не признал «царского достоинства» настоящего русского офицера князя Константина Александровича Багратион-Мухранского, отдавшего жизнь за Родину, Вы мне так и не ответили.
С уважением
Криминалист Соловьев
20 июня 2011 года
403. Закатов : На № 401 криминалисту В.Н. Соловьеву
2011-06-20 в 12:07
Уважаемый Владимир Николаевич!
Источник Вашего невежества не в "позиции Императора и Императорского Дома в 1911 году", а в нежелании внимательно вникнуть в суть проблемы, если это не входит в Ваши интересы или противоречит им.
Вынужден повторить один абзац из предыдущего ответа, чтобы акцентировать Ваше внимание: "Прежде всего, необходимо отметить, что, в принципе, право решать вопрос о статусе брака в династическом праве всегда принадлежит неотъемлемо и исключительно ЗДРАВСТВУЮЩЕМУ ГЛАВЕ ДИНАСТИИ, и никому более. Глава династии не связан в данном вопросе ничем, кроме исторической справедливости и своей совести. Не связан, в том числе, решениями или мнениями своих предшественников, принятыми в иных политических обстоятельствах. Так, например, Император Александр III первоначально был против брака своего сына и наследника Цесаревича Николая Александровича (буд. св. Императора Николая II) с представительницей ЦАРСТВУЮЩЕГО в то время Гессен-Дармштадтского Великогерцогского Дома Принцессой Алисой и желал устроить его брак с представительницей НЕЦАРСТВУЮЩЕГО Французского Королевского Дома дочерью Графа Парижского Принцессой Еленой Орлеанской. Равнородный статус этого брака, если бы он состоялся, ни у кого не вызывал сомнения, хотя Дом Орлеанов был давно лишен престола, а ранее, в свое время, эту младшую линию Французского Королевского Дома в России сичтали революционной и узурпаторской (14) . Высочайшее дозволение было дано на браки Великих Князей Николая Николаевича и Петра Николаевича с Принцессами Анастасией и Милицей Черногорскими, на брак Князя Иоанна Константиновича с Принцессой Еленой Сербской. Эти браки были признаны равнородными, хотя и Сербская и Черногорская династии по своей древности и исторической роли никоим образом не могли конкурировать с Грузинским Царским Домом. Блюститель чистоты легитимистской идеи Император Николай I одобрил и признал равнородным брак своей дочери Великой Княжны Марии Николаевны с Герцогом Максимилианом Лейхтенбергским – представителем династии, которая вообще никогда нигде не царствовала, никогда не имела никакого, даже крошечного, удела и лишь получила почетный титул и статус медиатизированного Дома".
Поймите, наконец, что правовой вопрос о равнородности браков - это внутреннее дело любой династии. В базовом Законе 1797 года Императора Павла I понятие морганатического брака отсутствовало. Император Александр I, в определенных исторических политических обстоятельствах, счел нужным дополнить закон своего отца и обязать своих потомков соблюдать это новое постановление. Это была его воля, и она по сей день строго соблюдается, хотя новые Главы Династии в будущем не лишены возможности вернуться к первоначальной редакции Закона Павла I, если Святая Церковь разрешит их от клятвы, налагаемой статьей 39 Основных государственных законов Российской Империи. Но и в прошлом, и сейчас, и в будущем право трактовать, применять и, если требуется, изменять ДИНАСТИЧЕСКИЕ законы - это компетенция не наша с Вами, а Глав ДИНАСТИИ, являющимися единственными законодателями в этой области.
Св. Император Николай II и его современники могли склоняться больше к мысли, что брак с Багратионами неравнороден, совершенно независимо от достоинств или недостатков Князя Константина Александровича (хотя вопрос о возможности признания равнородности уже обсуждался, то есть не представлялся чем-то совершенно невозможным).
А Великий Князь Владимир Кириллович, унаследовавший права главенства в династии в совершенно иных исторических обстоятельствах, когда Дом Романовых оказался в таком же положении, как и в свое время, Дом Багратионов, то есть в положении династии, утратившей политическую власть, имел полное право признать царственное достоинство Багратионов. И сделал он это ДО ЗНАКОМСТВА с Леонидой Георгиевной. Так что Вы вводите людей в заблуждение и берете на душу грех в отношении покойной Государыни, которая к Вам очень хорошо относилась (несмотря на несогласие по важному вопросу о подлинности "екатеринбургских останков"), и которой Вы, в свое время, писали письма, титулуя ее Ваше Императорское Высочество!
Что касается титулования, то наличие титула "Царя Грузинского" в общей титулатуре Императоров Всероссийских не мешает признанию независимости или автономии Грузии в составе Империи. В том же титуле наших Императоров есть титул "Наследник Норвежский", но Россия одной из первых при св. Николае II признала независимость Норвегии. В титуле Королей Англии присутствовал титул "Король Франции" вплоть до начала XIX века, но это не мешало взаимному признанию двух великих держав Европы.
Саакашвили в вопросе о Багратионах совершенно не при чем – это, с Вашей стороны, явная политическая спекуляция. Гораздо важнее позиция Святейшего Католикос-Патриарха Илии II, который принимает живое участие в судьбе Главы Грузинского Царского Дома Е.Ц.В. Князя Давида Георгиевича Багратион-Мухранского-Грузинского и содействовал устроению его внутридинастического брака с дочерью светлейшего Князя Нугзара Петровича Багратион-Грузинского Княгиней Анной.
Относительно Рюриковичей и Гедиминовичей, а также Меровингов, Плантагенетов и даже Стюартов, давайте, не будем фантазировать. В любом случае, этот вопрос могут решать только законные Главы Императорских и Королевских Домов. Довольно неразумно становиться в позу "монархистов больше чем сам монарх".
С искренним уважением А. Закатов
Ответить
409. Следователь Соловьев : Соловьев Закатову. Решение Владимира Кирилловича не основано на законе
2011-06-20 в 17:48
Уважаемый Александр Николаевич!
Вопрос о престолонаследовании со времен Императора Петра I один из самых больных и жестких в истории российской монархии. Вы совершенно правильно говорите о том, что «ДИНАСТИЧЕСКИЕ законы - это компетенция не наша с Вами, а Глав ДИНАСТИИ, являющимися единственными законодателями в этой области». Мы не можем подходить к Императору как к сказочному царю-батюшке, живущему по принципу – что хочу, то и ворочу. Процедура изменения закона о престолонаследии сложная и ответственная. Я не сказал бы ни слова, если бы сначала были внесены изменения в соответствующие статьи Основных Государственных Законов, а уже потом морганатический брак трактовался как брак с лицом, имеющим соответствующее достоинство. К сожалению, любовь к нарушению законов о браке была в крови у Владимировичей… А теперь Вам, Александр Николаевич, приходится демонстрировать чудеса династической эквилибристики, чтобы черное назвать золотым.
Каждый Император знал: несмотря на то, что он является носителем верховной власти, его жизнь должна подчиняется действию законов, даже если он эти законы и создает он сам. Сначала закон, потом исполнение закона. Каких-либо изменений закона в ситуации с князьями Багратион-Мухранским в 1946 и 1948 годах не было.
Нельзя забывать, что речь идет не только о браке, но и о придании не существовавшего или давно потерянного «царственного достоинства» князьям Багратион-Мухранским. После обнародования Высочайшего Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года беззаконно сделать кого-либо «владетельным» Царь не мог. Я пытаюсь себе представить, что, например, Император Николай II даровал все те права, которые были переданы в 1946 году Багратион-Мухранским им же в 1911 году. Царя сочли бы сумасшедшим и революция, на этот раз не снизу, а сверху, произошла бы в день обнародования решения. Думаю, что титулованное российское дворянство, в которое входили представители таких фамилий как Голицыны, Оболенские, Мещерские и им подобные просто не поняли бы дискриминации русских родов и немотивированного возвышения грузинских.
Еще раз напомню некоторые статьи Основных Государственных Законов.
1. Государство Российское едино и нераздельно. 1906 Апр. 23, собр. узак., 603, ст. 1.
36. Дети, происшедшие от брачного союза лица Императорской Фамилии с лицем, не имеющим соответственного достоинства, то есть не принадлежащим ни к какому царствующему или владетельному дому, на наследование Престола права не имеют. 1820 Март. 20 (28208); 1906 Апр. 23, собр. узак., 603, ст. 24.
84. Империя Российская управляется на твердых основаниях законов, изданных в установленном порядке. 1906 Апр. 23, собр. узак., 603, ст. 42.
85. Сила законов равно обязательна для всех без изъятия российских подданных и для иностранцев, в Российском Государстве пребывающих. Там же, ст. 43.
86. Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и восприять силу без утверждения Государя Императора. Там же, ст. 44.
125. Учреждение о Императорской Фамилии (ст. 126 — 223 и приложения II — IV и VI), сохраняя силу Законов Основных, может быть изменяемо и дополняемо только Лично Государем Императором в предуказываемом Им порядке, если изменения и дополнения сего Учреждения не касаются законов общих и не вызывают нового из казны расхода. 1906 Апр. 23, собр. узак., 603, ст. 25.
411. Закатов : Следователю В.Н. Соловьеву на № 409
2011-06-20 в 20:03
Уважаемый Владимир Николаевич!
Вы, по своему обыкновению, подменяете понятия, и сами путаетесь, и других путаете.
В случае с признанием царственного достоинства Дома Багратионов Главой Российского Императорского Дома Е.И.В. Великим Князем Владимиром Кирилловичем по запросу Испанского Королевского Дома в 1946 году никакого изменения закона не было. Я не случайно привел случай с признанием равнородным брака Великой Княжны Марии Николаевны с Герцогом Лейхтенбергским. Потомки французского дворянина Богарнэ были ничем не лучше Рюриковичей и Гедиминовичей. Но Император Николай I, этот, можно сказать, апостол легитимизма, ни в чем не нарушая Законных установлений своих отца и старшего брата, счел возможным признать их владетельный статус, и они стали Членами Российского Императорского Дома с титулом Императорских Высочеств.
Точно также и Государь Владимир Кириллович в качестве Главы Императорского Дома имел полное право определять порядок применения Закона о наследовании и решать, браки с кем могут быть признаны равнородными, а с кем не могут.
Дом Багратионов - наиболее древняя Династия Европы, по преданию происходящая от библейского св. Царя Давида - имеет несоизмеримо больше оснований почитаться царственным и владетельным, чем Дом Лейхтенбергских.
Ссылаться на то, что было время, когда равнородность Багратионов предпочитали не признавать, это все равно, что ссылаться на то, что когда-то Константинопольская Церковь не признавала автокефалии Русской или Болгарской Церкви, или Русская Православная Церковь не признавала восстановления автокефалии Грузинской Православной Церкви. Но сейчас-то признают, и это факт, имеющий нерушимую юридическую и каноническую силу, несмотря на то, что было раньше.
Вам это прекрасно известно и понятно как юристу, но Вы продолжаете упорствовать и высасывать из пальца неубедительные доводы, потому что обижены на Императорскую Семью из-за вопроса "екатеринбургских останков", в котором Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна полностью солидаризировалась с позицией Русской Православной Церкви, не нашедшей достаточных оснований для их признания мощами святых Царственных Страстотерпцев.
Акт 1946 года о царственном достоистве Дома Багратионов признан иностранными Королевскими Домами и принимается как данность всеми авторитетными генеалогами мира. Святейшие Патриархи Алексий II и Кирилл, Первоиерархи Зарубежной Церкви Анастасий, Филарет, Лавр и Иларион, святой Иоанн Шанхайский, подавляющее большинство архиереев почитали покойную Государыню Леониду Георгиевну именно как Великую Княгиню и полноправного члена Российского Императорского Дома. Русский философ Иван Ильин, в 1930-е годы прошедший через соблазн антилегитимизма, в последние годы жизни понял свою ошибку и выразил преданность Государю Владимиру Кирилловичу и его Августейшей супруге. Можно привести еще много примеров, свидетельствующих, что авторитетные юристы, иерархи Церкви, ученые, государственные деятели не подвергали ни малейшему сомнению прерогативу Великого Князя Влдадимира Кирилловича в вопросе определения равнородности и неравнородности династических браков и статус Великой Княгини Леониды Георгиевны. Почитал ее в таком же качестве и следователь В.Н. Соловьев - до тех пор, пока не осерчал...
И теперь, вероятно, Вам доставляет удовольствие сознание: "Все Короли признают, Патриархи признают, святые признают, а Я, СЛЕДОВАТЕЛЬ-КРИМИНАЛИСТ В.Н. СОЛОВЬЕВ - не признаю! Вот такой Я принципиальный! Я стою на страже чистоты монархической идеи и защищаю ее от Царственной династии, священнослужителей, историков права, генеалогов и всех прочих, кто путается у МЕНЯ под ногами."
Очень, честно говоря, необоснованная и сомнительная позиция, если не сказать больше...
С искренним уважением А. Закатов
413. Закатов : Еще о титулах
2011-06-21 в 00:29
Раз вспомнили о "Наследнике Норвежском", еще небольшой дополнительный комментарий относительно титулования. Владимир Николаевич Соловьев в № 401 необоснованно возмущается признанием Царственного достоинства Дома Багратионов и ошибочно полагает, что в связи с этим нужно "выковыривать" из полного титула Императоров Всероссийских титулы Царя Грузинского и Государя Иверския и Карталинския земли. Чтобы понять, насколько он заблуждается, достаточно обратиться к приведенному им самим полному императорскому титулу и сопоставить с реалиями Российской Империи. О Наследнике Норвежском уже сказано. Вместе с этим, каждый Император начиная с Петра III носил титулы "герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский". Это не мешало России признавать реально правившие в Шлезвиг-Голштейне и Ольденбурге ветви Ольденбургского Дома. В самой Российской Империи проживала и состояла в подданстве ветвь Ольденбургского Дома - Принцы Ольденбургские, браки с которыми были безусловно равнородными. И ничего никто ниоткуда не "выковыривал"...
427. Криминалист Соловьев : А. Закатову на пост 403
2011-06-21 в 16:12
Уважаемый Александр Николаевич!
В качестве единственного серьезного аргумента Вы приводите высказывания авторитетных людей. Я не уверен в том, что лица, упоминаемые Вами досконально разбирались во всех тонкостях «царственного достоинства» последних поколений Багратион-Мухранских.
У меня свои авторитетные консультанты, мнению которых я безоговорочно доверяю и которые специально и беспристрастно изучали данный вопрос. Эти консультанты – Государь Император Николай II, Великие князья и Князья императорской крови, сделавшие единодушный вывод в отношении рода Багратион-Мухранских: «Мене мене текел фарес…», что в вольном переводе на русский язык означает – вы измерены, взвешены и вам, Багратион-Мухранские не рождать русских царей.
Вольное обращение Владимира Кирилловича с отмененными законами Российскими уже ничего не изменило.
Так что, Александр Николаевич, «все Короли признают, Патриархи признают», а какой-то отщепенец Соловьев, опираясь на авторитет всей настоящей Императорской Семьи образца 1911 года не признает…
А что касается останков, то Бог Вам судья. Наплевать на святые мощи своих родственников это так достойно…
С уважением
Следователь Соловьев
21 июня 2011 года
За день до годовщины нашествия Гитлера, так горячо поддержанного Владимиром Кирилловичем Романовым.
428. Закатов : Криминалисту В.Н. Соловьеву на № 427
2011-06-21 в 19:33
Уважаемый Владимир Николаевич!
С сожалением убеждаюсь, что Вы в раздражении всё больше и больше уподобляетесь анонимам, нагромождающим здесь кучи клеветы и прочих словесных испражнений.
Всякий, кто прочитает мои ответы на Ваши ложные заявления и трактовки, без труда убедится, что серьезными аргументами у меня являются ссылки на акты права и исторические прецеденты, а мнения авторитетных людей - это последний аргумент - не основной, хотя также имеющий вес.
Может быть, не все из этих людей - святых, иерархов Церкви, ученых, писателей - досконально разбирались в тонкостях династического права (хотя, если бы разобрались, то только укрепились бы в своем убеждении). Но они хорошо разбирались в многовековом православном отношении к Государю, основанном на любви, уважении, послушании и доверии, которое остается для искренних и честных людей в силе даже тогда, когда Государь лишен власти противниками монархии и не имеет возможности покарать крамольников и клеветников. Это служение "не за страх, а за совесть", которое Вам, увы, непонятно.
Ваши патетические заклинания относительно 1911 года, как я уже указывал, равносильны примерно таким безумным воплям: "В 1448 году Константинопольская Церковь не признала антиканоничную автокефалию Русской Митрополии, и для нас единственным авторитетом являются иерархи Вселенского Патриархата образца 1448 года, а не какие-то русские Митрополиты, Патриархи, архиереи и канонисты, занимающиеся казуистикой в тщетных потугах доказать свою правоту. Поэтому никакой так называемой Поместной Русской Православной Церкви нет".
Любому здравомыслящему человеку понятна несостоятельность Вашего довода даже без моих объяснений.
Ваше замечание относительно "святых мощей" подчеркивает Вашу несусветную гордыню и стремление узурпировать полномочия, к которым Вы не имеете никакого отношения. Провозгласить или признать чьи-либо останки святыми мощами правоспособна только Святая Церковь в лице ее законного Священноначалия, а не следователи прокуратуры.
Ну а по поводу Вашего примечания к дате о "горячей поддержке Гитлера" Государем Великим Князем Владимиром Кирилловичем вынужден со скорбью сказать: Вы попираете все представления о чести и бессовестно лжете, прекрасно зная, что говорите неправду.
Всем интересующимся этой темой сообщаю ссылку, где на основе многочисленных архивных исторических источников показана подлинная позиция Российского Императорского Дома в отношении Великой Отечественной войны 1941-1945 года - и во время нее, и после http://www.proza.ru/2011/04/20/722
432. Следователь Соловьев : Соловьев Закатову. Трудно назвать Ваше дело правым, но корона будет за Вами
2011-06-21 в 22:28
Уважаемый Александр Николаевич!
Идеи Гитлера, изложенные в «Майн Кампфе» и касающиеся славян просты. Русские должны потерять все памятники письменности и культуры и превратиться в подобных рабочему скоту малообразованных врагов Рейха. Понимал ли это Владимир Кириллович Романов? Понимал. Привожу Рассуждения Владимира Кирилловича из сочинения господина Закатова: «Из нас, русских, мало кто заблуждался на счет Гитлера, прочитав его сочинение "Майн Кампф". Мы вполне могли отдать себе отчет, куда его идеи могут завести. Там он совершенно открыто высказывал свои соображения относительно России, которая, по его теории, являлась страной и нацией "унтерменшен", как он нас именовал, то есть низшего уровня. На ее территории была бы возможна экспансия для "герендфельтен", высшей нации, каковой он считал себя и своих немцев».
Владимир Кириллович был прекрасно осведомлен о мощи и настроениях нацистов а также о том, какие катастрофические последствия для народов России последуют за вторжением в СССР. Он прекрасно знал, что воевать на фронтах будут не Сталин и Берия, а простые русские солдаты и офицеры. Тем не менее, он кличет «крестовый поход» явно неправославных «псов-рыцарей» на страну, «хозяином» которой провозгласил себя его отец. Когда сотни тысяч русских людей умирали на границах, Владимир Кириллович вещал, сидя в теплом гнёздышке Сен-Бриака: «В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырёх лет, Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма. ВЛАДИМИР. Сен-Бриак. 26 июня 1941 г.».
Я не «передергиваю», но как-то неприятно видеть реакцию потомков Великого князя Владимира Александровича на страшные для нашей страны дни.
Перед Кириллом Владимировичем в переломные дни 1917 года лежало два пути. Он, руководя единственной дисциплинированной и боеспособной военной частью Петрограда мог либо защитить, даже ценой своей жизни, законную власть и выполнить распоряжения Императора о наведении порядка, либо положить вооруженную силу на чашку весов революционеров. Ваши рассуждения о том, что якобы Кирилл Владимирович «сдал позиции» потому, что хотел навести порядок в городе, это, Александр Николаевич, для детского сада. В эти роковые дни были защитники Императора и были бунтовщики. Кирилл Владимирович передал управление флотским экипажем бунтовщикам, эта чаша весов перевесила и монархия в России погибла.
Его сын,Владимир Кириллович, в 1941 году отдал свой голос Гитлеру, а не России. Если принять во внимание, что большая часть командного состава Советского Союза состояла в коммунистической партии, то призыв к свержению большевистской власти в этот период равнялся призыву уничтожить командиров Красной Армии и дезорганизовать её в период сатанинского вторжения. Конец войны застал Владимира Кирилловича не с французскими партизанами-маки, а с отступающими русскими иудами в фашистской форме.
Мария Владимировна по отношению к останкам её святых родственников – Царской Семьи, беря пример с Понтия Пилата, «умыла руки». Найдя массу времени для ведения судебных тяжб, единственной целью которых был собственный пиар, она не нашла и 15 минут для выяснения посмертной судьбы Царственных страстотерпцев, двое из которых до сих пор не нашли достойного упокоения и могут быть похоронены в общей могиле как «бомжи».
Монархи могут сотворить много «чудес» и в то же время оставаться законными царями и императорами, когда «играют по правилам». Вспомним хотя бы Ивана Грозного или Петра Первого, но остаются монархами только в правовом поле. Вы постоянно ссылаетесь на Законы Российские. Если отбросить человеческие чувства и оставить соблюдение закона, то участники форума, на мой взгляд, убедительно доказали то, что брак Владимира Кирилловича, грубо нарушившего законы Российской Империи, закрыл перед его потомством возможность законного обладания Российской короной. Однако не расстраивайтесь, в нашем безумном мире любое попрание закона легко прощается и остается незамеченным и военачальниками, и судьями, и президентами, особенно если на их грудь повесили некое подобие награды. Среди людей, закрывающих глаза на свои собственные грехи, Вы легко найдете и понимание, и корону.
Всё у вас будет, только вот за Державу обидно. Такие ли монархи нужны России, уважаемый Александр Николаевич?
С уважением
Криминалист Соловьев
21 июня 2011 года
436. Закатов : Тога ревнителя истины В.Н. Соловьеву не к лицу. На № 432
2011-06-22 в 11:33
Уважаемый Владимир Николаевич!
Вы напрасно пытаетесь изобразить из себя борца за правду. Тога ревнителя Истины Вам не подходит. Вы всё дальше уходите на дорожку ставших любезными Вашему сердцу анонимов, поливающих грязью Российский Императорский Дом .
Вам прекрасно понятно, что Дом Багратинов со всех точек зрения – и правовой, и исторической, и духовной обладает царственным достоинством.
Вы прекрасно знаете, что Государь Кирилл Владимирович до последнего момента был самым активным защитником монархии и Императора Николая II в феврале 1917 года.
Вам прекрасно известно, что Государь Владимир Кириллович был патриотом,. В Обращении «В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырёх лет, Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма. ВЛАДИМИР. Сен-Бриак. 26 июня 1941 г.»., изданном фактически в условиях домашнего ареста в зоне немецкой оккупации, час нападения на его Родину назван «грозным», то есть страшным, угрожающим. А к борьбе с богоборческим большевизмом Государь призывал всегда – именно в силу его богоборческого и антирусского характера – и тогда, когда СССР и нацистская Германия были союзниками, и во время войны, и после нее.
Благодаря своей мудрой позиции, позволившей ему избежать как коллаборационизма, так и соглашательства с богоборчеством, Великому Князю удалось оказать существенную помощь советским военнопленным, содержавшимся в нацистских концлагерях.
Об этом Вы не упоминаете, показывая, что Вашей целью является не всестороннее установление истины , о опорочивание человека, который уже не может Вам возразить.
Вы не можете не понимать, что для Великой Княгини Марии Владимировны в отношении «екатеринбургских останков» определяющей является позиция Русской Православной Церкви, и она не может признать эти останки мощами своих святых замученных родных вопреки Священноначалию.
В мире нет более заинтересованных сил, чем Русская Православная Церковь и Российский Императорский Дом, в том, чтобы «екатеринбургские останки» оказались подлинными. И если они не считают возможным принять на веру результаты Вашего засекреченного расследования, которое Вы отказываетесь предать гласности, то у них есть веские основания – они не могут допустить даже доли вероятности, что их вовлекут в обман миллионов верующих людей.
Вы идете по проверенному, но глубоко непорядочному пути врагов Династии – набросать кучу лжи или злобно интерпретированной полуправды, которая бывает хуже явной лжи, а потом ждать, как оппоненты будут отчищаться от этих помоев.
Это удобная позиция: если я напишу, что некий следователь В.Н.С-в - масон и тайный фашист, что его бабушка была членом еврейской террористической организации, а дедушка служил в Гестапо, что он пытает подследственных на допросах, фальсифицирует результаты расследований, оскорбляет чувства православных верующих, крадет кошельки в трамваях и состоит в секте Аум Синрикё, поверьте, найдется немало «анонимов», которые всему этому поверят и начнут распространять. А несчастному оклеветанному, если он захочет опровергнуть явную бредовую ложь, а в том, что может иметь какое-то отдаленное основание, объяснить, что на самом деле то, что вменяется ему в преступление, просто неверно, непрофессионально и злонамеренно истолковано, ему придется исписать кучу бумаги.
Но свора «анонимов» не примет его объяснения во внимание, какими бы убедительными они ни были. Они будут тупо и с остервенением повторять клевету, повторять давно разоблаченные и несостоятельные глупости, а любое слово жертвы выворачивать наизнанку и трактовать как лишнее подтверждение его «демонического образа».
Эта геббельсовская методология взята на вооружение Вами, вслед за анонимами.
Российский Императорский Дом никогда не был безгрешен. У всех Государей были и ошибки, и грехи, и заблуждения. Но наша страна не стала бы великой, если бы в ней преобладали анонимы и обозленные криминалисты, постоянно роющиеся в грязном белье, высасывающие из пальца компромат на Государей и с радостью оправдывающие этим свое нежелание служить Отцу или Матери Нации. Русский народ во всей своей полноте «своих Царей Великих поминает за их труды, за славу, за добро, а за грехи, за темные дела Спасителя смиренно умоляет». Русский народ любовно именовал Царя Батюшкой. В 1917 году Батюшка оказался в изгнании. Но изгнанный отец не перестает быть отцом. Горе и позор тем, кто нарушает Пятую Заповедь Господню.
Насчет «правового поля» Государей Иоанна IV и Петра I, Вы бы уж не смешили людей. Неужели Вы не изучали историю? Подумайте сами, где бы Вы и Ваши единомышленники оказались в их царствование, если позволили себе тысячную долю той галиматьи, которую Вы здесь пишете. А сейчас Вы уверены в своей безнаказанности, и делаете, что хотите.
444. Следователь Соловьев : Соловьев Закатову о покаянии
2011-06-23 в 10:33
Уважаемый Александр Николаевич!
Вы пишете, что «Дом Багратинов со всех точек зрения – и правовой, и исторической, и духовной обладает царственным достоинством». Для Вас это абсолютная истина, а для меня нет. Если для монархиста это так просто, то почему некоторые истинные монархисты и в том числе Император Николай II и все члены Российского Императорского дома оказались такими «тупыми» и не могли в 1911 году понять «царственное» достоинство Багратион-Мухранского. Ссылки на византийскую историю здесь неуместны, поскольку в 1946 и 1948 году множество людей оставались живыми свидетелями Имперской России.
Послушаешь Вас, так «бедный и несчастный «патриот» Владимир Кириллович «в условиях домашнего ареста в зоне немецкой оккупации» только и делал, что оказывал «существенную помощь советским военнопленным, содержавшимся в нацистских концлагерях».
Думаю, что так и было. Русский барин похлопал в перчаточке по щечке русского раба, выгребающего дерьмо из его нужника и может быть даже стакан водки ему налил, да еще слеза в его очах появилась. Полноте. Существуют грозные времена, где нужно четко и определенно самому отвечать на вопросы, а не прятаться за чужую спину. «Да» или «нет» и больше ничего. История задавала Владимировичам вопросы: «С кем вы, Кирилл Владимирович, с бунтовщиками или с Царем?» Владимир Кириллович ответил: «С бунтовщиками». Перед Владимиром Кирилловичем стоял выбор: «С кем вы, Владимир Кириллович, с фашистами или с Россией». Владимир Кириллович сказал: «С фашистами». Марии Владимировне задан вопрос: «Что вы сделаете, чтобы упокоить тела царских детей». Мария Владимировна ответила: «Я спрячусь за спину Патриарха, а потом поеду на пикник в Крым, а ты, Соловьев, можешь бросить моих родственников в яму с «бомжами».
Выбор этих людей был свободным. Ни у одного из них за спиной не стоял мужик с наганом или эсесовец с парабеллумом. Признайте, Александр Николаевич, что Ваше утверждение о неком сопротивлении фашизму со стороны Владимира Кирилловича Романова несколько преувеличено. Вспомните хотя бы то, что он «курировал» Союз-Орден из которого достаточное число почитателей правнука императора не без его влияния отправилось в войска СС. Ни одного из них, даже после окончания войны он не осудил.
Вы пишете: «В мире нет более заинтересованных сил, чем Русская Православная Церковь и Российский Императорский Дом, в том, чтобы «екатеринбургские останки» оказались подлинными. И если они не считают возможным принять на веру результаты Вашего засекреченного расследования, которое Вы отказываетесь предать гласности, то у них есть веские основания – они не могут допустить даже доли вероятности, что их вовлекут в обман миллионов верующих людей».
Не надо «передёргивать», Александр Николаевич. В ходе судебного процесса адвокату Лукьянову судом были переданы для изучения все 700 листов постановления «секретного» уголовного дела и никаких препятствия для изучения и снятия копий у него не было.
Наведение «тумана» вокруг идентификации останков, по которой положительную рецензию дали два лауреата Нобелевской премии безнравственно. Причем здесь позиция Патриарха? Мария Владимировна не Патриарх и у неё есть своя голова. Вы откровенно «пиаритесь» и ради лишнего упоминания в прессе готовы выбросить на помойку мощи царских детей.
Что касается моих родственников, то сохранились все данные о них. Деды и бабки православные крестьяне. Оба деда рядовыми воевали в Первую мировую. Отец, слава Богу, жив, ему 94 года. Он, в то время, когда Владимир Кириллович «страдал» в Сен-Бриаке, в июне 1941 года, отец, будучи пулеметчиком, получил тяжелое ранение и лежал в госпитале в Калуге. До этого он штурмовал линию Маннергейма во время финской войны. Мать попала в оккупацию и ушла в партизаны. И отец, и мать инвалиды войны. Старший брат родился в лесу и умер от голода. Я как «масон» участвовал и в ингушском, и в чеченском, и в осетинском конфликтам. Даже медаль за это какую-то получил.
Насчет того, что Владимира Кирилловича некий народ называл Царем Батюшкой, не припомню. Сошлитесь хотя бы на какой-то архивный источник.
Пока Мария Владимировна Романова не покается за себя и участие своих предков в расстреле 1905 года, Февральской революции, поддержке фашизма и отвержению останков Царских детей, морального права именоваться Великой Княгиней она не имеет.
Криминалист Соловьев
23 июня 2011 года
448. Закатов : И ризы проповедника покаяния В.Н. Соловьеву не подходят тоже
2011-06-23 в 14:11
На № 444 Следователю В.Н. Соловьеву
Уважаемый Владимир Николаевич!
Вы очень хотите, чтобы последнее слово осталось за Вами и с маниакальным упорством твердите одно и то же, не вникая в аргументацию оппонента, передергивая факты и прибегая к ложному демагогическому пафосу.
Царственное достоинство никто не может подарить или отнять. Оно есть продукт Божественной воли и истории. Его можно не признавать, но оно от этого не исчезает. В 1783 году по Георгиевскому трактату Грузии в составе Российской Империи была гарантирована «на вечные времена» автономия под скипетром Дома Багратионов. Потом обстоятельства изменились, и договор был нарушен Россией. Не будем брать на себя суд, правильно это было тогда или неправильно, оправдано или неоправданно, справедливо или нет. Мы живем в других реалиях. Но каждый Глава Династии в новых исторических обстоятельствах имеет право принимать решения, касающиеся династических вопросов.
В 1911 году Российский Императорский Дом был правящим, а Дом Багратионов не обладал властью. И Государь Николай Александрович счел, что прямое признание равнородности брака с представителем Грузинской Династии политически нецелесообразно, так как может отрицательно сказаться на единстве Империи. Но в 1946 году, когда Российской Империи уже не существовало, а Дом Романовых почти 30 лет сам находился в положении Династии, утратившей политическую власть, настало время для урегулирования вопроса о статусе Дома Багратионов. И Акт 1946 года признан, повторяю, всеми, кто обладает КОМПЕТЕНЦИЕЙ в этом вопросе. Но Вам, видимо, это объяснять бесполезно, так как себя Вы ставите выше Церкви, выше всех Императорских и Королевских Домов и выше профессиональных историков и генеалогов.
Ссылок на византийскую историю я нигде не приводил, а просто смоделировал, к чему могла бы привести Ваша порочная логика при оценке событий церковной истории. Если Вам не нравится пример с автокефалией Русской Православной Церкви, давайте возьмем пример с Грузинской Православной Церковью, тем более, что он ближе всего к ситуации с Грузинским Царским Домом. Грузинская Церковь намного древнее Русской, но после упразднения Грузинского Царства она была включена в состав Российской Православной Греко-Кафолической Церкви на правах Экзархата. После революции 1917 года иерархи Грузии провозгласили восстановление автокефалии. Некоторое время этот акт не признавался Русской Православной Церковью, и Грузинскую Церковь считали раскольнической. Но прошло время, страсти улеглись, мосты были наведены, и две Церкви-Сестры возобновили равноправное евхаристическое и молитвенное общение. Это произошло также в 1940-е годы – когда «множество людей оставались живыми свидетелями Имперской России». При св. Императоре Николае II об автокефалии Грузинской Церкви тоже не могло быть и речи. Ну и что, нам теперь не признавать Грузинского Святейшего Католикос-Патриарха законным Предстоятелем Грузинской Церкви и считать ее нашим «Экзархатом»?
То, что Вы пишете о военном этапе жизни Государя Владимира Кирилловича – и кощунственно, и невежественно. Кто изучил огромный объем архивных документов и литературы, тот знает, чего тогда могла стоить помощь советским военнопленным, к чему могло привести уклонение от участия в прогерманских пропагандистских кампаниях и т.п.
Вы очень любите цитировать Обращение от 26 июня 1941 года и считаете его каким-то необычайно компрометирующим.
Но давайте разберемся.
1) Мог ли Глава Дома Романовых, находившийся в зоне германской оккупации, в этой ситуации отмолчаться?
- Конечно нет, не мог, это было бы хуже любого самого неудачного заявления.
2) Что, по Вашему, он должен был написать? «Проклятые нацистские преступники напали на СССР. Призываю всех соотечественников дать им отпор. За Родину, за Сталина!»? Ясно, что такое Обращение он подписать не мог по многим причинам. А если бы подписал нечто подобное, то, конечно, погиб бы сам и погубил бы тысячи верных ему людей.
Великий Князь, еще совсем молодой человек, нашел единственную возможную в тот момент формулу. В своей статье «Дом Романовых и Великая Отечественная война» http://www.proza.ru/2011/04/20/722 я привожу примеры воззваний и высказываний других деятелей русской эмиграции, которых не перестают считать патриотами и воздают им почести. Эти деятели выражали ПРЯМУЮ ПОДДЕРЖКУ III РЕЙХУ и ГИТЛЕРУ. В Обращении Великого Князя ничего подобного нет.
Тем, кто не сомневается в величии духа русского народа и в его способности, независимо от формы правления и политического режима, одержать конечную победу над внешними и внутренними врагами, Обращение Великого Князя Владимира Кирилловича от 26 июня 1941 года говорит лишь о патриотизме Государя и его вере в неисчерпаемый потенциал российской нации.
Русским Государям и иерархам Церкви, даже когда они были у власти и находились на родной земле, нередко приходилось вступать в общение с врагами веры и захватчиками, проявлять к ним лояльность и покорность, даже в большей степени, чем это пришлось сделать обездоленному, лишенному Родины и беспомощному в политическом и военном смысле Великому Князю Владимиру Кирилловичу. Но мы не перестаем почитать как национальных героев ни Великого Князя Александра Невского, ездившего на поклон к Хану Батыю и жестоко подавлявшего антитатарские выступления, ни Великого Князя Иоанна Калиту, принявшего участие в карательном походе татар против восставшей Твери и погубившего Тверских Великих Князей, ни Патриарха Филарета (Романова), возглавлявшего посольство на переговорах по приглашению на русский престол королевича Владислава. Абсурдно и антиисторично применять для оценки позиции Главы Российского Императорского Дома, воспитанного в православно-монархических традициях исторической России, те критерии, которыми определялось специфическое коммунистическое понимание советского патриотизма во времена тотального господства марксистско-ленинской идеологии.
Позиция Российского Имперского Союза Ордена в отношении Великой Отечественной войны никогда не одобрялась Императорским Домом. В своем исследовании я привожу цитаты, демонстрирующие, как оценивают подвиг нашего народа в Великой Отечественной войне и Государь Владимир Кириллович, и Государыня Мария Владимировна.
Относительно суда и Вашего Постановления, передергиваю не я, а Вы, причем передергиваете безбожно.
Государыне потребовалось почти три года, чтобы добиться, вопреки противодействию прокуратуры и Вашему лично, восстановления справедливости в отношении ее замученных родных. В конце концов, Президиум Верховного Суда России признал правоту Главы Дома Романовых. Но и после этого Вы всячески саботировали историческое решение Президиума Верховного Суда и, кроме того, отказываетесь официально предоставить Великой Княгине Марии Владимировне копию Постановления о прекращении уголовного дела по факту обнаружения «екатеринбургских останков», хотя закон этого абсолютно не запрещает. Мы по этому поводу продолжаем судебное разбирательство. Зачем же Вы вводите людей в заблуждение?
Глава Дома Романовых не «прячется за спину Патриарха», а проявляет должное послушание, как верная Дочь Православной Церкви. Есть вещи, в которых Церковь с почтением прислушивается к Императорскому Дому, а есть вещи, в которых Императорский Дом со смирением обязан принять позицию Церкви. Вопрос о святых мощах – целиком и полностью в компетенции церковной власти. Вам, конечно, этого никак не понять.
По поводу, якобы, «пиара» - это несусветная глупость. В мире мало людей, столь далеких от желания «пиариться», как Великая Княгиня Мария Владимировна. Глава Дома Романовых, да и любой член династии, и даже морганатический родственник, независимо ни от каких действий, имеет прочное место в истории. И смешно, когда следователь, который стал известным только благодаря своей причастности с истории с «екатеринбургскими останками», обвиняет в саморекламе праправнучку Императора Александра II Освободителя и Королевы Виктории, происходящую от Рюрика, Карла Великого, Магомета, Вильгельма I…
И уж совсем непонятно, к чему Ваш пафос в изложении истории Вашей семьи. Я-то не сомневаюсь, что Ваши предки достойнейшие люди, да и Вас я, несмотря на нашу жесткую полемику, противостояние в судах и некоторые применяемые Вами приемы, вызывающие глубочайшее сожаление, считаю честным и искренним противником. Я, в отличие от Ваших поступков в отношении Императорского Дома, ни разу не позволил себе порочить Вас лично или Ваших родных, подвергать сомнению Ваш юридический статус, копаться в реальных и мнимых грехах Вашей семьи.
В моем примере о "следователе В.Н. С-ве" , который Вы примерили (прошу прощения за тавтологию) на себя, показывается как раз гнусность и бесчестность подобных действий.
А Вы продолжаете идти по тому же отвратительному пути, приплетая сюда уже и 1905 год! (Кстати, у этих событий и у роли в них св. Императора Николая II и Великого Князя Владимира Александровича есть оценки, отличные от «Краткого курса истории ВКП(б)»). Давайте еще вспомним, как Александр II изменял супруге, как Николай I преследовал инакомыслящих, как Павел I проявлял психологическую неуравновешенность, как Екатерина II ужесточила крепостное право, как Петр III позволял себе злоупотребление алкоголем, как Петр I рубил головы стрельцам, как при Алексее Михайловиче возник церковный раскол и как в царствование Михаила Феодоровича повесили маленького сына Марины Мнишек и "Тушинского вора"... Все эти Монархи тоже прямые предки Государыни Марии Владимировны. Тогда о какой монархии и династии нам вообще говорить, и что мы тут обсуждаем?
Но нашему народу присущ монархический менталитет, и с этим ничего никто не поделает. Народ – единая Семья, верная заветам предков, традициям и устоям, именовала Батюшками ВСЕХ Государей (и когда они правили раздробленной Русью, и когда попали в зависимость от Ханов, и когда им было хорошо, и когда им было плохо, и на престоле, и в изгнании). Что произошло после того, как этот принцип расшатался в сознании большинства, мы знаем – несчастье, по сравнению с которым самые неприглядные явления дореволюционной жизни выглядят как детский сад.
Будущее России (неважно, далекое или близкое)– в восстановлении Государства-Семьи во главе с природными Отцами и Матерями Нации, Законными Царями из Дома Романовых, которых Вы, по неразумию, стараетесь унизить и оскорбить.
И, наконец, о Вашем лицемерном призыве к покаянию:
Глава Дома Романовых Великая Княгиня Мария Владимировна неоднократно давала пример покаяния: в этом легко убедиться, ознакомившись с ее интервью, заявлениями, выступлениями. Она никогда не уклоняется от признания грехов и ошибок - и своих собственных, и совершенных ее Царственными Предшественниками. Она призывает всех искать не то, что разобщает, а то, что сближает, научиться извиняться друг перед другом и видеть во всех деяниях, эпохах и событиях, прежде всего, хорошее, а не плохое. Однако каяться в том, чего не было, что придумано или извращено клеветниками и лжецами – это ложное смирение, «смирение паче гордости», которое совершенно чуждо Православной Вере.
449. Криминалист Соловьев : Re: Завершился визит княгини Марии Владимировны на Украину
2011-06-23 в 14:37
Уважаемый Александр Николаевич!
Вы лично хорошо знаете меня. Интернет это помойка и испорченный телефон. Давайте переговорим лично. Как меня найти Вы знаете.
На этом я заканчиваю участие в форуме.
Следователь Соловьев
23 июня 2011 года
Ответить
451. верноподданный : Закатову
2011-06-23 в 19:15
"....Судя по нынешней ситуации, наше поколение может не увидеть восстановления Монархии......"
- Позволю себе, Александр Николаевич, с Вами категорически не согласиться.
Монархия будет в России восстановлена в ближайшие годы!
С некоторого момента события будут разворачиваться очень быстро подобно тому, как происходит цепная реакция. Мы все будем этому свидетелями. Вы еще не раз вспомните мои слова.
Что же касается Соловьева, то г-н криминалист ведет все эти диалоги с одной единственной целью - пропиарить себя и показать, какой он крутой, и что на "дружеской ноге" со всеми - патриархами, монархами, и теми, кто к ним причастны.... Истина, как таковая, его не интересует.
Дискутировать же с ним абсолютно бесполезно - логику и смысл он воспринять практически не в состоянии. Странно даже, что человека с настолько нарушенным восприятием и поврежденным мышлением держат на столь ответственной работе.
452. Закатов : В.Н. Соловьеву
2011-06-23 в 19:54
Уважаемый Владимир Николаевич!
Когда буду в Москве, обязательно созвонимся.
А. Закатов
455. Закатов : Взаимное уважение честных людей - путь к восстановлению Монархии
2011-06-23 в 20:31
Когда будет восстановлена Православная Законная Монархия, знает только Господь. Ценю Ваш оптимизм, но считаю, что всегда нужно стараться исполнять свой долг, независимо от того, есть надежда на победу наших идеалов при нашей жизни, или шансов практически нет.
Восстановление Монархии пророчили и при жизни Государя Кирилла Владимировича, и при жизни Государя Владимира Кирилловича. Но Бог судил так, что им пришлось исполнять свое служение в изгнании. При Государыне Марии Владимировне Российский Императорский Дом стал неотъемлемой частью общественной жизни на Родине. Это уже великий дар Божий. Поживем - увидим.
А Владимира Николаевича Соловьева я знаю давно и, несмотря на категорическое несогласие с его позицией и методами полемики, все-таки утверждаю, что он по своему искренен, и его никоим образом нельзя ставить на одну доску с анонимами и прочими заведомыми вредителями, лжецами и грязными клеветниками. В запале спора он повторяет некоторые чужие необоснованные, недобрые и ложные слова и утверждения, но, во всяком случае, выступает с открытым забралом и переживает за то, что он считает правильным, своим сердцем.
Это очень существенное различие.
Государыня Мария Владимировна и словом и собственным примером учит нас, что следует уважать не только друзей и помощников, но и врагов и противников, если они не запятнали себя подлостью. На путях взаимного уважения есть шанс, в конце концов, добиться торжества Правды и объединения вокруг Императорского Дома даже тех, кто некогда выступал против него.