Пулат Захидов
доктор архитектуры
Эфталиты
Что за народ загадочный эфталиты, могущественное государство, которое в V-VI вв. объединяло почти всю территорию Центральной Азии?
Об этом народе и государстве эфталитов находим обширное свидетельства в трудах римского историка Аммиана Марцеллина (VI в.), византийских придворных летописцев Приска Панийского (V в.), Прокопия Кесарийского (VI в.) и Феофана Византийского (VI в.), сирийского историка Иешу Стимта (начало VI в.). Армянские историки Фавст Бузанд (IV в.), Моисей Хоренский и Елише (V в.), Лазарь Парбский (V-VI вв.) и Себеос (VII в.) представляют важные сведения об эфталитах. Китайские исторические записи «Вейшу и Таншу» (Х в.), а также арабский историк Табари рассказывают важные грани истории эфталитов. Индийские источники, пехлевийские тексты и сказания из «Шахнаме» Фирдоуси, так или иначе, касаются темы эфталитов. Сохранилось эпиграфические памятники, нумизматические материалы эпохи господства эфталитов. За последние 2-3 столетья появилась обширная литература по истории эфталитов, продолжаются научные споры по принципиальным вопросам этногенезиса и самоназвания загадочного народа, вошедшего в современные исследования по истории под условным названием «эфталиты».
Для контраста восприятия состояния современных знаний об эфталитах вспомним наиболее важные заявления ученых: «В V в. южная часть Туркестана была завоевана хайталами–эфталитами византийских источников, народом по всей вероятности также иранского происхождения, на который было перенесено название «кушан» (Бартольд, II, (I), стр. 113). В.В.Бартольд утверждает, что эфталиты – это те же кушаны, завоевавшие свою страну под новым названием (1927 г.). Откуда появилась названия хайталы–эфталиты, зафиксированные историками соседних стран, почему-то не рассмотрены ни раньше, ни позже.
Академические издание по истории Узбекистана (1967 г.) признает, что «вопрос о языке эфталитов остается пока дискуссионным, что в значительной степени вызвало скудностью материала. У оседлого населения эфталитского государства продолжали сохраняться и развиваться древние местные языки иранской группы, главным образом согдийский язык» (Ист. УзССР, том I, стр. 159). Такой категорический вывод означает, как будто не было на территории современного Узбекистана в V-VI вв. тюркоязычных народов.
Однако фактов, подтверждающих место и значение тюркоязычных народов при государстве эфталитов, к середине ХХ в. было накоплено предостаточно, но инерция устоявшихся стереотипов давила тенденциозной косностью над иной трактовкой сведений древних источников.
Историки соседней республики – Таджикистана в отношении создания государства эфталитов оказались более конкретными. «История таджикского народа» (том I, М., 193 г.) отмечает факт образования государства годом прибытия в 455 году в Китай посольства от эфталитов (по-китайски е-да, и-да, идань). К середине V в. н.э. сложилось основное ядро эфталитского государства, к началу VI в. «воинственные племена» образовали огромную империю. По сообщению китайских источников в состав государства в качестве данников входили более 30 малых государств «Это обширное, государство к началу VI в. включило в свой состав большую часть территории Средней Азии, Афганистана, часть Северной Индии и ряд областей Восточного Туркестана. Граница эфталитской империи с Сасанидским Ираном проходила у г. Талакана» (Указан. соч. том I, стр. 407).
По признанию таджикских историков вопрос о происхождении эфталитов очень сложен. Это объясняется явной недостаточностью и крайне запутанностью имеющихся сведение об эфталитах. В связи с этим существует большое количество современных теорий о происхождении эфталитов. Согласно некоторым из них, эфталиты были тюрко или монголоязычными племенами (разновидностью гуннов, древних тюрков или монголов). Согласно другим, это ираноязычное европоидное кочевое население» (Указан. соч. стр. 415).
Более распространенно мнение об ираноязычности эфталитов. «…Эта орда завоевателей, появившаяся в середине V в. н.э. на территории Средней Азии, представляла собой обширной конгломерат племен, находившихся примерно на одном уровне социально-экономического развития, но разнородных по происхождению, а также различных в этническом и языковом отношении» (Указан. соч. стр. 419-420).
Проблему происхождения эфталитов Б.Г.Гафуров в монографии «Таджики» (М., 1972 г.) изучал основательно, но его выводы ограничены констатацией различных мнений вокруг ираноязычности эфталитов. «Сведений о происхождении и этническом положении эфталитов бесконечно больше, но это, увы, не облегчает положения, ибо сведения эти чрезвычайно противоречивы» (Г.Гафуров, стр. 205). Отсюда обтекаемый, но целенаправленный вывод: «Практически нет серьезных оснований считать язык эфталитов тюркским (или монгольским); он почти, несомненно, был восточно-иранским» (Указан. соч. стр. 208). «Эфталиты сложились на базе каких-то среднеазиатских, восточно-иранских по языку племен с определенной примесью тюркских этнических элементов» (Указан. соч. стр. 210). Наконец-то наблюдается хоть мизерная уступка как бы подтверждающая наличие в составе эфталитов собственно не самых представителей тюркских народностей, а только примести тюркских этнических элементов.
Обобщая обзор литературы по эфталитам можно сказать, что главный вопрос о происхождении эфталитов остался не решенным.
Эфталиты – воинственные кочевые племена, создавшие огромную империю в Центральной Азии. Её границы простирались от Каспийского моря до Кашгара и от Аральского моря до Индии. Почти все энциклопедии твердят, что эфталиты – объединение племен, вторгшиеся в V и VI вв. в Иран и Северо-западную Индию. В V в. образовали государство, в которое вошли территории Средней Азии, Афганистана и Восточного Ирана (СЭС, стр. 1569).
Эфталиты – завоеватели, захватчики, «варвары», вторгшиеся в чужие страны и государства. Откуда такие могущественные появились? «Откуда происходит этот загадочный народ, сыгравший столь важную роль в истории Средней Азии, Ирана, Афганистана, Индии и Восточного Туркестана?». Это нериторический вопрос, а принципиально важная проблема истории эфталитов. «И здесь гораздо больше теорий, чем строго документированных фактов», – сетует Б.Г.Гафуров (Указан. соч. стр. 208).
Почти все истории, касаясь эфталитов, ссылаются на китайские источники и помещают место происхождения эфталитов то на Алтай, то в Восточный Туркестан. Хотя один из китайских авторов признавал, что «Информация, полученная от отдельных стран и у [народов говорящих на] иностранных языках, подвержена и к тому же касается событий очень древних времен. Следовательно, мы не знаем, как точно было. [Этим путем] невозможно решить [вопрос] о происхождении эфталитов» (Г.Гафуров, стр. 206).
Японский историк К.Еноки на основе глубокого анализа всех древних китайских источников об эфталитетах пришел к аналогичному выводу: все версии китайских источников имеют произвольный, надуманный характер. К Еноки пришел к выводу, что первоначальная родина эфталитов находилась близ восточной окраины Бадахшана и их культура содержала некоторые иранские элементы.
Согласно теории С.П.Толстова эфталиты – выходцы из степей Приаралья. «Надо полагать, – писал С.П.Толстов, – что в IV-V вв. дельты Амударьи и Сырдарьи были центром «варварского государства хионитов-эфталитов, сложившегося на древнем сакско-массагетском субстрате, с отмеченной уже нами примесью восточных гунно-тюркских элементов» (Толстов, 1862, стр. 244. Подр. дельтам Окса и Яксарта). Данная теория хотя поддержана многим (А.М.Мандельштам, Л.Н.Гумилев), но оппоненты считают, что данные в пользу приаральского происхождения эфталитов пока весьма не убедительны (Толстов, стр. 210). Как видно, все утверждения решены на уровне предположений. Причину такого широкого разброса мнений объясняют и явной недостаточностью и крайней запутанностью имеющихся сведений об эфталитах» (История таджикского народа, стр. 415).
Так ли на самом деле? В начале всеми было отмечено, что по эфталитам имеются обширное свидетельства древних китайских и западных источников, но практически почему-то главное аргументы остались незамеченными, а акценты сделаны на беспочвенные гипотезы. Нельзя же бесконечно игнорировать очевидные факты, исходящие из древних источников. Рассмотрим примеры. В китайских источниках среди противоречивых догадок обнаружены сведений, которые не приняты современной наукой как достоверные (Г.Гафуров, стр. 205). 1. «Эфталиты – принадлежат к одному дому с большим юечжи». Эту версию нельзя игнорировать по причине удаленности во времени появления юечжи (IV в. до н.э.) и эфталитов (V в. н.э.), т.е. разница на 9 столетий. Здесь для истории важнее сам факт, подтверждающий дальнее родство эфталитов с юечжи, что указывает на единство этнических корней юечжи-эфталиты; 2. «Эфталиты – ветвь тюркских племен гаогюй». Заслуживает пристального внимания указание на этническую принадлежность к тюркам. Гаогюй – по-китайски, означает «Высокие телеги» (В.Бартольд, II (2), стр. 294), что сближает его с канглы – Кангюем; 3. «Эфталиты – наследники Кангюя». Такое сообщение имеет принципиальное задание для истории; подтверждает местное – среднеазиатское происхождение эфталитов, а также тюркоязычность их, как и кангюйцев.
Исходя только из данных древнекитайских источников, давно можно было заявить, что эфталиты – тюркоязычный народ, вышедшей из местной среды Средней Азии, вернее из Кангюя и их никак нельзя назвать пришельцами со стороны как это делают современные историки.
Западные историки об эфталитах оставили весьма ценные сведения. Укажем только на один пример из записок византийского историка. Современник и сосед могущественной эфталитской империи Прокопий Кесарийский (VI в.) эфталитов называет «белыми гуннами», дает исключительно достоверные и принципиально важные сведения. «Хотя эфталиты народ гуннский и [так] называется, они, однако, не смешиваются и не общаются с теми гуннами, которых мы знаем, так как не имеют с ними пограничной области и не живут вблизи них…, они не кочевники, как прочие гуннские народы, но издавна обосновались на плодородной земле. Они одни из гуннов белы телом и не безобразны видом, не имеют и образа жизни, подобного им, и не живут какой-то звериной жизнью, как те, но управляются одним царем и имеют законную государственность между собой и соседями, справедливость ничуть не хуже роллов и, переев» (Указан, стр. 205).
Сведения византийского летописца заслуживают отдельного исследования, но мы ограничимся краткими замечаниями по поводу огульного игнорирования их современными историками. Так, Прокофий Кесарийский как современник и очевидец исторических событий середины VI в. предельно ясно указывает, что «эфталиты народ гуннский…, они не кочевники, издавна обосновались на плодородной земле…, они одни из гуннов белы телом и не безобразны видом…».
Этот же вывод подтверждает другой византийский историк Агафий: «Эфталиты – народ гуннский» (Указан, стр. 205). На вопрос византийского императора Юстина II (VI в.): «В городах ли или селениях живут эфталиты?». Тюркский посол Мениах, прибывший из Средней Азии, отвечал: «Они – городское племя, господин».
Имея столько свидетельств, подтверждающих принадлежность эфталитов к оседлой ветви гуннского-тюркского народа, как будто никак нельзя отрицать исторически неумолимые факты. Однако, академик Б.Г.Гафуров вслед за другими историками находит «глубоко научный» выход из парадоксального положения: « Таким образом, - заключает он, – Прокофий Кесарийский четко отделяет эфталитов от гуннов» Здесь таится исследовательская тонкость: ведь летописец отделяет оседлых гуннов из Средней Азии от кочевых гуннов растоптавших многих западных государств в эпоху Великого переселения на запад. Такое разделение обычно для истории всех времен.
Далее читаем: «разумеется, столь детальное и аргументированное мнение хорошо информированного источника никак нельзя недооценивать. В месте с тем он ничего не говорит о происхождении эфталитов» (Г.Гафуров, стр. 205). Это уже похоже на клевету на первоисточник. Ведь историк, конкретно подчеркивает, что эфталиты, создавшие могущественное государство, выходцы из зон плодородных земель, народ издавна оседлый, этнически принадлежит именно к гуннам – тюркам.
Зри в корень: эфталит
Согласно византийским и китайским источникам, термин эфталит не имеет явно этнической окраски, хотя означает выходцев из тюркской среды, из оседлого гуннского народа, даже потомков юечжи, «городское племя». Помимо общего указания, что эфталиты «белые гунны», в индийских источниках встречается вариант «хуна», а пехлевийско-зорострийская литература их называет как «хионы». Само название эфталит в различных источниках встречается до двадцати вариантах написания, при том ни один из них до сих пор не доказан как первозданное самоназвание создателей огромной империи эфталитов. Так, в сирийских источниках они именованы абдел и эпталий, в греко-язычных – абдел и эфталит, в армянских – хептал и тетал, в персидских – хетал и хайтал, а китайских искажено до неузнаваемости – е-да, и-да, е-дин, идань (История таджикского народа, стр. 406; Гафуров, стр. 206).
Вот какой спектр вариаций одного исторического термина, что показывает наличие почвы для лингвистических поисков. Кстати, лингвисты давно пытаются понять этимологию загадочного названия. Лингвист Ф.Альтхайм был весьма близок к истине, выводя этноним из тюркского корня, означающего «делать», «совершать». Однако, вполне естественная попытка найти истоки слова «эфталит» не нашла понимания и поддержку среди иранистов. По мнению историка «эта этимология, связанная с большими натяжками, кажется маловероятной» (Гафуров, стр. 206). На самом деле, слово «эфталит» в значении «делать», «совершать» не имеет логического оправдания. Вопреки поискам этимологии в тюркоязычной среде, было предложено предельно простое решение: эфталит – происходит от древне персидского хапта (хафт–семь). Такое объяснение не имеет никакой почвы для доказательства, однако оно вошло в обиход без критики. Могущественный народ, сумевший создать огромную империю в Центральной Азии (V-VI вв.), неужели назвал себя и свое государство простой нечетной цифрой – «семь», «семерка», «семерица»? К такому утверждению нет никакого оправдания или объяснения, ибо такое название звучит для местного населения доныне как оскорбительное прозвище, в смысле доходяга, олух, придурковатый.
Как видно, исторической науке возникла незаметная, но парадоксальная ситуация: все древние свидетели единогласно твердят об одном объективном явлении истории, но современный историк всячески старается его отрицать. Так, древние источники прямо и косвенно подтверждают, что так называемые эфталиты именно – гунно-тюркского происхождения, но современная наука упрямо и неуклюже тянет в сторону ираноязычных. Разве китайские источники не указывали на эфталитов как на ветвь тюркских племен. Разве дворцовые историки Византии не свидетельствовали, что эфталиты – это гуннский народ, точнее белые гунны, которые современной историками признаны как тюркоязычные. Разве арабские источники без всякой оговорки не называли эфталитов тюрками. Разве индусские источники под термином «хуна» подразумевали не хунну – не гуннов, выходцев из тюркоязычных сообществ. Этот перечень можно продолжить на примере других восточных источников по истории Средней Азии. Следовательно, правы те одиночные лингвисты, обратившие свои попытки поиска на сторону тюркоязычного мира, хотя им не удалось найти убедительное доказательство, но даже осторожные попытки встречены огульной отрицанием «иранистов». Надо также отметить, что до сих пор ни один историк-лингвист ещё не сумел доказать, что слово эфталит персидского происхождения. Упрямство и настойчивость в отрицании очевидных фактов истории достойны только сожаления.
На самом деле определение этимологии слова эфталит-эптамит-хептал-хайтал лежало на поверхности, и было доступно даже не специалистам по истории и лингвистики. Ключ к решению проблемы дает арабский историк Балъами (Х в.), своим определением исторического термина хайатила (hayatila), видимо к Х веку ставшего во многом архаичным словом. В поздних восточных рукописях слово «хаятила» встречается только как воспоминание о далеких, давно забытых временах.
Историк Балъами в книге «Тарихи Табари» (Лакнау, 1312/1874 г) писал: «Название «хайатила» (hayatila) является множественным числом от «хайтал» (haitаl), что на языке Бухары означает «сильный человек». На языке Бухары «сила» – хайтал (haitаl), и это слово в арабском языке изменено в «хайтал» (haitаl)» (Балъами, стр. 128). В.А.Лившиц определил, что в восточно-иранском хотано-сакском языке близкое слово обозначает «храбрый, доблестный» (Гафуров, стр. 206)
Итак, по древним источникам выяснено, что «хайтал» означает «сильный человек», «храбрый, доблестный». Попробуем разыскать аналог такого содержания на древнетюркском языке. Эврика! Такое слово есть! Самое известное и широко распространенное слово, означающее героизм, отвагу, храбрость, мужество героя, богатыря. Это существительное нарицательного порядка – АЛП и его производные АЛПАЛ, АЛПТАЛ, АЛПАГУТ, а также собственные имена: АЛП ЕРТУНГА, АЛП ТЕГИН и др. (ДТС, стр. 36-37).
Алп – согласно древнетюркскому словарю имеет множество значений: 1. Герой, богатырь, витязь; 2. Отважный, храбрый, смелый; 3. Отвага, храбрость, мужество; 4. Меткий стрелок. В словаре приведены примеры из письменных памятников VI-ХI вв., большинство которых прославляют мужество богатырей военной свиты. В манихейском тексте из Турфана говорится, что «правил государством (Эл) с мужеством и доблестью (алп)». Сочетание слов Алп+эль – Алпэль или Алпэли означает «Страна богатырей», «Государство богатырей», где Эль (Ел) – племенной союз, народ, государство, страна (ДТС, стр. 168-169).
Алп-тал – Алптал означает буквально «Алпоподобные», «Отважные витязи» (+тал – суффикс, образующий прилагательное) (см. «Девони лу;атит турк». Индекс, стр. 455)
Вооружившись данными древнетюркского словаря, вернемся к определениям древних источников и критически рассмотрим метаморфозы отдельного исторического термина вследствие фонетических искажений.
Часто повторяемый и ныне принятый за основу в исторических трудах термин Эфталит состоит собственно из существительного и аффикса: Эфтал+ит. Эфтал повторяется в источниках в форме эптал, хептал, ефтал, хефтал. Все эти вариации написания одного исторического термина, встречается у разных народов, по созвучию очень уж близки, и напоминают древнетюркский термин Алптал (витязеподобный), а с аффиксом+ан Алптал+ан – Алпталан (+ан – аффикс образующий множественное число или существительное результата, предмет действия от основ глагола – ДТС, стр. 658) получил имя предводител эфталитов Эфталана. Это предварительное приближение. Историк Феофан Византийский (VI в.) по свежим следам событий как свидетель писал: «После того, как царь эфталитов Эфталан, от которого и народ получил имя, победил Пероза, персы потеряли эти места» («Византийский вестник», 1860, стр. 493; см. Гафуров, стр. 200). Поскольку слово «эфталиты» сильно искажает самоназвание представителей народа, то надо пологать, соответственно искажено и имя царя «Эфталана». Древнетюркские источники называют более десяти имен тюркских правителей, чьи имена начинаются словом Алп: Алп Кутлуг, Алп Тархон, Алп Тогрул, Алп Тегин, Алп Турмиш и др. Для нашей темы особый интерес предсталяет имя царя Алп эр Танга (Алп эр Тўнга), которому посвящены фольклорные стихи, его трактуют как «легендарного» правителя Турана, к которому возводится генеалогия тюрских Караханидов (ДТС, стр. 37). Поскольку государство Караханидов (Х-нач. ХIII вв.) в Мавераннахре историческая реальность, то их генеалогию без фактического обоснования нельзя считать легендарным. Такое мнение о легендарности генеалогии Караханидов, впервые высказанное В.В.Григорьевым в конце ХIХ в. (1974 г.) и поддержанное В.В.Бартольдом, до сих пор кочует по изданиям и истории народов Средней Азии («Девони лу;атит турк». Т I, см. Муталлибов об Афрасиябе, стр. 493). В.В.Бартольд свое мнение обосновывал весьма четким аргументом, что царь Турана никак не может быть назван Афрасиабом, ибо это имя не тюркское. Как будто предвидя такое заблуждение в будущем, ещё при зените славы Караханидов, два ученых – лингвист Махмуд Кашгари и придворный чиновник – поэт Юсуф хос Ходжиб независимо друг от друга, оставили разъяснение, что Афрасиаб – тюркский правитель и его тюркское имя Алп Эр Тонга, героические подвиги, которого воспеты в поэтических строках Х в.
Юсуф хос Хаджиб, находясь на высокой службе при дворце Караханидов, в дидактической эпопее «Кутадгу билик» – «Благодатное знание» (М., 1983) напоминает:
“Бу турк беклариндан оти белгулук,
Тўнга алп эр эрди, ;ути белгулук.
Тожиклар аюр они Афросиёб,
Бу Афросиёб олди элларни талоб”.
Подстрочный перевод:
“Это имя одного из тюркских беков – известно,
Его звали Тонга Алп Эр – свято известно.
Таджики звали его Афрасиабом,
Этот Афрасиаб взял – награбил (ряд) стран.
Тут выясняется ещё важное обстоятельство связанные с именем Алп Эр Тонга или Эр Тонга Алп. Согласно словарю Махмуда Кашгари:
Алп – герой, богатырь;
Эр – мужчина, молодец, богатырь, воин;
Тўнга – тигр; кличка, прозвище (см. Индекс, 18,45,275)
Отсюда имя царя Алп Эр Тонга по смыслу обретает особую значимость: Герой-Воин-Тигр или Тигр-Воин-Герой или Отважный-Воин-Тигр
Время правления Алп Эр Тонга – Афрасиаба согласно преданиям генеалогии Караханидов примерно совпадает с эпохой господства Эфталитов в Центральной Азии V-VI вв. Поэтому вполне оправдано сопоставление этимологии исторических имен – названий Эфтал–Эптал–Алптал–Алпталан с Алп Эр Тонга – Тонга Алп Эр. По нашему мнению имя эфталитского правителя Эфталан – Алпталан напоминает и близок к Алп Эр Тонга. Если принять во внимание, что Эфталан – Алп Талан искаженное воспроиздводство имени царя византийскими историками, то идентичность Алп Талан – Алп Эр Тонга становится правомерной наряду с Алп Тегин, Алп Тархан, Али Тогрул. Монементальный узбекский эпос об Алпамыше по героическому содержанию, несомненно, напоминает далекие отголоски кочевничьей жизни, в частности, эпоху эфталитов – алпоподобных витязей.
Хиониты. Почти одновременно с эфталитами, примерно на тех же местах героических походов, на арене истории появились отважные люди – хиониты и кидариты, о подвигах которых сохранились отрывочные свидетельства летописей того времени. По признанию узбекских историков, «не выяснен окончательно вопрос о взаимосвязанности белых хуннов, хионитов, кидаритов и эфталитов, но все же, можно полагать, все эти названия относятся к родственным между собой племенам» (Ист. УзССР, стр. 150). Ныне можно добавить, что вопрос о хионитах-кидаритах все же доныне остается самым запутанным и непонятным именно из-за предвзятостей современных историков.
Сосредоточим внимание на исторические свидетельства о хионитах. Впервые это название встречается у армянского историка Аммиана Марцеллина как «хиониты и евсены (еусены)», против угрозы, которых в 346/47 г. Сасанидский шах Шапур II был вынужден, направится на восточные границы своего государства, позже шаху удалось заключить союзный договор с «отдаленнейшими народами» – «хионитами и геланами» (А.Марцеллан, 16,9,4; 17,5,1). Лет через 12, в 359 г. хиониты в составе Сасанидских войск принимают участие в сражении у сирийского города Амиды. Притом возглавлял хионитов царь Грумбат – «новый царь хионитов, человек средних лет, уже покрытый морщинами, правитель выдающегося ума и прославленный множеством побед. Вместе с ним был его сын, красивый юноша, который пал в бою (А.Марцеллан, 18,6,20; 19,1,7-11).
Видимо, Аммиан Марцеллин был очевидцем героического сражения у города Амиды, оставил подробности прощания с умершим сыном Грумбата, выделяя юношу «ростом и красотой превосходивший сверстников» (А.Марцеллан, 19,1,7). Особо отмеченная красота погибшего юноши была использована современными историками как явный фактор, выделяющий хионитов от гуннов. «Сказанное западным писателем о внешности этого юноши, представителя племени хионитов, что он был хорош собою, красив, едва ли могло быть выражено в таких словах, если бы он имел сходство с гуннами» (Пигулевская, 1941, стр. 46). Историк соглашается с мнением и будто гунны, т.е. тюрки – эфталиты, по внешности также «безобразны» , ибо Агафий (VI в.) утверждал: «Эфталиты – народ гуннский»
Между тем, сирийский историк Мешу Стеллит ещё в начале VI в. свидетельствовал, что «Хиониты, которые суть гунны» (Гафуров, стр. 203).
На фоне утверждений исторических первоисточников диссонансом звучит сетование Б.Г.Гафурова о сложности проблемы происхождения хионитов и удивляет его дипломатично обтекаемой, но категорически формальный вывод: «Итак, хотя уверенно можно отказаться от точки зрения сирийского автора VI в. о тождестве с гуннами, пока нельзя в противовес ей выдвинуть законченную теорию происхождения хионитов. Можно утверждать лишь, что хиониты скорее всего были ирано-язычными племенами среднеазиатского происхождения» (Гафуров, стр. 205).
Историк по существу не признает свидетельства документов источников (VI в.) о происхождении хионитов из среды гуннов-белых гуннов по той причине, что они написаны иностранцами. Однако, такое же утверждение имеется в именно ирано-язычных документах, которые игнорировать нельзя. Так, в «Бахман-Яште» пехливийский текст сообщает с великим сожалением о поражениях Сасанидов от иноземцев, среди которых упомянуты хионы, красные и белые хионы. «Цраство и верховная власть перешла к рабам, которые не были иранцами, а такими, как хион, турк, хафтал, тибетцы, горцы, китайцы, согдийцы, византийцы, красные хионы и белые хионы. Они стали царями в Иран, моей отчизне» (Гафуров, стр. 207). Отсюда ясно, что для Ирана хионы, тюрки, хафталы, как и другие, предстают как иностранцы и как не иранцы. Возражать такому документу, нет никакого основания.
В знаменитой пехлевийской «Авесте» упоминаются «хийаона» как враги Зороастра, враги праведного Виштаспа «плохие» и «неверные» кочевники. По заключению Ф.Альтхайма «Хийаона появляются, следовательно, вместе с одним сакским племенем между Оксом и Яксартом» (Гафуров, стр. 203). При такой версии, по мнению Г.Бейли остаются неясными многие вопросы (когда они откочевали на северо-восток, как они соотносились с хуннами и т.д.). «Действительно, при современном уровне знаний мы не можем ни ответить на эти частные вопросы, ни прийти к какому-либо строго обоснованному ответу относительно проблемы соотношения термина «хийаона» с историческими хионитами» (Гафуров, стр. 203). И, наконец, признание «как сложна проблема происхождения хионитов в целом» (Гафуров, стр. 204).
Сам не замечая, Б.Г.Гафуров на другой странице (стр. 206) ссылаясь на надписи эфталитских монет, извлекает следующее принципиально важное, но путанное заключение: «Самоназванием эфталитов являлось хион (на монетах OIONO), следовательно, эфталиты – одна из ветвей хионитов» (Ук. соч., стр. 206). Если самоназвание хион, то откуда появилась многообразие названий – эфталиты, хафтал, эптал, хайтал и др. Откуда известно, что эфталиты всего лишь одна из ветвей хионтов?
Ещё Р.Гиршман на эфталитских монетах расшифровал надпись – легенду как «Эфтал – царь хионов», где первое слово, по его мнению, название правящего рода, в третье – самоназвание племен (Ист.т., стр. 416). Отсюда вывод о тождестве эфталитов и хионитов, что является принципиально важным открытием. Однако понимание легенды монеты вызывает возражение. По нашему мнению, текст, состоящий из трех слов, следует понимать в значении «Богатырь царь Хион» или «Отважный царь Хион». Отсюда вывод: Алпал – Эпитет царя, Хион – имя царя, соответственно хиониты – подчиненные последователи царя Хиона. Возможно и другое толкование наподобие «Темур бек барлос» или «Тарагай бек барлос», т.е. «Алптал царь хион», где хион означает принадлежность царь к племени с таким названием, а «Алптал царь» предстает героическим эпитетом, почетным прозвищем подобно тому как «Сахибкиран Темурбек» или «Иван Грозный». В узбекском героическом эпосе «Алпамыш» отважный герой Хакимбек в народе обретает славу и известность под прозвищем Алпамыш.
Наконец, добрались до сути дела: что означает слово «хион»? До сих пор историки из древних источников – свидетельств современников эпохи хионитов-эфталитов выделяли слово «хионы» - «хиониты». В эфталитских монетах отштамповано слово OIONO и читается как «хион». Древнеперсидская рукопись – священная «Авеста» указывает на «хиаона» с «приостренным шлемом и острым щитом», что напоминает саков, скифов и массагетов Средней Азии, которые изображены с остроконечными шапками на древних рельефах Ирана.
Отсюда предварительное приближение к истории: «Хионы» несомненно, одно из древнейших племен Средней Азии. Неужели столь древнейшее название так быстро и бесследно сошло с арены истории? Надо полагать, что исследователи в истории средневековья народности под названием «хионы» не нашли. Отсюда тупиковое положение с решением проблемы хионитов-эфталитов. Однако, нам посчастливилось обнаружить следы этого слова в несколько другой окраски в средневековых рукописях, даже в современной топонимике Узбекистана.
Поиски продолжаются. Сущность искажений в написании местных терминов, в том числе и тюркских, на древних источниках, начиная от античных историков на западе, кончая китайскими летописями, создавала порой непреодолимые трудности перед современными историками. Для решения проблемы этнонима ХИОН нам придется сделать небольшой экскурс по одной особенности древнетюркской лексике, которая общеизвестна и неоспорима. Древнетюркские правители носили высокий титул – QAAH – QAYAH (КААН – КАГАН). Эти термины на восточных рукописях (персидские, арабские) отражены как ХААН, ХАКАН, ХАН, в последствии остался единой термин ХАН в значении царь, правитель. Точно также название народности киргиз (QIRYIZ) писали хирхиз, карлук (QORLUQ) – харлух. Царевну или просто госпожу называли катун (QATUN), писали хатун, ныне хатын означает женщину, жену.
Ещё В.В.Бартольд сделал замечания, что «арабские и персидские авторы этих времен пишут киргиз – хирхиз, как вообще буквой Х, в то время передавали тюркской гортанной К (Q – К), писали, например, у персидских авторов харлух, вместо QАRLUQ». Нечто подобное искажение при написании слов могло иметь место и в более древних источниках античности.
В этом отношении примечателен исторический труд Рашидиддина (1247-1318) «Джами ат-таворих», составленный по указанию Чингизида Хулагухана на основе свидетельств старцев, воспоминаний, а также в части древностей различными легендами, преданиями по истории предков тюрко-монголов. Поскольку данный труд составлен при дворце монгольского хана, то естественно многие исторические события, названия и имена освещены с тенденцией выпячивания заслуг монголов. Тем не менее, для нашей темы имеет особое значение отдельные сведения, касающиеся именно древней истории (Рашидиддин. Сборник летописей. Т I, М.- Л, 1952).
Рашидиддин пишет «о тюркских племенах, прозванием которых в давнее время было монголы, от которых появилось много племен…» (Ук.соч., стр. 78). Здесь упоминается о появлении племени кият (стр. 153). Глава первая четвертого раздела посвящена «тюрко-монгольским племенам…, происшедших от рода нукуз и кият…» (стр. 153). Эти этнонимы – ононимы Нукуз и Кият особенно привлекательны для Узбекистана, где доныне в топонимике известны несколько районов, населенных мест под названием Кият, а столица Каракалпакской автономной республики – город Нукус. Следовательно, в легенде Рашидиддина имеется исторически «рациональное зерно». Название, родя КИЯН, связывается с мощной водной стихией: «По монгольский КИЯН значит «большой поток», текущий с гор в низину, бурный, быстрый и сильный. Так как кияны были отважны, храбры и крайне мужественны, то эти слова положили их именем. Кият – множественное число от Киян; их в древности называли Кият (Указан. соч., стр. 154).
Древние хионы и хиониты также были отважны, храбры и мужественны, что сближает их с киянами и киятами. Если взглнуть на оригинал с арабской графикой летописи термин киян получит форму _______ - QIYAN, что равноценно древнему XION. Название племени КИЯТ в оригинале _________ QIYОТ, что отдаленно напоминает древних хионитов. Поскольку на восточных рукописях встречается название загадочной страны как Хаётила – Хаятила и это слово впервые встречается у арабского историка Балъами (Х в.) как множественное число от Хайтале, то древний исторический термин можно трактовать как QIYOT ELI – Кият эли, Киёт эли, отсюда получим древнее название Хаётила – Хиятила (EL – ЭЛЬ – страна), в переводе означает «Страна Хиятов (хаятов)».
Термин киёт – кият широко известен в узбекском народе. Алишер Навои в поэтических строках часто кията и кунграта или кията и билгута выделяет как аристократических родов, тесно связанных с генеалогией шахов, ханов, правителей (А.Навои, Т. 14).
Статический учет (ХIХ в.) показал, что в долинах Кашкадарьи, Хорезма и Бухары, бассейне среднего течения Зерафшана в селениях проживали скученно представители рода киятов. В современном Узбекистане известны более десяти кишлаков с названием Кият.
Если углубиться в историю на тысячелетие назад, столицу Хорезмского государства, находящийся на правом берегу Амударьи, называли Кият, вошедшее в историю как КАТ (название народное), КЯТ (в русской литературе). Великий хоразмиец Абу Райхон Беруни родился в этом городе, остатки которого ныне частично сохранились на берегу Амударьи, а основная часть смыты разливом реки. Ныне здесь молодой город Беруни.
Чтобы развеять окончательно сомнение вернемся к высказываниям Балъами (Х в.) относительно значения хайтал и хаятила. Арабский историк, надо полагать, со слов информаторов или из более ранних арабских рукописей определил, что «на языке Бухары «сила–хайтал». Тут уместно вспомнить наблюдение В.В.Бартольда о том, что «мусульманские географы черпали свои сведения из книг, большей частью не называя своих источников и не предупреждая читателя, что ему говорят не о том, что есть теперь, а о том, что было когда-то, иногда на несколько веков раньше» (Бартольд, I (1), стр. 491). Именно такая ситуация наблюдается у Балъами, который сообщает о событиях пяти-шести вековой давности, и здесь вполне возможны искажения отдельных терминов, что часто связано со спецификой арабской графики. Учитывая эти обстоятельства можно уверенно сказать, что слово «хайтал» представляет не только явное искажение оригинала – алптал, но даже подогнано под другое известное слово «хаятила». Даже в такой подгонке эти два слова имеют разные корни. Хайтал – Алптал (Алп+тал) образован от слова «Алп», означающего «силу», «мощь», «храбрость», «отвагу».
Термин «хаятила» имеет совершенно другой корень, отличную от «Алп». Балъами был отчасти прав, когда писал, что «название хаятила (hayatila) является множественным числом», но не от «хайтал», а от этнического названия ;иёт – хиёт (кият – хият) с добавлением слова «эль» – «ил» – «эли», означающего – страну, народ, племенной союз, государство. Сочетание двух слов – «хиёт+или» – «Хиётили» превратилось в Хиётила – Хаётила. В арабской графике согласные «а» и «и» часто не пишутся и поэтому в произношении – при чтении возникает естественная путаница.
Таким образом, выяснятся, что Балъами (Х в.) как множественное число обозначил понятие «Страна хиятов (киятов)», «Государство хиятов», что выражено словосочетанием «Хиётэли» – «Хиётила».