Статья написана в связи с очередным наездом коммунальщиков на население. В один день все жители многоквартирного дома получили исковые заявления об уплате долгов (якобы долгов) по квартплате - от компании, от которой дом уже два года не имел никаких услуг, поскольку и компания фактически не существовала. Но фениксы иногда возрождаются в новых обличьях. Но - со старыми замашками!
Статья может служить учебным пособием для жулья всех мастей. Отчислений в свою пользу автор не требует.
МУП “АДЖУ” судится с народом.
Не довольно ли нам безмолвствовать?
В канун великого праздника, 3 ноября, жители моего дома получили “письма счастья”. От организации, которая в течение почти двух лет обирала граждан, а к концу 2009 года растранжирила собранные деньги, уволила своих работников и прекратила всякие работы, даже аварийные. Факты общеизвестные, о них много тогда писала городская пресса. Хотя, как это теперь принято, ответов на больные вопросы граждане не дождались – ни от руководства МУП, ни от учредившей его (на средства города, между прочим!) администрации. И ответственности никто не понёс.
Прошло два года. Горе-компания не подавала признаков жизни. Даже счета на оплату своих мифических услуг перестала присылать. Фактически договорные отношения окончательно прекратились. Хотя до сих пор МУП “АДЖУ” даже не известил нас, своих партнёров по договору, о давно состоявшемся разводе.
Помыкавшись почти год бесхозным, дом заключил с октября 2010 года договор на обслуживание с ООО “ЖИЛТРЕСТ АЛЕКСАНДРОВ”.
Но, оказывается, покойник, то есть МУП “АДЖУ”, до сих пор не сдаётся в битве за клиента. Точнее, за его денежки. Даже лицевые счета на давно ушедших из-под крыла жителей до сих пор ведёт, видно больше заняться нечем. А теперь ещё и обратился в суд с исками к десяткам (а может, и к сотням, я ж только про свой дом знаю) граждан, якобы должников по квартплате. Многие перепугались. Хотя иск поражает своей смехотворностью. Будь я судьёй, я бы оставил его без движения, закон (ст.136 ГПК РФ) позволяет. Ну какое отношение к делу имеет приложенный к иску договор МУП с МП “Жилищный трест” №32/3 от сентября 2007 г., если мой договор с МУП состоялся больше года спустя?! И ещё к нему приложена куча не относящихся к делу бумаг, запутывающих обывателя, но нет ни единого документа в обоснование конкретных требований истца.
МУП ссылается на договор обслуживания. Но копию договора к иску не прилагает почему-то. Потому, видимо, что в договоре прописаны его обязанности, большая часть которых никогда не выполнялась. Не хватит места, чтобы их перечислить. Даже простейшие, не требующие затрат действия, вроде извещения жителей о предстоящем отключении горячей воды, ни разу не были исполнены. Что уж говорить об обещанной защите интересов граждан в судах? Об учёте жалоб и принимаемых по ним мер? О регулярном отчёте перед собственниками о финансово-хозяйственной деятельности? О накоплении средств на субсчёте? Где они, те средства?..
Короче, исковые заявления (они все одинаковые, разнятся только личные данные), которыми МУП “АДЖУ” в лице его конкурсного управляющего В.В.Григина поздравило многих александровцев с великим праздником, состоят почти исключительно из голословного вранья. Если я не прав, предъявите документы, которые подтвердят вашу, “АДЖУ”, правоту! Например, вот эти:
- договор, заключённый со мною как собственником;
- акты, подтверждающие выполнение всех (или хоть каких-то!) предусмотренных договором работ, исполненных в ноябре 2009г. и позднее;
- годовые отчёты перед жителями за 2009-2010 годы;
- сведения о средствах на субсчёте дома и об их судьбе;
- данные о том, что в ноябре 2009 и позднее МУП располагал имуществом и персоналом для исполнения своих договорных обязанностей.
Возможно, в ходе разбирательства у нас, граждан, возникнут к г.Григину и другие вопросы. Например, как могло случиться, что все персональные данные жильцов, которые по закону МУП должно было содержать в тайне, попали в руки ООО “УК АДЖУ”? То есть достались частной организации, ни в каких отношениях со мной и другими жителями дома никогда не состоявшей. И, боюсь, это далеко не все вопросы, на которые истец в лице его конкурсного управляющего должен ответить.
Однако, судя по иску, лично участвовать в тяжбе упомянутое лицо не желает. Хотя ему по закону надлежит разъяснить и обосновать в суде каждое своё требование, ответить на вопросы по делу. Ну так пусть пришлёт представителя, закон это предусматривает! А иначе кто исполнит его обязанности? Я не стану, вы тоже не станете. Не суду же трудиться на стороне истца?!
Ваше, неуважаемое МУП, стремление получить халявные денежки по человечески вполне понятно. Стиль не изменился. Ведь даже государственную пошлину г.Григин не платит: денег нет. Хотя это слёзное заявление тоже следовало бы обосновать. Потому что не задарма же трудится конкурсный управляющий? Так неужели в том же фонде, откуда ему капают денежки (сколько, кстати, если не секрет?), не найдётся жалких 400 рублей на пошлину? Смешно, но именно такова цена вопроса!
Будь я на месте судьи, я бы ни за что не согласился отсрочить уплату пошлины. Потому что уплатить её нищее МУП сможет – но только в случае выигрыша дела, а от проигрыша деньги не появятся – неоткуда. МУП исполнит обязательства перед государством, но только с ожидаемого выигрыша – то ли это кокетство, то ли шантаж? Сохраняется ли в таком раскладе равноправие сторон? МУП, очевидно, либо выигрывает, либо, проигравши, ровно ничего не теряет. А вот каждый из ответчиков либо ничего не выигрывает, либо (не дай Бог!) проигрывает сумму иска плюс госпошлину плюс судебные издержки! А какой смысл ответчикам при такой постановке вопроса выдвигать к многогрешному МУП вполне возможные встречные иски? Их ведь всё равно не из чего удовлетворять!
Повторяюсь: будь я на месте судьи, я постарался бы не допустить ни малейшего подозрения в том, что ситуация асимметрична, что к одной из сторон суд испытывает симпатию, так что исход дела предрешён!
Тем более, что есть выход. МУП имел, но не использовал законную (ст.151 ГПК РФ) возможность соединить свои требования к многим ответчикам в одном иске. Дела-то по характеру требований и по обстоятельствам однородные. Почто же принуждать суд принимать великое множество решений – по каждому из дел-близнецов отдельно? Вряд ли такое поведение МУП объясняется простодушием. Напротив, мне ясно, что душить нас, обывателей, сподручнее поодиночке. Представишь, что надо будет многократно являться в суд, обращаться за услугами юристов (а они, в отличие от суда, на отсрочку оплаты не согласятся), трепать нервы и терять здоровье… представишь всё это, да и махнёшь рукой: нехай подавятся!..
На это и рассчитано. Не подавятся. Примутся выдумывать новые способы, которые Остапу Бендеру и не снились. И не остановятся. Мы уже убедились, что плевать им на единство и согласие. Хотя следовало бы помнить, что за 4 ноября вскоре наступит 4 декабря, день выборов.
Я прошу всех тех, кто отважится ответить на вздорные требования МУП “АДЖУ” и прийти в мировой суд, поддержать, в ваших же интересах, мою позицию: требовать от МУП обоснования документами и другими доказательствами каждого его утверждения, каждого требования. Я оплатил все счета этой злосчастной компании по октябрь 2009г. включительно. Счета за ноябрь и последующие периоды мне не поступали – и это правильно, потому что и работ никаких не велось, включая даже выписку счетов! Бумажек от ООО “УК АДЖУ” не признаю, потому что не вступал с этой новой организацией ни в какие отношения, ничего ей не поручал и не заказывал. А рассылать бумажки всякий волен, был бы принтер!
Нас с вами заведут в дебри казуистики – это непременно, и надо быть готовыми. Но если мы:
1. Потребуем от суда объединить наши дела как однородные по характеру;
2. Выделим из своей среды представителей, способных ориентироваться во всей этой бодяге и отстаивать свои права. Я, например, не пожалею ни времени, ни сил, а многие из вас их сэкономят. В суде ценится не количество певцов в хоре, а умение взять правильную ноту;
3. Пригласим (в складчину это будет не слишком дорого) юриста, если уж среди нас не окажется грамотных правоведов;
4. Обратимся к прокурору с просьбой, ввиду посягательства МУП на права и интересы огромного числа людей, принять участие в процессе. Уважаемая Прокуратура, можете считать, что этот крик и есть моё личное обращение;
5. Обратимся к Общественной палате – организации, которая создана для содействия развитию гражданского сознания, однако ничего заметного для этого пока не сделала – с призывом конкретно помочь своим гражданам в конкретном деле;
6. Обратимся к городским СМИ с просьбой подробно освещать ход событий, жизненно важных для многих из нас;
7. Массовой явкой на судебные заседания – пусть и в качестве зрителей – обозначим свою кровную заинтересованность в справедливом правосудии.
Предлагаю всем, кто вызван в мировой суд по искам МУП на 11 ноября, встретиться у здания суда в его обеденный перерыв. Чтобы наметить, как быть дальше.
Александр Коржов, обыватель
Статья подготовлена для публикации в газете "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ГОЛОС ТРУДА" в номере за 9.11.2011г. Опубликована без сокращений в №45
Продолжение истории: http://www.proza.ru/2011/11/14/638