(или кто нас держит за узколобых)
Давайте определимся, что такое рынок и что такое свободный рынок.
Рынок, рыночные отношения возникают тогда, когда спрос рождает предложения, это отношения между производителями и потребителями, когда производитель удовлетворяет запросы потребителя, когда он может найти потребителя.
Заметьте и ни какого посредника, ни каких перепродаж, спекуляций, свободных или не свободных цен.
А что же такое свободный рынок?
Это процесс свободного обмена производителя и потребителя. Т.е. фермер, вырастил картошку, корову, предприниматель произвёл машину, квартиру и т.п. Затем, нашёл желающего на свой продукт, и продал потребителю (обменял), человеку, потребляющему данный товар.
Но что мы видим в действительности: «Несмотря на значительные успехи в развитии мануфактуры, в Англии XVI в. в целом попрежнему преобладало мелкое ремесленное производство. Во многих городах ещё удерживался цеховой строй ремесла.
Экономическому развитию Англии в XVI в. немало способствовало то обстоятельство, что после переворота в мировой торговле, связанного с великими географическими открытиями, она оказалась в центре мировых морских торговых путей».
А великие географические открытия это открытие Америки, «освоение» Австралии, Африки, Индии, Персии. Давайте вспомним историю и посмотрим, как европейцы распространяли по миру «свободный рынок»:
Америка – вместо нормальных рыночных отношений (обмена): «свободного рынка», европейцы начали мошенничать, грабить, убивать, насиловать коренное население: индейцев. Сотни кораблей вывозили награбленные сокровища, богатства из Америки, сначала в Испанию, потом в Англию и пр. И уже в Европе награбленное обменивалось на ср-ва потребления. Когда грабить стало не чего, и не кого, европейцы стали обмениваться награбленным, расплачиваться награбленным: пушнина, золото, леса и пр. всё шло в дело "бледнолицим", но не "краснокожим". За то, что индейцы выступали против этих грабежей, белые их подвергли тотальному уничтожению: их обычаи, культуру, язык, государственность и пр., всё было уничтожено: сожжено, уникальные золотые артефакты перелиты в слитки золота.
Может в Африке европейцы распространяли свободный ранок,т.е. занимались обменом своих изделия на изделия аборигенов???? Ну вот ещё, европейцам западло заниматься даже выгодной, честной торговлей, европейцы, так же как и в Америке, убивали, грабили и насиловали, было и отличие: если в Америке индейцев убивали, то в Африке негров превращали в рабов и развозили по разным сторонам света: в Америку, Европу, Австралию. Тоже происходило и в Индии, Персии. Было уничтожено миллионы и миллионы людей.
И какой вывод можно из этого сделать, свободным этот рынок был только для грабителей, воров и убийц.
Но это значит, что если и мы последуем призыву наших либералов: организовать свободный рынок, то и нам придётся убивать грабить, насиловать, превращать покорённые народы в рабов. Я не думаю, что именно этого хотят либералы. Их представления о рынке происходят от сегодняшнего процветания Европы, но на чём основано это процветание либералы не понимают или не хотят понимать, да и процветать они начали совсем недавно около 70ти лет. А те единицы, кто всё это понимают, не понимают одного, что им придётся пожертвовать не только народом, но и страной. А это как вы понимаете, «овчинка выделки не стоит». Либералы, сами того не осознавая пускают нас по кругу экономического развития, причём по замкнутому кругу.
Этот путь не для нас, во-первых, у нас не тот менталитет: убивать, грабить, насиловать и пр. даже у либералов, и, во-вторых, даже если бы мы стали такими же, как европейцы, мы опоздали и опоздали лет на 400а. И ни кто нас не будет ждать, и не даст развиваться как они, или как представляют наши доморощенные либерасты. Отстаивать уже сегодня свободный рынок, это значит проявлять неслыханную тупость и невежество в развитии» свободного рынка».
Что же делать спросите вы?
Всегда есть путь развития, который позволит встать вровень с развитыми странами Европы, и этот путь намечен Марксом и Энгельсом и более чётко определён Лениным, бери и внедряй. Но, человеку, чтобы вернуться на этот верный путь, надо опробовать все ошибки либералов и сторонников «свободного рынка». Сколько понадобится времени для этого, крови и слёз неизвестно, но чем больше будет информации на этот счёт, мыслей о «свободном рынке», тем скорей мы сделаем верный вывод и вернёмся не к сталинскому, но ленинскому пути развития.
Только бы успеть. ;
К 18му в. передовые развитые страны поделили мир и продолжали насаждать НЕ свободный рынок, а грабежи, насилия, мошенничество и убийства, на освоенных чужих территориях: элите Индии, Турции, Персии обещали устроить цивилизованный мир по типу Европы, дать новые технологии, технику, обучить пользование ею и пр., но вместо этого так же как и в других местах порабощения, убивали, грабили, правда более цивилизованно, потому что в этих странах, этим цивилизованным уродам, дали достойный отпор.
Посудите сами, если бы был свободный рынок, свободные равные отношения, как в лозунге: «свобода, равенство и братство», разве были бы аборигены порабощённых территорий загнаны в резервации в Америке, Австралии, аборигены Африки разве бы становились рабами?????
Вначале 19го в. началось перераспределение порабощённых территорий между империалистическими странами: Англией, Францией, Германией и пр. и пр. и пр. Коренное население порабощённых стран постоянно пыталось участвовать в свободных рыночных отношениях, но каждый раз аборигены получали по зубам от «сильных мира сего» или те их «кидали» - обманывали. Два последних крупных передела были в 1юМВ и во 2юМВ: в 14-18 и 39-45 г.г.
Свободный рынок был, но, как я уже говорил, для грабителей и мошенников. Европа, пользуясь своим техническим и технологическим превосходством, не допускала равного экономического отношения с другими, экономически слабыми народами. Свободно торговали европейци только между собой, и то иногда, но каждый раз обманывая друг друга, при каждом удобном случае, хитря и лицемеря, развязывали войны в разных частях света. Не будем ходить далеко за примерами, можете поискать в истории экономических отношений, сами. Ярким примером таких «рыночных отношений» является Англо-бурская война: «Вторая англо-бурская война 1899—1902 годов — война Великобритании против бурских республик — Южно-Африканской республики (Республики Трансвааль) и Оранжевого Свободного государства (Оранжевой Республики), закончившаяся победой Британской империи. В этой войне англичане впервые применили тактику выжженной земли на земле буров и концентрационные лагеря, в которых погибло около 30 тысяч бурских женщин и детей, а также неустановленное количество африканцев».
Посмотрим на свою историю, советскую, потому что именно её сегодня обвинят во всех смертных грехах: в октябре 17го к власти пришли Советы во главе с большевиками, справедливо или нет, не об этом здесь речь. Вместо мира и экономических отношений, где торжествует «свобода, равенство и братство», предложенных большевиками, запад ответил интервенцией, вооружил малочисленную часть противников большевиков, чем развязал гражданскую войну, западные добродетели вывезли несколько эшелонов золота из России, в то время как российский народ, «пух от голода», а потом, ещё, ввёл против СССР экономическую блокаду, политические санкции.
Это, по-моему, на языке либералов, называется вмешательство во внутренние дела суверенной страны. А пример вмешательства уже сегодня: в Югославию, Ирак, Афганистан и пр. и пр. и пр.
Но, почему-то об этом, либероиды молчат, где же здесь, их хвалёная «свобода, равенство и братство» свободного рынка, цивилизации свободных людей? Но в тоже время, они же, о вмешательстве России в войну между Грузией и Южной Осетией 08.08.08.г. «соловьями заливаются», проклинают проклятый тоталитаризм.
Хотя именно они и породили этот тоталитаризм. Ну, что ж тоталитаризм это плохо, но мы оставили его, и все привычки связанные с ним в прошлом, так это мы, но не Европейцы, они как были с двойными стандартами, так и остались. Это они для отсталых и слабых государств, требуют свободного рынка, а на свой рынок пускают ТОЛЬКО тех, кто сдался на милость победителя, т.е. тех, кто открывает свои рынки, но ничего не продаёт своего или в лучшем случае продаёт сырьё.
Вот сырьевым придатком Европы, они рады видеть всех. Это на языке цивилизаторов, называется снимать сливки, т.е. не развивать ресурсные регионы, потому что надо вкладывать миллиарды, а просто вывозить их ресурсы по минимальной цене, то, что создала природа мать. А жителей этих территорий держать в нищете и прозябании. Правда, при этом позволяя оплачивать хорошо, национальную элиту, работающую в пропагандистской машине по оболваниванию масс.
Но давайте посмотрим, как действует «Свободный рынок» по отношению к сегодняшней свободной России. Как бы демо-либероиды не отнекивались, они пришли к власти 20 марта 89го года, на волне обещаний землю крестьянам, власть советам и, свято веря в «свободный рынок». Уже весной-летом этого года, демократы открыли рынок, не согласовав свои действия с центральной властью СССР, т.е. сказали:"можно всё, что не запрещено законом", а ведь "закон что дышло...". Создалась идиотская ситуация, мало напоминающая свободный рынок: российское ельцинское правительство освободило цены для предпринимателей, а горбачёвское правительство вынуждено было держать стабильные цены, чтобы не обрушить социальную, научную, культурную и образовательные сферы экономики. Началась реализация пресловутой программы «500 дней».
В такой ситуации начались трудности у государства, оно продавало свои товары по стабильным ценам, а перекупщики перепродавали по свободным. Деньги концентрировались у перекупщиков-спекулянтов, на государственных пр-вах денег стало не хватать, а спекулянтам некуда было девать деньги, вместо того, чтобы освободить цены для всех, демократы открыли российский рынок западным товарам.
В медицине это называется перелить кровь с отрицательным резус фактором в тело с положительным резус фактором, с таким переливанием, человек окажется в могиле. В общем, положение стало катастрофическим и пошло всё вразнос. «Подлил масло в огонь» и закон о предприятиях и объединениях, усугубив ещё больше экономическую ситуацию, исчезли потребительсткие товары. Началось интенсивное расширение числа предпринимателей, разрушение экономических связей и остановка пр-ва.
К 91му году наступил коллапс советского пр-ва. Производство не могло увеличиваться, из-за нехватки финн ср-в. Спекулянты занимались обменом только между собой, товар пошёл по кругу, началась инфляция: сиропа в газированную воду стали добавлять меньше; спички не горели, а дымились; если советская «Лесная» зубная паста устраняла кровоточивость дёсен за один день употребления, то уже в 92м году эта же паста устраненяла кровоточивасть дёсен за 4и дня. Начали продавать испорченные товары, объвешивать, вместо кофе наливали "жжёнку", в пирожках вместо рыбы клали перемолотые рыбьи кости и пр. и пр. и пр. и т.п. В общем, объём мошенничества в сфере пр-ва и услуг увеличивалось не по дням, а по часам. В такой ситуации предпринимателям требовался выход на внешний рынок и продолжение спекуляции.
Финансы(деньги), это «кровь» экономики, перепродажа, это «движение» этой «крови» (денег), но чрезмерная перепродажа (спекуляция), а тем более спекуляция чужими товарами, это смерть экономики, в лучшем случае застой, и то, если эта страна богата ресурсами. В ситуации такого свободного рынка, если бы это была европейская страна, произошёл бы социальный взрыв, но мы богатейшая держава в мире и власти имеют много денег при всех негативах экономического развития, и гасят социальное недовольство финансами. Но в случае с Россией, даже со свободным рынком, хотя опять же только для нашего пр-ва, наступит знаковый нам «застой» в экономики.
21 августа 91го к власти ОФИЦИАЛЬНО пришли демократы. Они свято верили в свободу, равенство и братство, а значит и в Свободный рынок, который они нарисовали себе в своём воображении. В общем, рынок в либероидном варианте продолжился, но более интенсивно. Мало того, Ельцин с сотоварищами открыл российский рынок западу ещё шире, и опять, как и в 18м, запад открывать полностью свой рынок России не торопился.
Европа, США, стали обуславливать вхождение России на свои рынки различными дискриминационными условиями в политике, экономике. И это продолжается ДО СИХ ПОР. Оказалось, что запад, создал не просто забор, ограждающий западный рынок, их пр-ва от России, её товаров, а железобетонную стену; и ни какой железный занавес, не сравнится с этой «стеночкой».
И так, если всё что сказано выше НЕПРАВДА, то, где же ваш хвалёный свободный рынок, несущий людям процветание, богатство, спокойную старость, беспечную юность, целеустремлённую молодость, реализованную зрелость, спросим мы у либероидов?
А в ответ Т-И-Ш-И-Н-А. ;
Вывод не утешительный: либо Гайдары, Ельцины, Шохины и Чубайсы не понимали, что рынок, не был и не будет ни когда свободным, и значит, мы поверили дуракам, либо либероиды это агенты влияния, и им, проплатили «внешние силы». Но, я думаю, что нет таких идиотов, которые бы платили дуракам, значит дураки сами разваливают свой дом.
В результате либероиды создали такие условия «свободного рынка», которые не защищали свои национальные пр-ва, свой рынок, как это делалось и делается на западе, в Европе, а гробили "своих". Наши либероиды создали БОЛЕЕ благоприятные условия для западных товаров и т.о., задавили любую попытку российских предпринимателей, наладить пр-во своих мат.бл. (ср-в потребления) даже в частном порядке, при личной инициативе.
Под натиском «Девятого вала» западных, китайских, турецких и пр. товаров, наши предприниматели были вытеснены из пр-ва, и вынуждены были уйти в сферу спекуляции и услуг.
Что же мы видим, что видит НОРМАЛЬНЫ человек в такой ситуации. Он видит только одно: так называемые цивилизованные страны, НИКОГДА НЕ ПРИМЕНЯЛИ законы «свободного рынка» в отношениях с другими странами. Они всегда и везде пользовались своей особостью, своим монопольным положение сверхдержав; они бережливо охраняют от любых посягательств, на своё особое положение. Как муравьи, охраняют тлей, чтобы лакомится их молочком, та и запад охраняет отсталость стран третьего мира, чтобы получать ренту со слаборазвитых стран, ни чего не давая взамен, снимать так сказать "сливки" с этих стран. В действительности благополучие «Запада» держится на «НЕСВОБОДНОМ РЫНКЕ». Именно по этой причине Россию и не принимают в ВТО, хотя именно Европе выгодно принять Россию в ВТО сегодня, в период кризиса.
Я уж не знаю, что этому мешает, глупость или тупость европейцев или их заумность? Даже, если Россию приняли бы без всяких условий или даже на льготной основе, то и тогда бы Европе было выгодно.
Это доказывается положением экономики России в сравнении с западом, если Европа в своём развитии «упёрлась в потолок», то Россия в своём развитии, не может «допрыгнуть до этого же потолка», и приняв Россию в ВТО, Европа могла бы развиваться вширь, и смогла бы преодолеть кризис. Но, хитрожо…ость европейцев, личные интересы и амбиции, жадность, а может глупость, а может и то и другое вместе, не позволяет решить проблемы европейской экономики, рынка, связанных с кризисом.
К сожалению, тупость либеральная может быть осознана, только со временем, с получением опыта, уроков рынка, экономических реформ на основе «свободного рынка». Но большинство элиты, этого ещё не понимают и, рвутся внедрять буржуазную свободу, равенство и братство, хотя некоторые их них и понимают, что эта свобода не для всех, т.е. не для пролетариата, не для тех, кто зарабатывает «хлеб свой насущный в поте труда своего». Они просто не понимают что ещё можно предложить.
Они надеются, что их пронесёт.
Не пронесёт, обгадитесь, по полной, но будет уже поздно, и для вас и для ваших детей.
Мы рассмотрели несправедливость в свободном мире, на «свободном рынке» между народами, но эта несправедливость существует и между классами: межу буржуазией и пролетариатом. Буржуазия на рынке труда, покупает рабочую силу, а продаёт труд, или точнее результаты труда, т.е. меновую стоимость меняет на потребительскую. Разница между этими стоимостями и есть прибавочная стоимость. Капиталист отнимает (отчуждает) её у рабочего и присваивает себе. Это и есть нарушение сути свободного рынка, т.е. распределения по труду.Свободный рынок, это когда свободная цена распостраняется на ВСЕ товары, т.е. на труд рабочего, и пока этого нет, будет процветать несвобода в рыночных отношениях.
Т.о. пролетариат отчуждённый от своего труда и не получая рыночной цены за свой труд, остаётся со своими «цепями» раба, поэтому ему «нечего терять, кроме своих цепей».
Мы не против рынка, мы против людей (капиталистов), которые эту несправедливость и перекос порождают.
Механизм рыночных отношений нужен.
Из опыта развития России царской и после царской в сравнении с рынком европейских стран, мы видим более эффективное развитие Европы. Это связано с тем, что в Европе не мешали предпринимательству, личной инициативе, даже на грани нарушения "цивилизованных" отношений, законов. Преступное предпринимательство не только не запрещалось, но ДАЖЕ поощрялось, защищалось государством, т.е. пиратство, убийства, и другие виды насилия и мошенничества на покорённых территориях. Ни кто не спрашивал в 17-18 в.в. "откуда деньги Зин...." и «в чем правда брат».
В России с незапамятных времён инициатива была наказуема: ремеслу мешали развиваться, налагая непосильную барщину, крестьян пороли за недоимки, запрещая свободно передвигаться. Была возможность при Петре поднять и интенсифицировать развитие класса буржуазии, но после него, крестьяне, из крепостных превратили в рабов, и на этом развитие экономики и рынка прекратило развитие. Начался застой, длившийся до октября 17го года – 200ти лет. ТОЛЬКО в Октябре 17го, с принятием закона о земле, крестьянин снял с себя остатки крепостничества. Началось интенсивное развитие класса буржуазии, а с ним и рыночных отношений.
Большевики, зная о пагубности «свободного рынка» для отсталых и слаборазвитых стран, начали создавать систему регулирования рыночных отношений, защищающих советский рынок уже с начала 20х г.г. и в нутрии страны, и вне её. Чтобы советский рынок, развивался интенсивно и эффективно, была разработана программа НЭПа, где с помощью личной инициативы, свободы предпринимательства, но поставленные в экономические «РАМКИ», мелкие буржуа, направляли энергию своей инициативы в русло создания поголовной кооперации, что вело бы к созданию крупных акционерных производственных объединений, по типу трестов, синдикатов и пр. Причём запад в советскую Россию не пускали. Но в отличии от буржуазных акционерных обществ, Ленин предполагал поставить над капиталистами, ставшими теперь служащими, рабочий учёт и контроль: с одной стороны за расходами будут вести контроль на своих рабочих на местах, через новую систему оплаты труда (см.С.У.П.), а с другой, распределение прибыли будут контролировать выборные органы: фабкомы и завкомы; профкомы контролируют соблюдение трудового договора, трудового законодательства с работодателем. Вот как предполагалось реформировать Лениным через НЭП, экономику и Советскую власть.
Сталин прикрыл ленинский НЭП и стал создавать крупные пр-ва, не на основе ленинского НЭПа, через акционирование и внедрение рабочего учёта и контроля, за более справедливым распределением прибавочной стоимости, а через создание крупных производств, с помощью административного ресурса, с помощью административно-бюрократического аппарата. В результате был создан государственно-монополистический капитализм, НЕ на основе акционерной формы собственности под контролем рабочих, не на основе рыночных отношений, как предполагал Ленин, а на основе государственной собственности, т.е. диктатуры, и контроля чинуш.
Именно из-за этой административно-бюрократической дороги экономических реформ и начались проблемы с реформами: угроза невыполнение пятилетних планов, и как следствие этого начало репрессий. Вместе с ударниками коммунистического труда, появились двурушники и пособники буржуазии. Окончательно НЭП свернули, уже вначале 30х г.г.
Победила бюрократия, о чём постоянно предупреждал Ленин, регулируемые рыночные отношения приказали долго жить.
Пока мы отставали, сталинские методы управления могли развивать страну, потому что СССР находилось в роли догоняющего, но как только, мы встали вровень с западом, вначале 60х г.г., у власти СССР пропал субъект «желания», цель, которую надо догонять, и, чинуши растерялись. Они уже забыли, что такое марксизм-ленинизм, пока догоняли запад, перестали хоть что-то понимать в нём, и развитие прекратилось, наступил «застой». Коммунисты уже в конце 30х г.г. превратили марксизм-ленинизм из науки в догму, а сами стали хранителями, этих догм, не подпуская к своим догмам, инакомыслящих, диссидентов, сажая или высылая из страны.
Сталин вместо регулируемых экономических отношений, распределения ср-в потребления с помощью рынка, где во главу угла был бы поставлен человек, а точнее человек труда, создал административно-бюрократическую систему распределения, где во главу угла, был поставлен чиновник. Так была построена стена между народом и властью, между коммунистами и пролетариатом.
В результате бюрократия победила. В начале 90х, страна развалилась, а народ стал нищим. Растёт степень невежества, тупости и агрессивности, появились неграмотные люди, не умеющие ни читать, ни писать. В России появился фашизм. В общем ситуация усугубилась на порядок.
Вот что такое 100% свободный рынок, созданный либероидами, и даже не дикий, а рынок-монстр. Либералы создали такую экономику, что, даже рядом с ней, страшно жить. От такого «свободного рынка», когда каждый за себя, у людей появляется желание, и даже необходимость, взяться за оружие, чтобы пресечь свободу наглых и коварных, грабить доверчивых и законопослушных. Очевидно, что свободный рынок отживает последние дни ДАЖЕ у сторонников свободного рынка. Европейци всегда защищались от "свободного рынка, а российские либералы сняли эту защиту даже с себя. К власти пришли опять чинуши.
Марксизм-ленинизм опять оказался справедлив, но, когда это понимание дойдёт до либералов?
Всё это ясно как божий день мало-мальски образованным людям, но почему демократы, либералы, едросы и справедливцы, выступают за ЭТОТ «свободный рынок»??? Неужели они не понимают, что, если они хотят ТАКОГО рынка, то им, придётся грабить, убивать, насиловать, порабощать, уничтожать целые народы?????
И ответ мы можем услышать у них, либералов.
Они искренне считаю, что свободный рынок может обходиться без насилия сильного над слабым, хитрого и коварного над «простофилей». Они искренне считают, что европейцы помогут развитию нашего российского рынка и откроют нам свои секреты этого успешного развития, научат эффективному пр-ву, организации труда и пр. и пр. и пр. Но наши либералы, не могут понять одного, что «свободный рынок» ТОЛЬКО для сильного, слабому там делать нечего, даже если он умён и искусен. Но европейцы не враги себе, как наша российская элита. Они не станут открывать «тайну своего благополучия», а значит, наш удел быть рабами свободного рынка.
А разве россияне могут стать рабами????
Но, если даже европейцы и откроют секрет успеха их благоденствия, то либералы сами ошалеют, потому что секрет свободного рынка, «секрет Полишинеля» и им придётся или окунуть свои руки в «кровавое корыто» «свободного рынка» или отказаться от него.
Но это к сожалению будущая перспектива, и, причём не факт, что она реализуется. Сегодня, либералы даже и мысли об этом не допускаю, а если слышат какие-то нарекания на своего «кумира», то гонят мысль или людей, которые пытаются объяснить что эта «свобода» для грабителей.
В начале 90х они поднимали противников свободного рынка на смех, не давая им и рта открыть, а самых назойливых, выставят вон из своего окружения, перед ним зарывались двери в СМИ.
Я пишу эти строки, чтобы больше людей прочитало эту статью и, задумались, хотя бы о пагубность идей российского либерализма, об идее свободного рынка. Может кто то поймёт, что эти идеи, губят не только предпринимателей в сфере производства мат.бл. и услуг, но и страну, нацию, культуру, экономику, науку, образование.
Но как всегда выход есть: понять, что тот путь - путь грабежей и насилия, нам пройти не дадут, просто потому что время упущено и место занято. А это значит, что идя за либералами, мы всё больше и больше проваливаемся в бездну застоя, разрухи, хронического экономического отставания, и в конечном итоге развала, уничтожения нашей страны.
Большая часть наша элита, интеллигенция не имеет корней в культуре российского народа. Они(либералы), не собирается спасать страну. Развалив страну, элита будет служить дру-гим хозяевам, жрать из других рук, и продолжать обвинять во всех грехах коммунистов и их идеологию, обманывать россиян. Единственно кто спасёт страну, это советская культура народа, коммунисты, а точнее идеи марксизма-ленинизма или на худой конец национал патриоты (не нацисты).
Либералы это смерь русской нации, Едросы это позор русской нации.
Сегодня, чтобы выйти из кризиса, нужен не просто регулируемый рынок, но рынок со стабильными ценами и запретом на спекуляцию, нужно закрыть страну для западных товаров раз они не допускают вхождения России в ВТО. И главное ресурсы наших недр, наши природные богатства надо отобрать у Прохоровых, Ходорковских, Гусинских, Березовских и пр. и пр. и пр. и передать российскому народу; изучить советский период развития, его опыт, понять его ошибки, и вернуться к ленинскому пониманию экономических реформ.
Как же работает свободный рынок, между классами буржуазии и пролетариата? И здесь происходит ограбление, но не слаборазвитых народов, а класса рабочих. Пролетариат создаёт новую стоимость, капиталист оставляет часть вновь созданной стоимости рабочему в виде з\п., а часть забирает себе в виде прибавочного продукта, прибавочной стоимости.
А почемут она не кладётся в карман рабочего, ведь это он создал этот прибавочный продукт, а значит, это он является собственником стоимости, прибавочной стоимости????
Защитники «свободного рынка» в ответ на эти справедливые вопросы, утверждают, что капиталист забирает прибавочную стоимость, для развития и расширения производства, потому что бизнес это риск, а работяга не рискует и т.д. и т.п.
Но это только слова, отговорка, прикрывающая истину.
Рабочий и сам может ответить за риск, выделить финнсредства на развитие и расширение производства, если у него не будут отбирать его собственность, т.е. то, что он создал: прибавочную стоимость, сегодня это возможно сделать. Этому ни чего не мешает при капитализме, а тем более при империализме, когда все механизмы капиталистических отношений отлажены и управляются наёмными менеджерами.
По поводу рисков капиталиста. Капиталист нанимает рабочих в период наименьшего риска, в период благоприятного развития рынка, расширения спроса на его товар, в противном случае он бы не начинал дело и тем более не нанимал бы рабочих. Капиталистом движет желание получить прибавочную стоимость, а без рабочих она для него останется ТОЛЬКО мечтой, поэтому капиталист для рабочих не благодетель. Это рабочие для капиталиста являются благодетелями, потому что реализуют его мечту. Сторонники «свободного рынка» считают себя хранителями принципа «свободы, равенства и братства», но это глупость или точнее фетиш. Призывая к «свободному рынку» либералы фактически призывают к несвободе для других, для России.
Но это не русский путь. В генах русских «сидит» ген защиты и сбережение народов в ущерб своим национальным интересам. Такой же глупостью и неправдой является призывы либералов в защиту частной собственности, потому что, если защитники частной собственности являются таковыми в действительности, то почему же они, позволяют капиталисту отнимать у пролетариата прибавочную стоимость, т.е. не оплачивать пролетариату часть его труда за прибавочный продукт? Это уже не защита частной собственности, а её уничтожение.
Что же делать?
Есть только один выход, необходимое и достаточное условие.
Необходимое – государственная поддержка, создание «рамок», которые заставят объединяться фермеров, мелких предпринимателей в крупные предприятия и создавать акционерные общества, на основе ленинских идей, под рабочим контролем.
И достаточное: использовать российские ресурсы и недра земли для развития и восстановления сферы пр-ва, науки, образования, предпринимательства и пр. и пр. и пр.
Виноделы Франции протестовали против поставок вина их английскими коллегами. Они не желали, чтобы английское вино сбивало цену у французов, так же и с другими товарами. Рисовая экономическая «война» Японии с США, автомобильная, пивная и пр. и пр. и пр.
Вот вам и «свободный рынок».
Но я могу успокоить либероидов, свободный рынок был, но о-о-о-о-очень давно, в средние века, при диком капитализме в стадии накопления первоначального капитала. Сегодня, да и уже вчера, государственные мужи, умные, понимают, что так называемым свободным рынком руководят люди, в интересах своих классов, раньше это были рабовладельцы и феодалы, сегодня капиталисты. Поэтому для социальной защищённости низов пролетариата, рыночными отношениями должно регулировать государство, чинуша. А чтобы он не злоупотреблял властью, его надо поставить под контроль общественных организаций, причём оппозиционных власти.