Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
«Нагорная проповедь» (Матфея 5:1-7:29; Луки 6:12-41)
Вот они принимаются его колотить без пощады, всем классом,
всё время, и даже так, без злобы, для развлечения...
Попробуй мальчик сдуру пожаловаться, и его убьют
чуть не до смерти (да и до смерти убьют);
школьники бьют без жалости и без осторожности.
Они задразнят его фискалом на целые годы,
говорить с ним не захотят, а сделают из него парию,
и что за бессердечность,
какое безжалостное равнодушие при этом в начальстве!
Дневник писателя
(январь-август 1877)
Ф.М. Достоевский
Жестокий фильм – не раз уже сказано. Но хотелось бы сразу пресечь традиционные старческие сетования «эх, сегодняшняя молодёжь». Дети как раз советские, в целом, довольно вышколенные. Вспомните, когда в конце фильма старик Бессольцев входит в класс, учащиеся дружно встают, без всякого указания со стороны своего педагога. И это при том, что они старались относиться к нему, мягко говоря, без какой-либо почтительности. Более того, когда дедушка, узнавая героев драматического рассказа Лены, подходит к каждому поочерёдно, пионеры снова-таки поднимаются из-за парты. Не чета нынешним подросткам. Может быть, отчасти и этот момент хотел подчеркнуть режиссёр Ролан Быков, вводя в фильм рефрен – оркестр суворовцев.
Говорю – и сам себе не верю. Разве не эти же пионеры цинично обсуждали фигуру классной руководительницы, одобряли взятки, разве не они же толпой топтали ногами поверженную на асфальт Лену?
Краткое содержание киноленты в моём дневнике: -
http://proza.ru/diary/gennadipetrov/2011-11-04
Скачать фильм можно тут (нужно зарегистрироваться, но это не сложно): -
http://berloga.net/view.php?id=105726
Фильмом я заинтересовался и посмотрел его благодаря вот этому тексту: -
http://proza.ru/2011/10/05/860
ПРИРОДА И ВОЛЯ ЧУЧЕЛА
Главная героиня – Лена Бессольцева, конечно, поражает воображение. Прежде всего, сама природа её души. Ей действительно ЛЕГКО, естественно быть доброй! То, что, как правило, вколачивается воспитанием, дисциплиной, традицией, привычкой, то, что многие люди «вырабатывают» в себе как мещанскую мораль, у Лены – в крови. Она простодушна почти до блаженности. Все действия и слова окружающих она воспринимает за чистую монету. Даже оскорбительную кличку Чучело она принимает почти с удовольствием, находя в ней что-то безобидно забавное, вроде как в ласково-игривых семейных прозвищах. И ей понадобилось пройти несколько кругов ада, чтобы понять, что люди смеются не только от радости, но порой и от злобы, от презрения и даже от удовлетворённой ненависти.
Лена искренне игнорирует иерархию коллектива, не понимает, кто какое место занимает и кто с какой целью с кем сближается или расходится. В сущности, её первые поступки выглядят вызывающими. Простодушно ища внимания одноклассников, она, тем не менее, словно бросает перчатку всем сразу (разумеется, в этом нет ничего сознательного), как будто говорит: давайте дружить… но мне плевать, что у вас тут есть избранные, их приближённые, им завидующие, плевать, у кого сколько родители зарабатывают, и как вы это оцениваете, плевать, что у вас есть свои красавицы и красавчики, модницы и пижоны, а так же «заплаточники», плевать, что у вас есть свои изгои, парии, среди которых рискую оказаться и я… Она видит только человеческие лица, которые готова любить бескорыстно и жертвенно, без всякой позы, просто, как маленький ребёнок.
Лена Бессольцева с большим трудом воспринимает зло, словно каждый раз изумляясь ему (как такое может быть?!). Продавать за рупь собак на живодёрню для неё такой же кромешный ужас, почти непостижимый уму, как для человечества – Освенцим и Хиросима. Лена Бессольцева способна давать каждому человеку бесконечное количество шансов доказать, что он хороший, переступая и переступая через его подлости. Само собой разумеется, что впервые в жизни ПОЛЮБИВ, она и в любви своей наивно открыта, безоглядно порывиста и готова прощать своего возлюбленного хоть тысячу раз, беря всю боль за измены на себя, лишь бы оставался хоть ничтожный шанс «всё спасти».
Когда коллективная травля Чучела достигает апогея, её психика уже не выдерживает. Что делать? По природе своей она не может платить той же монетой. Значит, у неё только два возможных выхода – бегство или публичное признание своего поражения, в надежде погасить стихийный садизм подростков полным своим унижением, дальше которого просто уже ничего нет. В принципе, она склоняется к первому… Однако и в бегстве есть позор, срам, притом, совершенно незаслуженный. Душа Лены настолько чиста, что она не может смириться с позором. Нет, это не гордыня. Это обострённое чувство справедливости и благородное сознание того, что каждый человек имеет право на своё собственное достоинство. А петля сжимается… Муки уже нестерпимы, уродство ослепительно… НО ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?! Не совершить какой-то выбор – невозможно, потому что сердце вот-вот разорвётся… но молить мучителей о пощаде или позорно бежать она не хочет. Что же? Что делать???
И Лена находит выход. Она выбирает юродство. Формально, внешне она как бы признаёт: да, я чучело, я урод, я жалкий предатель, я ничтожество, вы правы!!! Но в этом её поведении даже для оголтелой толпы очевиден горестный, мучительный упрёк – упрёк с улыбкой на устах. Для этого необходимо огромное мужество, и школьники вдруг ощущают какую-то колоссальную, таинственную, странную, почти мистическую силу, против которой, извините за очень даже символичную тавтологию, бессильно любое насилие.
И вот он – портрет одного из предков Лены… Молодая женщина поразительно похожая на Лену Бессольцеву. В конце фильма он выглядит почти как икона. И вспоминается учение Православной Церкви о том, что каждый из нас имеет не только физический генофонд, но и духовный.
Но если природа души даётся нам судьбой, то наши поступки в конкретной ситуации зависят исключительно от нашей воли. Когда Лена выхватывает из пламени своё платье, разрушая омерзительную эмблему собственного аутодафе, когда она обривает голову наголо, когда она с кочергой выбегает из дому, чтобы защитить Димку Сомова, которому (как ей казалось) грозила расправа – она поступает на свой страх и риск, это волевые действия, это, дамы и господа, уже не просто природа души.
АЛЬФА-САМЕЦ ИЛИ МУЧЕНИК?
Димка Сомов ёмко и точно охарактеризован одним из героев фильма в самом начале: «В рубашке родился: и красавчик, и родители у него деньгу зашибают, и голова на пятёрки работает». Добавим к этому ещё его природную храбрость, которая так поразила воображение Лены, и искреннее желание быть благородным. Это Димка отбивал у одноклассника собак, ведомых на живодёрню, не боясь даже его взрослого брата – провинциального жульмана. Тем ужаснее выглядит его падение…
Не смотря на то, что в коллективе сразу наметилось насмешливое отношение к новенькой – недотёпе, дурочке, у которой рот до ушей, внучке Заплаточника, Сомов оказывает внимание Чучелу и даже берёт её под своё покровительство, дарит ей свою «царскую» дружбу, легко расставшись с «первой красавицей класса». То есть, он сознательно возносится над «общим мнением», как бы проверяя крепость своего авторитета. К сожалению, Дима становится рабом этого мнения, как только угроза потерять авторитет становится реальной.
Падение Сомова, как ни парадоксально, свидетельствует о том, что душа его действительно была благородна. Странно звучит? Поставьте на его место типичного неформального лидера в детском коллективе. Начнём с того, что такой парниша не ляпнул бы учительнице о том, что «все сбежали в кино» и уж, тем более, что «это я придумал отмазку». Но если бы по каким-то причинам подлинный лидер и оказался бы «стукачом», он инстинктивно бросился бы в атаку, вместо того, чтобы бессмысленно выжидать непонятно чего. Он нашёл бы «ещё более виноватого», или какого-нибудь козла отпущения, он бы произнёс не одну речь перед своими «подданными», в которой перевернул бы всё с ног на голову (так что и останься часть коллектива при убеждении, что «лидер – и есть предатель», эти люди были бы в меньшинстве и помалкивали бы). В конце концов, он даже попытался бы убедить всех, что действовал в их интересах. И даже в том случае, если бы все попытки оправдаться проваливались, лидер не отказывался бы от всё новых попыток.
Что делает несчастный Димка? Первое. Когда из-за деморализующего вмешательства уже упомянутого «провинциального жульмана» коллектив склоняется к мысли «смыться в кино», Сомов, секунду назад сторонник здравого смысла и нормального отношения к учителю, не только прекращает сопротивляться общему стремлению, но и сам его тут же возглавляет! Придумывает отмазку, кричит, что одолжит деньги на кино каждому, у кого нет, планирует маршрут бегства из школы. И даже, – это уже просто вопиющий момент! – распоряжается силой увести одну принципиальную девчонку.
Второе. Когда учительница застаёт его врасплох, обвиняет в обмане и трусости, он сам дерзко выкладывает всё на чистоту, совершенно очевидно рисуясь в глазах педагога (да и своих собственных).
Третье. Когда во весь рост поднимается реакция коллектива на то, что из-за своего хулиганства «мы не поедем в Москву», когда Сомов видит отчаяние одних, гнев и ярость других, он вдруг теряет всю браваду, продемонстрированную учительнице.
Вывод прост: Димка НИКОГДА не был лидером. Он действительно имел те «бонусы» жизни, о которых уже сказал в начале фильма один из одиозных персонажей (тот самый, кто таскал собак на живодёрню): в рубашке, мол, Сомик родился – физическая крепость и привлекательная внешность, состоятельные родители, толковая башка – всё есть. Это дало ему популярность, КОТОРУЮ ОН ПОЛЮБИЛ, и очень боялся потерять.
(Кстати, Лена так и говорит, рассказывая дедушке всю эту историю о Диме: «Он же любит, чтобы его любили, чтобы им восхищались…»)
Но дело не в том, что Сомов не был лидером, а место лидера – занимал. Важно другое: он сознавал, что НЕ ИМЕЕТ ПРАВА на это место, на этот статус. Вот откуда и малодушное желание оттянуть последнее объяснение с коллективом. Не побоев же он боялся, в самом деле?! Да и побить его мало бы кто из одноклассников решился.
Сердце его благородно – оно понимает всю слабость свою, всю лживость свою, все тщеславные ухищрения свои. Увы, он уже потерял своего друга… Именно поэтому Димку Сомова можно назвать такой же жертвой, как и Лена, с той разницей, что его благородное сердце разрушается им самим. С каждым подлым шагом он умножает свои страдания. И ему придётся пронести бремя своего вероломства через всю свою жизнь… Никому такого не пожелаю.
КТО ВИНОВАТ?
Проще всего безоговорочно осудить подростков. Но я не стану этого делать. Поверьте, многие из нас в этом возрасте, оказавшись в такой ситуации, незаметно присоединились бы к палачам. Карать предателя, мстить подлецу…
В фильме мы видим несколько довольно ярких, живых, во многом милых и симпатичных портретов. Как?! как они образовали ТОЛПУ – этого «монстра», у которого нет ни мозгов, ни души, одна только ненасытная жажда ПРОДОЛЖАТЬ!.. Почему собаки (собака – друг человека) становятся опасны только когда сбиваются в стаю? Потому что в стае они провоцируют, подталкивают друг друга к тому, чего никогда бы даже не подумали бы сделать поодиночке. Каждый отдельный шажок – микроскопичен. Но в том-то и дело, что этим шажкам нет конца… Процесс может продолжаться до последнего предела. Если бы не ряд обстоятельств, я уверен, школьники рано или поздно физически убили бы Лену Бессольцеву, растерзали бы её как псы… А потом стояли бы над обезображенным телом, разинув рты – как такое могло случиться?!! Сопли бы размазывали, наверное. Ибо магия толпы исчезает вместе с объектом, вокруг которого она образовалась. И до конца своих дней каждый из них просыпался бы в поту среди ночи, с ужасом вспоминая злодеяние, в котором не было и не могло быть ни какой-то (пусть даже преступной) цели, ни какого-либо смысла – одна СЛЕПАЯ СТИХИЯ. (В фильме этот момент иррациональности поведения толпы замечательно передан музыкой.)
Нет, друзья мои, я не могу во всём безоговорочно винить детей. Не винит их однозначно и Ролан Быков. Зло, конечно же, нужно называть злом, но наклеять ярлык – слишком просто. В фильме есть тонкое, мягкое, неморализаторское указание на тех, кто более виноват. Это – взрослые. «Мы так играем!» – поясняют детки, и нам уже не любопытно, что у них там происходит. «Так почему вы объявили Бессольцевой бойкот?» – спрашивает учительница и не слушает ответа. Он ей не нужен. «Смотри, какую картину НАМ С ТОБОЙ подарили!» – простодушно восклицает страстный коллекционер дедушка («МЫ с тобой собираем…»), который, – если бы не случай, – мог бы так и не узнать, почему в окна лезут кабаньи морды, а внучка странно экспериментирует с причёсками и ходит заплаканная. Впрочем, и тут автор книги и режиссёр не выносят жёсткого суда. Учительница выходила замуж, каждый из нас знает, что это очень важное событие в жизни женщины, и ей простительно быть слегка рассеянной на работе. А увлечение старика Бессольцева и вовсе внушает уважение. И уж во всяком случае его трудно винить – он выслушал исповедь внучки и сумел делом всей своей жизни пожертвовать ради юного человечка, которого любил всем своим измученным сердцем.
В целом же, фильм никого не обвиняет однозначно, а лишь показывает, до каких пределов может дойти даже в общем-то неплохой человек, если его не остановить. Вопрос «кто виноват?» не только мешает заглянуть в тёмные тайники СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ души, но вызывает острое желание отомстить какому-нибудь очередному «чучелу».