Евразийский союз. 2015-2018 годы
Игорь Шевырёв
4 октября с.г. Владимир Путин опубликовал в газете «Известия» статью «Новый интеграционный проект для Евразии», в которой был впервые публично презентован в качестве перспективного проекта Евразийский союз (ЕзС).
О том, насколько реалистичен ЕзС – в данной статье.
Во-первых, идею о создании на постсоветском пространстве Евразийского союза было бы ошибочно считать «неожиданной», она всецело вписывается в действующую внешнеполитическую стратегию РФ, принятую ещё в 2000г. и провозгласившую страны бывшего СССР (ближнее зарубежье) в качестве особого приоритета интересов Москвы.
Сейчас постсоветские суверенные страны объединены под хрупкой оболочкой СНГ. Под её покровой идут более важные интеграционные процессы: с 2001г. функционируют ЕврАзЭС и ОДКБ, с 2004г. запущен процесс создания ЕЭП, в ноябре 2009г. объявлено о намерении создать в рамках ЕврАзЭС создать Таможенный союз, который не является конечной стадией интеграции.
Таким образом, после распада Советского Союза имеет место быть такой транзит нового союзного строительства: СНГ – ЕврАзЭС+ОДКБ – ЕЭП – Таможенный союз. Следующая стадия – Валютный союз. И только потом можно будет говорить о создании самостоятельного и самодостаточного Евразийского союза.
Интересно посмотреть на эту схему по срокам. Старт Таможенного союза изначально планировался с 1 июля 2010г., но фактически процесс был сдвинут ровно на один год, с 1 июля 2011г.
Старт Валютного союза запланирован на 2012г., но, скорее всего, процесс начнётся не ранее, чем по итогам «второй волны» глобального кризиса, которая захлестнёт мировую экономику в конце 2012г. А значит, Валютный союз может быть запущен с 2013г.
Нет чётких перспектив и относительно формирования Евразийского союза. В казахстанском Центре Льва Гумилёва пытаются ускорить максимально процесс уже с 2013г. Однако, Путин на сей счёт уже прямо заявил: ЕзС может быть создан не ранее 2015г. С нашей точки зрения, актуализация Евразийского союза начнётся в 2015-2018г.г. Т.е. весь первый (третий) президентский срок Путин уйдёт на евразийское строительство.
В любом случае, на данный момент мы можем только говорить разных сценариях развития ситуации. Слишком много существенных препятствий на пути к формированию Евразийского союза.
Во-вторых, необходимо исходить из реалий уже достигнутых результатов союзного строительства. России, скорее всего, удастся построить новый Союз. Однако, вряд ли новый Союз полностью впишется в границы союза старого. Зато налицо попытки выйти за пределы СССР и попытаться взять под контроль некоторые страны, которые сейчас находятся вне евроинтеграции. В данном случае речь, прежде всего, о Сербии. Кроме того, Москва присматривается к Черногории и перспективе прямого выхода к Адриатике.
Впрочем, пока не будем говорить о столь далекоидущих планах – зафиксируем то пространство, которое имеет наибольшие шансы войти в ЕзС. Пока что у России с этим не густо. Москва сумела сохранить в орбите своих интересов только Беларусь и Казахстан. При всех внешних разногласиях споры между Москвой и Минском не переходят через критическую черту вражды. Как показывало не раз развитие событий, русские и белорусы всегда находили и находят консенсус.
Кроме международнопризнанных суверенных государств, стремление войти в ЕЭП продекларировали Абхазия и Южная Осетия. На подходе – Приднестровье, и Нагорный Карабах, но сейчас они всё ещё пребывают в статусе «замороженных конфликтов» и не получили официального признания со стороны РФ.
Итак, Россия, Беларусь и Казахстан, а также их непризнанные друзья – таков скромный результат евразийского союзного строительства на данный момент. Дальше у Москвы начинаются проблемы.
Прежде всего, сохраняется неопределённость со втягиванием в евразийское пространство Украины, которая в зависимости от успешности внутренних реформ и модернизации могла б и конкуренцию создать новому Союзу, и попытаться создать свой «евразийский союз», в который вошли б все те, кто не хочет сейчас интегрироваться под «зонтиком» Москвы. В любом случае, невхождение Украины в Евразию является, как минимум, фактором, сдерживающим развитие России. Украина – закупоривает пророссийское евразийство на подступах к Восточной Европе. Точно также как Грузия при поддержке связки США-Турция угрожает вытеснить РФ с юга, с Кавказа. В ЦентрАзии основную угрозу евразийской интеграции представляют исламский фактор, наркотрафик, экстремизм и терроризм. В то время, как РФ пытается объединить ЦентрАзию вокруг Казахстана, США, в свою очередь, предпримут попытки взорвать регион через узбекскую Ферганскую долину. Вопрос сей достаточно принципиален особенно в свете того, что на кону не только ставка Евразийского союза, но и ШОС, которая зацепит интересы Китая (основного геополитического соперника США).
В-третьих, СНГ, которое многие эксперты уже не раз хоронили, будет сохранять своё номинальное присутствие до тех пор, пока у России не получится построить Евразийский союз. Например, мы это можем наблюдать сейчас, когда Москва таки согласилась на создание зоны свободной торговли СНГ. Правда, со многими поправками и изъятиями, но ЗСТ СНГ – это временный и наиболее компромиссный вариант скрыть все существующие евразийские пробелы. Следует отметить, что инициативу создания ЗСТ СНГ настойчиво продвигала Украина, воздерживающаяся от экономически более важной интеграции в Таможенный союз. Дабы не потерять Украину из сферы своего влияния, Москва решила изменить тактику, убрать былой нажим и попытаться временно прикрыться ЗСТ. Есть также в этом и фактор поддержки Киеву, на фоне некоторого ухудшения отношений с Евросоюзом. До тех пор, пока Украина не будет готова к вступлению в евразийское пространство, ЗСТ СНГ будет сохранять свою номинальную силу. Кстати, Евросоюз для своих ожиданий имеет похожий номинальный инструмент: «ассоциированное членство». Брюссель имеет не меньше мотиваций не упускать из-под своего влияния Киев. Украина, в свою очередь, подписав номинальные ЗСТ СНГ и «ассоциированное членство», окажется в состоянии прежней неопределённости, которую в Киеве называют «многовекторностью». Геополитическое расшатывание Украины продолжится: Брюссель будет звать вступать в ЕС, Москва будет зазывать в ЕзС, а Киев, в свою очередь, полагая, что ищет «срединную линию», на самом деле будет по-прежнему стоять на месте.
В-четвёртых, евразийские перспективы Грузии ещё более туманны, чем на Украине. Тем более, что наряду со странами Балтии, Грузия даже не состоит в составе СНГ. В Тбилиси построено устойчивое авторитарное государство во главе с президентом Саакашвили, односторонне ориентирующееся на США. К тому же, между Москвой и Тбилиси уже три года нет даже дипотношений и разрядки на этом направлении не предвидится. Грузия осуществляет антироссийскую политику, главной целью которой провозглашается деоккупация Абхазии и Южной Осетии. В экономической сфере Грузия, застопорив все отношения с Россией, уже перестроилась под Турцию. Грузия остаётся «островком свободы и демократии» на Южном Кавказе, постоянно угрожая перенести нестабильность на сопредельные государства и регионы.
В-пятых, присоединение Киргизстана к Таможенному союзу, пожалуй, является наиболее существенным «прорывом» последних нескольких лет. Однако, Таможенному союзу достаётся не столько новый полноценный участник, как разорённая и де-факто расколотая страна по линии Бишкек-Ош. Тем более, что до сих пор не решена проблема наркотрафика и экстремизма в южных киргизских областях. Но главное – членство Киргизстана в ВТО может быть основным сдерживающим фактором перед реальным втягиванием Бишкека в евразийское пространство.
В-шестых, пожалуй, самая главная интрига перспектив Евразийского союза – это экономическое развитие в самой России. В частности: а) способность РФ противостоять «второй волне» кризиса. Но дальше – найдёт ли Москва в себе экономические возможности собрать вокруг себя Постсоветье; б) перспективы работы реформаторского правительства Медведева, которое (как уже анонсировалось) будет сформировано после кадровых перестановок в тандеме в мае 2012г. В частности, Кабмину Медведеву предстоит осуществить те непопулярные реформы, которые сейчас пытается сделать на Украине «реформатор» Тигипко (пенсионная, налоговая, социальная и другие реформы). Тем более, что Медведеву, судя по всему, предстоит «реформировать» в условиях второй волны кризиса. Как долго сможет проработать правительство Медведева и как повлияет его отставка на дальнейший курс РФ.
В любом случае, риски отставки правительства Медведева возрастут в 2013-2014г.г. В то время, как формирование Евразийского союза возможно не ранее 2015г.
В-седьмых, отдельно отметим о взаимоотношениях Евразийского союза с другими геополитическими игроками.
Для США путинский проект представляет угрозу. Особенно, в свете задекларированной евразийцами цели отказаться от доллара во взаимных расчётах (правда, сроки такого отказа довольно неопределённые). В Вашингтоне видят иной конфигурацию постсоветского пространства, где главное значение имеют ГУАМ – в противовес Таможенному союзу, а также исламский Узбекистан – в противовес евразийскому Казахстану. США заинтересованы максимально удерживать Украину от вхождения в евразийское пространство. Постоянные склоки и конкуренция Киева и Москвой на практике сдерживают евразийские объединения и расширяют манёвры для более стратегически важных ставок. США сделали ставку на Польшу как на центр Восточной Европы (в то время, как Украина рассматривается американцами как довесок к Польше). США также сделали ставку на Турцию, как на бумеранг влияния и в отношении Евросоюза, и в отношении пророссийской Евразии. Стратегический интерес Вашингтона – прочертить евразийскую линию именно через Турцию (а не через Украину), т.е. в обход границ РФ и Евразии в целом.
Для Евросоюза путинский проект как таковую «угрозу» не представляет. Тем более, что Москва пытается собрать под своим влиянием все те страны, которые в силу разных причин не удалось под «зонтиком» ЕС. И тем более, в свете того, экономика «зоны евро» занята своими внутренними проблемами, нежели мыслями об «уводе» неких рынков евразийцами. Однако, при этом нужно учитывать, что в Евросоюзе нет единой внешнеполитической стратегии, разные группы влияния имеют собственные видения и относительно расширений, и относительно отношений с Евразией. Кроме того, нужно также учитывать трансатлантические связи, существующие между США и ЕС. Вашингтон заинтересован сохранить свою гегемонию над Европой и будет навязывать ей собственное видение отношений с Евразией. В частности, на данный момент трансатлантическая связка Вашингтон-Лондон-Париж-Мадрид-Варшава по-прежнему крепка и обладает влиянием. Следует отметить, что и Германия находится на прочном трансатлантическом поводке.
Для Китая путинский проект «угрозу» не представляет. Китайцы традиционно делают ставку на развитие двусторонних связей с любыми странами и стараются по минимуму избегать контактов с любыми союзами. Понятно, что Китаю гораздо легче договориться с каждой из постсоветских стран по отдельности, нежели соседствовать с единым игроком, имеющим неплохой геополитический потенциал. Однако, для Китая самым главным остаётся, чтоб Евразия сосредоточилась на собственных экономических реформах и не превратилась в инструмент трансатлантического влияния. Китайцы призывают следовать пути с опорой на собственные ресурсы и усилия. И если евразийцы воздержится от вступления в НАТО, вовлечения в систему глобальной ПРО, Китай будет надёжным другом и партнёром Евразийского союза. Все вместе - Китай и Евразия - могут составить альтернативу западному пути реформ.
Иран, чьи интересы уходят на юг, к Персидскому заливу, к извечному суннитско-шиитскому противостоянию, является ещё одним надёжным гарантом и партнёром Евразии.
В-восьмых, отдельно отметим отказ от доллара как наиболее серьёзную перспективу евразийской интеграции. Кстати, самым первым перейти в расчётах в двусторонней торговле на национальные валюты (рубли и гривни) сделал украинский президент Янукович ещё в октябре 2010г. в процессе затянувшихся газовых переговоров. Однако, Россия не дала «добро» на эту инициативу. Москва воздерживается от отказа от доллара до сих пор. Вместе с тем, также не следует забывать о действующей стратегии РФ по построению в Москве всемирного финансового центра.
Скорее всего, вопрос актуализируется после «второй волны» кризиса. Но опять же: не факт, что единой валютой ЕзС станет именно российский рубль. Даже сейчас чётко видно: возможности экономики РФ не позволяют расширение рублёвой зоны.
Судя по всему, если ЕзС суждено создать собственную финансовую валюту, то больше шансов на то, что это будет новая (региональная) валюта. Например, некий евразийский рубль.
Таким образом, путинский проект «Евразийский союз» на данный момент является лишь программной декларацией, реализации которой на практике мешает ряд существенных факторов, сдержек и противовесов. Более конкретные сценарии евразийской интеграции можно будет выстраивать в зависимости от последствий «второй волны» кризиса. В частности, от того, в каком состоянии из кризиса выйдут Россия, а также Украина (как альтернативный центр евразийской сборки). Т.е. Евразийский союз можно всецело назвать геополитическим проектом, рассчитанным на долгосрочную перспективу.
Если же говорить о ближней и средней перспективе, то следует отметить, прежде всего, ШОС, которая после возможного президентского возвращения Путина в 2012г. получит второе дыхание. ШОС имеет реальную перспективу альтернативного влияния, которое может быть поставлено в противовес влиянию Запада.