"Клянусь говорить правду, всю правду, ничего, кроме правды"
- ах если бы каждый, кто берётся глаголить, чья вера вернее, кто равнее из равных: атеисты или верующие?
- если б только поверял он себя формулой этой присяги!..
Формирование личности происходит не в информационном вакууме, и результат зависит от сложного сочетания факторов, хотя и не однозначно определяется господствующими взглядами окружения. Главное - чтобы не было интеллектуального насилия. Осознание человечеством этого условия при просветительстве и содействии выдающихся мыслителей привело к постулированию идеалов свободы совести, свободы выбора мировоззрения и самоидентификации.
Родителей и среду взросления не выбирают. Поэтому каждый волен впоследствии, будучи обогащён своим жизненным опытом и знаниями, критически пересмотреть тот выбор и либо остаться с ним, либо осознанно поменять, сочтя его незрелым, несамостоятельным.
Никто не вправе морально или физически, путём шантажа или тенденциозно преподнесённой информацией воздействовать на личность и направлять её, снова лишая шансов на свободное самоопределение.
Честным было бы обеспечение к моменту взросления открытого доступа ко всей совокупности знаний, накопленных человечеством, и особенно истории развития науки, искусств и религии. Роль и ответственность школы, семьи и государства в этом чрезвычайно важны.
Человечеством накоплен достаточный опыт того, как люди с совершенно различными мировоззрениями тем не менее ощущают себя в гармонии с миром и относятся без паники к неизбежности смерти в своей земной жизни. Все они соблюдают примерно одни и те же заповеди - будь они буддисты, атеисты, католики, иудеи, мусульмане или православные. Все успешно интегрируются в современную цивилизацию или на пути к этому.
Неприемлемы идеи унификации мировоззрения на основе "самого правильного", единственно истинного для всех.
Равно неприемлемо и назначение на роль козла отпущения той или иной общности, приверженцев определённого мировоззрения.
Разумеется, всё это трюизмы. Разумеется, высшее лицо в иерархии Русской Православной Церкви, Патриарх Кирилл всё это знает и понимает.
Почему же тогда от выступления к выступлению Патриарх перед многомиллионной аудиторией указывает на атеизм и атеистов, как на источник зла и бед, возбуждая к ним неприязнь и недоверие, наделяя их одиозными характеристиками, ставя их в положение виноватых и оправдывающихся? Что же это, если не разжигание розни? О каком свободном выборе мировоззрения можно говорить после того, как из уст Патриарха мы слышим: "неверующий человек может стать зверем, а верующий - никогда"?
И какую оценку подобному отношению должен дать самостоятельно мыслящий человек?
Оценку подсказывает сам же Патриарх в "Слове пастыря" от 15 октября 2011:
"Верующий человек не испытывает ненависти к атеистам. Чаще всего атеисты испытывают ненависть к церкви. А где ненависть, там и злое начало. Дай Бог, чтобы любые мировоззренческие различия в нашем отечестве не сопровождались проявлением ненависти, злобы, клеветы и разжиганием межрелигиозных конфликтов."
- Характерные обобщения и опять в том же ключе: верующие лучше атеистов. Это ж надо хорошо владеть словом, чтобы в одном абзаце, призывая к толерантности, выставить атеистов злобными ненавистниками.
Внимательный человек заметит подмену понятий ВЕРА и ЦЕРКОВЬ (мировоззрение и организацию).
Так кто к кому испытывает ненависть? Откуда вообще такая информация об атеистах? Впрочем, какие могли бы быть претензии к атеистам, если бы они и в самом деле не отнеслись с симпатией к такой организации (- церкви), главный иерарх которой последовательно очерняет целое мировоззренческое направление, видимо, за то, что атеисты срывают планы заполняемости храмов и не разделяют взгляды на эволюцию и происхождение мира.
Если уж атеисты такие заклятые друзья, то не надо бы нарушать заветы Христа: "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас"
Кстати, о гонящих вас.
В том же "Слове пастыря" Патриарх произвольно определяет: "Атеизм - классический - воинствующий атеизм..."
Всё равно, как если бы черносотенцев и крестоносцев объявить классическими христианами.
Да, новой власти после революции понадобилось иное идеологическое знамя. Это неудивительно. Коммунисты могли бы, конечно, пойти иным путём, тем боле, что в идеях коммунизма так много общего с идеями христианства. Они могли бы тоже "изгнать торговцев из храма", но поспешили и "упростили" себе задачу, повредив своим собственным идеям, всей стране и нанеся тяжёлый урон атеизму, породив его монстровую форму.
Патриарх судит атеизм вообще, по счетам военного коммунизма вкупе с воинствующим атеизмом.
Но не атеизм породил революцию, как не качанием деревьев порождается ветер. К революции страна подошла, будучи верующей. Масштабные революции без человеческих жертв и страданий - это нечто на грани фантастики, какие бы идеологические знамёна они себе ни избирали. Ответственность за эти жертвы должны разделить и те, кто допустил назревание революционной ситуации. Популярные мифы о том, что революция произошла по прихоти заговорщиков и отбросила назад страну, шагавшую семимильными шагами к процветанию, легко опровергаются. Стоит посмотреть кинохронику дореволюционной России, картины Перова, Репина, перечесть Салтыкова-Щедрина, Некрасова, Чехова...
Лапотно-зипунное большинство населения, малограмотное, без достойного медицинского обслуживания.
17 сентября 2011г. в "Слове пастыря" Патриарх говорит: "Мы должны заботиться о нравственном состоянии общества и бить тревогу, если принимаются неправильные законы, подталкивающие зло к тому, чтобы оно размножалось и захватывало души человеческие." Так что же не били тревогу, видя состояние народа перед революцией?
Строить ли отношение к православному мировоззрению, исходя из памяти о жертвах провокации Гапона, о жертвах раскола со старообрядцами, сгоревших, массово сожженных, замученных пытками? Какое православие, а если взять шире - какое христианство определить в классическое?
Или это классические атеисты направили самолёты на небоскрёбы? Легко ли было подвигнуть этих парней на такой акт?
Где их души сейчас? - кипят в смоле? Но они-то как раз были убеждены, что делают богоугодное дело, и в раю их ожидают гурии. Классический ли ислам они исповедовали?
Атеизм - кость в горле у всех организаций, заинтересованных в численности паствы и во власти над возможно большим числом умов. Зачастую при этом игра ведётся на человеческих слабостях. Гордыня - один из самых тяжких грехов. Но прислушайтесь, как часто неофиты с восторгом и восхищением провозглашают, как они стали выше, чище и глубже, духовнее, став верующими. Именно эти умонастроения и подогреваются служителями церкви. Сравните: "Коммунисты - передовой отряд рабочего класса".
Или миф о вседозволенности, рассчитанный на примитивное, шаблонное, некритическое мышление людей, лишённых логики и рефлексии. Миф, оскорбительный для верующего. По сути этим мифом утверждается, что в основе нравственности верующего лежит его страх перед страшным судом, страх оказаться в аду. Поощряется недомыслие, мешающее представить иной путь восхождения к нравственности: через интеллектуальную работу по осознанию и приятию категорического императива(*), формулировка которого не зависит от представлений о творце и загробной жизни или о страшном суде и подходит одинаково верующим и атеистам. Миф о вседозволенности разделяет общество на плохих и хороших априорно, по формальному признаку, а категорический императив несёт мощный объединяющий потенциал. Все мы, атеисты и верующие - граждане, одинаково болеющие за Родину, любящие её, гордящиеся её достижениями и огорчающися поражениям. Мы одинаково относимся к казнокрадам, наркоторговцам, бесчестным людям. Совершаем проступки и раскаиваемся. Мы обладаем равной совестью.
Ещё в семнадцатом веке крупный религиозный деятель Пьер Бейль отстаивал независимость нравственных поступков и нравственного достоинства от религиозного убеждения, явился первым религиозным авторитетом такого ранга, утверждавшим, что безнравственные и нравственные поступки в одинаковой мере свойственны верующим и неверующим.
Патриарх не может этого не знать, как не может не знать и позиции основателя христианства - Павла: "если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять её. И жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его." Дети от такого брака - святы, продолжает Павел, а главное: "К миру призвал нас Господь." (Посл. к Коринфянам 7 12 - 7 16).
Природа распорядилась так, что человек появляется на свет чистой страницей и каждый раз должен проходить весь курс познания и подготовки к зрелой жизни. Кем он будет? Архитектором или шофёром? Атеистом или верующим?
Условия появления атеистов и верующих воспроизводятся непрерывно и определены механизмом познания и особенностями человеческой психики. И атеисты, и верующие были, есть и будут. С этим надо считаться:
"К миру призвал нас Господь".
(*) «... поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» /(Кант И., Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 260)/
«... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» /(Кант И., Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 270)/
Начало: http://proza.ru/2010/06/05/186
Продолжение: http://proza.ru/2011/11/24/284