Мы вышли из шинели Ковалева

«Мы вышли из шинели Ковалева»
  Традиция закрепила за Ф.М. Достоевским замечательную фразу: - Все мы вышли из гоголевской «Шинели». На философском факультете МГУ утверждают, что также должны или могут сказать представители политологии и социологии: «Все мы вышли из шинели Ковалева Александра Митрофановича». Высокий, статный старший лейтенант в военной шинели появился на философском факультете в мае 1945 года и стал душой факультета.

Война застала Александра Ковалева студентом первого курса философского факультета МИФЛИ, а через год, после окончания Подольского военно-пехотного училища, 19-летнего лейтенанта опалил огонь Сталинградской битвы, а затем Курской. Участвует в освобождении Украины, Молдавии, Румынии, Югославии, Венгрии, Австрии, награжден боевым орденом Красной Звезды и болгарским орденом «За храбрость».

Научный воспитанник Ф. Н. Момджяна и Д. И. Чеснокова, А.М.Ковалев в 1949 г. окончил философский факультет, а после окончания аспирантуры в 1952 году защитил кандидатскую диссертацию, остался работать на философском факультете. В 1962 году возглавил первую в стране кафедру научного коммунизма, созданную при его непосредственном участии. На протяжении 30 лет руководил отделением научного коммунизма философского факультета МГУ, переименованного впоследствии в отделение социально-политических наук. На отделении были представлены: кафедра мирового коммунистического движения, кафедра теории коммунистического воспитания, кафедра социологии и кафедра истории социалистических учений, а так же социологическая лаборатория, которой руководил доктор философских наук, профессор И.М.Слепенков.

Александр Митрофанович был сторонником демократического руководства и кафедрой, и отделением. Мы, аспиранты знали, что в среду его обязательно можно застать в университете. На лекции к нам аспирантам, Ковалев обычно приходил в джинсах. Никакой другой профессор не мог позволить себе этого, а у него это было естественно. Как правило, лекция превращалась в дискуссию. Профессор по-юношески азартно доказывал свою точку зрения. А «умудренные» аспиранты скептически воспринимали новации мэтра. Ковалев подготовил более 120 кандидатов наук. Автор более 350 научных трудов, из них 28 монографий. Перечисление сочинений займет не менее двух страниц. Вот его основные работы: Общество и законы его развития. (1975 г.), Диалектика способа производства общественной жизни. (1982 г.), Что же такое социализм? (1990 г.), Собственность, власть, политика. (В соавторстве, 1996 г.), Целостность и многообразие мира. (1996 г.), Изменяющийся и самоорганизующийся мир. (1999 г.), Человек – продукт природы и основа социума. (2000 г.), Общество – развивающийся организм. (2000 г.), Способ духовного производства в структуре общества. (2001 г.), Законы истории и облик современного мира. (2003 г.), Промышленная цивилизация и судьба России. (2003 г.).

Сегодня, по прошествии времени, после крушения социалистической системы несколько спала оголтелая критика прежней идеологии. И, надо полагать, наиболее тяжело воспринимать это критиканство было ему – одному из ведущих теоретиков научного коммунизма. В одном из интервью он сказал: «Занятия научным коммунизмом помогли мне сделать один важный вывод о том, что у нас построен не социализм, а антикапиталистическое общество с пережитками азиатских структур, решающее по существу те же задачи, что в странах Запада решал капитализм».

Исходя из того, что философия представляет собой науку о наиболее общих законах природы, общества и мышления, Ковалев стремится на основе обобщения, достижений естественных и общественных наук, обосновать новые более фундаментальные законы строения, функционирования и развития природного мира (закон единства и качественного многообразия, закон динамического равновесия, закон преимущественного развития и другие), из которых в качестве частного случая вытекают известные три закона диалектики, а также законы других конкретных естественных и общественных наук.

В последствии на базе кафедр социологии и коммунистического воспитания был создан социологический факультет МГУ. После 1989 года с образованием отделения политологии на философском факультете является его ведущим профессором. В 2008 году переходит на созданный в МГУ факультет политологии, где продолжает научно-педагогическую деятельность в должности профессора кафедры истории и теории политики. Поэтому Александр Митрофанович Ковалёв справедливо – легенда двух факультетов Московского университета.

В первую очередь, Александр Митрофанович разрабатывал проблемы диалектического материализма.  До 1980 года Ковалев основное внимание уделял теории мирового революционного процесса. Он руководствовался основополагающим выводом марксизма: история человечества делится на общественно-экономические формации, между которыми лежит социальная революция. Подобно общественным формациям, она представляет собой сложное, более или менее длительное, развивающееся явление, имеющее свои собственные этапы. 

На современном этапе, - отмечает Ковалев,- с одной стороны, возросшая мощь международных  монополий сделала конкурентную борьбу еще более беспощадной, с другой – правительства капиталистических стран предпринимают одну попытку за другой, чтобы сгладить противоречия, договориться о совместных мерах по преодолению кризиса. Однако разногласия обнаруживаются в новых формах, противоречия вспыхивают с новой силой. В.И.Ленин, критикуя каутскианскую теорию «ультраимпериализма», писал: «Не подлежит сомнению, что развитие идет в направлении к одному-единственному тресту всемирному, поглощающему все без исключению предприятия и все без исключения государства. Но развитие идет к этому при таких обстоятельствах, таким темпом, при таких противоречиях, конфликтах и потрясениях, - отнюдь не только экономических, но и политических, национальных  и пр. и пр., - что непременно раньше, чем дело дойдет до одного всемирного треста, до «ультраимпериалистического» всемирного объединения национальных финансовых капиталов,  империализм неизбежно должен будет лопнуть, капитализм превратится в свою противоположность» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.27, с. 98).

Первой попыткой ослабить влияние Великой Октябрьской социалистической революции на революционный процесс была «социализация» буржуазного мира и как результат - появление рабочей аристократии. Социализация — одна из основных находок буржуазии XX века. Политика социализации способствует достаточно высокому уровню жизни и социальной защищенности большинства населения развитых капстран. Политика социализации временно резко снизила уровень классовой борьбы, а кое-где свела её к чисто профессиональному движению. Рабочий класс неоколониальных метрополий, имеющий достаточно высокий уровень жизни, выключается из классовой борьбы, становится по своей сути мелкобуржуазным классом и не выступает против существующей политической системы.

Россия положила своих крестьян на полях Японской, Первой Мировой, Гражданской войны, в лагерях ГУЛАГа, на великих стройках. Крестьянскими руками сделали страну индустриальной. Крестьянскими жизнями выиграли величайшую войну. За счет вчерашних крестьян, заполнили рабочие места и аудитории вузов. Раскрестьянивание шло активно и плодотворно, что привело к необратимым переменам. Вот социальный результат 70-летнего периода: в сельском хозяйстве, в середине 80-х было занято 12% населения, умственным трудом – около 30%, в промышленном производстве – около 60%. Общественная структура созрела для капитализма. Именно это обстоятельство, - утверждают некоторые исследователи, - и открыло ворота «перестройки», сделало невозможным возврат к феодализму. В связи, с чем возникает вопрос: так был ли в СССР коммунизм как противоположность капитализма? Или социализм – это и есть процесс буржуазной «социализации»?

Поколения 21 века могут оказаться свидетелями или скорее участниками двух процессов. Во-первых, говоря словами Ленина, формирования всемирного треста в условиях глобализации. И который неминуемо должен превратиться в свою противоположность. Во вторых, на примере Китая, Арабских стран и Латинской Америки наблюдать процесс раскрестьянивания, взрывная сила которого – колоссальна. Например, в Китае социальная структура такова: 86% гигантского государства – крестьяне. Переход к рыночным отношениям, вместо феодальной экономики, обязательно приведет к их массовому разорению и через 10 – 20 лет их останется 10 – 15% от общего числа, а все разорившиеся крестьяне, в поисках заработка, устремятся в город. Уже сейчас китайские города заполняются безработными крестьянами, и их число уже превысило, по численности, население России. Обеспечить всех, в кратчайшие сроки, работой просто не возможно. Массовый исход крестьян в город поставит страну на грань социального взрыва.

После двух десятков лет восприятия на постсоветском пространстве дикого капитализма у обществоведов возникла потребность обратиться вновь к теории социализма. В апреле 2011 года в Нижнем Новгороде прошла Международная научная конференция «Социализм: история, теория, перспективы». Ученые Беларуси, России, Украины, Чехии пытались понять - почему социализм проиграл? И что он собой представлял – социализм или цивилизм? А образ жизни был социалистический или социальный? Из города Праги, где есть клуб общественных наук, прислали конференции приветственный адрес: «С великим вниманием мы изучаем Ваши материалы… Новые условия мира, модерное общество, предполагает творческие успехи и в строительстве социалистического общества».

В центре внимания участников конференции были такие вопросы как особенности современной конфликтологии, социальных и политических конфликтов. Отличие солидарности от солидаризма. Ставшая общепринятой формула «От каждого по способности, каждому по труду» Марксу не принадлежит и вызывает определенные вопросы. Не случайно в советское время существовал анекдот: Государство делает вид, что платит по труду, а мы делаем вид, что работаем. Можно ли прибавочный продукт распределять по труду. Зарплату можно было устанавливать только по стоимости рабочей силы. Не менее дискуссионным является - Азиатский способ производства (другие названия — политарное общество, государственно-общинный строй). На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт. Существование азиатского способа производства как отдельной формации не является общепризнанным и являлось темой дискуссий на всем протяжении существования истмата; в работах Маркса и Энгельса он также упоминается не везде. Часть положений исторического материализма - о рабовладельческом способе производства, о первобытно-общинном строе как универсальном для всех «примитивных» народов до образования у них государства, о неизбежности перехода от менее прогрессивных к более прогрессивным способам производства - ставится под сомнение историками и историческими фактами.

Наконец, обсуждается сущность и отличие буржуазного и социалистического гражданского общества. В истории общественной мысли были различные подходы: Гражданское общество — это союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества. Государство превалирует над гражданским обществом (Т. Гоббс); Гражданское общество — это общество политическое, то есть общественная сфера, в которой государство имеет свои интересы (Дж. Локк); Гражданское общество — это общество вражды людей друг с другом, которое для ее прекращения преобразуется в государство (Ш. Монтескье); Гражданское общество — благо, а государство — неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем менее оно нуждается в регулировании со стороны государства. (Т. Пейн); Гражданское общество — сфера реализации особенно частных целей и интересов отдельной личности. Подлинной свободы в гражданском обществе нет, так как в нем постоянно присутствует противоречие между частными интересами и властью, носящее всеобщий характер. (Г. Гегель); Гражданское общество — сфера материальной, экономической жизни и деятельности людей. Именно оно является первичным по отношению к государству, гражданская жизнь как сумма разнообразных интересов скрепляет государство. (К. Маркс, Ф. Энгельс); Гражданское общество представляет собой совокупность общественных институтов, непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам, их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы (С.А.Марков, Ю.В.Ярмак).

Один из организаторов, закрывая конференцию в Нижнем Новгороде, сказал: Мы обсудили многие проблемы и надеемся на дальнейшее сотрудничество. Вчера стояла проблема сущности советского социализма, сегодня было культурологическое обсуждение. В следующем году в июне 2012 года в Нижнем Новгороде будет проходить Всероссийский философский конгресс. Есть предложение заявить на конгресс «Проблемы сущности социализма» как секцию. И здесь, весьма кстати будет напутствие Александра Митрофановича Ковалева: «Значительно больше, чем прежде, должны получить освещение такие проблемы, как человек и его образ жизни, вопросы народонаселения и демографической политики, взаимоотношения общества с природой, т.е. вся структура мирового революционного процесса должна рассматриваться под углом зрения не только способа материального производства, но и способа производства общественной жизни в целом». Александр Митрофанович два года не дожил до своего 90-летия, которое исполнится 22 мая 2013 года. Ветеран Великой Отечественной войны, ученый, стоявший у истоков организации политологического и социологического образования в СССР и России, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный профессор МГУ, Лауреат Ломоносовской премии, академик Международной славянской академии наук, доктор философских наук, профессор Александр Митрофанович Ковалев по праву включен в число интеллектуалов МГУ, его биография размещена в Международном справочнике «Кто есть кто», а Кембриджский университет включил его в число 500 интеллектуалов мира.