Газета НОВОСТИ Узбекистана
Выпуск №22-356 от 2 июня 2007 года.
С начала 2007 года в американском городе Лос Анжелес (США) находится Айдын Гударзи-Наджафов, хорошо известный узбекским читателям публицист и эксперт по деятельности террористических и экстримистских организаций исламистской ориентаци, действующих на территории Центральной Азии.
С ответов А.Гударзи в недавней беседе с Председателем редакционного совета газеты НОВОСТИ УЗБЕКИСТАНА, В.Михайловым, мы начинаем публикации автора "Записки о Калифорнии, и калифонийцах"
КАЛИФОРНИЯ И КАЛИФОРНИЙЦЫ СЕГОДНЯ
В Америку я приехал в силу семейных обстоятельств. Но это никоим образом не отражается на отношении к моей родине, Узбекистану. Соответственно и отношению к процессам развития гражданского общества, проводимым внутри страны реформам и интеграции Узбекистана в международное сообщество.
Не скрою, что трудно переношу разлуку со всем что меня связывает с Узбекистаном, где я родился, жил, и формировался как личность. Естественно для меня бесспорно поддержание связей с родиной, и любой другой комментарий который кстати уже позволили себе некоторые авторы в независимых электронных СМИ относительно моего выезда в США, мне кажется не уместными, и не оправданными. Особенно в контексте намеков напоминающих гражданскую панихиду. Собственно мне как исследователю и автору публикаций связанных с тематикой терроризма и экстремизма в Центральной Азии, к этому не привыкать, но даже сделав эту оговорку, хочу сделать некоторые уточнения.
Я и сегодня не прекращаю своих исследований. Не прерываю и связей с республикой, внимательно изучая доступную информацию об Узбекистане. Сегодня это не составляет проблем благодаря развитию информационных технологий. Меня радует и то, что газета Новости Узбекистана, продолжает печатать мои работы.
Конечно как любому творческому человеку мне очень и очень не хватает неба моей родины. И вряд ли страна в которой я пребываю сегодня при всем моем уважении к многообразию ее этнических культур и истории, сумеет компенсировать все мои чувства. Утверждать обратное значит лгать себе и людям.
Можно уважать Америку и признавать ее достижения, можно уважать и соблюдать ее законы, и уровень развития демократии, но это совсем не то, что может позволить, и не только мне, но и многим людям проживающим в США, безоглядно обрывать связи со всем что дорого человеческой душе.
Кстати подобной, безоглядности не ждут как коренные американцы, так и те, кто в течении многих лет в силу разных обстоятельств приехал в Америку из разных частей света, и считают себя полноценными гражданами страны.
Скажу больше, иное не вызывает у них уважения. Во всяком случае в штате Калифорнии, который исторически считается “главным плавильным котлом наций и народов”, всегда и особенно сегодня, популярна философия сохранения этнической идентификации, каждого кто живет в Америке. Эту тенденцию невозможно не почувствовать потому что она проявляется в глубоком уважении к любой национальной культуре в независимости от географии ее зарождения, вероисповедания и политических взглядов.
Мне это напоминает атмосферу толерантности и интернационализма, которые царят в Узбекистане, где формирующееся гражданское общество и государство со дня объявления своей независмости хранило исторические традиции межнационального и межконфессионального согласия и взаимоуважения, испытывая постоянное влияние деструктивных внешних сил. Насколько усилия последних, влиять на ментальность общества, оказались безуспешными, доказывает современный уровень общественно-политического развития Узбекистана.
Но об этом многонациональный состав рядовых калифорнийцев, в своем подавляющем большинстве, как это не обидно, не знает, впрочем практически ничего не знает и об Узбекистане. Конечно этот вывод не относится к представителям старшего и среднего возрастного русскоязычного поколения иммигрантов прибывших в Америку из республик бывшего СССР.
Объяснений этому много. Одно из них: калифорнийцы, как и все остальные граждане страны воспринимают внешний мир глазами и устами своих СМИ, которые естественно не однородны в своих оценках, комментариях и политической ориентации.
Влиться в информационный поток, формирующийся в сложном и высоко конкурентном механизме смешения разнородных мнений и оценок, ежеминутно обновляемых и направляемых на американскую медиоаудиторию, достаточно сложно.
И конечно обидно что в Узбекистане, среднестатистический гражданин страны, знает об Америке, больше чем среднестатистический калифорниец о республике, ее многонациональном гражданском обществе, многовековых традициях, культуре и современном месте в международном сообществе.
Безусловно играет роль и отдаленность штата расположенного в западной части американского континента, от города Вашингтона, центра формирования внешней политики США. Не говоря уже о том, что посещение Калифорнии не всегда доступно не только для узбекистанцев, но и самих американцев проживающих в северных, центральных и восточных штатах страны.
В свою очередь Узбекистан квалифицированно освещая аспекты жизнедеятельности государства для внутренней медиа-аудитории, наверное недостаточно ориентируется на внешнюю информационную аудиторию.
В политологии есть определение Публичная дипломатия, в узком смысле, определяющее усилия правительства, на продвижение имиджа государства.
Если быть более точным то публичная дипломатия не что иное как пропаганда, в основе которой заложена конкретная программа освещения полного объема деятельности государства и общества.
В настояещее время республика имея разносторонний опыт своего независимого развития, все же не совсем адекватно реагирует на внешнюю дезинформацию, или ложь, более ориентируясь на узбекистанцев, нежели тех, кто хочет иметь информацию о республике находясь вне ее.
Не могу утверждать, что и в США сегодня все однозначно успешно в вопросе поддержания собственного имиджа за пределами страны. Во всяком случае сегодня у американских экспертов вызывает все большее беспокойство тот факт что мнение об Америке, за ее пределами, катастрофически снижается.
Находясь в Узбекистане, мне всегда было трудно представить себе, что за пределами Центральной Азии можно не знать страну обладающую многовековой культурой, и историей, современным уровнем авторитета на международной арене, и глубокой заинтересованностью многих и многих государств в числе ее геостратегических партнеров.
Но факт остается фактом. Впрочем в частности в Калифорнии равноценно не знают практически ничего и о других государствах Центральной Азии. Да и в целом знания географии и истории государств не входящих в состав американского континента, некоторых стран Африки, Ближнего Востока и западной Европы, у калифорнийцев не совсем полноценны.
Проводя паралель, полноценной информированности об Узбекистане в Калифорнии, с беспокойством самих американцев о снижении мнения о своей стране, уместно отметить признание ряда американских экспертов о том, что сегодня в мире мнение об Америке в основном выстраивается через призму сюжетов голивудских фильмов, или раскрученной алькаидовскими идеологами антиамериканской пропаганды. Находясь в Калифорнии начинаешь понимать, что этот вывод достаточно объективен.
Во всяком случае глубоко ошибочно расхожее мнение об американцах, как о людях крайне меркантильных, склонных к стяжательству, развращенных и агрессивных.
Видя изунтри жизнь американцев, приходишь к выводу что эти представления не более чем подмена понятий и отголосок холодной войны времен противостояния СССР и Америки.
Американцы прагматичны, инициативны и тщательны в сферах своей профессиональной деятельности. Но в какой стране мира эти аспекты не вызывают уважения в обществе, стремящемуся к прогрессу своей страны.
Американцы сентиментальны и набожны. Во всяком случае в Калифорнии два последних аспекта ощутимы, но выражаются представителями любой из мировых конфессий без фанатичной вычурности.
Калифорнийцам, как и всем американцам, присуще глубокое чувство индивидуальной свободы. Но им же присуще и признание и уважение той невидимой грани которую они в общественной жизни не должны переступать. Конечно есть исключения, но какая страна мира может похвастаться их отсутствием.
В Калифорнии признание недопустимости нарушения этой грани, и результат признания законов страны и штата, и понимание, что нарушение границ поведения может повлечь серьезные последствия.
Только один пример. При изобилии тем в телевизионном информациионом потоке, мне за все месяцы пребывания в США ни разу не доводилось увидеть то, что заставляет краснеть к примеру при просмотре развлекательных программ транслируемых по некоторым российским телевизионным каналам.
Да в Калифорнии есть место всем человеческим порокам. Признавая их право на присутствие в обществе, само общество дает возможность права выбора на сопричастность с ними. При этом имеет механизмы воспитания и защиты от их лидирующего влияния на сознание, вкусы и привычки людей.
Один из этих механизмов, религия. Редкий калифорниец, если он себя таковым считает, не соотносит себя с какой либо из мировых религий. Кстати уважение к религиозным чувствам ориентированно и на сохранение этнических индивидуальностей многонацинального состава верующих, их традиции и культур.
В целом добровольное посвящение нескольких воскресных часов посещению молитвенных домов, ритуал в котором калифорнийцы отказывают себе, крайне редко. В американской ментальности, духовность питает не только надежды, и желание жить и верить не только в себя, но и в человеческих собратьев.
В неменьшей степени отношение американцев к религии и один из показателей их отношения к идеи свободы личности. Но знай рядовые американцы насколько контрпродуктивно это понятие вне Америки, превращенно некоторыми американскими политиками в один из основных инструментов реализации геостретегических планов, они наверное пришли бы в ужас.
К примеру после трагедии 11 сентября 2001 года имея представление об Аль Каиде, и идологии Усамы Бен Ладена, среднестатистический калифорниец (читай американец) не знает о том, что некоторые доморощенные политики из Вашингтона, комментируя события в Центральной Азии, именнуют мирными мусульманами иделогических и стратегических сторонников террориста номер один.
Не знают среднестатистический калифорниец и о том, что страна (Узбекистан) оказавшаяся с восьмидесятых годов двадцатого века, в эпицентре внимания международного радикального исламистского движения, подвергается крайне резкой и безосновательной критике за уголовное преследование адептов идеологии радикального исламизма. Кстати вдохновляющей и тех кто совершил террористическую акцию 11 сентября 2001 года.
Подобных парадоксов в Америке, стране самой свободной информационной инфроструктуры, масса. При этом любая попытка автора этих строк профессионально преподнести даже русскоязычной медиаудитории Америки, проблему угрозы международного терроризма в Центральной Азии и в частности в Узбекистане, не находит и сегодня адекватной реFкции у ряда издателей. Даже на условиях предоставления материала на безвозмездных условиях.
Об избирательности тем в западных СМИ говорят и пишут достаточно много. Но не столь много говорят и пишут об избирательности и пристрастиях во внешнеполитических оценках американских СМИ. Впрочем, и политиков.
Но одно дело, когда ты читаешь об этом, находясь в Узбекистане, и совершенно иное ощущение, когда оказываешься перед выбором попасть или не попасть в зависимость от политических вкусов тех, кто далек не только от волнующих тебя проблем, но и культуры, традиций интересов людей и страны, из который ты приехал.
Оказавшись в Америке, это необходимо осознать и принять как должное. Впрочем, как и то, что русскоязычные, и в некоторых случаях англоязычные американские журналисты, занимающиеся сферой узбекско-американских отношений, далеко не истинный голос всей Америки.
Знаю, что не открываю Америку. Но не могу не повторить, что упоминаемая часть журналистского корпуса не более чем инструмент выражения мнений определенной части американских политиков и обслуживающих их политологов. Особенно тех, кто в последние два года особенно напорист в тенденциозных оценках об Узбекистане, при том что знатоками культуры, традиций и ментальности народов, населяющих государства Центральной Азии, не говоря уже о непростой истории региона, их назвать знатоками как-то неловко.
Впрочем, не они, и не их оценки, вкупе, сегодня вызывают интерес. В Америке есть многое из того, что удивляет, и вызывает глубокое уважение.
С обязательной оговоркой - опыт страны, к примеру, в достижении высокого уровня демократии не может восприниматься как политическая аксиома, отметающая права иных народов и правительств, в выборе собственных формул построения демократического общества.
Мне могут возразить, что сегодня в США есть и те, кто не акцентировано критичен в адрес Республики. И исходят они из признания принципа неизбежности сочетания успехов и неуспехов, характерно присутствующих в становлении любого государства.
Несомненно, они есть и с некоторыми из них я вел многочасовые беседы в Узбекистане. И именно их мнение и авторитет питают надежду на то, что американские политики высокого уровня, наконец, поймут - весна 2005 года, при всем драматизме известных событий и их внешних комментариев, стимулировала переоценку суверенитета Узбекистана, в котором понятие политического доверия Республики к ряду стран и международных организаций приобрело новый смысл.
Но вернемся в Калифорнию. Согласно исторической хронике первым европейцем, ступившем в 1542 году на землю сегодняшнего штата Калифорния, был испанец Хуан Родригес Кабрильо. Он и назвал впервые увиденную им землю Верхней Калифорнией. В американской научной среде популярна ссылка на учебник Диксона, который в разделе "Происхождение названий штатов" предлагает следующий вариант: "Испанские исследователи, пришедшие в эти места, нашли климат столь жарким, что дали ему название "жар печей" (heat of ovens). В 1579 году географические представления о новой земле расширил Френсис Дрейк. Он же первым объявил эти земли владением английской короны. Но Британия Калифорнией никогда не владела. Ориентируясь на первые выводы и оценки путешественников, Калифорния до 1730 года считалась островом. Первая миссия была основана в Сан-Диего испанскими монахами-францисканцами лишь в 1769 году. После провозглашения независимости Мексики, ряд созданных ими поселений, все так же именуемых миссиями, были объявлены собственностью мексиканского правительства.
Только после Американо-Мексиканской войны 1847 года этот регион был поделен между Мексикой и Соединенными Штатами.
1848 год. Начало "золотой лихорадки". В истории Калифорнии этот период считается переломным, скорее не из-за роста численности многонационального населения, а провозглашения Калифорнийской Республики. Ее существование завершилось после высадки в Сан-Францисском заливе коммодора Военно-Морского Флота США Слоута, объявившего эту территорию собственностью США.
1850 год. На флаге Америки появилась 31-я звездочка, после того, как Верхняя Калифорния (California Alta) была принята в Союз штатов, не пройдя статуса "Территории", как многие другие штаты американского Запада.
Конституция штата была принята в 1879, и с тех пор к ней было принято более 420 поправок. С 1968, калифорнийцы стабильно голосуют за республиканцев. Упомянув этот факт, не могу не упомянуть и другой. В первых числах апреля 2004 года Узбекистан посещала делегация из трех конгрессменов США. Делегацию возглавлял Дэвид Драйэр, республиканец от штата Калифорния, председательствующий в Организационно-процессуальном комитете Палаты представителей.
Современная площадь штата Калифорния составляет 411 кв.км. Для сравнения площадь Узбекистана равна 447,4 кв.км.
На севере Калифорния граничит со штатом Орегон, на востоке со штатами Невада и Аризона, на юге - с Мексикой. Столица - Сакраменто. Крупнейшие города штата - Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Сан-Диего, Сан-Хосе, Лонг-Бич, Окленд, Фресно, Санта-Ана, Анахейм. Сегодня одна из ощутимых проблем штата - его перенаселение и урбанизация, что естественно в условиях экономического процветания. Его основу составляют производства компьютеров и средств связи; аэрокосмической техники; приборостроение; промышленного оборудования; судостроения; биотехнологии; пищевых продуктов; виноделие. И, конечно, туризм.
Штат известен и развитой структурой системы образования. Калифорнийский университет, Стэнфордский университет и Калифорнийский технологический институт входят в число престижных высших учебных заведений Америки.
Лос-Анджелес был основан 4 сентября 1781 года и назван, согласно все той же исторической хронике, Селением Девы Марии, царицы ангелов на реке Порсьюнкула. На испанском языке это звучит как El Pueblo de Nuestra Seсora la Reina de los Бngeles sobre El Rнo Porciъncula. Но из десяти современных испаноговорящих горожан, представляющих его неоднородный социальный состав, в беседе со мной знание этого исторического факта, подтвердили только двое. Собственно, один из двух моих собеседников и рассказал, что основателями города стали сорок шесть испанских колонистов, решившихся начать новую жизнь среди коренного населения - индейцев, большинством которых были представители племен Тонгва и Чумаш.
В новейшей истории Лос-Анжелеса, были и драматичные эпизоды. К примеру, землетрясения 1987, 1971 и 1933 годов. Последнее, нанесшее ощутимый ущерб городу, произошло в 1994 году. По утверждению американских сейсмологов, они практически ежедневно регистрируют слабые колебания. Сейсмические характеристики учитываются строительной индустрией как штата, так и города. Но об этой особенности чуть позже, так как ограничиться кратким описанием особенностей архитектуры зданий и сооружений Лос-Анджелеса просто несправедливо.
В 1992 году город стал ареной массовых беспорядков и погромов, произошедших на национальной почве. Эти события дали повод набрать силу движению за отделение Голливуда и долины Сан-Фернандо, недалеко от Лос-Анджелеса. Благоразумие, проявленное всеобщим голосованием калифорнийцев в 2002 году, сорвало эту идею. Коренные горожане этот факт стараются не комментировать, лишь уточняют, что многие годы население города живет полноценной жизнью многонационального мегаполиса. На самом деле Лос-Анджелес стоит в списке самых привлекательных и быстрорастущих городов Америки, раскинувшись на прибрежной низменности, окаймленной горами Сан-Габриель, Санта-Моника, Санта-Ана. Окруженный горами Лос-Анджелес имеет и свою самую высокую отметку - пик Сестры Элси (1548 м).
Через город проходит русло реки Лос-Анджелес, которая берет начало в долине Сан-Фернандо. Часть водного пути реки, практически пересыхающей в засушливое время года, уложено в искусственное бетонное русло. Каждого, кто впервые попадает в Лос-Анджелес, поражают размеры города. С севера на юг его протяженность составляет 71 км, с востока на запад - 47 км при общей протяженности городских границ - 550 км. Но говоря о городе, надо иметь в виду, что Большой Лос-Анджелес (агломерация) растянут на 200 км между городами Вентура и Сан-Бернардино. Согласно информации Американского бюро по переписям (United States Census Bureau), общая площадь города составляет 1290,6 км2, в том числе 1214,9 км2 - суша и 75,7 км2 - водные пространства (5,86 %).
Общая территория города входит в девятку крупных по размеру площадей континентальной части Америки. В состав сегодняшнего Лос-Анджелеса включено множество районов, многие из которых ранее считались отдельными небольшими городками.
При этом город и сегодня имеет несколько городов-спутников и городов-анклавов. Их жители, окруженные городской территорий Лос-Анджелеса, согласно переписи входят в число его населения. Наиболее крупными городскими районами Лос-Анджелеса считаются Даунтаун, Восточный Лос-Анджелес, Южный Лос-Анджелес, South Bay/Harbor, Голливуд, Мид-Вилшир, Вестсайд, включающий в себя Западный Лос-Анджелес, город Санта-Моника и Западный Голливуд. И, конечно, Долина Сан-Фернандо. Жители Лос-Анджелеса, как и все американцы, трогательно сентиментальны. Одно из доказательств тому, что город имеет свой официальный цветок - стрелиция королевская. Придание цветку официального статуса, в моем понимании, это и напоминание о необходимости бережного отношения к уникальному разнообразию естественных природных зон в черте одного города, позволяющих сосуществовать многообразию биологических сообществ. Этот вывод напрашивается, когда ходишь по улицам и скверам города, засаженным многочисленными редкими и экзотическими декоративными растениями, среди которых различные виды пальм, камелии и т.д. Многие из них цветут круглый год, сохраняя удивительно яркую гамму красок и ароматов. Но сегодня жители города чаще бьют тревогу по поводу уменьшения распространения, а в некоторых случаях и исчезновения многих биологических видов в результате высоких темпов урбанизации ландшафта.
Урбанизация ландшафта не единственная головная боль жителей Лос- Анжелеса. Не меньшее беспокойство в течение многих лет вызывает смог, который из долины, где расположен город, поднимается выше в горы, способствуя повреждению и гибели растительности.
Одна из причин его возникновения - географическое положение города, благоприятствующее возникновению температурных инверсий плюс высокий уровень эксплуатации автомобилей населением. К этому следует добавить низкое количество осадков и длительные бездождевые периоды летом, что, естественно, не способствует очищению атмосферы. И еще одна проблема - загрязнение грунтовых вод метил-трет-бутиловым эфиром с автозаправочных станций и другими химическими соединениями. Безусловно, проблема загрязнения атмосферы и окружающей среды в целом находится в перечне приоритетных проблем, на которых фокусируется внимание как властей города, так и его населения. Фактором, позволяющим хоть в какой то степени влиять на эти проблемы, стало использование более качественного моторного топлива и усовершенствование автомобильных двигателей. Насколько сложно вкупе регулировать эти процессы, можно судить по тому, что город признан одним из самых автомибилизированных в мире. Соответственно имеющем и одну из самых развитых в мире систем freeways (автомагистралей), пересеченных магистралей и транспортных развязок.
Но даже в этих условиях невозможно однозначно согласится с тем, что в Лос-Анджелесе поголовно все передвигаются на автомашинах, а на улицах города нет пешеходов. Во многих районах перемещение пешком - гарантия сохранения своего личного времени из-за автомобильных заторов и проблем с парковкой в часы пик.
Характерная особенность - практическое отсутствие на улицах полицейских регулировщиков, при том что на отсутствие внимания к себе со стороны полиции, лицензированных дорожных контролеров или контролеров парковки не могут пожаловаться ни водители, ни пешеходы.
Отдельного комментария заслуживают взаимоотношения городской дорожной полиции, водителей и пешеходов. Скорее всего, каждого, кто приехал из любого государства бывшего постсоветского пространства и впервые оказался на улице Лос-Анджелеса, не может не удивить их подчеркнутая взаимокорректность.
Во всяком случае, мне ни разу не доводилось быть свидетелем ситуации, когда водитель или пешеход нарушил световые сигналы светофоров или указания дорожных знаков, имея гарантию отсутствия контроля полиции. Впрочем, идеализировать эти взаимоотношения тоже не стоит. В городе, безусловно, бывают дорожно-транспортные проиcшествия. Впрочем, как и эксцессы более высокого уровня. Но во всех ситуациях полиция демонстрирует высокий уровень профессионализма, корректности и соблюдение закона. При этом ее деятельность находится под пристальным контролем общественности. Об этом в частности свидетельствуют не только статьи, периодически появляющиеся в ежедневных городских газетах, но и регулярные тематические телевизионные программы. И журналисты, и аналитики не только комментируют деятельность блюстителей общественного порядка, но и предоставляют им возможность для высказывания собственного мнения, комментариев и оценок. В том числе и крайне критических, и что самое ценное, адресованных самим себе.
Есть ли в городе общественный транспорт? Безусловно. Его представляет развитая автобусная сеть, включающая в себя "оранжевую" линию скоростной автобусной системы. В городе действует и сеть рельсового транспорта - метрополитен, монопольно контролируемый государственной компанией Los Angeles County Metropolitan Transportation Authority, в быту называемой Metro или MTA.
Не имея возможности сделать более глубокий комментарий особенностей сети городского транспорта, уточню только то, что не может не вызвать уважения в деятельности непосредственно водителей маршрутных автобусов. Одним из признаков их профессионализма считается приветствие каждого пассажира, входящего в салон и выражение ему благодарности за оплату проезда. Судя по реакции самих пассажиров, им это нравится. Во всяком случае, водителю они отвечают, улыбаясь. Улыбаются они и тогда, когда из-за выхода из строя автобусных электронных кассовых аппаратов с них не берут наличными плату за проезд. В Америке знают цену деньгам.
Пассажиры не улыбаются только, когда нарушается график движения автобусов. И, как все пассажиры в мире, словно забывают, что транспорт каким бы он ни был современным и комфортабельным, все же остается механическим детищем человечества, соответственно не гарантированным от поломок.
С улыбками в Лос-Анджелесе вообще все непросто. Например, в общественных взаимоотношениях присутствует некий этикет, в котором взгляд, брошенный на незнакомого человека, имеет временное ограничение, исчисляемое секундами. Пристальный взгляд, направленный на незнакомого человека, считается не только признаком плохого тона, но агрессии, и в некоторых случаях может завершиться вопросом второй стороны о причине столь пристального внимания.
В остальных случаях, человек встретившись с мимолетным взглядом другого человека, редко не улыбнется и уж точно выскажет приветствие, рассчитывая услышать не менее благодушный ответ.
И вновь хочу уточнить - жизнь в Америке не исключает эксцессов и конфликтов между человеком, обществом и законом. Иное утверждение не корректно. Впрочем, сами американцы и не скрывают, что их гражданское общество, не мыслящее себя вне достигнутого уровня уважения к свободе личности, далеко не идеально.
К примеру, помню свою первую реакцию на увиденного мной бездомного на одной из фешенебельных улиц Лос- Анджелеса. Через несколько часов мои американские друзья сделали следующий комментарий: "Он такой же член американского общества. Это его выбор стиля жизни, гарантированный его гражданским правом. Он сам выбрал место реализации своего гражданского права на обочине тротуара среди бесконечной толпы туристов".
При этом, в Америке существует масса социальных программ, ориентированных именно на эту категорию людей. Одни из бездомных принимают все из предоставленных им условий. Другие только часть. Впрочем, чтобы понять природу некоторых явлений и проявлений, присущих чисто американскому образу жизни, стоит перечитать рассказы известного американского писателя прозаика О. Генри. (Уильям Сидни Портер. 1862-1910 г.г.).
И, в сущности, неважно, что свои удивительно жизненные произведения он писал не в Лос-Анджелесе, а в других городах Америки. Важно то, что он писал про американцев, зная и любя их такими, какие они есть. Во всяком случае, находясь в Лос-Анджелесе, пусть даже короткое время, невольно понимаешь смысл афоризма писателя: "Жизнь состоит из рыданий, вздохов и улыбок, причем вздохи преобладают". Авторское упоминание О. Генри никоим образом не принижает значения всей плеяды не менее всемирно почитаемых американских писателей.
Скорее, это субъективное отношение автора этих строк к содержанию произведений О.Генри и стилю их изложения. В равной степени это отношение проецируется и на творчество Марка Твена (Самюэль Ленгхорн Клеменс, 1835 г.), по признанию самих американцев, оказавшего огромное влияние на формирование культуры страны, соответственно и американского характера.
Безусловно, мировоззрение сегодняшних американцев совершенно иное, нежели у героев произведений двух упоминаемых писателей, но главные, основополагающие черты их характеров сохранены, и не увидеть их в американской действительности можно, только желая этого.
Даже после многолетнего общения с американцами в Ташкенте меня и сегодня поражает их удивительное стремление оставаться в числе самых-самых.
Даже в проигрышных ситуациях они находят позитивные аспекты, которые, в первую очередь, учат не повторять ошибок. Стать победителем в любой ситуации - один из главных факторов американской психологии, фокусирующейся на достижении индивидуального успеха.