Общенациональная идея-6: Чем определена наша государственность?
Владимир Устенко
4 октября 2010 в 23:35
Есть причина опуститься до идиом простых вопросов, но на уровне актуальности настоящих проблем.
Зачем мы живём обществом? Зачем мы организованы в государство? А куда деваться?
На простые вопросы простые ответы будут?
Двадцать лет назад несомненная советская элита специалистов по экономике в проекте «500 дней» поразила нас своим интеллектом, утвердив свою избранность среди нас в изложении методов достижения блага всеми гражданами Союза за короткое мгновение всплеска желания этого блага. Какая блажь руководила этими столпами принципов перераспределения нашего достатка в несомненном комплексе марксовского утверждения единства связи процесса бытия во взаимозависимых критериях экономики и политики? Они не знали о растущем, как ком в лавине перестройки, чёрном нале, который требовал своей реализации в конкретное владение общественными ценностями через увлечение и представительство альтруистов-пропагандистов свободы воли в лице Ельцина, Собчака, Путина, одержимых идеей счастья для всех, неотвратимо влияющей на умы масс в возбуждение безответственной эйфории и одолевающей бесконтрольности в потере перспективы?
Естественно, подобный энтузиазм сопутствовал и особо избранных юристов – авторов последней Конституции. Подача текста Конституции в смысловом понимании показывает об уровне её авторов в своём определении вокруг происходящей действительности. Не имея практики реализации баланса частных интересов в стихии чрезмерного многообразия отношений в рыночной экономике, как можно создать верховный закон, который определит смысл нашего единения в государство с учётом желаний каждого?
Американскую конституцию создавали опытные буржуи на принципах диктатуры избранных, реализующих свою историческую особенность в ростовщичестве капитала, цена которого - пот и кровь в спровоцированных конфликтах за источники удовольствий. А советская интеллигенция, кроме конкуренции в шахматах, подобного мировоззрения где набралась?
Удивляет содержание вводной декларации Конституции РФ, где «Мы… соединённые общей судьбой на своей земле» больше не видим этого «соединения общей судьбой» ни в одной статье. Но зато статьи исповедуют утверждение абстрактной гарантии свободы воли личности, не связанной ни с какими источниками общественного созидания этой личности. Какая такая историческая сила судьбы вне воли каждого соединила нас в государство? Видно это какая-то особая сила вне осознания нашей воли должна нас объединять по мировоззренческим устоям авторов этой мистики. А желательно бы излагать: мы…объединённые доброй свободной волей каждого в единую общую судьбу… - это сразу определяет сознательность и независимость в самоопределении каждой личности народа России в осознанный Союз (по-нерусски – федерацию – кому этот стиль в известной рифме из нас нужен? – зато интеллектуально…) отношений – основу государства.
Не удаляясь за границы темы статьи, только скажу, что ментальность состояния умов в самоосознании нашего общества того времени можно сравнить с творчеством Владимира Высоцкого, где советская мятежная душа мечется в поиске истины в разных сценариях разнообразия и противоречия своего выражения взглядов на окружающий процесс, но не объединена в единую взаимосвязь корней, породивших эту обеспокоенность. Моя статья «Общенациональная идея-2: Язык мой – Бог мой» даже через тридцать лет после его смерти показывает уровень нашего незнания этих основ, несомненно, необходимых нам для преодоления издержек негатива жизни в статусе цивилизованного общества. Когда живёшь на самом большом лакомом куске ресурсов, определяющих сценарий развития твоего будущего, надо соответствовать соответствующему статусу.
По своему опыту знаю, элементарное неосознание смысла участия в каком-либо процессе посредством замечательной здоровой рефлексии на динамику этого процесса приводят к неожиданным достижениям в потере вообще каких либо координат в ориентации для реализации конкретной цели.
Кризис насильно ввёл свои коррективы в умонастроения ответственных.
Путину самому придётся предложить народу откорректировать конституцию. Иначе ему придётся самому уделять массу времени для объяснения своих действий. Не надо путать неизменность следованию приоритетам основного закона, рождённого как итог гарантий всеобщего согласия быть в лучшей перспективе, с необходимостью разумной коррекции установок смысла этого согласия исходя из постоянного самосовершенствования самоосознания каждой личности в процессе развития общества.
Это вывод из уроков кризиса в необходимость желания перспективы для народа России в не лучшей ситуации настоящих дел в мире.
Оптимизируя предложения, сформулированные в поиске перспективы России через определение смысла национальной идеи, можно утверждать, что основой этой идеи должен быть признанный всем обществом консенсус в осознании и признании каждым его членом своей необходимости реализации своего потенциала, своей жизни, только в процессе единой системы отношений этого общества - в государстве. Естественно, идея этого согласия, составляющая фундамент смысла существования государственности, должна быть утверждена в Конституции конкретной формулировкой.
В настоящей Конституции РФ статья 13, декларируя демократический принцип на право в многообразии, не утверждает необходимость основы для существования этого многообразия – всеобщего согласия через многообразие идей в едином гаранте этого права – Конституции. То есть Конституция не несёт никакой смысловой нагрузки в том, почему масса людей должна быть ответственной в обязательствах быть единым обществом. Или эта основа основ утверждения в законе принципа общественных отношений в форме государственности должна исходить из какого-нибудь другого источника? Не по ТВ же эту явную истину утверждать руководителю государства на сцене перед каким-нибудь торжеством.
Но вышеизложенное – духовный ракурс осмысления необходимости жить каждому индивидууму в системе государства, конкретность которой определяют формулировки статей основного закона. А нагрузку регламентации материального перераспределения отношений в обществе несёт в себе статья 9 Конституции РФ.
Насколько утверждение «земля и другие природные ресурсы,… как основа жизни и деятельности народов… могут находиться в частной, государственной …собственности» может служить убеждению каждого из нас относиться к идее консолидации общества в необходимость государственной системы. Насколько это утверждение грозит индивидуальной жизнедеятельности и насколько безопасно обществу? Где гарантии перспективы людей жить в консолидации, если этой солидарности угрожает неконкретность утверждения перераспределения «основ жизни»? Какой смысл собираться в общество, если в нём не прописано на материальном уровне утверждение приоритетов в защиту принципов заинтересованности быть в этом обществе? Где внимание к ответственности свободы воли индивидуума перед перспективой судьбы народа? Или человек избирается на пост президента для того, чтобы под сиюминутную прихоть обстоятельств реализовываться в интерпретациях неконкретности основного закона в стиле сенсаций новостей по ТВ?
Настоящий кризис – первая ласточка из перспективы проблем двадцать первого века. Он утвердил необходимость конкретизации ответственности в перераспределении труда и удовольствий, чтобы соответствовать рискам последствий осознания каждым свободы воли.
Этот процесс надо начинать с больной головы – основного закона. Конституция РФ формировалась на основе всплеска удовольствия от ощущения свободы обосновать юридически жажду этого удовольствия вне осознания последствий и не имения соответствующего опыта контроля этой беспредельной воли. Народ дорого заплатил за декларацию свободы вне системы отношений конкретных прав и ответственности. В итоге в терниях родилось общественное образование – Общественная Палата. Когда общественная необходимость в законодательной, судебной и исполнительной власти дополнится функцией контроля этих властей в лице Общественной Палаты на уровне предыдущих трёх столпов государственности и будет прописана в Конституции соответствующим утверждением?
Опыт предшествующего процесса тяжёлого становления государственности через утверждение свободы воли индивидуума показывает, что перспектива будет за балансом в синтезе диалектики отношений между государственной и частной собственностью. Это требует принятия соответствующих законов. А стиль законов определяет Конституция. А Конституция состоит из набора тезисов, нисколько не определённых единой связью концепции государственности. Сколько долго это удовлетворит тех, кто видит в Конституции воплощение национальной идеи?
Из нас каждому в решении задач в большом объёме потока информации некогда каждое мгновение соотносить свои действия с контролем баланса достаточности затрат на конечный результат. Такая функция концептуально складывается в нашем подсознании несомненными приоритетами, определяющими в итоге наше поведение и последующую перспективу.
Изложение приоритетов, реально утверждающих принципы наших взаимоотношений в обществе и с природой, должно соответствовать уровню современного осознания процесса бытия. Бардак девяностых годов начался из-за незнания, как поступить в высосанной из пальца проблеме любителей диалектики в стиле диамата: что важнее – свобода воли личности или общая судьба народа? Аж партбилеты побросали, чтобы стать достойно свободе воли буржуями и президентами от переизбытка фонтана ощущений в мираже независимости от всего. Глупо считать, что сказки о Мальчише-Кибальтише, Вовке в Тридевятом царстве и Козлёнке, который умел считать до десяти, потеряли свою силу, не говоря о Звезде на Спасской башне Кремля. А о Великом Значении Творческого Начала смысла Двуглавого Орла, история которого идёт из древнего Египта, вы никто и слыхом не слыхивали, короче: басня Крылова «Мартышка и очки».
Стресс в поиске благополучия после национального кризиса в девяносто восьмом году через методы оптимизации личности в едином информационном пространстве дал реальную философию: свобода воли каждого индивидуума в единой судьбе народа. Но это изложение стиля дальнейшей перспективы состоялось на кануне начала третьего тысячелетия. Далее соответствующей психотехникой активировано в окружающую среду. О несомненной абсолютной мощи окружающей среды и об осознании её расписывать не буду – читайте внимательно предыдущие статьи. Последний кризис капитала – естественная реконструкция в упомянутом стиле преображения окружающей среды. Кроме разумеющихся издержек Россия приобрела рейтинговые и материальные достоинства на мировом уровне. Внутри страны ещё бы разобраться с индивидуальной ответственностью в упомянутом стиле на уровне законов в традициях смысла народной справедливости, а то летом жарко было…
Это точно, что мы втянуты в процесс судьбы, в котором мало что соображаем, но активно действуем иногда себе во вред, надеясь на снисхождение этого процесса, который зачем-то на уровне подсознания сплотил нас в государство. Сознательно это нам надо?