Русские

Петр Золин 2
Русские…

Первоначально сравнительно общеизвестное

Русские — восточнославянский народ, этнос, нация. Самой распространённой религией среди русских является православное христианство. Национальный язык русских — русский. ; http://en.wikipedia.org/wiki/Russians; и др.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Этническое происхождение первых носителей этнонима Русь до сих пор дискуссионно. Норманская теория предполагает их скандинавское происхождение, другие учёные считают их славянами, третьи — ираноязычными кочевниками (роксаланами), четвёртые — другими германскими племенами (готами, ругами и т. д.[источник не указан 215 дней]). М. В. Ломоносов развивал теорию об финно-угорском происхождении этнонима[66], однако современными учёными она, как правило, считается устаревшей.
Для русского населения характерна крайне редкая встречаемость эпикантуса. Из числа более чем 8,5 тысяч обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, причём только в зачаточном состоянии. Такая же крайне редкая встречаемость эпикантуса наблюдается у населения Германии[54].
По результатам исследований Y-хромосомных маркёров выделяются две группы русских популяций[55]. В северной группе (Мезень, Пинега, Красноборск) выявлена близость с соседними финно-угорскими и балтскими популяциями, что может объясняться общим субстратом. Южно-центральная группа, к которой относится подавляющее большинство русских популяций, входит в общий кластер с белорусами, украинцами и поляками[55][56]. По результатам исследования маркёров мтДНК, а также аутосомных маркёров русские сходны с другими популяциями Центральной и Восточной Европы[56]. Выявлено высокое единство по аутосомным маркёрам восточнославянских популяций и их значительные отличия от соседних финно-угорских, тюркских и северокавказских народов[57][58].
В русских популяциях отмечается крайне низкая частота генетических признаков, характерных для монголоидных популяций. Частоты восточноевразийских маркёров у русских соответствуют средним по Европе[59]. (=======Антропология русского народа)

А вот иная версия …

Александр Анатольевич Пересвет пишел умело и интересно. :
Откуда взялись русские? Ответ кажется очевидным: русский народ сформировался из славянских племён. Однако непредвзятое изучение древних и средневековых источников, уникальный по объёму и убедительности генетический материал, неподвластный идеологическим клише, приводят автора к парадоксальному заключению: по крови русские — действительно не славяне. Тогда кто же? Прямые потомки исконных насельников Евразии? http://lib.rus.ec/b/265208
Русские – не славяне?

Правда, случайное созвучие с историческими именами всегда настораживает.

Александр Пересве;т (? — 8 сентября 1380) — легендарный монах-воин, инок Троице-Сергиевского монастыря. Вместе с Родионом Ослябей участвовал в Куликовской битве и одержал победу в единоборстве с татарским богатырём Челубеем. В Русской православной церкви причислен к лику святых.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Peresvet

Представленный А.А.Пересветом подход многообразно отражен как веками назад, так и нынешними авторами-исследователями.
Период тщательно обозначен и во многих работах в Интернете
A. A. Клёсов и А.А. Тюняев. Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии). 2010, 1024 стр.
А.А. Клёсов. Происхождение славян и других народов. Очерки ДНК-генеалогии. 2011, 645 стр.
Тюняев А.А., История возникновения мировой цивилизации (системный анализ). — М.: 2006 — 2009. Интернет
Семёнов Юрий Иванович (1929) — российский историк и философ, специалист по теории познания, философии истории, этнологии, истории первобытного и раннеклассового общества; кандидат философских наук, доктор исторических наук.
Введение во всемирную историю. Выпуск I. Проблема и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества
http://scepsis.ru/library/id_1036.html
Да и у П.М.Золина можно немалое найти. http://www.proza.ru/avtor/zolinpm


Итак: Русские – не славяне? http://lib.rus.ec/b/265208

Вместо предисловия
 Введение
 Глава 1 . Генетика как метод исторического исследования
 Глава 2 . Пришёл, ушёл и вновь оставил след…
 Глава 3 . Русские — не индоевропейцы
 Глава 4 . «Блаженная Гиперборея» после Потопа
 Глава 5 . Русские — не индоевропейцы. Зато — арийцы!
 Глава 6 . КИММЕРИЙЦЫ
 Глава 7 . С раскосыми и жадными очами?
 Глава 8 . Сарматы
 Глава 9 . Первый Drang nach Osten
 Глава 10 . Венеды
 Глава 11 . Киевская культура
 Глава 12 . Готы
 Глава 13 . Черняховская культура
 Глава 14 . Лебединая песня готской державы
 Глава 15 . Гуннский толчок
 Глава 16 . Убежавшие «киевцы»
 Глава 17 . Пеньковская культура
 Глава 18 . Анты
 Глава 19 . Пражско-корчакская культура
 Глава 20 . Начальные славяне как они есть
 Глава 21 . Экспансия по всем азимутам
 Глава 22 . Аварский выход
 Глава 23 . Дулебы
 Глава 24 . «Настоящие» славяне на Руси
 Заключение
 Библиография
 Иллюстрации

Обратм внимание на базовые выводы автора.

И по генетике автор приходит к выводу
Соответственно, получается, что финно-угры в Северной Европе не были автохтонным населением. Они сюда именно продвинулись. При этом мы знаем исторически — а теперь и с точки зрения генетики, — что финно-угорские племена приняли значительное участие в формировании русского этноса. Носителями подгруппы N1c, как уже говорилось, являются от пяти до тридцати пяти процентов только в русских областях. Но ведь это по мужской, Y-хромосоме! Значит, генеалогия этих людей восходит не к финским матерям, которых славянские пришельцы могли принудить к участию в распространении своего генетического аппарата, а к финским отцам. Которые, конечно, никоим образом генетически в славян — «балканцев» — не превращались. А превращались они в русских. Этнически. Генетически оставаясь финнами.

И получается, что и по этой линии русские — не славяне…

ИТАК:

Русский этнос состоит генетически из трех основных слагаемых (хотя в малых дозах присутствуют и другие): неизвестного (округа Алтая -  по А.А.Клёсову, тщательно изучавшему этот вопрос: П.З.) пока происхождения группы R1a1 (большинство), финской N1с (её немало у шведов и литовцев, она доминирует у якутов http://haplogroup.narod.ru/russ.html и др. : П.З.) и соответствующей летописному преданию о приходе славян с Дуная «балканской» I1b (а вот I2 у русских вдвое больше, а происхождение не столь однозначно http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I_(Y-DNA) :: П.З.) . Поскольку русские представляют собою этнос, генетически идентичный польскому, белорусскому и украинскому, то либо эти этносы не являются славянскими, либо легенда о приходе славян на Русь с юга не соответствует действительности.

ИТАК:

LXXX–X тысячелетия до н. э. Наиболее представительная в русском этносе генная гаплогруппа R1a была передана нам еще первобытными охотниками на северных оленей, которые занимают территорию России по меньшей мере со времен отступления последнего ледника (всё обобщено итоговым рисунком). Но участвовали в этногенезе другие мужские и женские гаплогруппы, ныне представленные в русском этносе ?!
Неизбежно – да. http://www.proza.ru/2011/07/23/296
Правда, соотношение их могло быть несколько иным, чем наблюдается ныне в русских устойчивых поселениях http://www.proza.ru/2010/11/23/224;  http://www.proza.ru/2010/01/12/157 ; http://www.proza.ru/2010/01/12/674 ;
http://www.proza.ru/2010/08/30/787 и др.

Рис. 11. Генеалогическое древо attachment:/2/attachment2.htm
Рис. 12. Генеалогическое древо

X–III тысячелетия до н. э. Русские носители генного маркера R1a не являются индоевропейцами биологически (============вот это очень трудно доказать, так как R1a преимущественно и большинством индоевропейская: П.З.). Одну из групп индоевропейцев они полностью ассимилировали, переняв при этом ее язык, который, как и их собственный, имел корни в одной ностратической языковой семье. Таким образом, русские, как и европейские носители гаплогруппы R, являются индоевропейцами лишь в языковом отношении. Примерно в V–III тысячелетиях до н. э. местом формирования европейских «языковых индоевропейцев» стало пространство Южной России от Северного Причерноморья до Южного Урала. Возможно, о нем и говорится в различных древних преданиях о «блаженной Гиперборее»

(=============== здесь проигнорирован огромный пласт отечественной истории, особенно по древнейшей Великой Скифии http://www.proza.ru/2011/07/22/284 ; http://www.proza.ru/2011/07/17/308 и т.д. : П.З.)

III–II тысячелетия до н. э. Одной из первых археологических культур, возникающих на «вторичной», степной прародине индоевропейцев, была древнеямная (ямная, курганная). Именно люди этой культуры были носителями гаплогруппы R1a. В то же время эта культура не была единой для всех распространяющихся с прародины индоевропейских общностей, ибо подходила и была адаптивна к степному био и экоценозу. В других природных условиях и в контакте с другими народами индоевропейцы «изобретали» новые культуры, адаптированные к другой жизненной среде. Одной из важнейших среди них была культура шнуровой керамики, которая в разных модификациях распространилась по всей Европе и стала базой для возникновения и развития основных нынешних европейских этносов (см. рис. 13).

ХХII–XIII века до н. э. Параллельно с «европейской» другая группа мигрантов со степной прародины индоевропейцев, носители гаплогруппы R1a, осваивалась на Южном Урале, где создала синташтинскую (и ее варианты) культуру. Под влиянием нового миграционного импульса с «первой» индоевропейской прародины в Передней Азии на ее базе возникает андроновская культура, одним из творений которой стал знаменитый Аркаим и целая металлургическая «держава», частью которой он был. Вероятно, именно здесь сформировалась сначала религиозная, а затем и культурная общность под названием «арии». Под влиянием изменившихся природных факторов, возможно связанных с извержением вулкана на острове Санторин, арии двинулись из Южного Предуралья на юг, в Иран и Индию. Там они образовали две, вероятно враждующие по религиозным мотивам, цивилизации. Генетически же арии были носителями гаплогруппы R1a1, то есть той, к которой принадлежит и самая массивная часть русских. Таким образом, вопрос об «арийскости» германцев и вообще европейцев снимается автоматически — они населили Европу до образования ариев из населения тех, кто остался на индоевропейской степной прародине (см. рис. 15).

(======================== велика вероятность, что привычные «арии» (энциклопедические) порождение нескольких мужских и женских гаплогрупп. Это явно хотя бы R, I, J по мужчинам и H, U, T по женщинам, но не исключены и другие. Конечно, мужчины гаплогруппы R1a1 играли очень заметную роль, но в ту пору население планеты достигало уже нескольких десятков миллионов человек. И без женщин формирование любого этноса невозможно. http://www.proza.ru/2010/01/16/287 П.З.)


XII–VII века до н. э. Наследники синташтинской культуры — люди срубной культуры и носители гаплогруппы R1a под воздействием нового катастрофического для них изменения климата срываются с места и под давлением точно так же сдвинутых с места скифов и других племен андрониковского круга мигрируют на запад. Здесь они разделяются на два потока. Один остается в южнорусских степях, другой успешно и кроваво воюет в Передней Азии и на Ближнем Востоке. В конечном итоге и там, и там их уничтожают новые пришельцы — скифы (надо доказать, что скифов до 12 века не было. Вот заметная часть античной науки считала, что скифы выиграли у египтян спор о древности и господствовали в Европе и Азии за 2800 лет до основания Рима http://ru.wikipedia.org/wiki/ ; http://www.proza.ru/2008/08/27/101 ; http://www.organizmica.ru/archive/703/zskm.shtml и др: П.З.). При этом остатки киммерийцев впервые в археологически прослеживаемой истории демонстрируют характерное для будущих обитателей лесостепной полосы поведение — уход на север и обживание тамошних лесов. При этом киммерийцы проявляют важный этнографический признак будущих славян — женские височные кольца (см. рис. 17).
(============ про кольца, понятно, хорошо, но уход на север фиксируется на этих землях со времён появления здесь первых людей, особенно в голоцене: П.З.)


VIII–III века до н. э. Вытеснив из степей киммерийцев, их хозяевами становятся скифы. Это тоже прямые наши предки, также носившие маркер R1a1. Часть скифов подчинила земледельческую чернолесскую культуру лесостепи, вскоре образовав с ее населением симбиоз и превратившись, таким образом, в общность, получившую в истории название скифов-пахарей. Таким образом, в лесостепной полосе России закрепилось население, принадлежащее к гаплогруппе R1a1 (см. рис. 18).
(но именно скифы и признаются предками народов Руси http://www.world-history.ru/regions_about/2/2122.html ; http://www.proza.ru/2010/06/30/342 ; http://traditio.ru/wiki/;


V–III века до н. э. В Степи появляются враждебные скифам сарматы (============ Сарматия по этногенетике продолжала население Скифии http://www.proza.ru/2011/01/22/369 ;http://www.proza.ru/2010/10/10/1330 ;http://www.proza.ru/2010/08/30/787 ; http://www.proza.ru/2010/11/16/388 ; http://www.proza.ru/2011/08/10/560 и др.), которые постепенно вытесняют их на периферию жизни. Сарматы нападают также на скифов-пахарей и на некоторое время подчиняют их. Однако они являются носителями другой, не «нашей» гаплогруппы и, таким образом, не являются нашими предками. В то же время, будучи, как и скифы, носителями иранского языка, они привнесли довольно заметный пласт иранизмов в будущий славянский язык (см. рис. 19;================= с учётом ностратики и славянства в индоевропействе, бог его знает http://www.proza.ru/2010/01/23/1098  : П.З.).

III век до н. э. — III век н. э. «Наши» скифы-пахари, ослабленные сарматскими набегами, подверглись нашествию кельто-германских бастарнов (а вот по русскому эпосу, бастарны – родичи славян: http://ru.wikipedia.org/wiki/ ; http://en.wikipedia.org/wiki/Ioachim_Chronicle + русская: П.З.), носителей кельто-германской зарубинецкой культуры. Общность или даже протогосударство скифов-пахарей было уничтожено. Часть населения влилась в бастарнскую общность, а часть должна была уйти (см. рис. 20).
( =========Далее всё не так однозначна. Правки буду делать по мере свободного времени: П.З.)
I–II века н. э. В результате попытки сарматов повторить успех скифов, образовавших мощную общность с местным населением лесостепной полосы, зарубинецкая культура разрушается. При этом отдельные части ее различного происхождения «разлетаются» в разных направлениях, образуя ряд постзарубинецких культур. Население «скифо-пахарского» происхождения традиционно подалось в северные леса. Там оно встретилось с уже родственным конгломератом древних выходцев из пшеворской культуры и бежавших от бастарнов «ранних» скифов-пахарей и слилось с ними. Тогда у окружающих народов и должна была возникнуть идентификация постоянно инфильтруемых волнами лесостепного населения венедов со славянами как потомками этого самого лесостепного населения (см. рис. 21).


I–II вв.н. э. На базе постзарубинецких групп и возвращающихся, после уничтожения бастарнов и ухода сарматов, эмигрантов из лесной зоны образуется киевская культура, по многим деталям похожая на позднейшие славянские. Это позволяет причислить ее к первой действительно предславянской культуре (см. рис. 23).

I–IV века н. э. В регион, занятый постзарубинецкими культурами, среди которых начинает выделяться киевская, вторгаются готы — скандинавский народ, археологически представленный вельбаркской культурой. Дойдя до места бытования «постзарубинцев», готы сталкиваются с ними, в каковых столкновениях постзарубинецкая докиевская культура консолидируется в собственно киевскую. Готы пробиться далее не могут, из-за чего продолжают свой путь к югу вдоль Днестра и Южного Буга. Отдельная же часть готов остается на Волыни, где памятники их вельбаркской культуры сохраняются вплоть до момента появления исторических славян. Потомки же скифов-пахарей и, следовательно, носители гаплогруппы R1a1 — люди киевской культуры остаются на своей территории и становятся соседями готов (см. рис. 24).


И как хотите, а очень это мне напоминает рождение по меньшей мере еще одной такой же нации. Недалеко отсюда. И в пространстве, и во времени… (см. рис. 25).

III–IV века. От Волыни до Причерноморья и Крыма складывается черняховская культура как материальное отражение «политической» державы готов, что постепенно сложилась на этом пространстве из множества разных племен. Лидирующая роль готов в этом объединении базировалась не только на их собственной силе, но и на том, что они были главными участниками и распределителями добычи, получаемой в ходе набегов на Римскую империю. Но добыча означала также культурное влияние, а ее распределение — политическую власть. Таким образом, к готской державе тянулись другие народы и культуры, и она была на пути к превращению в полноценное государственное образование по типу раннесредневекового варварского королевства. В этом смысле готы оказывали влияние и на «киевцев», на границах которых с готской державой возникала чересполосица двух культур, что необходимо приводило к синтезу их, по меньшей мере в зоне этого контакта.

IV век. Готы под предводительством короля Германариха начинают войну против неких венедов. Судя по отмечаемом археологией ходу развития киевской культуры, этими венедами могло быть именно ее население, «овенедившееся» в ходе притока родичей из северных лесов. То есть в киевской культуре снова распространяется маркер R1a1. Германариху удалось покорить «киевцев»-венедов, включить их в свою державу. Однако есть основания думать, что радости такая инкорпорация венедам не принесла (см. рис. 26).


Так что естественно, что когда половцам удается спустя 700 лет неким образом наказать наследников антов-венедов, готские девы тут же расцветают и поют народные песни о «времени Бусовом»…

340 год — конец IV века. На готскую державу нападают гунны, в результате чего она распадается политически и этнически. Одним из отколовшихся от нее кусочков является венедское общественное образование, известное нам как киевская археологическая культура. Очевидно, что это было возможно только при условии замены сюзерена с готов на гуннов, то есть вступление с гуннами в отношения вассалитета. Готы, не ушедшие от гуннов, а оставшиеся на месте также на условии вассальной зависимости от гуннов, по какой-то причине напали на неких «антов», которые, по словам древних авторов, были то ли потомками, то ли частью венедов. Присоединившись к гуннам, эти венеды-анты окончательно решают «готский вопрос» путем полного выкорчевывания черняховской культуры (см. рис. 27).


(Массив фактов)
— позволяет предположить, что это население происходит как раз оттуда, где древние авторы помещали венедов (см. рис. 29).
Так что это они воплощают в себе следы жизни тех самых «лесных» жителей, что всегда были «тылом» более организованных культур носителей группы R1a1 в лесостепном пограничье. Среди восточных финнов они действительно пришлые — они ведь тоже уходили из обжитых лесов, попав, как и прочие, под воздействие экологической катастрофы. Той самой, когда начались холода и мокрота, пахотные земли стали заболачиваться, реки — разливаться. Но в целом они — местные, и между финскими культурами они действительно всего лишь вклинились, принеся в эти земли характерные для славян, но не совместимые ни с одним из известных племен височные кольца.

452 год — середина VI века. Под воздействием внешних и внутренних факторов распался нестойкий конгломерат народов в рамках гуннского протогосударства. Гуннская держава перестала существовать. На ее обломках образовались новые народы или восстановились прежние. Этот процесс, однако, сопровождался масштабным кровавым хаосом в Степи и Лесостепи, который привел к новому оттоку носителей R1a1 в леса. В условиях дальнейшего постгуннского хаоса и прошедших неблагоприятных изменений климата киевская группировка населения лесостепной зоны распалась на ряд посткиевских культур. Одна из них — пеньковская — расселилась от Днепра в юго-западном направлении до Дуная. Другая — колочинская — осела на северо-восточных границах пеньковцев. Оставшаяся же часть населения киевской культуры начала мигрировать в прочих направлениях. Часть его снова приходит в северные леса, где содействует ряду трансфрмаций местных балтских и финских культур. А часть, добравшись до обитавших тут «лесных» венедов, образует тушемлинскую общность, отличающуюся от других славянских общностей характерными височными кольцами. Под влиянием экологического кризиса эта группировка распространилась от Немана до Оки, дав наблюдаемое ныне массовое присутствие в здешнем населении гаплогруппы R1a1 (см. рис. 31).

Еще раз констатируем: симбиоза славян и сармато-алан в рамках черняховской культуры быть не могло. Поскольку славяне могут отождествляться лишь с киевцами, а сармато-аланы с последними едва ли ладили.

В пеньковской культуре — у антов — тоже значимого сармато-аланского элемента не отмечается. Тюркообразный гуннский есть, а этого нет.

Остается обратиться только к более поздним временам. Когда тюрки и затем хазары выдавили остатки алан из степи либо ассимилировали их. Вот тогда в поселениях роменской и крайней верхней пеньковской культур встречаются остатки кочевнических хозяйств. Возможно, это и были аланы-«хорсоносители», которые, таким образом, стали одним из компонентов нарождающегося народа северян.

Принять аланский культ Солнца северянам, собранным из осколков «пеньковцев», «роменцев», «колочинцев», «именьковцев», возможно, остатков гуннов, болгар и алан — то есть этносу не только новому, но и сборному, — кажется вполне логичным. При условии, что «хорсоносители» были приоритетной группой. Каковой они, вероятно, и были, ибо прослеживается в северянах степной колорит.

И вот после покорения северян русами вместе с включением их в состав древнерусского государства и культ Хорса мог быть включен в качестве дополнительного в общерусский пантеон. В качестве непосредственного физического олицетворения бога-солнца Дажьбога в виде солнечного диска. А если и в качестве замены — то по государеву велению и в интересах державы. Отчего в государственной столице Киеве стоял на капище идол Хорса, а ходившие под государством племена продолжали оставаться одни — «Дажьбожьими внуками», а другие — «сынами Хръсови».

Середина V века — VII век. На землях прежней черняховской культуры возникает и развивается пеньковская культура, образованная, скорее всего, метисированными культурно и биологически выходцами из венедо-готского (киевско-черняховского) пограничья. Пеньковская культура возникала через разрушение черняховских поселений под верховным сюзеренитетом гуннов, а впоследствии — их преемников из «новых» кочевых племен, вероятно кутригуров (см. рис. 33).

Конец IV века — 602 год. На исторической арене появляются анты, которые, судя по сохранившимся их именам, являются потомками той части венедов киевской культуры, которая жила на пограничье с черняховцами и тесно с ними контактировала. В результате чего восприняла от готов некотоыре культурыне и этнические импульсы, став, таким образом, некоей «метисной» группой венедского населения. Венедский гаплотип R1a1 должен был в этих условиях стать менее представительным в антском этносе. Однако сам антский этнос не сохранился, растворившись где-то на Балканах или перейдя в другие этнические форматы в местах бытования пеньковской антской культуры (см. рис. 35).


VI век. Венеды и всякие обломки перемешанных гуннами этносов заняли опустевшее после переселения народов и, по сути, мировой войны тогдашнего времени пространство по Южной Польше, Чехии, Волыни и Подолии, образовали пражско-корчакскую культуру. Она начала притягивать население, перемещавшееся из границы лесостепи со степью, где бушевал хаос в результате распада на воюющие друг с другом и со всеми обломки гуннской державы. В результате в пространстве от примерно Житомира до примерно Праги стала развиваться весьма похожая на пеньковскую, но отдельная культурно-историческая общность. Ее справедливо связывают с историческими славянами. При этом археологически и генетически пражско-корчакское население в целом вышло из киевской культуры и принадлежало к гаплогруппе R1a1 (см. рис. 38).

Глава 24 «Настоящие» славяне на Руси

Славян на Руси не было.

Летописец русский, первый автор «Повести временных лет», если приглядеться, о славянах не пишет. Он пишет о полянах, древлянах, северянах, радимичах, вятичах, кривичах и так далее.

То есть о разных племенах.

О славянах как едином племени — ни слова.

Вместо этого он местные народы лишь объединяет в некий общий «язык», понимаемый как «наднарод, суперэтнос». Например, —
— и тако разидеся словенескъ языкъ, т;мьже и прозвася словеньская грамота.

Или —
— се бо токмо слов;нескъ языкъ в Руси: поляне, деревляне, новъгородьци, полочане, дьрьговичи, с;веро, бужане, зане с;дять по Бугу, посл;же же волыняне.

Иными словами, славяне для нашего летописца — такое же обобщение, как и «германцы» или «скандинавы».

Да ведь и в самом деле! Во внутреннем общении славянам вовсе незачем было называть себя «экспортным» обобщением. Вот поименование по племенам было актуальным. Сразу становилось ясно, с кем ты имеешь дело, какие рода за тобой стоят, чего добились твои предки и чего можно ожидать от тебя.


http://lib.rus.ec/b/265208 (схема Александра Анатольевича Пересвета)

ИТАК:

VI–IX века. Продолжается распространение славянских племен по Русской равнине. При этом в русской летописи отмечено разделение этих племен по какому-то признаку отношения к славянскому языку — в данном случае, в понимании славянского народа. Оказывается, в этот список «истинных» славян действительно входят племена, берущие начало в пражско-корчакской культуре. А не входят в него представители пеньковской культуры и племя вятичей. Сопоставление с арабскими известиями, а также археологическими материалами позволяет говорить о том, что вятичи — продолжение и потомки венедов, оставшихся после распада киевской культуры на лесной территории и не мигрировавших на Дунай. Потому их в «списке» и нет. В этом свете еще более очевидным становится не этнический, а обобщающий, сборный, «суперэтнический» характер термина «славяне», употребляемого русским летописцем. Этнически славяне — только население пражско-корчакской культуры, но уже в Древней Руси бытовало для этих славян и этническое, племенное именование — дулебы, возможно, перенятое от авар (см. рис. 42).

А какие облака могут быть страшны нам, первым вышедшим в космос?

Но если без пафоса…

Всерьез о начале цивилизации в Европе можно говорить, начиная с рубежа III–IV тысячелетий до н. э., когда скотоводство стало приносить годный к отчуждению избыточный продукт. В результате появились войны в их экономическом понимании, материальное и, следовательно, социальное неравенство. Таким образом, значительные группы людей оказались связанными совместным отношением к собственности и необходимости ее защиты, что влекло за собой необходимость создания некой надобщественной организации. В сочетании с борьбой за пастбища это привело к разделению этих групп по комплиментарному/антикомплиментарному признаку. А это, в свою очередь, предопределило возникновение племен. (Конечно же, это не означает, что племена возникали вокруг стад; они вырастали из тех групп первобытных охотников, которые и до того сидели, образно говоря, вокруг одного костра. Но именно пра-национальное деление, как представляется, складывалось вышеописанным образом.)

В первой половине II тысячелетия до н. э. происходило еще брожение, когда расселявшиеся племена не образовывали стойких общностей. Да и сами еще были аморфны и легко перетекали одно в другое. Это — очень важно: ибо традиция эта не прекратила свое существование и к моменту окончания расселения примерно в XV веке до н. э. Постоянные примеры легкости смены самоидентификации мы видим и впоследствии, когда массы отдельных культур быстро слеплялись в одну суперкультуру (например, кельтскую), а суперкультуры относительно просто распадались снова на отдельные — уже другие, не первоначальные! А те, в свою очередь, как стекляшки в калейдоскопе, запросто способны были образовать новый суперкультурный узор.

Но! Но…

Мы завершили разговор о славянах. Но мы-то — русские! А ни один русский, если его схватить за пуговку, вдумчиво глянуть в глаза и дерзко спросить:

— Вот ты, говоришь, славянин… А какого племени ты славянин? —

— замнется и не ответит ничего. Ибо нет в истории славянского племени русских. Хорваты есть. От хорват пошли. Сербы есть. От сербов. Чехи. Поляки. Словаки. Даже в Германии живут жалкие остатки славян, воплощенные в лужицких сорбах, — но они знают, каких славян они потомки. А русские?

Потомки полян?

Никто не знает, кто такие поляне.

Древлян?

Так древлян русские же и ликвидировали. Спалили Искоростень.

Радимичей?

Те от русского воеводы Волчьего Хвоста бегали.

Вятичей?

Но русские и с ними воевали и покорили.

И не в том дело, что воевали и покорили — в том, что русские, получается, рядом с вятичами и вне вятичей существовали.

И вне радимичей. И вне кривичей. И вне северян. И вне дреговичей.

И вообще — кого ни назови из известных восточнославянских племен — русские стоят вне их. Русские — другие.

Не славяне. Ибо нет их среди славян. Они все время вне.

И в то же время — внутри.

Так откуда они взялись?

Об этом — другая книга.
attachment:/2/attachment2.htm


Книга 2  Александр Пересвет

Русские и славяне
http://zhurnal.lib.ru/p/pereswet_a_a/rusislav.shtml
Во всяком случае, у археологов -


- нет сомнения, что первыми обитателями Ладоги были люди, среди которых доминирующее положение занимала группа норманнов. Представляется, что она была немногочисленна и достаточно монолитна. Наряду с мужчинами в ней были женщины и, вероятно, дети. Носители иных культурных традиций если и были в её составе, то занимали далеко не ведущее место. Создаётся впечатление, что перед нами поселение одной общины. Полукруговая (может быть и круговая) схема застройки с включённой в неё мастерской, отсутствие обособленных жилищно-хозяйственных комплексов, малое число домов, а соответственно и их обитателей позволяют рассматривать Ладогу 750-760-х гг. скорее как отдельную единую усадьбу, чем как поселение - зародыш города.


 Но важно: эти люди пришли в Ладогу раньше славян!

 Те появляются лишь спустя примерно десяток лет. И появляются весьма драматическим образом:


Смена построек I яруса постройками II яруса связана с появлением в нижнем течении Волхова новой группы населения. Изменение домостроительных традиций и планиграфии застройки, прекращение работы кузнечно-ювелирной мастерской, выпадение и не изъятие "клада" инструментов подчеркивают отсутствие преемственности в жизни поселения на этом этапе. По всей вероятности, не позднее рубежа 760-770-х гг. скандинавская колония прекратила существование в связи с продвижением в Нижнее Поволховье носителей культурных традиций лесной зоны Восточной Европы.


 После этого Ладога приобретает во многом славянский облик. Этот тот самый III ярус, во время существования которого появляются первые свидетельства организации "восточного транзита". Таким образом, полагаю, первую колонию норманнов в Ладоге не следует считать чем-то большим, нежели изолированное явление. Это были, скорее всего, именно просто поселенцы. Добравшиеся до этих мест в рамках действительно широко развернувшегося в ту эпоху колонизационного движения скандинавов. Будучи уничтоженными, эти люди не оставили после себя свои традиции.

 Но дальше, и уже совршенно независимо от этнической принадлежности жителей Ладоги, город оказался на пути транзитного движения серебра с Востока. Кто и при каких обстоятельствах открыл этот путь, мы не знаем и вряд ли узнаем. Предполагать можно что угодно.

 Что, скажем, один из первых скандинавских поселенцев в Ладоге узнал, что через Волхов открывается путь на сказочный Восток, а наличие по пути непуганной пушнины и непуганных потенциальных рабов делает такое путешествие рентабельным. И открыл общество ограниченной ответственности для вооружённых родичей. Или что некие булгары или даже арабы добрались до этого места сами - опять же в погоне за мехами. Или что некие норманны, прослышав, что в Ладоге "люди нашего языка" живут, решили через этот опорный пункт выйти на Аустрвег и посмотреть, правду ли говорят сказители про сакральную Асию - родину богов Асов... Тем более что -


- Какое-то значение для направления этого движения могли иметь связи между Скандинавией и Прикамьем, прослеживающиеся с глубокой древности.


 И до этого скандинавы в Восточную Европу проникали:


Появление скандинавов на территории Восточной Европы происходит ещё до периода викингов (конец VIII - середина XI вв.) - известны отдельные находки так называемого скандинавского импорта вендельского периода (VI - начало VIII вв.) из могильников Литвы, Латвии и Эстонии.


 Но большая часть находок происходит, конечно, из погребений конца IX-X вв. Поселения этого времени известны меньше и меньше исследованы, вздыхают археологи.

 В общем, можно гадать невозбранно. Главное, что это уже археология, нашей темы не касающаяся.


Подытожим словами уже увпоминавшегося здесь выдющегося археолога Е.Носова, к которым мне просто нечего добавить:

В настоящее время, благодаря новым материалам, полученным прежде всего археологией, можно отметить ряд достоверных позиций, которые определяют подходы к рассмотрению варяжского вопроса.

 1. Скандинавы впервые появились на территории Руси в середине VIII в. в Ладоге с самого начала существования поселения.

 2. Со второй половины - последней четверти VIII в. начал активно функционировать "восточный" путь, основные направления которого четко высвечиваются находками кладов.

 3. Пласт ранних скандинавских находок VIII-IX вв. прослеживается в зоне балтийско-волжского пути (Поволховье, Волго-Окское междуречье).

 4. Варяги были представлены воинами, торговцами, ремесленниками. В ряде центров они жили постоянно, семьями.

 5. Иногда скандинавское влияние прослеживается по антропологическим материалам (грунтовые захоронения у церкви Климента в Ладоге, Шестовицы, могильник Куреваниха в бассейне р.Мологи).

 6. Одним из путей становления городов на Руси был путь через торгово-ремесленные поселения, аналогичный варианту формирования городов в центральной части Балтийского региона.

 7. Восточный путь и система водных коммуникаций в лесной зоне Восточной Европы сыграли важнейшую роль в формировании структур расселения, образовании городов и тянущих к ним территорий.

Таким образом, прослеживается неразрывная археологическая связь между т.н. "дружинной" культурой, иначе говоря, древнерусской, и людьми, которые так или иначе выступали в истории под именем русов. Прослеживается очевидная преемственность между археологическими следами первых скандинавских находников на территории Древней Руси и следами собственно древнерусскими. Таким образом, археологические источники показывают следующую картину формирования древнерусского народа: от появления скандинавов, ищущих выхода к восточному серебру, а ради его получения занимающихся отбором мехов и рабов на восточно-европейском пространстве, через конденсацию скандинавского элемента в определённых узловых точках транзитных маршрутов - до кристаллизации в них и вокруг них уже явственно местных элит, ставящих под свой контроль как транзитные пути, так и местное население.

========================= Подытожим … Свод данных неплохой, но привычно предвзятый в пользу норманизма. Скандинавия во время последнего оледенения тысячи лет стояла подо льдом толщиной до 2 км. И заселялась затем в немалой степени с округи Русской равнины, теми же носителями индоевропейских гаплогрупп. Миграций туда-сюда наблюдается множество. И ряд источников прямо указывает, что приглашённые варяги были родичами славян. Но появление Рюрика – лишь средневековый эпизод в многотысячелетней истории отечественной государственности.

Да, имена и технологии на Руси той поры нередко были западноевропейскими и скандинавскими. Мода, удобство, престиж... И в элите Скифии были любители подобного: Анахарсис, Скил. Но вот язык договоров с Византией, заключенных от имени Руси скандинавами, был в 10 веке русский, средневековый славянский.

================================ в науке актуальна и семитская версия происхождения росов и Росии

Онома;стика (от греч. ;;;;;;;;;; — искусство давать имена), Виссарион, изучает все имена, включая топонимы и этнонимы http://ru.wikipedia.org/wiki/Ономастика, http://ru.wikipedia.org/wiki/Этноним
Вы хотели, верно, сказать об антропониме , теониме или эпониме Рос ?! Стоит это Вам уточнить. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эпоним

Теперь подробности о происхождении Рос (Рус) от Рош. Начнем с общеизвестного.
Рош — слово, которое встречается в русской Библии (Иез.38), попавшее туда из перевода Септуагинты книги пророка Иезекииля: «Обрати лицо твое к Гогу в земле Магог, князю Роша, Мешеха и Фувала…».

В оригинале Библии на еврейском языке эти слова звучат как «гог эрец гамагог нэси рош». Еврейский язык не знает прописных и строчных букв. Поэтому слово «рош», как и все прочие слова в еврейском оригинале, в тексте выделено не было, то есть оно не было написано с большой буквы. Значение имени собственного ему придали греческие переводчики (вот, путали все уже в то время: http://ru.wikipedia.org/wiki/Септуагинта
 СВОЙ), не зная точного перевода, в то время как пророк Иезекииль скорее всего использовал его в значении «главный».
Правильный перевод должен выглядеть так: «Обрати лицо твое к правителю земли Магог, главному князю Мешеха и Фувала…». В английской Библии короля Якова (начало XVII века) слова «нэси рош» переданы адекватно еврейскому оригиналу: the chief prince — буквально: «главный принц», «великий князь». (так и правильно: СВОЙ).
В таком же значении истолкованы эти слова во французском переводе Библии (prince-chef) и в немецком переводе Мартина Лютера (der oberste fuerst). Такое истолкование этих слов объясняется тем, что все перечисленные переводы ориентированы не на греческую Септуагинту, а на латинский перевод Библии — Вульгату, где эти слова переведены правильно: princeps capitis.

В славянской Библии, перевод которой делали с Септуагинты, слово «рош» не просто было оставлено без перевода, но и подано в греческой транслитерации («рос») — «князь Росъ». Народом Рос (;;;) в византийских источниках называли племя русь, совершавшее набеги на Византию в IX—X веках. (В современной популярной литературе встречаются попытки использовать неправильно переведённое слово рош как раннее свидетельство о руси. Это, поди, ваше упражнение ?! СВОЙ)

Гог характеризуется словами, Мешех, мшаха ;;;;;;;; — арамит, и Тувал ;;;;;. Мешех означает просторность, протяженность (большую земли Магог). А Туваль означает просто «будет опозорен» ;;;;;;. http://ru.wikipedia.org/wiki/Рош

Рош, Рос
Рош, Рос (греч.), в греческом и славянском переводе Ветхого завета северный варварский народ (страна), подвластный Гогу, «князю Роша, Мешеха и Фувала» (Иезек. 38) - см. Гог и Магог. В др.-евр. оригинале Гог назван «князем главой» (др.-евр., неси-рош), но титул был понят в переводе как имя собственное. В раннеисторической традиции (сирийский автор 6 в. Псевдо-Захария Ритор, а чего не Прокл 5 века или Иосиф Флавий 1 века: СВОЙ) народ Рос помещён среди др. мифических народов монстров (амазратов-карликов, амазонок, людей-псов, черных народов - ср. люди дивии и т. п.) к С. от Кавказа. Люди Рос имели такие огромные конечности, что их не могли носить кони. Греки отождествили с народом Р. Русь, совершавшую походы на Византию в 9-10 вв.; видимо, к тому же названию восходит хороним  (названия больших областей, стран, обширных пространств) византийского происхождения - Росия (с 15 в.- Россия). К ветхозаветным персонажам возводила название реальных топонимов и русская книжная традиция: ср. возведение названия «Москва» к именам легендарного потомка Иафета Мосоха и царицы Квы и т. п.
Источники: Мифологический словарь/Гл.ред. Е.М. Мелетинский - М.:'Советская энциклопедия', 1990 г.- 672 с. http://myths.kulichki.ru/enc/item/f00/s29/a002936.shtml

Отсюда мое:
В некоторой современной научной литературе (и популярных энциклопедиях) усиливаются попытки доказывать, что превращение христианизируемой Великой Скифии в Росию не связано с использованием византийскими и другими авторами библейского ононима Рош.

"Энциклопедия «Мифы народов мира»"

Гог и Маго;г (евр. gog we mag;g), в эсхатологических мифах иудаизма и христианства, а также ислама (см. Йаджудж и Маджудж), воинственные антагонисты «народа божьего», которые придут «в последние времена» с севера или с других окраин населённого мира. Имена «Гог» и «Магог» (обычно «Гог» — имя предводителя и народа, «Магог» — имя страны и народа) не сразу появляются в своём привычном соединении. Магог упомянут в Библии как сын Иафета (Быт. 10, 2; 1 Парал. 1, 5), родоначальник-эпоним какого-то северного по отношению к Палестине народа, поставленного в связь с мидянами и киммерийцами. В «Книге Иезекииля» Гог — князь Роша, Мешеха и Фувала (канонический текст Библии добавляет «в земле Магог», в чём современная текстология склонна видеть интерпретирующую интерполяцию, впрочем, верную по смыслу, ибо она даёт тот же образ враждебного кочевого севера, что «Рош, Мешех и Фувал»); Гог поведёт рать конников «от пределов севера» в союзе с другими народами, и произойдёт это «в последние дни», когда Израиль вернётся из пленения и будет жить «безопасно»;

Литература:
Aalders J. G., Gog en Magog in Ezechiel, [Amst.], 1951;
Gerleman G., Hesekielsbokens Gog, «Svensk exegetisk [A]rsbok», 1947, t. 12;
Myres J. L., «Gog» and the danger from the North in Ezekiel, «Palestine Exploration Fund Quarterly Statement», 1932, t. 64; Fohrer G., Die Propheten des Alten Testaments, Bd 3, Gutersloh, 1975. http://enc.mail.ru/article/?1900040892

Г. В. Синило
Почти табуизирована докторская диссертация
Ирма Хайнман  ЕВРЕЙСКАЯ ДИАСПОРА и РУСЬ
Иерусалим. 1983. http://zarubezhom.com/Irma_H.htm

Предложена (хотя и до нее это активно предлагалось) гипотеза, согласно которой древняя Русь была военно-торговой организацией, наследником традиций иудо-эллинистических братств (фиасов) Боспорского царства. Свое имя она получила от ивритского слова ;;;; - ;;; (рашия—расия) ,
которое со времен Маккавеев относилось к эллинизированным евреям, отвергающим иудаизм. Этой организацией основан так называемый «Русский каганат» http://en.wikipedia.org/wiki/Rus в Тмутаракани Images/Khazaria_Rus.jpg и Images/Khasaren.jpg и Images/Khasars-Orda.jpg и Images/khazariamap.jpg , ее многовековая деятельность на торговых путях Восточной Европы способствовала развитию экономических, культурных и политических предпосылок создания Киевского государства Images/Khazars_Marshroutes.jpg. Приняв активное участие в его организации, ;;;; - (рашия—расия) - "Русь" превратилась в элиту славянского государства и дала ему свое имя.
Гипотеза обладает сильными сторонами «норманнской» и «славистской» теорий, подтверждается историческими источниками, данными археологии и топонимикой и позволяет (многое) объяснить.

Выяснению происхождения названия «Русь» было посвящено множество работ, при этом, естественно, направление поиска определялось взглядами исследователя на происхождение государства. http://en.wikipedia.org/wiki/Rus(people)
, и http://en.wikipedia.org/wiki/Rus_(name)


Название «Русь» приняли как свое собственное имя первые датчане (скандинавы, викинги), создавшие колонию на Таманском полуострове под названием «Русский каганат» http://en.wikipedia.org/wiki/Rus_Khaganate  . Торгуя по речным путям Восточно-Европейской равнины Images/Khazars_Marshroutes.jpg   они передали это имя шведам, которые, основав город Старая Руса, стали называться «русами» для отличия от других торговцев Балтийского моря. Затем они перенесли это название в Новгород и Киев.
4. Прицак считает (7), что название «Русь» произошло от кельто-латинского названия местности «Рутениси», которое изменилось во Франции в «Руси», а в средней Германии в «Рузи». Торговцы организаций Русь (принявшие его от названия местности) перенесли свое фригийское название на территорию Восточно-Европейской равнины, где его приняли люди всех национальностей, составлявшие эту организацию, и передали его народам, населявшим захваченные земли. Однако, как и «норманисты», Прицак не может найти это название на Скандинавском полуострове, где он помещает крупнейшие промежуточные базы этих торговцев.

4. Г.М.Барац (13), объясняя происхождение слова «рос - рус» от ивритского - «;;; » делает неправильную посылку, связывая русов с роксаланами, которых он считает евреями, получая их имя через греческую транслитерацию слов «рош гола» или «реш галут», что на иврите значит «глава рассеяния». Эта неправильная посылка, представляющая собой конкретизацию церковной генеалогии (2*), не отвечает современному уровню знаний, что и привело к полному отрицанию всех его объяснений, несмотря на правильный, с моей точки зрения, исходный пункт.
Придерживаясь многовековой традиции, попытаемся пояснить, как слово «;;; » связано с названием народа и государства.
Массовые переселения евреев на северное побережье Черного моря произошли до завершения окончательной редакции Ветхого Завета, и если возникновение термина «рос - рус» связано с этими (или более ранними) событиями в еврейской истории, то оно может быть прослежено до Ветхого Завета. Действительно, народ - «;;; » («Рош» или «Рос» по греческой транслитерации) в Библии упоминается дважды: один раз как сын Вениамина (Бытие 46:21), второй раз - как народ, несущий гибель и разрушение (Иезекиль 38:2-3; 39:1). В последнем случае он является соседом народов, живущих в районе Черного моря - скифов, киммерийцев, армян.
Кратко рассмотрим этимологию слова - «;;;» (рош). Ивритское слово - «;;; » восходит к древнейшему корню (14), означающему твердость, крепость (3*). Отсюда в дальнейшем развилось его основное значение - «череп» - «голова», «земля» (15). Возможно в связи с движением головы, показывающим согласие-несогласие, правоту-неправоту, появилось значение неустойчивости, движения, беспокойства (16).
От этого корня произошли слова: 1.- «;;;» - «голова», «главный», «первый». 2.- «;;;» (раш) - «движение», «беспокойство» (как состояние неправоты), «шум» (17).
Возможно, что от этого же корня (4*) произошло и другое слово, близкое к нему по значению:- «;;; » (раша - реша) - «зло», «безбожник», «идолопоклонник».
Действительно, во Второзаконии (29:17) четко видно, что слово -
«;;; » употребляется в связи с отступничеством, язычеством:
«Может быть есть среди вас мужчина или женщина, или семейство, или колено, которого сердце отвращается ныне от Господа, Б-га нашего, дабы ходить служить богам тех племен, может быть есть среди вас корень, произращающий яд (5*) и полынь...»
Примеров применения слова - «;;; » не в его главном смысловом значении - «голова», «главный», а в смысле чего-либо вредного, гибельного в физическом или нравственном отношении, можно привести множество: Второзаконие 32:33; Иеремия9:14; Псалмы 69:
22 и т. д. Хотя, конечно, для определения понятия «безбожник», «отступник», «идолопоклонник» в Библии чаще употребляется другое слово - «;;; » (раша): Иов 9:24 и др., и его производные, из которых приведем только интересные для нас. Например, Даниил 11:32 -
« ;;; » (маршей брит) - отрицающие Завет, т. е. иудаизм; I Маккавеи 1:11,15 - отрицающие обрезание; II Летопись 20:35 (18) -
« » (xa-рашия) - собирательное, означающее «действующие неправо или злобно»; Иов 34:8 - « » (аншей раша) вместо
« » (рашаим) - «люди греха», «идолопоклонники»; Исайя 9:17; Малахи 3:15 - « » = « » (рашийа = раша) - собирательное существительное, означающее отступничество, идолопоклонство, грех, зло. Отметим, что собирательное «;;; » «;;; »(раша, рашийа) обычно употребляется вместо множественного « » (рашаим): Псалмы 84:11 ив др. местах (19).

Я считаю, что термин «Рос - Русь - Россия», относящийся к народу и государству (20), произошел от двух ивритских слов с перекрывающимся значением « » и « ».
1. «;;; » - народ (сын Вениамина), живущий в северрном Причерноморье. Само имя, связанное с отступничеством, позволяет понять, почему Иезекиль рассматривает этот народ как потенциального врага Израиля наряду с другими, не родственными народами.
2. «;;; »- «отступник», «злодей» и «враг Израиля» (Исайа 13:
11; 14:5 - о Вавилоне).
Лишь сочетание еврейского происхождения и отступничества могло привести к возникновению термина, определяющего народ с этих двух сторон.
Появление имени «Рос» в византийских источниках не было аллегорией, так как оно не применялось (здесь она ошибается) ни к одному из значительно более опасных врагов Византии - гуннам, болгарам, арабам.
Имя «Рос - Русь - Россия» относилось к военно-торговой организации, этнический состав, религия и образ жизни которой полностью отвечали его этимологическому значению; было принято ею как самоназвание и сохранилось как название государства (6*). Его эволюцию можно проследить по средневековым еврейским и греческим письменным источникам. Известно, что в средние века евреи писали иностранные слова (вне зависимости от их происхождения) фонетически с помощью своего алфавита. В X-XII вв. название Киевского государства было для них иностранным словом.
Приведем несколько примеров:
(росия или русия) - «Кембриджский документ» - письмо хазарского еврея X-XI вв. (21).
(росия или русийа) - Элиезер бен-Исаак (22).
(росийа, русийа или рошия, рушия) - Моше  бен-Исаак (23).
(росия или русия) в документе XI в. (24).
Сохранившееся до настоящего времени в центральных районах России народное самоназвание «Расея», «расейский» полностью соответствуют слову « » , произнесенному по-славянски.
Звук «ш» сохраняется даже в некоторых славянских источниках, например, слово «роушки/м/» встречается в списках «Жития Константина» (подробный анализ проведен в работе Т.А.Иванова (25). В.Мавродин (26) приводит (без анализа) название государства и народа, расположенного у верховьев Дона, «Rhoschouasko» - из хроники Альфреда Великого (80-90 ггг. IX в.).
В греческих источниках Х в. название государства дается как « » (Росиа) (27, 28).
Почти никто из современников возникновения и формирования Руси не говорил об ее происхождении. В этом не было необходимости, так как само название «Русь» содержало достаточную информацию. У тех немногих авторов, которые все же касаются этого вопроса, мы можем найти замечания, подтверждающие данную точку зрения.
Например:
1. Автор жития Георгия Амастридского (29) характеризует Русь как «...этот гибельный по названию и на деле народ...» /на что обратил внимание Барац (30) /.
2. Симеон Логофет (31) отмечает: «Росы, они же дромиты, получили свое имя от легендарного родоначальника Роса. Они пренебрегли повелением бога, владевшего ими и были изгнаны соплеменниками...».
Отголоски изгнания сохранились в древнейших русских былинах, где оно приняло форму конфликта сына с родителями. В многочисленных вариантах былины «Козарин» (32), главный герой, благородство и высокие моральные качества которого подчеркиваются, оказывается изгнанным своими родителями, ненавидящими его. Козарин не ищет примирения с родителями, которое унижало бы его достоинство, и, совершив подвиг, возвращается в изгнание.
3. Прямую связь между Русью и народом Рош отмечает Лев Дьякон (33). В описании дружины Святослава говорится: «...говорят, что побежденные тавро-скифы никогда живыми не сдаются неприятелю... что сей народ отважен до безумия, храбр, силен, что нападает на все народы, что многие свидетельствуют и даже божественный Иезекиль о сем упоминает в следующих словах: «Вот я на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Тубала».
Эту связь признают также и советские исследователи (34).
По мере того, как слово «рашия - расия» превращается из названия военно-торговой организации в имя славянского народа, происходит разделение его смыслового значения, что хорошо видно в письме хазарского еврея, где оба эти слова употребляются в одном тексте, каждое в своем значении: « » - злодей (« » - злодей Романус) и « », « » (русия, русим) - русы (35).
Комментарии
(1*) Слово «роса» можно получить также от древнеивритского корня «ОП», имеющего звучание «рос (Словарь Бен-Иегуды; см. также: Песнь Песней 5:2 - « » - росы ночные).
(2*) От библейского Рош (или Рос), связывая его с роксаланами, о которых сообщают античные авторы, начиная со II в. до н. э. (Страбон, Плиний, Тацит, Птоломей), церковная генеалогия выводит русских («Hebrew and Chaldee Lexicon,» by J.Fuerst, p. 1272; «Hebrew and English Lexicon», by W.Gesenius, p. 956; Hastings, J. «Diet. of the Bible», Proclus Patriarch (Nicephoros Kallistus Xanthopulus, PG, t. 146, coU. 1188, etc.).
(3*) От этого корня в иврите произошли также корни « » и « », или « », « » со значением «разрушать», «измельчать» («Lexicon», by J.Fuerst, pp. 1304, 1321; Словарь Бен-Иегуды).
(4*) Об особенностях развития корней в семитских языках см. работу Газова-Гинзберга в кн. «Семитские языки», с. 200).
(5*) Слово « » (рош-реш) имеет также значение «яд», «отрава», как беспокойное состояние человека неправого, «отравленного» физически или морально (Словарь Бен-Иегуды).
(6*) Переход «о» в «у» в словах «рос» - «рус» Барац («Собрание»,
т. 2, с. 170) объясняет сирийским произношением слова « », т. е. «роус», которое, по его мнению, было принято на юге России под влиянием хазарских евреев. Рыбаков («Очерки», с. 741), ссылаясь на работу Дьяконова («Известия», с. 87), объясняет это чередование тем, что сирийская форма слова «hros» могла произноситься как «рос» или «рус», т. е. фактически принимает трактовку Бараца, не упоминая о нем.
Литература в работе
Древнейшие упоминания Руси
Почти все ученые считают Русь пришлым элементом на славянских землях (1) и лишь некоторые советские исследователи пытаются доказать ее местное, славянское происхождение (2, 3). Большая часть как норманистов, так и антинорманистов признают, что первой была Азово-Черноморская или Тмутараканская Русь, однако есть историки, придерживающиеся иной точки зрения. Ввиду особой важности этого вопроса еще раз рассмотрим основные источники (1*) .
Наиболее древним упоминанием народа Рос в связи с северным Причерноморьем многие исследователи (4) считают сообщение Иордана (5), писавшего в VI веке. Повествуя о событиях конца IV века, он сообщает, что два брата, Сар и Ами, «из вероломного племени росомонов» (людей из племени Рос) (2*), мстя за гибель своей сестры Сунильды, ранили готского властителя
Германариха (3*).
http://zarubezhom.com/Irma_H.htm
http://zarubezhom.com/Irma_H.htm

Образованный византиец Симеон Метафраст (Логофет) в 10 веке отмечал: «Росы, они же дромиты, получили свое имя от легендарного родоначальника Роса. Они пренебрегли повелением бога, владевшего ими и были изгнаны соплеменниками...».

Хроника Симеона Логофета  Симеона Метафраста и Логофета Описание мира от бытия и летовник собран от различных летописец: Славян. пер. Хроники Симеона Логофета с дополн. / Изд. подг. В. И. Срезневским. СПб., 1905.
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4711
http://www.zarubezhom.com/Irma_H.htm
Возможно происхождение ононима (затем и Руси) от библейского Рош (или Рос), связывая его и с роксаланами, о которых сообщают античные авторы, начиная со II в. до н. э. (Страбон, Плиний, Тацит, Птоломей), церковная генеалогия выводит русских («Hebrew and Chaldee Lexicon,» by J.Fuerst, p. 1272; «Hebrew and English Lexicon», by W.Gesenius, p. 956; Hastings, J. «Diet. of the Bible», Proclus Patriarch (Nicephoros Kallistus Xanthopulus, PG, t. 146, coU. 1188, etc.).

Ононим явно связан с вариантами этимологии Руси http://ru.wikipedia.org/wiki/Русь

Вероятны связи и с эпическим героем восточных народов Ростемом (Рустамом) Золин П.М. Рустам как Рус http://www.proza.ru/2010/01/29/258