Социализм и с чем его едят. (КПРФ)
Ленин говорит, что капитализм, развиваясь и превращаясь в синдикаты, картели тресты и пр., видоизменяется: «Подъём конца ХIХ века и кризис 1900 – 1903 г.г.: картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни. Капитализм превратился в империализм.
….Конкуренция превращается в монополию. Получается гигантский прогресс обобществления производства.
…..Капитализм в его империалистической стадии вплотную подводит к самому всеобщему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воле и сознания в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению.
Производство становится общественным, но присвоение остаётся частным».
Суть этого частного присвоения, сославшись на экономиста Кестнера, Ленин выразил так: «В основе этих проделок и мошенничеств лежит обобществление производства, но гигантский прогресс человечества…. Идёт на пользу…спекулянтам».
Если мы чуть пристальней посмотрим что же это за обобществлённые производства: синдикаты, консорциумы, картели, тресты, то обнаружим, что это обычные акционерные предприятия.
Т.о. мы имеем, уже сегодня, не абстрактные общенародные предприятия или пр-ва в собственности трудящихся, как об этом мечтают некоторые фаназёры, а конкретные обобществолённые акционерные пр-ва. Хотя это не полное обобществление,"...присвоение остаётся частным", но это путь по которому идёт обобществление, поэтому Ленин и говорит не о полном обобществлении, а о «переходе» к «полному обобществлению». Уже сегодня, где "присвоение остаётся частным", "главный" акционер, имеющий большенство в совете директоров, не является собственником пр-ва, хотя он может делать "ВСЁ", но разрушить производство, может ТОЛЬКО рынок. Общественные пр-ва тем и отличаютс от частных, что теряют "прямую зависимость" не только от коллективного, но и от частного лица. Теперь существование фирм,трестов, синдикатов и пр., зависит ТОЛЬКО от их нужности или ненужности потребителю в системе рыночных отношений
При империализме собственники, хозяева пр-в переходят в разряд рантье. На их место приходят наёмные менеджеры (по сути, и по отношению к капиталисту-хозяину) являющимся пролетариатом, но… «привилегированным» пролетариатом.
Сегодня мы имеем в одном классе пролетариев два уровня «простые наёмные рабочие» и «привилегированные наёмные рабочие». Если вчера (при капитализме) привилегированный пролетариат работал и служил для буржуазии, то сегодня (при империализме) он работает прежде всего на себя. В этом отличие капитализма от империализма. И сегодня борьба за справедливое перераспределение мат. благ идёт не между буржуазией и пролетариатом, а между «привилегированным» и «простым» пролетариатом, т.е. борьба идёт внутри класса. Врезультате, мы получили «финишную прямую» к созданию условий для социализма и построению коммунизма.
Какие же это условия?
Буржуазное государство может «уничтожить» только революция. Государство вообще, т.е. самая полная демократия, может только «отмереть».
В истории уже случилось это «уничтожение буржуазного государства», где властвовала и распоряжалась буржуазия: сначала это была Великая французская революция, потому Великая русская октябрьская революция с 1921-45 г.г. До 45го года буржуазия подчиняла себе законы и трудовой народ, а ПОСЛЕ 45го года законы стали подчинять себе буржуазию. Благодаря коммунистам западная буржуазия вынуждена социализовать капитализм.
Т.о. уничтожение буржуазного государства, начавшееся во Франции, и более интенсивно продолжившееся в СССР, произошло, и прошло наивысшую точку невозврата к капитализму.
Теперь продолжается «отмирание» или точнее «засыпание» этого государства, развивая демократию, до «самой полной», через развитие системы выборов и самоуправление на принципах Коммун (Советов).
«…оно (насилие), по словам Маркса, является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым, что насилие является тем орудием, посредством которого общественное движение пролагает себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие политические формы, - …».
Здесь Маркс ясно показывает, что насилие это не только революция: слом и крушение старой системы, но и «общественное движение», которое «пролагает себе дорогу», т.е. постоянная, то разгорающаяся, то затухающая борьба за свои социальные права и льготы, за развитие самоуправления и демократии, через демонстрации, шествия, забастовки и пр.
Об этом говорит и Ленин: «Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наёмное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республики. Далее. Всякое государство есть «особая сила для подавления» угнетённого класса. Поэтому ВСЯКОЕ государство Несвободно и НЕнародно.
А мы добавим, что пролетариат должен бороться против всякой несвободы и ненародности.
Что представляет из себя период борьбы против несвободы: «Оппортунизм не доводит признания классовой борьбы как раз до самого главного, до периода перехода от капитализма к коммунизму, до периода свержения буржуазии и полного уничтожения её. В действительности этот период неминуемо является периодом невиданно ожесточённой классовой борьбы, невиданно острых форм её, а, следовательно, и государство этого периода неизбежно должно быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и поновому диктаторским (против буржуазии). Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» (борьба за свои права).
«…бюрократически-военная государственная машина гнетёт, давит, эксплуатирует их…. «разбитие» государственной машины требуется интересами рабочих и крестьян, объединяет их, ставит перед ними общую задачу устранения «паразита» и замены его чем-либо новым».
«Прямой противоположностью империи была Коммуна», в России Советы.
«Она была определённой формой» «такой республики, которая должна была устранить не только монархическую форму классового господства, но и самоё классовое господство…»
Т.е. переложить управление общественным хозяйством и его финансами на Советы (Коммуны) «…Они (коммуны) были ответственными и в любое время сменяемыми. Большинство их состояло, само собой разумеется, из рабочих или признанных представителей рабочего класса… Полиция,…. Была немедленно лишена всех своих политических функций и превращена в ответственный орган Коммуны, сменяемый в любое время… Тоже самое – чиновники всех остальных отраслей управления. Всякие привилегии и выдача денег…чинам исчезли вместе с этими чинами… Коммуна немедленно взялась за то, чтобы сломать орудие духовного угнетения, силу попов… Судейские чины потеряли свою кажущуюся независимость… они должны были впредь избираться открыто, быть ответственными и сменяемыми…» и пр. и пр. и пр.
«… здесь (при социализме) уже большинство населения,… большинство народа само подавляет своих угнетателей, то «особой силы» для подавления уже не нужно! В этом смысле государство начинает отмирать».
Т.о. схема социализма (переходного периода) в следующем: «Тут как раз всего наглядней сказывается перелом – от демократии буржуазной к демократии пролетарской, от демократии угнетательской к демократии угнетённых классов, от государства, как «особой силы» для подавления определённого класса, к подавлению угнетателей всеобщей силой большинства народа, рабочих и крестьян. «Принято» об этом умалчивать, точно о «наивности», отжившей своё время, - вроде того как христиане, получив положение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом».
В этот «переходный период» пролетариат ломает бюрократический аппарат, но не механизм управления: «Капиталистическая культура создала крупное производство…. А на этой базе громадное большинство функций старой «государственной власти» так упростилось…., что эти функции станут вполне доступными всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную «заработную плату рабочего», что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, «начальственного». Это можно осуществить следующим образом: отнять у "директора" функцию "начальствования" и передать в производственные структуры самоуправления, зав- и фаб-комы, а организационную функцию оставить у "директора" (менеджера). Т.о. при сменяемости структур самоуправления в любое время, обюрокрачивание этих общественных структур самоуправления не произойдёт, а если и произойдёт, то их моментально сменят.
«Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц (бюрократов), сведение их жалования к обычной «заработной плате рабочего», эти и «само собой понятные» демократические мероприятия,… служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государственного, чисто политического переустройства общества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой или подготовляемой «экспроприации экспроприаторов», т.е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность».
Сегодня мы имеем такую «переходную» собственность в наличии: акционерные пр-ва.
Парламентаризм и Советы.
«…Вместо того, чтобы один раз в три или в шесть лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять (ver-und zertreten) народ в парламенте, вместо этого всеобщее избирательное право должно было служить народу, организованному в коммуны, для того, чтобы подыскивать для своего предприятия рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров, как индивидуальное избирательное право служит для этой цели всякому другому работодателю.
…...Выход из парламентаризма, конечно, не в уничтожении представительных учреждений и выборности, а в превращении представительных учреждений из говорилен в «работающие» учреждения».
«Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть и речи. Это – утопия. Но разбить сразу старую чиновничью машину и тотчас же начать строить новую, позволяющую постепенно сводить на нет всякое чиновничество, это НЕ утопия, это – опыт Коммуны, это прямая, очередная задача революционного пролетариата».
А начать можно с народного контроля и учёта.
Социалистический механизм в экономике.
«Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую дисциплину, поддерживаемую государственной властью….. – вот наша, пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать при совершении пролетарской революции».
«Один остроумный немецкий социал-демократ…. Назвал почту образцом социалистического хозяйства. Теперь почта есть хозяйство, организована по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все ТРЕСТЫ в организации подобного типа».
«… здесь стоит та же буржуазная бюрократия. Но механизм общественного хозяйства здесь уже готов. Свергнуть капиталистов,…. Сломать бюрократическую машину современного государства – и перед вами освобождённый от «паразита» (бюрократа) высоко технически оборудованный механизм, который в полнее могут пустить вход сами объединённые рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров….»
Объединяющая функция советов.
««Коммуна должна была…. Стать политической формой даже самой маленькой деревни»…От коммун выбиралась бы и «национальная делегация»….».(Маркс)
«…государство должно будет исчезнуть, что переходной формой его исчезновения (переходом от государства к негосударству) будет «организованный в господствующий класс пролетариат».
(Государство и революция): через низовые советы, СТК, трудовые договоры на пр-вах и пр.
Что из себя представляют обобществлённые пр-ва.
«…Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, - пишет Энгельс - которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности». Здесь взято самое основное в теоретической оценке новейшего капитализма, т.е. империализма, именно, что капитализм превращается в монополистический капитализм.
…самой распространенной ошибкой является буржуазно-реформистское утверждение, будто монополистический или государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм, уже может быть назван «государственным социализмом»… Полной планомерности, конечно, тресты не давали…. Но поскольку они дают планомерность,…, мы остаёмся всё же при капитализме. «Близость» такого капитализма к социализму должна быть для действительных представителей пролетариата доводом за близость, лёгкость, осуществимость, неотложность социалистической революции,…».
Что же надо сделать для социалистической революции?
«…чтобы рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоёванного господства, должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе употреблявшуюся против него, машину угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить себя против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время…».
Энгельс пишет: «…Коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых, она назначала на все должности…. И притом ввела право отзыва этих выборных в любое время по решению их избирателей. Во-вторых, она платила всем должностным лицам,…., лишь такую плату, которую получают другие рабочие».
Энгельс подходит здесь к той интересной грани, где последовательная демократия, с одной стороны, превращается в социализм, а с другой стороны, где она требует социализма».
Вот что Ленин говорит о практическом периоде социализма: «Развитие демократии до конца, изыскание форм такого развития, испытание их практикой (советы) и т.д., всё это одно из составных задач БОРЬБЫ за социальную революцию. Отдельно взятый, никакой демократизм не даст социализма, но в жизни демократизм никогда не будет «взят отдельно», а будет «взят вместе», оказывать своё влияние на экономику, подталкивать её преобразования, подвергать влиянию экономического развития и т.д. Такова диалектика живой истории».
Путь к социализму.
«… Между капиталистическим и коммунистическим обществом, - продолжает Маркс, - лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата…».
«Раньше вопрос ставился так: чтобы добиваться своего освобождения, пролетариат должен свергнуть буржуазию, завоевать политическую власть, установить свою революционную диктатуру.
Теперь вопрос ставится несколько иначе: переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможно без «политического переходного периода», и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата».
«Каково же отношение этой диктатуры к демократии»?
«.... «Коммунистический Манифест» ставит просто рядом два понятия: «превращение пролетариата в господствующий класс» и «завоевание демократии».
«Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т.е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, - вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму».
В 30х г.г. сталинисты поняли этот призыв, как ограничению прав бывших аристократов и буржуев, и их репрессиям. Но речь то идёт у Ленина и Маркса о ДЕЙСТВУЮЩЕЙ аристократии: дворянах и буржуазии, и ограничении в политических и экономических правах именно их. И борьбу должны были вести не чинуши, не "советский аппарат насилия", а советский пролетариат, на фабриках, заводах, через Советы, фабкомы, завкомы. А в СССР их(капиталистов) вообще не было, все стали пролетариями, т.е. людьми, которые зарабатывали «хлеб свой насущный» своим трудом: и бывшие дворяне, и бывшие капиталисты. Сегодня же нам надо активно начать противодействовать буржуазии, как и предлагал Ленин, через изменение закона о выборах, принятие закона о "рабочем контроле и учёте".
«… как именно социалистическое общество вынуждено будет хозяйничать: «Мы имеем здесь дело»… «не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества…»
«Равное право – говорит дальше Маркс - мы здесь действительно имеем, но это ещё «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство».
«Маркс не только точнейшим образом учитывает неизбежное неравенство людей, он учитывает также то, что один ещё переход средств пр-ва в общую собственность всего общества, («социализм» в обычном словоупотреблении): через акционирование, не устраняет недостатков распределения и неравенства «буржуазного права», которое продолжает господствовать, поскольку продукт делят «по работе»». (Государство и революция)
«Таким образом, в первую фазу коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется не вполне,…. Т.е. лишь по отношению к средствам производства. Социализм делает их общей собственностью. Постольку – и лишь постольку – «буржуазное право» отпадает….. Это «недостаток», говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо,… других норм кроме «буржуазного права», нет».
(Государство и революция. п.3)
Их «прлетарское право» надо развивать.
«Выходит, что не только при коммунизме остаётся в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство – без буржуазии! Это может показаться парадоксальным или просто диалектической игрой ума,… На самом же деле остатки старого в новом показывает нам жизнь на каждом шагу, и в природе и в обществе».
Как раз сегодняшнее время и есть «буржуазное государство без буржуазии», где от дворника до менеджера все наёмные рабочие, но одни «привилегированные»: менеджеры, высококвалифицированные специалисты, а другие «простые»: низкоквалифицированные специалисты, и рабочие физического труда.
«Учёт и контроль – вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества.
..Учёт этого, контроль за этим упрощён капитализмом до чрезвычайности, до необыкновенной простоты,…
..Когда большинство народа начнёт производить самостоятельно и повсеместно такой учёт, такой контроль за КАПИТАЛИСТАМИ (превращёнными теперь в служащих – менеджеры) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, «некуда будет деться». Но это…. Ни коем образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперёд».
Т.о. задача ясна:
1. Бороться за рабочий контроль и учёт на пр-ве;
2. Выборы на прнципах коммуны;
3. Оплата чиновнику (начальнику) на равнее с рабочим;
4. Опираться во всех действиях на акционерные пр-ва, стимулировать к объединению частные фирмы и создание из них акционерных обществ разрушая старую машину бюрократии.