2011г.
ВЫВОД. («О природе СССР»)
Исходя из рассмотренного здесь исторического материала, приходим к заключению, что вывод И.Олина о «сталинской контрреволюции» не убедителен. Ныне жирующим потомкам советской буржуазии очень хотелось бы затушевать роль Сталина в борьбе с проявлениями контрреволюционной реакции в социалистическом государстве. Сегодня уже не звучат, так много звучавшие раннее, обвинения Сталину, что контрреволюционные заговоры ему мерещились. Не звучат потому, что контрреволюционный переворот стал очевидной реальностью. Вполне реальны и исполнители «перестройки». Именно им и их последователям нужна фальсификация роли Сталина в становлении социалистического государства. Только бы не истинное его лицо – верность интересам трудящихся, преданность делу построения коммунистического общества. Ещё памятны обвинения Сталину в конце восьмидесятых годов, доносившиеся из когорты перевёртышей: «Сам не жил и другим не давал», т.е. сам не «хапал» и другим не позволял пользоваться нетрудовыми доходами. По-моему, то была дана неосознанная, но справедливо высокая оценка вождю пролетариата его классовым противником. Фальсификация же исторической роли Вождя пролетариата сегодня – важнейшая задача наследников советской буржуазии, обеспечивающая их спокойное существование. И помощники для этого находятся, осознающие и не осознающие свою неблаговидную роль.
Желающим осмыслить исторические процессы развития общества, желающим понять что происходило, что происходит и что грядёт, не следует спешить закрывать и отодвигать в дальний угол ленинское учение о социалистической революции.
Коммунистическая Партия Китайской Народной Республики, руководствуясь именно марксистско-ленинским учением, успешно осуществляет строительство социализма в своей стране. И эти успехи в экономическом развитии Китая уже ни у кого не вызывают сомнений. Государственная монополия в экономике и плановое экономическое развитие доказывали, доказывают и сегодня, на практике, неоспоримое своё превосходство в сравнении с частнособственническим монополистическим рыночным капитализмом.
Многомиллионный обыватель, с подачи хрущёвских теоретиков «победившего социализма», Великую Октябрьскую социалистическую революцию воспринял как единственную, раз и навсегда свершившуюся. (???) В.И.Ленин был другого мнения о социалистической революции: «…Политические революции неизбежны в ходе социалистической революции, которую нельзя рассматривать, как один акт, а следует рассматривать, как эпоху бурных политических и экономических потрясений, самой обострённой классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций». (В.И.Ленин «О лозунге Соединённых штатов Европы», ПСС, пятое изд., т.26, с.351). «Революций» и «контрреволюций» он здесь произносит во множественном числе. Есть о чём задуматься. Открывая его произведения, не следует ограничиваться только просмотром их «по диагонали». Для осмысления происходящих общественно-политических явлений работы Ленина требуют самого пристального и глубокого их изучения. Они важны и актуальны как методология в исследовании общественно-политических явлений в новых исторических условиях.
_ _ _
С целью уточнения данной концепции приглашаю читателей к полемике по затронутым в ней вопросам, к внесению аргументированных корректив.