2011г.
«ОБМАН» ТРУДЯЩИХСЯ. («О природе СССР»)
Игоря Олина возмущает обнаруженный им факт эксплуатации трудящихся советским государством. Он называет это обманом советских трудящихся советскими государственными деятелями.
Ни ВКП(б), ни представители социалистического государства того периода не обманывали свой народ. Вы не найдёте ни одного партийного или государственного документа утверждавшего, что в СССР в то время уже сформировался полный зрелый социализм. Даже по истечении трёх десятков лет Советской власти, на съезде ВКП(б) после Великой Отечественной войны в своём докладе И.В.Сталин отметил, что в СССР созданы основы социализма и съезд этот вывод утвердил. Основы, это – фундамент социализма, и это, конечно же, ещё не зрелый социализм. И где же здесь обман народа?
Что могло быть фундаментом социализма, его основой? Исходя из ленинского учения о государстве, таким фундаментом мог быть только, и только, ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ в экономике (пришедший на смену капитализму частнособственническому), со всеми его положительными и отрицательными проявлениями, в том числе и с эксплуатацией трудящихся социалистическим государством в интересах самих же трудящихся. В докладе о продовольственном налоге В.И.Ленин говорил: «И пускай мелкая промышленность разовьется до известной степени, пускай разовьется государственный капитализм — это не страшно Советской власти; она должна смотреть на вещи прямо, называя своими именами, но она должна контролировать это, определять меру этого (ПСС, пятое издание, т.43, с.160).
Я на сто процентов согласен с верностью выводов В.И.Ленина, что каким бы путём общество в своём развитии от капитализма к коммунизму ни продвигалось, революционным или эволюционным, ему не миновать промежуточной станции – государственно-монополистического капитализма, задачей которого является создание достаточно развитой экономики, достаточно развитого производства материальных благ. Ибо, только при достаточном их производстве может идти речь об их социалистическом способе распределения: «по труду». Подчёркиваю, не «за выполненную работу», как договорились при найме на работу (капиталистический способ распределения), а «по труду», т.е. за вложенный в работу ТРУД. Например, шахтёр за свой труд должен получать гораздо больше, чем начальник шахты за свой труд, больше, чем министр за свой труд и певец – за свой труд, т.к. их труд несравнимо меньше (хотя работа возможно и значимее). За одну и ту же, например, выполненную физическую работу, женщина должна получать больше, чем мужчина, её рабочая норма в этом случае должна быть ниже при той же оплате, т.к. она в ту же самую работу вкладывает больше труда. Так разъяснял этот принцип распределения Владимир Ильич.
Это трудно осмыслить представителю буржуазного образа мышления (точно так же, как вряд ли мог рабовладелец или раб осмыслить, что в будущем возможно общество, свободное от рабства). Но, только при распределении «по труду», именно только при таком принципе распределения можно говорить о большей справедливости распределения, только при таком принципе распределения можно говорить о зрелом социализме. В СССР же основным принципом распределения было распределение «за работу» (зарплата, она так и называлась). А это, если исходить из ленинского учения о социалистическом государстве, капиталистический способ распределения.
Итак, в СССР в период руководства ВКП(б) были вполне очевидны все признаки государственно-монополистического капитализма, контролируемого социалистическим государством. Здесь мы наблюдаем общегосударственное производство (социалистическое) и капиталистический способ распределения («за работу» - зарплата). Кроме того, здесь имеет место и КОММУНИСТИЧЕСКИЙ способ распределения (бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, бесплатное жилище, т.е. - «по разумным потребностям»), и СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ способ распределения (плата шахтёру была выше платы начальнику шахты, плата сталевару была выше платы инженеру, т.е. – «по труду»). И это уже не просто ЭТАТИЗМ, как утверждает Игорь Олин, а это в то же самое время и начало отмирания государства – осмысленное и оправданное преуменьшение оценки труда государственного чиновника в сравнении с трудом непосредственного производителя материальных ценностей. И это же подтверждает, что в то время большевики не обманывали советский народ. Работы Ленина были доступны каждому, безграмотность была ликвидирована. И если кто приходил в заблуждение в вопросах о социализме, то это в результате своего неразумения и весьма пылкой, теоретически не обоснованной, фантазии.
Отвечая Бухарину на вопрос, как же так, мы в России пытаемся перескочить от феодализма сразу к социализму, минуя целую историческую общественную формацию – капитализм, Владимир Ильич пояснил, что никто и не предлагает перескакивать эту формацию. Если, в силу своей слабой развитости, частнособственнический капитализм в России ещё не способен решить своей исторической задачи, давайте мы её решим (под руководством коммунистической партии).
На ранней стадии социализма эксплуатация человека социалистическим государством вполне естественна. Но это уже не эксплуатация человека человеком. Социалистическое государство при этом набирает экономическую мощь и наращивает потенциал для разрешения экономических и социальных вопросов трудящихся. Основная многомиллионная масса советских трудящихся это хорошо понимала и воспринимала положительно. Неоспоримым подтверждением тому является невиданный массовый трудовой энтузиазм в мирное время и массовый беспримерный героизм в защите социалистического Отечества в ходе Великой Отечественной войны. Было бы слишком наивным считать, что те поколения были глупее нас, что им можно было легко заморочить голову лживой демагогией. Напротив. Сбросив с себя в жестокой классовой борьбе ярмо царизма, трудящиеся ПРИНИМАЛИ НОВУЮ ВЛАСТЬ (власть социалистического государства) методом практического сравнения реальности вчерашнего дня с реальностью дня сегодняшнего. Энтузиазм зарождался не на «голом месте». Стахановское движение, охватившее не только угольную промышленность, но и все сферы экономики, это – поиск и распространение передового опыта, способствовавшего росту производительности труда. И секрет такой всеобщей заинтересованности ростом производительности труда прост: вся прибыль, получаемая социалистическим государством от роста производительности труда, использовалась для ежегодного снижения цен на продукты питания и другие товары народного потребления при сохранении заработной платы, т.е. открыто возвращалась трудящимся. И где же здесь обман трудящихся социалистическим государством?
Естественно, в обществе были и утратившие свои привилегии буржуазные и мелкобуржуазные элементы. Они имели свои, прямо противоположные оценки. Этими «оценками» и пытаются сегодня их потомки измерять «природу» СССР и морочить голову молодому подрастающему поколению.