Проза.ру
авторы / произведения / рецензии / поиск / вход для авторов / регистрация / о сервере
  сделать стартовой / добавить в закладки

Мысли вслух 4

Владимир Семёнов
                                Мы НЕ ШАРИКОВЫ!!!
Недавно  в нашем тесном дружеском кругу состоялась очередная дискуссия. Нужно сказать, что дискутируем мы много и часто, причём по самым разным темам  поводам. Но тема, затронутая  в тот раз оказалась не просто философски отвлеченной, что можно было, ожидать от нашего философского клуба, а довольно-таки актуальной и затрагивающей интересы всех присутствующих. Думаю, что она станет интересной  и для читателей.
 Итак, речь зашла о, казалось бы, уже давным-давно набившем оскомину противопоставлении: Профессор Преображенский и Шариков. Уж сколько  либеральных и коммунистических, анархистских и тоталитарных копий было сломано на этом фронте, а всё ж, таки вот, не оставляет равнодушными…
Одно время в нашем обществе, почти однозначно преобладала  позиция – профессор Преображенский – хорошо, он трудяга-созидатель-интеллигент, а Шариков – плохо, он быдло, противник и ненавистник всего высокого, светлого и доброго и т.д.….
Затем, когда коммунисты и анархисты пошли в контратаку и стали утверждать, что Шариков, в общем-то, не так уж и плохо, и он страдающее существо, а вот Преображенский вообще сволочь, поскольку создал страдающее существо которому и головы-то преклонить негде и т.д.
Нужно сказать, что обе в представленные позиции радикальны и у каждой из них имеют свои сильные и слабые стороны.
Что ж, приходиться признать, что  да, действительно, Преображенский и его помощник доктор Борменталь действительно, иногда перегибают палку, иногда бывают чересчур безжалостны по отношению  к Полиграф Полиграфовичу и, можно было бы, быть помягче…. Да и вообще…
Но, как бы, то ни было, я остаюсь на позиции, что идеи прогресса, светлого, доброго и вечного остаются именно за профессором Преображенским и доктором Борменталем.  Ладно бы, разговор  в нашем кругу в тот  достопамятный вечер ограничился  бы простыми рассуждениями по данному поводу. Но….
Но вот тут, мой друг Саша меня да, похоже и всех присутствующих ошарашивает:
- А я сам из Шариковых!.. Все мои предки были Шариковыми!....
Эге!... Вот это заявочка так заявочка!.... 
И далее, Саша начинает рассказывать, что по одной линии его предки   были в услужении у помещиков, бабка поломойка, дед конюх, по другой линии  бедные крестьяне и т.д.  Потом рассказал, как уже после революции и Гражданской войны в советскую  эпоху они постепенно понимались по своему социальному статусу,  окультуривались и преобразовывались в приличных членов общества и вот, наконец, как результат долго процесса социокультурной эволюции вот он  - интеллигент, физик по образованию, художник по призванию Саша, просит его любить и жаловать!...
Шок, возникший в первые несколько десятков секунд от его столь откровенного и безапелляционного  признания, постепенно проходит и у меня начинает складываться ответ, который  я и адресую моему другу Саше и всем людям, которые искренне заблуждаются, полагая, что  известная фраза «… вышли мы все из народа», позволяет считать, что предки наши – Шариковы!... Весь фокус в том-то и состоит, что народ и Шариковы – НЕ АНАЛОГИ!!!!.. И выйти из народа, все не означает выйти из Шариковых!...
Приведу пример из истории жизни своих предков. По одной линии мо предки  крестьяне-середняки в Сибири, по другой линии кубанские казаки, причём довольно зажиточные, по третьей линии крестьяне-середняки с Украины, по четвертой линии городские мещане. Да, как и у всех в России одни мои предки воевали за белых, а другие за красных. Но то война. А вот после гражданской войны, уже во время коллективизации у казаков и у украинских крестьян были изъяты всё их состояние, созданное трудом многих поколений, то есть произошло то, что именуется сейчас «раскулачиванием». Страшно подумать, как повёл бы себя  Шариков, ежели бы у него отняли что- то из его имущества, и выгнали  бы из квартирного угла в 16 аршин. Страшно!!!...
Что делают мои прадеды, и прабабки в таком ожени? Нет, они не стали участвовать в кулацких восстаниях, не стали мстить советской власти, а …. Пошли дальше работать и вновь создавать новое богатство!!!.. Что сделали мои предки из сибирских крестьян? Кто продолжил трудиться в деревне после Гражданской войны, а кто поехал в город учится. Кто на производственные курсы, кто на бухгалтерские и юридические. В итоге все стали приличными, культурными трудолюбивыми людьми.
А что делает Шариков? В какой среде он оказывается?!
Преображенский и Борменталь всеми силами стараются сделать из него человека!!!. Ещё раз оговорюсь, что да, местами они слишком строги и можно было бы вести воспитательную работу помягче, но всё равно, магистральная линии  по которой они хотят направить Шариковы – благая линия!...
Разве Шариков оказывается выгнанным на улицу, шляться неприкаянным по морозу и побираться на помойках? Нет!.. Разве Шарикова, как американского ребёнка из бедной семьи заставили пойти подрабатывать гроши в каком-нибудь кабаке или подметать улицы, дабы хоть как-то оправдать своё пребывание  профессорском доме? Нет!..
Шариков одет, обут. Шарикова усаживают за профессорский стол, он есть то же, что и профессор.
Что, разве в процессе воспитания ему рекомендуют что-то плохое???
- Шариков, а вы не забыли помыть руки?
- Шариков, повяжите салфетку!
- Шариков, сначала надо налить предложить водки профессору, затем мне, а затем уже налить  себе!
- Шариков, пальцами ловите блох!
Что, разве все эти требования сверхъестественны? Это же, минимальный набор бытовой культуры!
- Шариков, а не желаете ли, посетить оперу?! Заметьте дамы и господа, не «…выметайтесь Шариков где-нибудь заработать на кино», а ПОСЕТИТЬ ОПЕРУ, и разуметься за профессорские деньги!
- Шариков, вы должны молчать и слушать, молчать и слушать, прежде чем станете хоть сколько-нибудь приемлемым членов социального общества!..
Да, есть резкости, согласен, можно было бы и помягче! Но основная-то линия верная! Сама мысль, заключённая в высказывании верная!...
Преображенсикй и Борменталь изо всех сил буквально за уши тянут Шарикова ВВЕРХ!.. Вверх, дабы он обрёл, хоть какую-то приемлемую социальную и культурную базу.
Чем он отплачивает?...  Подкарауливает в коридоре женщин, гоняется за котами, приводит из кабака в дом к профессору пьяную шваль….   
- Ничего Борменталь! У нас и на вас револьверы найдутся!...
Сравним с моими и Сашиными предками, а так же, предками десятков миллионов наших сограждан: учёба и работа, совершенствование профессиональное и личностное!...
Чувствуете разницу?!... Да, просты, малограмотны и малокультурны и те, и другие, но одни выбирают путь учёбы и работы, а другие – разбойную дорогу с револьвером и кистенём за пазухой!... Вот где сокрыта разница между нашими предками обычными сельскими и городским людьми, простыми тружениками уже давно минувших дней – и Шариковыми!..
Вот в чём состоит оков ошибка защитников шариковых, искренне полагающих, что народ – это и были Шариковы!...
Нет, нет и нет!... В народе были и есть весьма различные люди, с очень разными культурными и психологическими складами, много и тех, кого вполне прямо и откровенно можно наименовать «чернью» - с тлеющим даже в спокойное минное время девиантным поведением, а в случае социального хаоса сразу соскальзывающими в беспредельщиков, теряющих человеческий облик. И таковых, увы, немало!… тех самых, которых, когда он разгулялись во время Гражданской войны, потом сама Советская власть была вынуждена загнать в овраги и порешить из пулемётов…. Ибо, став беспредельщиками – грабители и палачами, они уже не желали останавливаться и возвращаться к мирной созидательной жизни.
А есть нормальные люди, строящие, рождающие, воспитывающие, стремящиеся ввысь….
Феномен шариковых заключается в том, что они находиться где- о посредине между двумя вышеописанными категориями. Шариковы не созидатели и не разбойники. Созидательного творческого труда они чураются по своей природе, а в разбойники пойти им не позволят трусость.  Вот, исхитриться пролезть так, дабы и не создавать толком-то ничего, и на линию фронта не попасть, да пи этом ещё кусок социального пирога отхватить себе пожирнее, при этом, ежели что, то разуметься отпихнув от этого пирога других – вот это Шариковы!...
Ох, сколькие это типы!...
Так, что мой друг Саша поторопился опрометчиво записав своих предков в шариковых, ох  поторопился… ну да ладно, будем надеется, что его предки простят ему это маленькое невольное прегрешение.
P.S. В прошлом году показывали документный фильм об актёре Владимире Толоконникове – исполнителе роли Шарикова в фильме «Собачье сердце». Актёр живёт в Казахстане, часто бывает в России, работает и в казахстанском и в российском кино и театре. Так вот, на свои гонорары Владимир Толоконников начал строить свой дом в Алма-Ате. И рабочие, очевидно низкой квалификации, плохо залили фундамент дома.
Актёр показывает оператору на фундамент и говорит:
- Да вы посмотрите, как они мне фундамент положили?!.. Правильно говорил профессор Преображенский – быдло!...
Символично, не правда  ли?!...


Рецензии
Написать рецензию
Видимо хреновый я рассказчик. Я помню тот разговор и скажу так: тема Шарикова и Преображенского меня интересовала меньше всего. Я даже не помню, почему мы начали ее обсуждать. Но даже в том виде, как ты это представил, я не нахожу своих идей.
С мыслью о том, что люди разные, я, пожалуй, спорить не буду. Хотя последнее время она не кажется мне такой уж очевидной. Но не буду отвлекаться и выскажусь только по поводу «Собачьего сердца». Сразу оговорюсь, что буду писать исключительно о фильме, поскольку книгу не читал. Считаю важной эту оговорку, т.к. Булгаков, будучи большим художником, мог нагрузить произведение смыслами не сразу опознаваемыми, а возможно и вообще скрытыми от взгляда предвзятого читателя. Фильм же является перестроечной поделкой, к сожалению, с гениальными советскими актерами в главных ролях.
Привычка требует выискивать в произведении положительного и отрицательного героя. То же было и со мной. Естественно все говорило о том, что положительные герои – это Преображенский и Барменталь, а отрицательные – Швондер и Шариков. Однако предложенная схема не укладывалась в какие-то вкусовые (естественно личные) рамки и фильм вызвал мгновенное отторжение, но на уровне «классового сознания». А «классовое сознание» вещь темная, требующая артикуляции. Поэтому долгое время фильм мне просто не нравился и все.
Как я воспринимаю его сейчас. Барменталь, Зина, партийный работник, мелькающие в кадре меня не интересуют. Это фон. Напряженная борьба идет между двумя героями: Преображенским и Швондером. Я специально вывел Шарикова «за скобки» и поясню из-за чего.
Первое, чтобы расставить точки над i. И Шариков и Швондер и Преображенский, в их данности, мне крайне омерзительны. Но по разному. Наибольшее омерзение вызывают Швондер и Преображенский, в меньшей степени (но не на много) Шариков.
Шариков существо не опосредованное. Он ребенок, а точнее животное. Поведение его носит естественный характер. Шариков не человек культуры. События опосредования с ним не произошло. Его поведение непосредственно, насколько вообще может быть непосредственным поведение социального существа снабженного разумом.
Другое дело Преображенский и Швондер. Основная борьба происходит между этими персонажами. Эгоист, расист и сноб Преображенский борется с политическим экстремистом Швондером. Шариков для них только средство. Шариков это народ, только-только вышедший из подвалов на свет божий. Он ужасен и не культурен. И вот за него начинается борьба. Победит Швондер - Шариков превратится в охлос от имени которой можно будет творить злодейства ГУЛАГа. Победит Преображенский – Шариков вернется в подвалы создавать для рафинированных господ вторую природу.
Есть в фильме один эпизод. Шариков ночью, со свечой в руке подходит к зеркалу и смотрит на свое отражение. Не знаю, для чего режиссер ввел этот эпизод, но он прозвучал серьезным диссонансом. Это выглядело так (в гениальном исполнении Толоконникова), будто Шариков задавался вопросом о себе, своем существовании. Ни один из персонажей фильма этого не повторяет. И Преображенский и Швондер уверены в себе, мир разложен по полочкам, аргументы отточены и приготовлены к употреблению. Не хватит слов, прозвучит апеляция к вышестоящим структурам.
Рассейскому интеллихенту конечно приятен вид и манеры Преображенского и неприятна диктаторская демагогия Швондера. Это понятно, но жизнь сложнее.
А по темной равнине королевства Арканарского, озаряемой заревами
пожаров и искрами лучин, по дорогам и тропкам, изъеденные комарами, со
сбитыми в кровь ногами, покрытые потом и пылью, измученные, перепуганные,
убитые отчаянием, но твердые как сталь в своем единственном убеждении,
бегут, идут, бредут, обходя заставы, сотни несчастных, объявленных вне
закона за то, что они умеют и хотят лечить и учить свой изнуренный
болезнями и погрязший в невежестве народ; за то, что они, подобно богам,
создают из глины и камня вторую природу для украшения жизни не знающего
красоты народа; за то, что они проникают в тайны природы, надеясь
поставить эти тайны на службу своему неумелому, запуганному старинной
чертовщиной народу... Беззащитные, добрые, непрактичные, далеко обогнавшие
свой век... Вот если ты покажешь мне подобный персонаж в фильме, серьезно влияющий на происходящее, я с удовольствием тебя выслушаю.
Короче. Ни одному из персонажей фильма нет места в обществе осознавших себя людей. Вот только метод борьбы с ними разный. Шариков – это объект воспитательной системы, Преображенский и Швондер – объекты террора.
P.S. Помнишь, чем закончился фильм? Господин пришел к выводу, что раб не способен стать человеком. А ты мне о благостных крестьянах каких-то…

Щербаков Александр   16.02.2011 19:33     Заявить о нарушении правил
Добавить замечания
Вот сейчас это у тебя совершенно иная позиция.И на эту тему можно говорить. А в тот раз ты сделал акцент именно на аналогии народа и шариковых.А потмоу,я и написал именно о НЕ АНАЛОГАХ шариковых и простого,не искушённого в высоких материях,но вполне ПРИЛИЧНОГО крестьянина,рабочего,которые пошли учиться,учиться и учиться!....
А сейчас ты изложил совсем другое.

Владимир Семёнов   14.02.2011 07:02   Заявить о нарушении правил
Позиция не изменилась. В тот раз это была периферийная тема и я не считал нужным разворачивать аргументацию.

Щербаков Александр   14.02.2011 19:53   Заявить о нарушении правил
Отвечу чуть позже.А пока скажу: раб, который не простой раб в социальном плане,а раб в душе не способен стать человеком. У него всегда будет оставаться рабская психология.

Владимир Семёнов   15.02.2011 19:45   Заявить о нарушении правил
Вот это не понял. Какая разница между «простой раб в социальном плане» и «раб в душе»? Это хорошая тема для продолжения разговора.

Щербаков Александр   16.02.2011 06:48   Заявить о нарушении правил
ГИГАНТСКАЯ РАЗНИЦА!!!!
Бывало так,что люди оказывались в рабстве в силу сугубо социальных причин: война и плен, рабство за долги,рабство по рождению - дети рабов и т.д. Но всё это ещё не гарантия того,что люди сломлены психологически,что их душа исковеркана настолько,что не может себя и близко помыслить НЕ РАБОМ!... Люди боролись за освобождение самыми разными способами - и в открытом бою, и подлым отравлеием хозяев, и побегами и... И необычными способами - совершенствованием в своей профессии,дабы господи узрел их старания,повысил,и быть может,но всё-таки дал вольную!...
Труднее всего было детям абов,ибо они родились в состоянии рабства и ещё ни знали,что есть другой статус,другое положение и т.д. Вот это уже близкое с рабу в душе,но всё же,не совсем то...
А вот...
- Мальчик,мальчик,иди сюда!.. Скажи,маленький,тебе свобода нужна?!
- Да,нужна!
Тыдыщь - прилетает подзатыльник от матери!
- ты что такое говоришь???? Господин дракон,он не понимает,что он говорит..... Просттите его,господин дракон!....
Зачем тебе свобода????!!!!! Мы здесь сыты,обуты,одеты,в безопастности!... Глупый ты!....
И ещё пара эпизод из шедевров мирового культурного наследия....
- Как всё-таки,прекарсно быть рабом!... раб ценное имущество!... Его надо холить и беречь,а тем более,если это умелый раб!... О рабе заботяться лучшие врачи,его хорошо кормят, он может завести свою семью,его защищает господин.... Нет,воистину,прекрасна участь раба!....

- Расскажу я вам ребята о мамлюках - войнах в средневековом Египте, которые набирались из рабов! Их обучали военному делу, они становились профессиональными военными и достигали высоких постов в стране. Из них даже...... Даже выходили новые султаны султанской династии! Она так и именовалась - мамлюкская династия. Но они не могли стать господами в полном смысле этого слова!. Ибо душа у них была рабская! И,даже сидя на султанском троне,ои всё равно оставались РАБАМИ!!!.....

- Бочку вина выставляю рабочим! И.... Недоимку дарю!...
Глядь - десятники с песнею бочку катили... Тут и ленивый не мог устоять!....
Наверное трудно отрадней картину, нарисовать генерал?!...

Владимир Семёнов   16.02.2011 09:36   Заявить о нарушении правил
Раб социальный может вырваться на свободу!...
А раб в душе ВСЕГДА предпочтёт ампутацию части человеческого в себе - СВОБОДЫ,ЧЕСТИ и ДОСТОИНСТВА,ради тех благ и привелегий,которые может дать ему султанство,генсекство,президенство и т.д.

Владимир Семёнов   16.02.2011 09:40   Заявить о нарушении правил
Общество Осознавших Себя Людей - это гипотетическое общестов будущего! именно с позиций этого будущего ты и ведёшь свою критику фильма!... Естественно,в обществе сверкающих институтов,звездолётов, Дар Ветров и Веды Конг,Гриф Рифтов и Фай Родис нет места обоим типам!...
А вот,если исходить из пока что существующих реалий....
- Чумазый не может ничего создавать!... Ни литературы,ни науки,ничего-с!... Да-с!....
Но.... Чумазый может стать ВСЕМ,если БУДЕТ УЧИТЬСЯ!.....
И тогда он напишет романы, построт заводы и мосты, полетит в Космос....
ТОГДА!!!!... А пока что...
- Вымыть руки,не плевать за столом, налить водки доктору,а потмо уже себе, обрести себе нормальое имя, пойти учиться!....
Ибо всё это - БАЗА!....
Без которой не будет ни институтов,ни звездолётов, ни сильных прекрасных людей....
А без ЭТОЙ БАЗЫ,шариковы....просто НУЛИ.....
Именно САМ ТОВАРИЩ ЛЕНИН наплевал на радикализм коммунизма,и.... говорит свои знаменитые фразы:
- Разве знает каждый рабочий,как управлять государством?...
И призывает СОТНИ ТЫСЯЧ ЦАРСКИХ ЧИНОВНИКОВ на службу советскому государству!...
- Рабочих у нас МИЛЛИОНЫ,а эти 180 специалистов требуют к себе особенного внимания!!!...

Владимир Семёнов   16.02.2011 09:55   Заявить о нарушении правил
Ибо кроме Преображенских и Борменталей НЕКОМУ НАУЧИТЬ шариковых!!!... Просто НЕКОМУ!...
А потому... вымыть руки, не плевать за столом, сходить в оперу и т.д.

Владимир Семёнов   16.02.2011 09:58   Заявить о нарушении правил
Ты по моему споришь с воображаемым собеседником. Я ж тебе разъяснил свое понимание фильма, а ты мне опять про "стремящихся к свету знаний". Я с этим не спорю, я спорю только с идеей фильма. Сложная сама по себе тема воспитания нового человека, превращена в фильме в фарс. Ах, Шариков не захотел в оперу сходить. А он и не пойдет. И водки нальет прежде себе, а потом, если останется Барменталю. Потому, что он животное.

Щербаков Александр   16.02.2011 18:50   Заявить о нарушении правил
Нет,аргументы все в тему. Кстати выше я написал ответ по рабству,по-моему вполне аргументировано.
К фильму вернулся как в дополнение к твоему первому комметарию.
Да Шариков животное,вот именно! А потмоу для таокго животного ест три пути:
1.Жёсткое воспитание по системе Макаренко! Он,как известно даже из уголовников делал людей. А шариковы очень близки к тому состоянию.Воспитанеи по Преображенсокму для них очень мягкое.
2. Какое-никакое устройство в обществе,вроде начальника городской очистки.ксттати,в фильме именно такого уровня и достигате он.
3. Просто на обочину истории.

Владимир Семёнов   16.02.2011 19:10   Заявить о нарушении правил
Я почему-то не могу опубликовать ответ.

Щербаков Александр   16.02.2011 19:28   Заявить о нарушении правил
Революция освободила не только крестьянство воспитываемое традицией, но и прорву городского пролетариата, эту традицию медленно, но верно терявшего. Почитай на досуге "Окаянные дни" Бунина. Тот еще человеколюбец. Ядовитая, наполненная ненавистью писанина. И он ведь там не стесняется. Он прямо говорит о расовой неполноценности низов.
В фильме нет стремящихся к знаниям белошвеек или трубочистов. Они либо тихонько сидят в людской и подают ко времени на стол, либо, как Шариков безобразничают. Там нет диалектики, и вывод однозначен. А я имею огромный опыт общения с необразованными людьми, ибо и швец и жнец и на дуде игрец. И знаю, как человек, с лихостью заявляющий, что он букварь в 3 классе выкурил, через несколько дней общения начинает участвовать в разговоре на уровне профсоюзного активиста. А как ко мне отнеслись бы, начни я их поучать?
Насчет Макаренко - естественно! Человек из самой, что ни на есть, рабочей семьи. Сын маляра. Для него его воспитанники не абстракцией были, а конкретными, живыми людьми. И он прекрасно понимал, что легко даже кошки не рожают. Но он исходил из других, принципиально противоположных преображенско-бунинским, установок. Ты почитай его книги, описание распорядка, принципы организации, взаимоотношения в коллективе.
Я тебе еще раз говорю, Преображенский может использоваться только как специалист. Его можно холить и лелеять, пока он помогает строить новую жизнь, но допускать к воспитанию - упаси боже.

Щербаков Александр   16.02.2011 19:33   Заявить о нарушении правил
получилось

Щербаков Александр   16.02.2011 19:34   Заявить о нарушении правил
О воспитании быть может.... Быть может и не нужно этим заиматься самому Преображескому.да он классный специалист,и он занимаеться своим делом!...И его нужно холить и лелеять!
А иначе: "...пусть Швондер сам оперирует!..."
Вот в этом отношении можно согласиться,но только в этом! Неважно,шовинист или расист Преображенский,хотя это не более,чем зыбкие построения,всё это отнюдь не доказано!... Но даже,если это так,то никакая шваль вроде Швондера-Мондера или Шарикова не имеет права посягать на него,и тревожить его покой!
Для Шариковых конечно был нужен Макаренко.
А Преображенский для более утончённых людей. И как ни крути,а я всё равно чувствую близость и, даже в определённой мере родство именно с Преображенским!...

Владимир Семёнов   16.02.2011 19:55   Заявить о нарушении правил
"И как ни крути,а я всё равно чувствую близость и, даже в определённой мере родство именно с Преображенским!" Я знаю. И менно поэтому не отношу себя к интеллигенции в твоем понимании.

Щербаков Александр   17.02.2011 05:43   Заявить о нарушении правил
Всё понятно. И ты,и Лёня давно себя к интеллигенции в традиционном смысле слова не относите.Это уже видно.И это ваше право.
О рабах дал тебе развёрнутый ответ. Ты доволен?

Владимир Семёнов   17.02.2011 09:28   Заявить о нарушении правил
Дело в том, что при общении с интеллигенцией, я постоянно ловлю себя на ощущении общения с нежитью. Большая часть нашей интеллигенции не инициирована в жизнь. Они живут фантазмами. Послушай передачи эха москвы. Типичный образец. Странным образом интеллигент, вместо того, чтобы исходить из жизни, сначала по косвенным данным создает некое представление о жизни, потом из этого фантазма строит схемы, как всех сделать счастливыми. Получается полпотовщина.
Поэтому считаю нужным вести речь об универсальном человеке, образ которого появляется у Маркса в философско-экономических рукописях 1844 года и 11 тезисах о Фейербахе.

Щербаков Александр   21.02.2011 07:36   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания

Написать рецензию     Другие произведения автора Владимир Семёнов
Разделы: авторы / произведения / рецензии / поиск / вход для авторов / регистрация / о сервере     Ресурсы: Стихи.ру / Проза.ру