Эта статья написана в 2004 году. Но суть дела от этого не меняется. Наоборот, мы теперь знаем, что большинство банков на Западе тоже уже давно занимается в основном финансовыми спекуляциями, не брезгуя для обогащения ничем, так что нашим банкирам было у кого учиться. И никто из нас не может быть уверен в том, что с банком, где он хранит свои сбережения, завтра ничего не случится.
Сергей Мавроди за это время отсидел за мошенничество, вышел на свободу и предложил новый проект. Человек он неглупый и очень амбициозный, поэтому у него есть далеко идущие планы. Из того, что он заявил на канале НТВ, можно сделать некоторые предположения.
Мавроди не нравится современная мировая финансовая система, которая несправедлива и ведет нас к краху. "Почему мне нельзя то, что можно Сбербанку?" Действительно, что мешает заменить одни ничем не обеспеченные фантики на другие, виртуальные, оттянуть на себя клиентов банков, что будет способствовать их более скорому краху, а потом скупить всё по дешевке на "втором этапе проекта"? Думаю, помешают правоохранительные органы с подачи властей, хотя формально Мавроди закон не нарушает. А люди к Мавроди всё равно пойдут, потому что сохранить сбережения невозможно, что будет завтра - неизвестно и приходится жить сегодняшним днем. Кто первый успел, тот два съел - за счет остальных, конечно.
Но вопросы морали в обществе потребления уже давно за скобками.
19 ноября 2011 года Сергей Мавроди вновь появился на телевидении. На этот раз – на Рен-ТВ в программе Марианны Максимовской “Неделя”. В его новой интернет-пирамиде уже около 7 миллионов вкладчиков, и их число постоянно растет. При том, что “архитектор” никого не обманывает и все понимают, что выигрывают за счет тех, кто пришел позже. Мавроди считает, что “Пирамида 2011” будет жить “до финансового апокалипсиса” и потому, что на Земле много людей, которые хотят “заработать”, а в интернете нет границ.
Но на что, интересно, он рассчитывает в перспективе? Можно догадаться, если обратить внимание на один любопытный факт. По словам Максимовской, которые создатель МММ подтвердил, на деньги вкладчиков знаменитой пирамиды было приобретено 8% акций Газпрома. Мавроди утверждает, что на момент его выхода из тюрьмы они стоили $25 млрд., что в несколько раз превышает суммы, заявленные в поданных против него исках. Акции были оформлены на частных лиц, как того требовал закон, хотя эти люди заключили с МММ соответствующие соглашения. Правоохранительные органы, однако, данными акциями вроде бы до сих пор не заинтересовались. Мавроди своё отсидел и перед законом чист, а обманщиком он себя не считает. Да и в глазах многих вкладчиков он до сих пор выглядит жертвой. В отличие от банкиров, финансистов и прочих спекулянтов, которые ведут мировую экономику к полному краху. Так что делайте выводы, господа.
Если же говорить о последнем финансовом кризисе 2014-2015 гг., то он в значительной степени спровоцирован политикой правительства и ЦБ, которым нужна была девальвация рубля. Российские банки, привыкшие брать деньги за рубежом под малый процент и давать их в России под большой, в условии санкций, падения цен на нефть и непомерно высокого процента для средств, заимствуемых у ЦБ, оказались неспособными нормально функционировать, что немедленно отразилось на кредитах бизнесу и ипотеке, ставшими неподъемными. Последствия мы видим в магазинах и на рынке недвижимости, а также в новостных лентах, которые постоянно рассказывают о лишении лицензий всё новых банков.
Выиграют же в результате банки с государственным участием и поддерживаемые государством, как наиболее надежные в глазах населения, хотя обслуживание в них зачастую далеко не только от идеала, но даже от приемлемого уровня. И ждать существенного улучшения ситуации в обозримом будущем, думаю, было бы наивно. А населению совет один: в неустойчивой экономической ситуации не надо брать кредиты и прежде, чем вкладывать куда-либо деньги, надо очень хорошо подумать.
Статья была напечатана в журнале "Евразия сегодня" в ноябре 2004 г. под заголовком
"ПОЧЕМУ САМЫМИ НАДЕЖНЫМИ БАНКАМИ ОСТАЮТСЯ СТЕКЛЯННЫЕ"
Народ у нас теперь ученый и пуганый – на мякине не проведешь. После всех денежных реформ, "черных вторников" и дефолтов днем с огнем не найдешь простофилю, готового распорядиться своими средствами так, как это сделал Буратино на Поле Чудес. И чуть подует малейший ветерок – только лишь намек на возможную опасность, как граждане бегут в банки изымать свои сбережения. Лишил летом этого года Центральный Банк России лицензии "Содбизнесбанк" – за отмывание денег и проведение криминальных операций, а другие банки и их вкладчики устроили панику, перестали друг другу доверять, начали денежки свои назад требовать. И в результате еще десятка два банков обанкротилось, среди которых один весьма крупный – "Гута".
Так или примерно так объясняют причины летнего мини-кризиса представители российского банковского сообщества. Дескать, и кризиса никакого не было, потому что в условиях стабилизации положения в стране и экономического роста не было для него никаких предпосылок, а была просто паника.
Да, была, но неужели абсолютно на пустом месте? Опросы, проведенные средствами массовой информации, показывают: самыми надежными банками для хранения своих сбережений население по-прежнему считает банки стеклянные. 9 июня этого года 73,5% присутствовавших на телевизионном ток-шоу "Свобода слова", которое вел на канале НТВ Савик Шустер, заявили, что держат свои сбережения дома. Далее, с большим отрывом, идет "Сбербанк", до 1 января 2007 года гарантирующий своим старым вкладчикам выплаты любого размера. На его долю приходится 62,92% общей величины вкладов физических лиц. За ним, тоже со значительным отрывом, следует небольшое количество других банков, среди которых находятся и появившиеся не так давно в России "дочки" известных зарубежных финансово-кредитных учреждений. По данным газеты "Версия", на сегодняшний день не более 5% населения хранит деньги на счетах в коммерческих банках.
А вот значения кредитного банковского рейтинга с аналитического сайта Банкир.Ру. Создатели сайта утверждают, что выводят из оценок экспертов – наиболее компетентных банковских аналитиков различных кредитных организаций – "интегральную краткосрочную рейтинговую оценку финансовой устойчивости и платежеспособности коммерческих банков, основанную на результатах тщательного анализа количественных и качественных сторон их деятельности". Из 1326 российских банков, половина из которых находится в Москве, в сентябре только семь (все – московские) имели рейтинг, соответствующий "предельно низкому уровню кредитного риска". Это – Внешторгбанк, "Сбербанк России", "Евразия", "Райффайзенбанк Австрия", "Международный Московский Банк", "Газпромбанк" и "Еврофинанс Моснарбанк". Еще 31 банк имеет "низкий уровень кредитного риска", "немосквичей" среди них всего 11.
Мы видим, что не только граждане проявляют подозрительность, но и сами банкиры не слишком доверяют друг другу. Если бы банки не перестали летом давать коллегам кредиты, перекрыв тем самым источники межбанковского финансирования, возможно, никаких банкротств и не было бы.
Есть ли у такого поведения объективная подоплека? Полагаю, что ее надо искать в истории создания новых российских банков и в их кредитной истории.
Для чего вообще создаются банки? "Словарь делового человека", составленный кандидатами и докторами соответствующих наук, утверждает, что банк – это "учреждение, занимающееся финансовыми и кредитными операциями, преимущественно в качестве посредника между юридическими и физическими лицами, ищущими применения своих денежных средств, и юридическими и физическими лицами, нуждающимися в них". Если банк коммерческий (не государственный), то его главной целью является "привлечение на взаимовыгодной основе временно свободных средств предприятий, организаций, граждан, других банков и выдача на платной, возвратной и срочной основе кредитов". Он также может "осуществлять по договорам с клиентами их кассово-расчетное обслуживание, факторинговые, лизинговые операции, продажу и покупку ценных бумаг, учет векселей, оказание консультационных услуг, выдавать гарантии, а также выполнять другие финансовые и кредитные операции". Основные источники доходов такого банка – "разница между процентными ставками по привлеченным средствам и выдаваемым ссудам, а также плата за оказываемые услуги".
Иными словами, "нормальный" коммерческий банк – это, прежде всего, предприятие по производству денег из денег. Он берет кредиты у одних и дает их другим, причем дает под более высокий процент, чем берет. Остальные его функции – второстепенны. Но с большинством российских банков до недавнего времени дело обстояло не совсем так.
На заре возникновения новых российских банков деньги из-за чудовищной инфляции носили мешками и возили машинами. Их было трудно обналичить, перевести в валюту, отправить за рубеж. Дефицитом стали сами дензнаки. И происходило это в то время, когда возникло большое количество новых юридических лиц, которым нужно было банковское обслуживание. Естественно, банкиры этим воспользовались, беря комиссионные за каждый свой чих.
Тогда же начала набирать силу криминализация бизнеса вообще и финансового, в частности. Теперь мало кто помнит, что первые "крыши" понадобились предпринимателям именно для безопасной перевозки денег. И это потянуло за собой волну рекета, в том числе и в банковском деле. Первый же более или менее серьезный предприниматель, с которым я в то время познакомилась, сообщил мне, что банки, похоже, расплачиваются с рекетирами информацией о клиентах. И, действительно, периодически я слышала о том, что очередной знакомый моих знакомых вынужден скрываться от вымогателей после того, как его личный счет или расчетный счет его предприятия стал слишком весомым. Стали возникать и крупные финансовые преступления типа дела о фальшивых авизо. И даже спустя год после дефолта 1998 года, разорившего многие банки, некоторые аналитики считали, что 75%, по крайней мере, московских банков контролируется мафией, а 3/4 кредитов берется для того, чтобы их украсть, зачастую вступив при этом в сговор с банком.
Инфляция стремительно росла, рубль обесценивался через каждые несколько дней, товаров, в которые можно было бы вложить средства, в стране не хватало. Краткосрочные кредиты стали давать на три дня под поставки потребительских товаров, долгосрочные – на три месяца, беря по 200 и даже более процентов годовых. Очевидно, что в этой ситуации коммерческие банки интересовались только совершенно определенными клиентами, в число которых физические лица и большая часть предприятий, как правило, не попадали. Граждане, мечущиеся в поисках способов сохранить свои деньги от обесценивания, в большинство банков тоже не спешили, потому что процент по вкладам там даже не приближался к инфляционному. Однако спрос, как известно, всегда рождает предложения. И он породил… финансовые пирамиды и "банки" типа скандально знаменитой "Чары".
Правда, случилось это уже тогда, когда на горизонте появился пресловутый "ваучер" как первая ласточка на рынке ценных бумаг. Весьма далекая от реального либерализма макроэкономическая политика "младореформаторов-либералов", буквально задавивших здоровый бизнес налогами и не сделавших ничего для его защиты от чиновников и бандитов, привела к тому, что большая часть "микро экономики" ушла в тень и финансовые операции стали производиться, минуя банковские счета. Существовавшие к тому времени ценные бумаги были неликвидными: их не покупали потому, что боялись не суметь продать. Революцию в этом деле произвел Сергей Мавроди, который объявил о том, что его компания всегда готова выкупить обратно свои акции, причем по более высокой цене, чем та, что была на момент их покупки.
Не будучи поклонницей братьев Мавроди, я, однако, полагаю, что МММ изначально не задумывалась ими как финансовая пирамида. Как человек, имеющий не только высшее математическое образование, но и ученую степень, и искавший наиболее безопасную и доходную нишу в бизнесе, я тоже пришла тогда к выводу о том, что таковым занятием являются финансовые операции, в результате которых можно собрать высокодоходный в будущем портфель акций приватизируемых предприятий. И аккумулировать необходимые для этого средства можно, создав АО открытого типа. Однако привлечь людей к покупке его акций можно только абсолютной ликвидностью последних. У Мавроди, хотя все об этом сейчас уже забыли, были для этого реальные возможности, поскольку МММ изначально владела сетью оптовой и розничной торговли, а один из ее магазинов с самыми низкими в Москве ценами располагался прямо на Красной площади. Продажа и покупка акций МММ вначале была организована таким образом, что получить назад свои деньги без потерь какой-нибудь "Лёня Голубков" мог не раньше, чем через три дня после покупки акций АО. Таким образом, он беспроцентно кредитовал г-на Мавроди, который вполне мог за это время провернуть с выгодой для себя и компании какую-нибудь сделку. А вообще годовой процент, получаемый вкладчиками во всех таких структурах, не превышал инфляционный в любом случае.
Я убеждена в том, что крах МММ (и только ее, о "чарах", "хопрах" и прочих "властилинах" я не говорю) был инспирирован теми, кто не мог допустить перехода лакомых кусков госсобственности в руки, отличные от номенклатурных. Я помню, как была организована классическая паника среди "партнеров" МММ, вызванная сообщениями в СМИ. И одно из косвенных подтверждений тому – безнаказанность создателя "первой русской пирамиды". Мавроди, которого, по сообщениям всё тех же СМИ, неоднократно видели в элитном поселении в районе Рублевского шоссе, сначала долго и безрезультатно искали, а потом прекратили дело за истечением срока давности.
Ваучерная эпопея и крах финансовых пирамид еще больше подорвали доверие значительной части населения ко всякого рода финансовым учреждениям и ценным бумагам. Но в условиях полным ходом развернувшейся приватизации и постоянного роста курса доллара по отношению к рублю банки в таком доверии нуждались всё меньше.
Крупные банки, поддержавшие Бориса Ельцина и пресловутую Семью, занялись растаскиванием госсобственности (вспомним залоговые аукционы, проводимые ведомством Коха) и получаемых страной кредитов, обслуживанием сырьевого сектора, заключением форвардных сделок и игрой в ГКО – после разгона частных конкурентов государство взяло дело строительства финансовых пирамид в свои крепкие руки. А мелкие и средние банки создавались большей частью как инструмент для безопасного обслуживания интересов бизнеса их акционеров. Настоящей банковской работой и возней с клиентами утруждать себя всем им было незачем.
К середине 90-х собственными банками стремились обзавестись практически все предприниматели, которых я встречала на своем пути. Это позволяло им более спокойно существовать в условиях "серой" криминализованной экономики с ее двойной бухгалтерией, родственными отношениями, коррупцией и неработающими законами. Можно было фактически самим себя кредитовать, выступать собственным гарантом при получении зарубежных кредитов, самому себе продавать собственность и т.д., не раскрывая перед чужими своих коммерческих и прочих тайн. Иногда такой банк реально обслуживал одно большое и несколько связанных с ним небольших предприятий. В других вкладчиках он просто не нуждался.
Всё кончилось, как известно, дефолтом и кризисом 1998 года, в результате которого 36 из 100 крупных российских банков понесли значительные убытки, связанные с ГКО, совокупные активы российских банков сократились с 120 млрд. долларов до 50 млрд. долл., прекратил свое существование ряд крупнейших банков, среди которых были активно рекламируемые на телевидении "Инком" банк и "Империал", большое количество вкладчиков и предприятий были разорены. Пострадали в первую очередь именно крупные банки. Но, по сведениям Юрия Болдырева, бывшего тогда заместителем председателя Счетной Палаты, перед тем, как приказать нам всем долго жить, некоторые разорившиеся банки в числе 18 коммерческих собратьев получили на реализацию для поддержания курса рубля деньги из стабилизационного кредита по курсу 1:6 с отложенным платежом. Уже лежавший на боку "Империал" получил 300 млн. долларов и вернуть их рублями так и не смог. Никто ни за что никакой ответственности, как водится, не понес.
Перед государством встал вопрос о серьезной реорганизации банковской системы, включающей создание системы страхования вкладов, а на авансцену вышли не участвовавшие в играх с ГКО средние банки. Но мой личный опыт показывает: даже после столь сильного потрясения российские банкиры не бросились встречать частных вкладчиков с распростертыми объятьями.
Вклады физических лиц в реальном исчислении достигли предкризисного уровня только к середине 2002 года. По данным Центробанка, на 1 января 2003 года средства физических лиц составляли 24,8% пассивов банковского сектора, а средства, привлеченные от предприятий и организаций - 26,3%. Банки по-прежнему финансировали в первую очередь оборотные средства предприятий, причем кредитовался в основном нефтяной и вообще сырьевой сектор, а также тесно связанное с ним строительство, торговля и общественное питание, транспорт и связь. Кредиты физическим лицам составляли всего 3,4%, причем кредитовала население лишь небольшая часть банков, в основном московских. И по-прежнему никто всерьез не занимался кредитованием малого и среднего бизнеса и "долгоиграющего" реального сектора. Думаю, в таком контексте мало кого удивило суждение президента Московской нефтяной компании Шалвы Чигиринского, высказанное им недавно на радиостанции "Свобода", о том, что банк "Менатеп", как и другие банки России, не был финансовым институтом и российская банковская система находится в зачаточном состоянии.
В последнее время ситуация стала несколько меняться под воздействием двух обстоятельств: падения курса доллара и принятия Госдумой закона о страховании банковских вкладов размером до 100 тысяч рублей (для сравнения: в США государство гарантирует вкладчикам возврат 100 тысяч долларов). Не имея больше возможности зарабатывать на изменении валютного курса, банки начали вкладывать деньги в недвижимость, которая становится новой валютой и цены на которую всё время растут, а также давать кредиты населению. Московские банки наперебой предлагают свои услуги для покупки товаров в кредит, но процент, и сам по себе не низкий, с учетом всех накруток по обслуживанию кредита превращается в 30-40%, что для большей части населения неприемлемо.
Мероприятия Центрального Банка по вступлению в систему страхования вкладов, судя по всему, стали одним из спусковых крючков летнего кризиса. 1200 банков подали заявления о приеме в эту систему, чтобы получить тем самым дополнительные гарантии своей надежности. Но государству нет никакого резона отвечать рублем за тех, кто сам за себя не отвечает. Поэтому появились на свет инструкции ужесточающие надзор и изменяющие требования к капиталу и ликвидности кредитных организаций. Совершенно очевидно, что до мая 2005 года (а именно к этому сроку ЦБ должен рассмотреть все заявления банков) еще не один десяток банков будет закрыт. И в основном это будет касаться мелких откровенно жульнических организаций.
Другие факторы риска для отдельных банков и банковской системы в целом - это слабость ресурсной базы и угроза падения цен на нефть, а вслед за ней и на недвижимость, поскольку в нее вкладываются в основном нефтяные деньги.
По мнению президента "Альфа-банка" Петра Авена, высказанном им на очередном заседании Клуба выпускников экономического факультета МГУ и изложенном газетой "Версия", ситуация в банковском секторе после летнего кризиса по-прежнему неустойчива. Кредитованием своих партнеров занимаются не более 10-20 банков (при том, что только крупные банки финансируются через Центробанк), получить в долг за границей почти невозможно, приток новых клиентов, включая юридических лиц, есть только у "Сбербанка" и "Внешторгбанка", а в целом частные банки потеряли летом около 10-15% на корсчетах. В самом "Альфа-банке" отток средств составил около 800 млн. долл. Но, мы видим, что, в отличие от владельцев "Гута-банка", владельцы "Альфа-банка" пошли на всё, чтобы спасти свой банк, тем самым, доказав, что банковский бизнес для них действительно бизнес.
Другой банкир, глава Инвестиционного торгового банка Владимир Гудков, в том же номере "Версии" отмечает, что в целом прошедший банковский кризис дал положительные результаты. Многие стали менее опрометчиво вкладывать ресурсы в строительный бизнес и взглянули по-другому на взаимоотношения в своем сообществе. Большинство банков прекратило нелегальные операции.
Вступление России в ВТО рано или поздно должно привести к появлению на ее финансовом рынке собственно зарубежных банков. Это - реальная конкуренция, которая должна будет сделать и российские банки полноценными банками, если, конечно, не угробит их совсем. Но, чтобы последнего не произошло, банки должны, наконец, начать вкладывать деньги в долгосрочные проекты реального сектора экономики, финансировать ипотеку, малый и средний бизнес. То есть, Россия должна слезть с нефтяной иглы и начать строить нормальную экономику. Возможно ли это в обозримом будущем? Не знаю, поскольку вопрос этот представляется мне не риторическим, а политическим. И ответа на него пока не видно.
4 ноября 2004 г.
P.S. 17 ноября 2015 г. Герман Греф на канале РБК заявил, что нынешний кризис - самый сильный и первый затяжной за последние 20 лет, хотя Сбербанка это не касается. Банковский сектор приходится зачищать от огромного количества банков, которые таковыми фактически не являются. И ситуация продлится еще несколько лет.
Учитывая всё вышесказанное в статье, написанной более 10 лет назад, хочу спросить г-на министра экономического развития и торговли РФ в 2000-2007 гг.: "А раньше вы все где были и что делали вместе с "лучшим министром финансов всех времен и народов" и прочими "выдающимися реформаторами"?" Но на ответ, естественно, не рассчитываю.