(критическая статья на творение Ирины Шкоды "Виртуальная грешница"
http://proza.ru/2010/03/24/19)
Наука – это мистификация, основанная на фактах;
на самом деле никто ничего не знает.
Леонид Андреев
При всём моём величайшем уважении и почтении к Автору, должен сказать, что мне роман решительно не понравился.
Учитывая бесспорную литературную одарённость Автора, его колоссальный опыт на нелёгком, а подчас и не благодарном, писательском поприще, а так же заслуженную славу уже опубликованных его сочинений, считаю делом чести критика подробно изложить обоснование моей столь резкой и нелицеприятной оценки.
Прежде всего, роман – тенденциозен. Я это говорю с полной ответственностью и не скрываю своего осуждения. Зная элегантную игривость, лёгкость пера, хрустальную прозрачность и многомерность образов, продемонстрированную читающей публике в прежних работах, трудно сдержать негодование очевидной конъюктурностью данного произведения!
Ужель Автор принебрёг верностью его постоянно растущей благородной аудитории?! Аудитории, находящей высшее наслаждение жизни в высоких ценностях! И ради чего, позвольте полюбопытствовать?!
Ради сиюминутной «популярности» (вслушайтесь в это гнусное словечко, увы, столько соответствущее соответствующему феномену!..), да, популярности у развращенных юных сердец нынешних поколений. Но ведь это значило бы пренебречь славою высшею – судом времени! Славою в веках, которую Автор имел (и, надеюсь, ещё имеет…) возможность получить по своим заслугам.
Очевидна, – и даже режет глаза, словно сигарный дым, – агрессивность стиля повествования. Дань моде? Хм… А изобилие жаргонизмов?! Я не в силах поверить, что Автор пал столь низко и видит реальность такою же, как португальские портовые грузчики или малайские наркобароны! Я отказываюсь верить в это! Нет! Это лишь малодушное желание увеличить ряды своих поклонников не упорным трудом (каковым Автор всегда выгодно и блистательно отличался от нынешних «писателей»), а неким скачком, фокусом, извините, покусом!
Где глубокий, разносторонний, и, не побоюсь сказать, выдающийся ум?... Где тончайшее стилистическое кружево?... Где, наконец, неподражаемое остроумие, которые заставили всех нас полюбить Автора (и его прежние работы), признать его лидером, поводырем, властителем дум? Где всё это, осмелюсь я спросить?!
Но главное – пессимизм, почти угадывающееся жизнеотрицание, едкий скепсис в ядовитом коктейле с юродствующим сарказмом! Это поможет юноше или девушке, запоем прочитавшим роман, найти путь в жизни? (Роман читается на одном дыхании, даже полдыхания – это его единственное, хоть и очевидное достоинство, я не отрицаю, но решительно подчёркиваю, что оно лишь усилит указанный мною вред.)
Укрепится серцем юная, может быть, ещё совсем наивная и хрупкая душа?! Сможет ли полюбить мир, пусть нередко жестокий, несправедливый?.. НЕТ!
Увы и увы, я не знаю, какие найти слова в защиту и в оправдание столь любимого мною Автора… Как можно было создать такой сюжет?! Да, в жизни часто, даже слишком часто бывает, что два ищущих сердца так и не находят друг друга. Но ответственный художник, выбрав такой реалистический финал, постарался бы показать, какими великими ценностями иногда бывают страдание и одиночество, как могут они облагородить человека, на какую высоту взметнуть его неразочаровавшуюся душу…
Остаётся надеяться, что этот роман – лишь прискорбная ошибка, досадная причуда Автора, который – ВЕРЮ! – вернётся на путь самозабвенного служения Человечеству!