Эта публикация является откликом на статью Михаила Дзе под названием «Размышление о Национальной идее». http://www.proza.ru/2010/12/08/713
Меня побудили выступить: с одной стороны крик души автора (Загляни в храм своего сердца, Человек!), с другой явное незнание Михаилом Дзе, чего же он хочет, что предлагает в своей декларации.
На собраниях граждан в городах Древней Греции часто звучало: «Каждый, кто хочет дать Отечеству полезный совет, пусть выступит вперед и говорит». Весь вопрос в том, насколько полезны (и практичны!) советы, которые дают наши граждане.
Нестроения 1990-х годов исторгают крик души не у одного Михаила Дзе. Многие задаются старым, как мир, вопросом: что делать. И нет недостатка в ответах. К сожалению, большинство их совершенно беспомощно, поскольку эти устроители России не обременены знаниями. Им кажется, что пути решения наших бед лежат, так сказать, на поверхности. Это беда не одного Михаила Дзе, а многих радетелей о нашем народе. К ним и адресуюсь анализируя типичные ошибки.
Не разбирая самого текста полностью, обратимся к основным его предложениям:
«… Введение базовых понятий «Кодекс чести» и «Кодекс любви» является жизненно необходимым условием оздоровления Конституции и законодательства России. … не забывай творить Добро, ибо оно вектор Вездесущего. «Национальная идея» - это понятия и законы нации, государства. «Понятия» - скрижали Высшего Разума. Выдаются дозами на каждое время».
Уважаемый автор!
Кодекс это, прежде всего, ЗАКОН. А главным требованием к любому закону является однозначность толкования. Все люди разные, но Закон они должны понимать ОДИНАКОВО. В том и состоит трудность законотворчества, законоведы годами ломают свои умные головы над задачей, как сделать формулировки закона недвусмысленными, не допускающими кривотолков.
А у вас? Не только Честь, но и Любовь разные люди понимают по-своему. На Проза.ру я написал миниатюру «Что такое любовь?» Отклики на нее различались, говоря образно, «на 180 градусов». И это по вопросу о любви, в которой мы все считаем себя экспертами. Что же говорить о понятии Чести. То же можно сказать и о Вашем требовании создать: «Профессиональные иерархии - как основа политической стабильности». Бога ради, объясните мне, что это такое «профессиональные иерархии»?
По этой причине не торопитесь обнародовать свои полезные мысли, пока не достигните ТОЧНОСТИ И НЕДВУСМЫСЛЕННОСТИ ПОНЯТИЙ. Чтобы читатель не гадал, что же Вы подразумеваете под словами Честь, Любовь, Национальная идея. Кстати, скрижали это просто каменная плита с надписью, которую желательно надежно сохранить. Красивое слово, но к термину «Понятия» отношения не имеет.
Второй момент.
Вы пишите: «… «Образ врага» в лице любого государства, не связанного с Россией историческими корнями веры, должен, в настоящее время, являться стимулом для анализа всего лучшего, что создано этой формацией за её историю».
Вроде бы все правильно, кроме Образа внешнего врага. На этом пути мы уже однажды разорили Страну, истощили ее экономические возможности. А Вы опять за то же самое. Да загляните Вы в историю СССР! Что же касается анализа всего лучшего в сопредельных государствах, то не беспокойтесь: наша разведка не даром свой хлеб ест.
Дальше совсем страшно:
«… Любая попытка подмены её (Национальной идеи – И.Б.) на «инакомыслие» является или заблуждением или предательством национальных интересов».
Уважаемый автор! Борьба с инакомыслием и внутренними врагами стали одной из причин распада СССР. Зачем же возвращаться к этому шизофреническому бреду? Знаете ли Вы, что любой Закон, любая Национальная идея не без греха и очень быстро возникает необходимость в изменении их текста. Предлагающие новую редакцию и будут восприниматься, как инакомыслящие – по вашему определению, предатели. Что, соскучились по чрезвычайным тройкам и расстрельным приговорам, вынесенным за 15 минут, приведенным в исполнение в тот же день? Да читали ли Вы хотя бы Солженицына?
Вы требуете установить: «Контроль за добывающими отраслями, призванными формировать бюджет государства». Это тоже проходили. Даже Маргарет Тэтчер, спасая экономику Англии, провела приватизацию угольных шахт. Государство плохой менеджер. Ничего кроме пустых прилавков на пути Государственного контроля нас не ждет. С точки зрения экономики ваше предложение неграмотно и выдает в авторе дилетанта, который взялся судить о сложных материях.
Люди публикуют свои труды, в том числе и на Прозе.ру, чтобы донести до читателей новые мысли и эмоции. Каково впечатление от вашей публикации?
Только блеск и треск, как от фейерверка и никакого полезного содержания.