Наследие АСП - ключ к пониманию явлений, событий и Истории
Как я Пушкину помогал, а он – мне!
(Первичное или рабочее название эссе)
СРОЧНОЕ ПОЯСНЕНИЕ АВТОРА. События в Москве 11-го декабря 2010 года заставили меня пересмотреть свои планы на построение и изложение предлагаемого очерка на исторические темы. Я решил создать две публицистические работы. Первая названа мною: «Цивилизованные» европейцы». Она – перед вами и останется, пока, в незавершенном виде.
Вторую работу я назвал «Подрывная деятельность масонов». Вот эту работу я и буду готовить в первую очередь в связи с актуальностью самой её темы».
Заголовок первого эссе будет выглядеть так:
СТАТЬЯ 1
«ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ» ЕВРОПЕЙЦЫ
(Наследие АСП - ключ к пониманию явлений, событий и Истории)
Как я Пушкину помогал, а он – мне!
(Первичное или рабочее название эссе)
Примечания. 1. Старое название эссе было первичным рабочим названием. 2. Интернетовские статьи 1–4 я попытался адаптировать к своему будущему эссе. 3. Чтобы читатели могли найти статьи 1-4 в интернете, я ввел, для каждой статьи, браузерную строку. 4. Статью В.Ф. Иванова, «Тайны масонства», я, в целях облегчения понимания её читателями, не только адаптировал к своему будущему эссе, но и разделил её на целый ряд пунктов.
ххх
ОБЩЕЕ ПОЯСНЕНИЕ к интернетовским статьям 1-4 имеет примерно следующее смысловое содержание и направленность.
Первое. Интернетовские статьи 1-2 относятся к теме «граф Сен-Жермен». Статья 1 является вводной статьёй к статье 2, содержание которой более ёмкое и сложное.
Второе. Интернетовские статьи 3-4 относятся как к теме «Великой французской революции», так и к теме «Масоны и показ их подрывных действий». Статья 3 является вводной статьёй к статье 4, содержание которой более ёмкое и сложное. Кроме того, интернетовская статья 4 является и основанием для предлагаемого вам эссе. Как являются в этом отношении, - в отношении наглядности и доказательности для моего будущего эссе, - и первые три интернетовские статьи.
Начну же попытку создания самостоятельного эссе к тайному наследию А.С. Пушкина примерно в следующем логическом направлении.
1.
Я, разумеется, всемерно «помогал» раскрытия тайного наследия Великого поэта-историка. Без моего по сути дела каторжного труда в течение 29-ти лет названного раскрытия не произошло бы, наверное, ещё на целое столетие. Ибо очень далеки были при начале и в разгар моего исследования творчества и биографии А.С. Пушкина, практически все исследователи творческого наследия А.С. Пушкина, от самого направления моего исследования названного творчества Великого поэта.
Причем «конкуренция», по этому вопросу, сразу создалась для меня - по её самому высшему пределу. Ибо я начал «конкурировать», по названному вопросу, не только с самыми знаменитыми пушкинистами прошлого, но и с не менее именитыми пушкинистами нашего времени, в число которых входили и академики советской поры (не буду называть их фамилии).
И ещё одна особенность самого исследования, тоже, в общем-то, о чём-то говорящая. Так я считаю, на склоне лет своих, что на открытие тайного наследия А.С. Пушкина я потратил больше энергии и своих нервных клеток, чем когда был – пилотом. А летчик не редко работает, выделю, на пределе человеческих возможностей. А сейчас попытаюсь начать раскрытие перед вами основной темы своего очерка. Главная суть, которой, заключена у меня примерно в следующем.
Первое. Я не столько «помогал» поэту, сколько открыл его, как объективного историка, для всего человеческого сообщества. В этом – главная заслуга для меня как исследователя творчества и биографии А.С. Пушкина. Причем, что самое важное в этом первом, его исследование русской современной Истории и такой же Истории всегда хищной Западной Европы даже значительно превышают, по моему мнению, его многие художественные прозаические и стихотворные произведения. Превышают потому, что он появился в Мире, - как гениальный и объективный по точности показа Всемирной Истории и самой исторической прозорливости, историк, аналитик, да и мыслитель.
Разумеется, мне не стоило создавать только что обозначенный контраст. Не стоило хотя бы потому, что в нём сравнивается – несравнимое! Художественность – это одна область человеческого ума, а создание Истории – совершенно другая область. Следовательно, и сравнивать, или создавать контраст, не стоило бы! Пошел на это только с одной единственной целью: чтобы человек сразу же запомнил и величайший уровень Пушкина именно в качестве историка.
И сознательно создал названный контраст, - в общем-то, несколько не вежливый по отношению к Великому поэту! – чтобы наглядно показать вам ещё одну грань нашего Гения. А главный смысл её таков.
Пушкин создал современную Историю России, как вы уже знаете по моим исследовательским книгам и статьям вокруг них, именно через свои художественные произведения. Как вы уже тоже знаете, создал современную Историю России через «Бориса Годунова», поэму «Полтава» и «Пиковую даму». «Пиковую даму», отображающей заключительную часть этой Истории.
И, разумеется, через свои исторические, публицистические, критические статьи и через целый ряд вспомогательных художественных (к примеру, повесть «Капитанская дочка») и чисто исторических трудов. Пример тоже не нов для вас. Это его «История Пугачева», прямо относящаяся как к царствованию Екатерины II, так и, следовательно, к его «Пиковой даме». И его «История Петра I», напрямую связанная у поэта с его поэмой «Полтава».
А сейчас попрошу быть внимательным, так как у меня и материал сложный, да и мне самому необходимо дать его, вам, с наименьшими смысловыми потерями.
2.
А очень обнадеживали меня при поиске тайного наследия А.С. Пушкина две его фразы в дневнике за 1833-35 годы. Вот они. Первая от 18-го декабря 1834 года: «Опишу всё в подробности, в пользу будущего Вальтер Скотта». Вторая от февраля 1835 года: «Шиш потомству». Были, правда, и другие пушкинские фразы о существовании его тайного наследия. Однако не буду отвлекать ваше внимание на многочисленные подробности поиска, его, мною. Только ещё раз выделю, что я не то чтобы уже знал о существовании тайного наследия А.С. Пушкина, но «крепко подозревал», при только что названных пушкинских фразах, что оно реально существовал у поэта.
Здесь же сразу замечу следующее. Я при поиске «не зная чего» никогда не впадал в мистицизм, эзотерику, астрал, не верил в так называемый «магический кристалл», которым нередко пользовались, да и пользуются до сих пор, пушкинисты, в том числе: и знаменитые, и – именитые. В общем, я был, да и есть, весьма приземленным человеком.
Сам же поиск «не зная чего» (то есть зная, что тайное наследие поэта существует, но абсолютно не зная как его содержания, так и его формы) начал, как оказалось значительно позднее, с конца пушкинского тайного наследия! Другими словами, начал своё исследование – с пушкинской «Пиковой дамы»! И, разумеется, потерпел - почти абсолютный крах!
А начал поиск наследия с «Пиковой дамы», наверное, потому, что мне её текст и само содержание показалось, тогда, необычным. Показалось видимо из-за того, что само восприятие текста и содержание многих произведений у меня, поделюсь секретом, несколько необычное.
Кстати, следует пояснить и моё предложение о «почти абсолютном крахе». А смысл его таков. Исследуя «Пиковую даму» и, потом, пушкиниану о ней, я обнаружил, к примеру: и высказывание А.А. Ахматовой «Как Пиковая дама сложна! Слой на слое!»; и высказывание о пушкинской повести Ф.М. Достоевского. Ну и нашел, тоже, к примеру, высказывание первого научного биографа П. Анненкова даже о самом тайном наследии нашего Великого поэта.
Помните: «Тайная деятельность мысли и творчества у Пушкина носит совершенно другой характер, чем та, которую он открыл публике и которую мы знаем по его сочинениям. Под лучезарными произведениями его поэтического Гения, отданных свету, текла, не прерываясь всю жизнь, потаённая струя творчества общего, политического, исповеднического и задушевного характера». Так что хоть какие-то крупицы тайного наследия поэта я всё-таки, в то время, нашёл.
А само смысловое содержание моего «абсолютного краха» заключено, кстати, в следующем. Я потерпел полнейший крах при первоначальном поиске тайного наследия Пушкина потому, что Чародей нашей словесности «упрятал» свою современную Историю России – именно в художественные свои произведения.
Другими словами, именно пушкинские художественные произведения,- да, ещё, и разных видов и форм! – встали огромной каменной стеной, в которую я, при поиске наследия, и «воткнулся»! В общем, лет десять, а то и пятнадцать, - уже точно не помню! - я не мог ни «перепрыгнуть» через эту стену, ни как-то «обойти» её. Сколько раз я, в отчаянии, бросал исследование творчества Пушкина даже и не сосчитать. И это при крепком «подозрении» у меня, что тайное наследие нашего поэта – существует!
Я сейчас предполагаю, что виной тому было даже не само «художественное исполнение», поэтом, своей Истории, сколько сама разновидность пушкинских произведений. Судите сами: «Борис Годунов» - сценическая трагедия; «Полтава» - поэма, да, в добавление к этому, и в стихотворной форме; «Пиковая дама» - повесть с некоторым мистическим налётом.
Остается только ещё раз напомнить вам ещё одно положение. Я несколько раз выделял, его, в своих книгах, да и в статьях. А смысл его примерно таков. Историю можно изложить через многотомный труд, но она может оказаться – необъективной. Яркий пример-факт, тому, хотя бы двухтомная «История КПСС», которую многие из нас – ещё помнят. И можно создать Историю даже через художественные произведения, вложив, в неё, именно фактальность и объективность оценки тех или иных событий. Что и сделал А.С. Пушкин через основные свои художественные произведения «Борис Годунов», поэма «Полтава» и повесть «Пиковая дама». А сейчас попытаюсь начать движение к основной теме предлагаемого очерка.
3.
Чтобы не усложнять очерк, начну, пожалуй, чуть ли не с главного в моём поиске тайного наследия Пушкина. К пути по терниям я всегда относился тяжело и болезненно, потому что много лет, как вы уже знаете, плутал в них, уже физически испытывая, при этом, и безнадежность, как своего положения, так и задуманного мною мероприятия.
Поэтому когда я «продрался» не только к пушкинскому «Борису Годунову», но и к его поэме «Полтава», то как-то сразу же и почувствовал невероятное облегчение. Даже определил тогда, кстати, и место пушкинской «Пиковой дамы» в только что обозначившемся ряде пушкинских художественных произведений.
В общем, всё, при моём усердном труде как поисковика или «следователя», встало, тогда, на свои законные места. Пушкинский «Борис Годунов» - первый «фундаментальный» исторический труд поэта. Поэма «Полтава» его второй «фундаментальный» исторический труд. Повесть «Пиковая дама» - третий «фундаментальный» исторический труд поэта. Она у поэта, кстати, шести плановая. Вот именно с этого момента у меня и начала постепенно складываться пушкинская современная История, как России, так и всегда хищной Западной Европы.
Не всё и в этом процессе шло, у меня, гладко. Но, все-таки, шло! Другими словами, я начал продвигаться по пушкинской Истории. Да и постепенно стал понимать, что вышел: именно на тайное наследие Великого поэта; что нашёл – именно предмет своего поиска.
И в этом мне стал значительно помогать, если здесь можно так выразиться, сам поэт-историк. Приемы и средства у него были, кстати, самые разнообразные. Разнообразные, но всегда ведущие меня – в Историю! Или – к историческим архивам, уже опубликованным некоторыми историками.
Другими словами, он так строил сюжет и композицию того или другого своего произведения, так выделял отдельные фразы и, даже, слова в своих произведениях, что я был вынужден, в конечном своём итоге, обращаться к современным многочисленным историческим трудам, статьям и заметкам.
Не буду приводить здесь примеры, но о главной сути моих многочисленных «вояжей» в современные исторические труды придётся рассказать чуть поподробнее. А главный смысл, да и результат их для меня, заключается примерно в следующем. Наиболее важные открытия (наверное, только для себя!) я сделал, как исследователь, при анализе пушкинского «Бориса Годунова».
Кстати, сам анализ «Бориса Годунова» я не собираюсь проводить в небольшом эссе. Этот анализ изложен, мною, в первом очерке моей первой книги, названный мною «Тайный Пушкин – историк-обличитель». А первая книга названа, мною, «За что убили Пушкина?». Сам же предлагаемый вам очерк будет построен мною, скорее всего, на импровизационной основе.
4.
А Пушкин в самом начале «повёл» меня по Истории, кстати, через довольно-таки четкое изображение им, как в «Борисе Годунове», так и в поэме «Полтава», международных заговоров против России именно со стороны всегда хищной Западной Европы. Но попытаюсь изложить весь свой первоначальный путь по Истории – в некоторой последовательности.
Другими словами, всё равно начнем разговор, о названном пути, с пушкинского «Бориса Годунова». С «Бориса Годунова», выделяющего у Пушкина-историка первую эпоху его современной Истории России. Кстати, под современной Историей у российских историков, да и большинства западных историков, понимается История, начало которой положили западноевропейцы при открытии ими в 1492-95 годах, через Колумба и других мореплавателей, Америки.
Так что «Борис Годунов» выделяет у Пушкина именно первую эпоху его современной Истории России. Поэма «Полтава» - вторую эпоху. А «Пиковая дама» третью, - да ещё, к тому же, и заключительную! - эпоху пушкинской современной Истории России. Это вы тоже должны себе отчетливо представлять, иначе многое можете и не понять именно по пушкинской Истории России.
Здесь же добавлю, что поэт-историк затрагивает в своих трудах и другие исторические эпохи. Так что он и в этом отношении, то есть в отношении охвата Истории, полноценный историк. К примеру, через «Очерк истории Украины» (написан в начале 30-х годов) показывает, нам, зарождение Киевской Руси». Через стихотворение «Песнь о Вещем Олеге» (1822 г) выделяет, нам, фактического основателя Киевской Руси. Как государства, разумеется.
Князь Олег правил Киевской Русью – ровно тридцать три года. Что (то есть число «тридцать три»!) Пушкин-историк использует, потом, как второй ключ ко второму «портфелю» своих тайных произведений. Да и слово «Песнь» использует, потом, как для создания поэмы «Полтава», так и для создания «Евгения Онегина». Смотрите мою статью на обоих порталах Российского литературного клуба «Вещий А. С. Пушкин».
Рассматривает он и домонгольский период развития Киевской Руси. Рассматривает, к примеру, в поэме «Руслан и Людмила». Где у него князь Владимир Красное Солнышко – креститель Киевской Руси. В том же «Очерке истории Украины» даёт краткое повествование и дату начала разгрома, 31 мая 1224 года близь реки Калки, основного войска Киевской Руси. И так далее.
В некоторых статьях и в заметках упоминает о крестоносцах и крестовых походах. И так далее. В этом очерке я буду вести разговор только по трём только что названным, выше, основным эпохам. Иначе печатный объём эссе будет большим.
Вот проделанная мною, выше, поисковая работа постепенно и привела, меня, не только к каким-то выводам, но и, даже, к вполне определенному открытию. К открытию, которое я долгое время даже и не пытался опубликовать в виду его «крамольности» и явного несоответствия, его, взглядам не столько современных историков на открытое явление, сколько мнению и взглядам стремительно меняющегося российского общества и всей его политической элиты в «лихие 90-е годы. Точнее, наверное, мнению и взглядам властьпридержащих.
Здесь я имею в виду, прежде всего, убийство большевиками, в 1918 году, императора Николая II и членов его семьи. Да и, как вы уже знаете из современных СМИ, многих его родственников. И начавшимся в то время обсуждением вопроса перезахоронения их останков. Однако я - чуть увлекся, да и - вперёд забежал. Поэтому продолжу разговор по выбранной теме.
5.
А находка мною «фундаментальных» исторических трудов поэта привела меня не только к анализу названных трудов! Она привела меня через логику мышления, в общем-то, ко многому. К примеру: к выявлению самой хронологии появления их, у поэта-историка, на «свет божий». Первым «рождается» у поэта-историка в Михайловском, незадолго до выступления декабристов 14-го декабря 1825 года, сценическая трагедия «Борис Годунов». Вторым, в октябре 1828 года, поэма «Полтава». Третьим в октябре-ноябре 1833 году, в Болдине, повесть «Пиковая дама».
Кстати, Пушкин «тридцать три года», тайно выделенные им через продолжительность правления Киевской Русью князем Олегом, перенёс по созданию «Пиковой дамы», как видите уже и сами, на 1833 год! Как он тайно создал в «Пиковой даме» и своеобразный «календарь» текущего (или малого!) времени в своей повести, тоже равным, у Чародея нашей словесности, тридцати трём дням.
Как он начинает вести в 1833 году, да ещё и в праздник «Святой Екатерина», свое дневник за 1833-35 годы. Создает в этом же году, как вы уже знаете, «Пиковую даму» и «Сказку о рыбаке и рыбке». Начинает создавать, в этом же году, «Историю Пугачева» и повесть «Капитанская дочка». Опубликовывает именно в 1833 году, своего «Евгения Онегина, а в 1834 году создаёт «Сказку о золотом петушке».
Но не это главное сейчас! Важным является здесь примерно следующее. Первое. Я через выявление «фундаментальных» исторических трудов поэта и уже вполне определенной части вспомогательных трудов и произведений Пушкина, на которые я указал вам в конце первого пункта статьи, - и хронологии их появления у поэта на «свет божий! - осознал, что вышел на сам замысел поэта-историка по созданию, им, современной Истории России.
Второе. Определил, что поэт-историк через каждый свой «фундаментальный» исторический труд выделяет нам, потомкам, вполне определенную историческую эпоху. К примеру. Через «Бориса Годунова» выделяет нам эпоху Смутного Времени в России. Через «Полтаву» - эпоху Петра Великого в его борьбе со шведским королем Карлом XII. Через «Пиковую даму» - эпоху царствований Екатерины II и её потомков.
Третье. Вплотную подошел: к анализу этого замысла и, разумеется, к выявлению его главной смысловой сути. Вот что здесь – важное!
А раз важное и главное, то попытаюсь выделить главную смысловую суть именно пушкинской современной Истории России. Я её выделял, кстати, уже несколько раз в своих исследовательских книгах и в статьях. Поэтому выделю вам главную смысловую суть пушкинской современной Истории России хотя бы через свой Путеводитель по тайному наследию А.С. Пушкина. Вот он, перед вами.
Путеводитель
по тайному наследию А.С. Пушкина
Тайное наследие А.С. Пушкина большое не только по огромнейшей работоспособности поэта, по его гениальности, по объективности содержания самого пушкинского труда, но и - по своему печатному объёму. Оно тайно создано, Чародеем нашей словесности, через художественные произведения.
Это:
1. Его сценический «Борис Годунов». Другими словами, труд, с примыкающими, к нему, заметками и статьями на исторические темы и статьями критического и публицистического характера. Обозначенные заметки и статьи поэта находятся во всех ПСС А.С. Пушкина;
2. Его поэма «Полтава» (тоже с примыкающей, к ней, «Историей Петра I» и большим количеством его заметок и статей на исторические темы и статей критического и публицистического характера). Обозначенные заметки и статьи поэта находятся во всех ПСС А.С. Пушкина;
3. Его огромная (шести плановая!) тайная «Пиковая дама», с примыкающими, к ней, трудами поэта: «Историей Пугачева»; романом «Капитанская дочка»; пушкинскими сказками: «Сказка о рыбаке и рыбке», «Сказка о золотом петушке», «Сказка о царе Салтане»; его дневником за 1833-35 годы; и т.д.
Кстати, через обозначенные труды Пушкин-историк раскрывает нам, свою Историю России, именно во взаимосвязи её с событиями, всегда, то есть во все времена, хищной Западной Европы. И выделяет, при этом, главную политическую доминанту Западной Европы: её разбой и хищничество во всех трех, раскрытых поэтом, исторических эпохах.
В первой исторической эпохе, эпохи Смутного Времени в России, поэт показывает, нам, что Россия с трудом, но, всё же, отстояла свою независимость. Именно через выделение этого важного, для России, обстоятельства собственно и начинается принципиальное отличие пушкинской Истории России от Истории России, данной, нам, официальными царскими и, потом, советскими историками.
И сценический «Борис Годунов» раскрывает, у поэта, эпоху Смутного Времени в России с её первым династическим Самозванцем Григорием Отрепьевым, подготовленным, через внутреннюю оппозицию к царю Борису Годунову, именно австро-испанскими Габсбургами с их польской верхушкой, католической церковью и иезуитами.
Поэма «Полтава» раскрывает, у Пушкина-историка, вторую историческую эпоху с завоевательным походом, на Россию, нового Завоевателя Европы шведского короля Карла XII. Именно через «Полтаву» поэт-историк и показывает, нам, украинского гетмана-изменника Ивана Мазепу, тоже мечтающим овладеть российским престолом.
Через «Полтаву» и «Историю Петра I» Пушкин-историк вновь показывает, нам, какие мощные западноевропейский силы стоят за завоевательным походом Карла XII. А это: и сам шведский король как новый западноевропейский Завоеватель; и польский король, за которым (и шведским королем) вновь стоит католическая церковь с её иезуитами; и Османский султан и подвластный, ему, Крымский хан.
И в эту историческую эпоху Россия отстояла – свою независимость. Именно это и выделяет Пушкин-историк в своём втором «фундаментальном» историческом труде. Как выделяет, в нём, и гибель второго Самозванца, Ивана Мазепы. Отстояла свою независимость именно через гений Петра Великого, сумевшего за короткий срок сделать Россию – сильным европейским государством.
Самая же важная особенность пушкинской Истории России заключена, у Чародея нашей словесности, именно в третьей и заключительной, к тому же, исторической эпохе. Она тайно, но ярко и, главное, объективно изображена, у поэта-историка, в только что названных, выше, его трудах. В трудах, в которых главным его «фундаментальным» историческим трудом является его огромная, то есть шести плановая, «Пиковая дама» (Смотрите третий пункт Путеводителя).
Главное же смысловое содержание третьей исторической эпохи пушкинской Истории России заключено, у поэта-историка, в том, что именно в третью историческую эпоху Россия и потеряла, через екатерининский переворот 1762 года, организованный англичанами и прусским королем Фридрихом Великим с их масонами, свою истинную независимость.
Кроме того, Чародей нашей словесности даёт, в тайной «Пиковой даме», и свои «расстрельные рекомендации» по династическим Самозванцам. Другими словами, дает российскому народу рекомендации именно по борьбе с Самозванцами, всегда подготавливаемые, хищной Западной Европой, именно для России.
Так в третьей главе «Пиковой дамы» он поднимает пистолет – именно на Екатерину II, пробравшуюся на российский престол с помощью династической интриги против России, организованной прусским королем Фридрихом Великим. И не только поднимает пистолет на Самозванца, узурпировавшего власть над Россией, но и – сатирично умерщвляет его. Вот факт: «С этими словами он вынул из кармана пистолет». И, далее: «Графиня не отвечала. Германн увидел, что она умерла».
В связи с самозванством Екатерины II Пушкин-историк враждебен и ко всем её потомкам: к Павлу I, к Александру I и к Николаю I. Это вы увидите уже в третьем очерке моей первой книги. Книги, названной, мною, «За что убили Пушкина?».
Кстати, только что изложенное, вам, и поясняет именно причины убийства Пушкина, царем Николаем I, на заказанной, им же, дуэли меткого стрелка Дантеса с поэтом. Сам же третий очерк, с многочисленными сатирическими выпадами Пушкина против только что названных царей-самозванцев, я назвал «Пушкин – бичеватель царей». И именно названный очерк раскрывает, у меня, острокритическое произведение «Пиковой дамы».
По Самозванцу же Смутного Времени, то есть по Григорию Отрепьеву, Пушкин-историк - тоже беспощаден. Вот факт, взятый мною из его романа «Капитанская дочка»: «А знаешь ты, чем он кончил? Его выбросили из окна, зарезали, сожгли, зарядили его пеплом пушку и выпалили!».
Здесь же выделю, что первая и вторая исторические эпохи выделены, мною, в первом очерке первой книги. В очерке, названным, мною, «Тайный Пушкин – историк-обличитель». Историческое произведение «Пиковой дамы» дано, мною через очерк «Пиковая дама. Иго Самозванцев над Россией». Острокритическое произведение пушкинской повести дано, мною, через очерк «Пушкин – бичеватель царей».
Остальные же «произведения» шести плановой пушкинской «Пиковой дамы», а это биографическое и реалистическое, легендное произведения пушкинской «Пиковой дамы» и так называемый «пушкинский календарь», раскрыты у меня во второй книге, названной, мною, «Пушкинские тайнозаписи».
Вот мой Путеводитель по тайному наследию нашего Великого поэта, кратко поясняющий именно пушкинскую современную Историю России. Как видите уже и сами, пушкинская История России принципиально отличается от Истории России, данной, нам, официальными царскими и, потом, советскими историками. Потому она (История России, данная Миру Пушкиным-историком и обнаруженная – мною!) и не понравилась – властьпридержащим в «лихие 90-е годы». В годы, в которые у власти был М.С. Горбачев и, потом, Б.Н. Ельцин (смотрите концовку четвертого пункта статьи). Однако продолжим основную тему статьи.
6.
Выше, в концовке третьего пункта статьи я выделил, что «наиболее важные открытия (наверное, только для себя!) я сделал, как исследователь, при анализе пушкинского «Бориса Годунова». И, разумеется, через многочисленные мои обращения к современным историческим трудам и статьям на исторические темы (смотрите концовку третьего пункта статьи).
Сейчас пришло время поговорить и на эту тему. К сожалению, очень кратко: чуть ли не в тезисной форме. Но – по нескольким направлениям. И направления эти таковы. Возьму, для начала разговора по очень сложной теме, пока два вопроса: возникновение религии и возникновение государства в человеческом сообществе.
Начну, пожалуй, с возникновения религии, так как она возникает несколько раньше государства. И буду разрабатывать этот вопрос на основании интернетовской статьи «Католицизм - православный взгляд», браузер: http://www.antipapism.kiev.ua/ , 07.03.2007, автора Георгия Кутузова.
Почему на основании этой статьи? Да потому, что некоторые историков дают более сложные, да, часто, и не совсем объективные обоснования этому вопросу. Итак, перед вами моё пояснение к названному вопросу, основанное на только что названной статье.
Не буду говорить о стадности приматов, в которой властвует - главный самец (остальные же самцы постоянно составляют ему, в стае предшественников человека, довольно-таки жесткую конкуренцию). Хотя «ноги растут», у первичного человеческого сообщества, именно из животного мира.
Начну разговор, по этой теме, с первичного человеческого сообщества. А в любом коллективе, даже в современном коллективе, обязательно возникает – лидер. В первичном же человеческом сообществе возникает, как правило, агрессивный лидер. Лидер, который сразу же «набирает» себе, для удержания своего лидерства не только силой или «горлом», но и другими способами и средствами, своеобразную «дружину» или соучастников в его первенстве. Что несколько мягче наблюдается, кстати, и в современном коллективе.
Вот при максимальном невежестве первичного человеческого сообщества (историки называют, его, родом!) в названной «дружине» агрессивного лидера с обязательностью появляется – шаман! Это – второй лидер рода, подвластный первому лидеру рода. Собственно, именно из «шамана» и «произросло» всем известное язычество с его множеством богов.
А множество богов возникло, у «шаманов», - да и у самих первых людей! - из-за того, что в природе существовало тоже множество природных явлений, еще абсолютно не понимаемых первобытным человеком. И ещё одно важное пояснение. Простая трактовка его такова. Не только оба лидера, но и сама «дружина» главного лидера, всегда всемерно поддерживали всё сказанное «шаманом». Другими словами, религия первично зародилась в первобытном обществе при всемерной поддержке, её, не и главным лидером с «шаманом», и «дружиной» (или сообщниками) названных фигур.
И ещё несколько замечаний и пояснений по выбранной теме. Первое. Язычество, как первичная религия, возникало практически у всех будущих народов и народностей. Второе. Уже первичная религия создавалась как для управления сознанием человека, так и для подчинения его Лидеру, «шаману» и их «дружине». Третье. Некоторые элементы язычества, перейдя в первичные государственные религии, ярко проявились именно в них. Вот по промежуточному вопросу, пожалуй, и всё. Подтверждение же, по этой теме, попытаюсь выразить уже с помощью автора Георгия Кутузова.
Попытаюсь обосновать его, кратко, с того, что многобожие, присущее язычеству, ярко проявилось, к примеру, в религии древней Греции. Потом оно ярко проявилось и в религии древнего Рима. Вот что мы находим, в качестве факта, в названной статье указанного автора: «И курия сделала вывод: пора становиться христианской. Ведь система языческой мифологии, которую скопировали у греков (изменив имена богов) и которая так долго служила интересам оракула, изжила себя». Ну а сейчас я вплотную подошел к теме «государство». Тема большая и сложная, поэтому попытаюсь дать вам лишь небольшую выборку по этой теме. Разумеется, тоже в собственной трактовке.
ХХХ
ПЕРВОЕ. Во многих своих статьях, да и в книгах, я называю образование государств (или, уже, империй) через слово «хищничество». Термин, в общем-то, не ахти какой (но лучшего определения я пока не нашел)! Ибо сам хищник, в природе, не режет всё стадо, а отлавливает одно или, максимум, два животных, из стада, чтобы самому не умереть с голоду. Поэтому под словом «хищничество» я понимаю целую совокупность из других понятий. К примеру:
- тяжелые условия жизни древних людей;
- чувство собственника, возникающее у хищника после поимки, им, добычи, которую он уже не отдаст никому, пока сам не насытиться;
- зависть к «богатствам» соседей. Вызывающее стремление, у агрессивного лидера (с его «дружиной» и самим родом), захватить эти «богатства» и поработить своих соседей;
- улучшить, за счет захвата «богатств» и порабощения соседей, условия жизни в первую очередь для себя и своей «дружины», во вторую очередь – и своего рода;
- беспредельная жадность, которую и комментировать не надо;
- и так далее, и тому подобное. Как видите уже и сами, здесь уже больше человеческих понятий определяемых сознанием людским.
Дальше же, то есть образование самого государства, идет от маленького к большему: захват племени; захват других племен, и т.д. Способы и средства, в этом процессе, многообразные. А.С. Пушкин это отчетливо показал в «Очерке истории Украины».
Вот небольшая выдержка из названного очерка, характеризующая только что указанный процесс образования государства Киевская Русь: «К середине девятого века Новгород был завоеван норманнами, известные под именем варагов-русов. Эти предприимчивые удальцы, вторгаясь вглубь страны, подчинили себе одно за другим племена, жившие на Днепре, Буге, Десне. Различные славянские племена, принявших имя русских, увеличили войска победителей. Они захватили Киев, и Олег сделал его своей столицей. Варяго-русы стали грозой Восточно-Римской империи, и не раз их варварский флот угрожал богатой и слабой Византии. Не будучи в состоянии отразить их силой оружья, она гордилась тем, что смирила их посредством религии. Дикие поклонники Перуна услышали проповедь евангелия, и Владимир принял крещение. Его поданные с тупым равнодушием усвоили веру, избранную их вождем».
Есть и у меня статьи на названную тему. К примеру, статья «Вещий А.С. Пушкин» (смотрите её на портале Проза ру, через браузер: http://www.proza.ru/2010/08/17/1311), в которой я отразил и взгляды некоторых историков на названную тему. Так историк В. Горобинский в статье «Вещий Олег» дает не только точное повествование событий указанного процесса, но и выделяет князя Олега, при этом, как основателя Киевской Руси.
Вот небольшая выдержка из его статьи: «Подвиги Вещего Олега начались с того, что в 882 г. он совершил поход в землю кривичей и захватил их центр Смоленск. Затем, спустившись вниз по Днепру, взял Любеч, обманув и убив правивших в Киеве варяжских князей Аскольда и Дира. Олег захватил город, где и утвердился, став новгородским и киевским князем. Это событие, относимое летописью к 882 году, традиционно считается датой образования Древнерусского государства – Киевской Руси, с центром в Киеве».
Или: «В 907г. киевский князь Олег привел (морем и берегом) к столице Византии многочисленное войско, в состав которого, кроме киевской дружины, вошли отряды воинов из зависимых от Киева славянских союзов племенных княжеств и наемники - варяги. В результате похода были опустошены окрестности Константинополя и в 911 г. заключен выгодный для Руси мирный договор. Согласно договору, русские, приезжающие в Византию с торговыми целями, имели привилегированное положение».
Пояснение В.Б. – Только что приведенную выдержку я даю в противовес хищным германским племенам, несколько раз грабивших и разрушающих не только Рим, но и многие города западной части Римской империи. Об этом я попытаюсь поговорить в последующих разделах предлагаемой статьи.
Даю интересные для читателей факты, в названной статье, и я как автор исследования творчества А.С. Пушкина. Вот, к примеру, изложение, их, у меня: «Пушкин, с детства увлеченный и Историей, и получивший вполне определенные знания по истории в Лицее, - и через своих товарищей, доставляющих ему разные книги, в том числе и исторического характера! – решил попробовать свои силы – именно через поэму «Руслан и Людмила». Что он и начинает - с 1817-го года. К 1817 году он уже хорошо знаком: с историей Рима и Византии (что видно по его лексике в самой поэме); с историей православия на Руси, да и с самой историей христианства, в том числе и с историей католической церкви.
Вот потому и выбирает в поэме, в качестве главного героя своего первого исторического труда, реально существовавшего, в Истории Киевской Руси, «князя Владимира-солнышко». Князя, который и окрестил, Киевскую Русь, в 988 году.
Это, кстати, очень важное в пушкинской поэме. Ибо обращенные в православие народности, бывшие, до православия, язычниками (У каждой народности были, попросту говоря, свои многочисленные боги), не только узнали многие подробности православия, но и узнали, что Христос прожил, для христиан, ровно тридцать три года.
Почему я только что выделил, перед вами, именно эту подробность из жизни Христа? Да потому, что А.С. Пушкин создаст, в 1822 году, «Песнь о вещем Олеге»! А историк В. Горобинский в статье «Вещий Олег» (смотрите её!) прямо укажет, нам, что киевский князь Олег, являющийся создателем Киевской Руси как государства, правил, Русью, тоже тридцать три года! Вот факт из названной статьи: «Он успешно правил 33 года».
Вот так, а не иначе, мы подходим ко второму, - и наиважнейшему, как вы уже знаете из моих исследовательских книг! - ключу Чародея нашей словесности. Так как именно к 1833 году А.С. Пушкин создает, - или начнет создавать! – свои самые тайные, из-за их крамолы, произведения, которые и составят, в своем единстве, второй его портфель с его же историческими произведениями. Первый же портфель, со своими историческими трудами, поэт-историк создаст, как вы уже тоже знаете по моим исследовательским книгам, к 1830 году».
Но я увлекся. Поэтому продолжу разговор о государстве в других направлениях. А они примерно таковы.
ХХХ
ВТОРОЕ. Государство, как общественная организация, явление сложное. Поэтому и не буду перечислять его задачи и функции. Только в тезисной форме остановлюсь на некоторых из них. Начну - с армии. Армии - как органа государства. Органа, перед которым стояли три основные задачи. Помимо мелких задач, разумеется. Первая. Защищать созданное государство от нападений «соседей».
Вторая. Подавлять недовольство или восстание живущих, в образованном государстве, «граждан». И, уже, рабов (если агрессивный лидер, с его основным и религиозным кругами, предпочтёт использовать труд порабощенных в своих целях). Факт-пример не использование рабов – Киевской Русью и, потом, Московским государством.
Третья задача. При агрессивности лидера (и его ближайшего уже богатого основного и религиозного кругов!) расширять, практически до бесконечности, его владение (так называемая, в современности, экспансия).
Выделю, что у агрессивного лидера (жестокого: по своей природе; по своим взглядам на армию; по взглядам на армию его основного и религиозного кругов) армия строилась: как на жесточайшей дисциплине, так и на крайне жестоком отношении самой армии к племенам и народностям, которые завоевывал с помощью армии агрессивный лидер. Примеры-факты, тому, многочисленны в кровавой истории человечества.
Так Чингисхан и его потомки создавали жесточайшую дисциплину в своих войсках: за счет слома позвоночника провинившимся, чем будут широко пользоваться, потом, и все азиатские ханы; уничтожения «десятки» (это элементарная ячейка монгольских войск), если она проявила трусость в бою; и т.д. Жесточайшая дисциплина царила, как факт, и в войсках Тамерлана.
Кровавое и крайне жестокое отношение армии к племенам и народностям, которую она завоевывала для агрессивного лидера с его богатыми кругами, тоже, по историческим фактам, налицо! Выделю из Всемирной Истории хотя бы следующие примеры-факты. Необычайную жестокость к римлянам проявили так называемые германские племена. Особо же жестокими оказались так называемые вандалы, которые если не могли увести с собою что-то из награбленного имущества, то беспощадно уничтожали даже памятники, здания и прочее, что было создано в западной части Римской империи. Не говоря уж о самих римлян.
Прославились своей крайней жестокостью и крестоносцы. К примеру, за одного убитого крестоносца-рыцаря они убивали - сто «неверных. Если перевести разговор на недавнюю Историю, то точно также стали поступать фашисты и японцы в оккупированных ими, во вторую Мировую войну, странах.
Если же взять в объектив саму современность, то безжалостно и с большой кровью стали поступать с сербами и войска НАТО, возглавляемые богатыми кругами США и Евросоюза, при раздирании, ими, Югославии.
Кстати, раздирание Югославии на мелкие территории было необходимо США с Евросоюзом, чтобы полностью подчинить своим банкам, трестам, компаниям (и т.д.) именно Балканы. Мечтают богатые круги США с Евросоюзом и о раздирании РФ на 40 мелких территорий, что неоднократно «озвучивали» в СМИ не только госсекретари США, но и многие по фашистски воинствующие политики США и Евросоюза. А всё это – практически ничем не прикрытый фашизм!
При самой фальши и лицемерии их пропаганды и идеологии они всячески чернили сербов и их руководство. Вчера же, 15 декабря 2010 года, даже западные СМИ вынуждены были признать, что само Косово, созданное при их прямом участии и руководстве, стало криминальным. Да и – фашистским. Одни косовские кланы тайно торгуют человеческими органами, взятых у тайно убитых, ими, сербов. Другие организовали - широчайшую торговлю наркотиками. И так далее.
В то же время не только многие косовские руководители, но и руководители других бывших республик Югославии, прямо участвовали в массовых истреблениях сербов. Раньше же США с Евросоюзом обвиняли только сербов в преступлениях против человечности. А такая политика, пропаганда и идеология, кстати, тоже чисто фашистская. Что и преподнес, мировой общественности, руководитель «Викиликс», которого моментально арестовали, предъявив ему сексуальные преступления, явно сфабрикованные.
Бесцеремонно ведут себя Натовские войска и в оккупированном Ираке и в Афганистане. Западная пропаганда лицемерно льёт слезы о погибших натовских солдатах. В то время как американские и западноевропейские тресты, «отгородив» южный Ирак, спокойно выкачивают нефть и газ с иракской территории. И число погибших, от американских и западноевропейских солдат, людей, в этих странах, в десятки, а то и в сотни раз, превышают потери натовских войск.
Предполагаемый план дальнейшего построения статьи (пункты 7, 8 и, может быть, 9)
7.
8.
9.