Резонным выглядит следующий вопрос. Почему, невзирая на столь очевидную несостоятельность эволюционной схемы, такое множество серьезных ученых и огромная армия простых людей считает эволюционизм более приемлемой с научной точки зрения теорией возникновения Вселенной и жизни на Земле, чем идею о существовании Творца?
Почему идея о Творце, по их мнению, неприемлема? Существует несколько логических схемочек, которые, на мой взгляд, препятствуют принятию идеи о существовании Творца большинством людей. Схему под названием «Кто сотворил Творца?» мы уже обсудили.
Проанализируем следующий довод, приводимый атеистами для обоснования своих взглядов.
Если бы существовал Творец, разве он допустил бы ситуацию, при которой в мире столько зла? Либо он должен быть беспомощен, либо он садист.
Ответ.
Во-первых, при изучении вопроса о существовании какого-либо объекта, или явления нужно сначала выяснить существует ли он или нет, независимо от того нравится нам это или нет, полезно или вредно. Было бы несерьезно при решении вопроса о существовании радиации давать отрицательный ответ по причине ее вредности. Нужно сначала однозначно решить вопрос о его существовании, а потом уже - писать на него характеристику. Приведённые в данной книге факты и выводы не оставляют тени сомнения в существовании Творца, независимо от того нравится ли Он тем или иным людям.
Во-вторых, почему наши оппоненты считают, что Создатель должен реагировать на все события так же эмоционально, как и люди? Ведь у Него совсем другое видение мира, нежели у нас, Он может восполнить любую утрату для обиженных и воздать по заслугам любому злодею. Никто и ничто не выходят из под Его контроля ни на миг. Поэтому ему нет надобности торопиться с наказанием или суетливо вмешиваться в мелкие делишки земных обитателей. Наши оппоненты хотят, чтобы Он немедленно пресекал зло и даже предотвращал бы его. Но в таком случае Создатель ограничил бы свободу воли для людей и тогда посмертное наказание как и посмертная награда потеряли бы смысл. Эта жизнь – испытание для нас. Хорошо это для нас или плохо не берусь судить. Но этот мир – это Его мир и правила в нём устанавливает Он. Наше дело – принять мир таким, каков он на самом деле и приспособиться к нему. И глупо ожидать от его Создателя, что он будет таким же сентиментальным, как мы. И нелепо на основании отсутствия сентиментальности выносить приговор, о его несуществовании.
В-третьих, своим вопросом «Почему Творец допускает существование зла?», атеисты как бы говорят: «Будь в наших силах искоренить зло – мы бы его искоренили. Если предположить существование Творца, который не искореняет зло, будучи в силах сделать это, то, стало быть, мы грешные лучше и добрее его. Нелепость такой ситуации вынуждает нас отказаться от идеи о Творце». Но понимают ли атеисты, что, утверждая о несуществовании Творца и повсеместно пропагандируя эту идею, эти «доброхоты» льют воду на мельницу зла? Ведь страх перед «Божьей карой» - сильнейший сдерживающий фактор, и, лишившись его, человек попадает под власть собственных ничем не сдерживаемых страстей.
Нельзя сказать, что общество, в котором преобладает богобоязненность полностью избавлено от преступления как такового. Человек слаб и не всегда страх перед Божьей карой удерживает его от греховных поступков. Но те проступки, которые в богобоязненном обществе являются редким, исключительным событием, в атеистическом обществе – это нормальное явление, которое даже не воспринимается как нарушение. Атеизм убивает надежду на жизнь после смерти, освобождает от страха перед Богом, развязывая руки преступникам. В результате зло нарастает как снежный ком, что даёт атеистам повод саркастически восклицать: «Где же ваш Бог? Разве возможно чтобы он существовал и допускал столько безобразия? Единственным оправданием для него является то, что его не существует». А не лучше ли атеистам отказаться от своих заблуждений, уверовать в Бога и призывать к этому всё человечество? Глядишь, и зла поменьше станет, и жизнь обретёт смысл, и повода сетовать на Творца уже не будет.
(Фрагмент из "Стратегии счастья")