Этот текст может перепечатывать кто угодно, как со ссылкой, так и без ссылки на эту страницу.
ЗАКОН О ПРАВДЕ
Предлагаю читателям обсудить наше законодательство. Думаю, что ныне для России самое важное – принять закон о правде. Он должен формулироваться примерно так.
ЕСЛИ РЕЧЬ НЕ ИДЕТ О ВОЕННОЙ ТАЙНЕ, ТО ЧЕЛОВЕК, ГОВОРЯЩИЙ ПРАВДУ, НЕ МОЖЕТ ПОДВЕРГАТЬСЯ ПРЕСЛЕДОВАНИЯМ ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ. В ЧАСТНОСТИ, ЕГО НЕЛЬЗЯ ОБВИНЯТЬ В ЭКСТРЕМИЗМЕ, ПРОПАГАНДЕ НАСИЛИЯ, РАЗЖИГАНИИ ЭТНИЧЕСКОЙ ИЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ РОЗНИ И Т.Д.
Историки должны иметь возможность изучать документы и писать правду, какой бы она ни была. Скажем, если кто-то назвал точное число убитых людей, он не должен обвиняться в разжигании какой бы то ни было розни на этом основании. Число убитых не может указываться в законе или декретах президента ("все должны называть такую-то цифру, а иначе сядут в тюрьму") без подсчета убитых. Как можно ставить такие ограничения историкам? И холокост должен изучаться на основании документов и свидетельских показаний, а не фигурировать в постановлениях президента или Думы. Когда людям запрещают что-то критиковать, сразу начинают верить тому, что запрещено. Подобные законы дают диаметрально противоположный эффект по сравнению с задуманным законодателями.
На самом деле правда о террористических актах может вызывать эмоции и страх перед какой-то этнической или религиозной группой. Но когда правда недоступна, она заменяется мифами и сплетнями, которые в большинстве случаев несут больший заряд в плане этнической или религиозной ненависти. До того, как у нас было объявлено, что взрывы в метро устроили девушки из Дагестана, по Интернету прокатилась волна сообщений о том, что взрывы устроили чеченки. Если бы не появилось правдивой информации, то тот же самый страх, что был навеян у некоторых взрывами, был бы перенесен на чеченцев. Поэтому в плане разжигания национальной розни ничего бы не изменилось, кроме изменения субъекта ненависти. Разница в том, что при наличии правды мы можем бороться со злом, а при ее отсутствии мы теряем рычаги борьбы со злом и зло становится НЕПОБЕДИМЫМ.
В США преступность у негров выше, чем у белых. Желая побороть сложившийся стереотип, в одном из округов власти запретили СМИ сообщать о расе преступника. Чем это окончилось? Улучшением расовых отношений? Нет, их ухудшением. В результате того, что газеты перестали сообщать приметы преступников, процент раскрытых преступлений снизился, а преступность резко возросла. Как говорили римляне:
Homines amplius oculis, quam auribus credunt
(Люди скорее верят своим глазам, чем ушам).
Процент белых, столкнувшихся в быту с преступностью, резко возрос; соответственно, расовые отношения ухудшились.
Вообще стремление в правде, видимо, заложено в людях генетически. Если правительство врет, то через некоторое время ему перестают верить, даже когда оно говорит правду.
Как гласит французская пословица:
Les mensonges ont les jambes courtes.
(У лжи - короткие ноги).
С учетом нашей истории подобный закон нам совершенно необходим!
Что до правды, то правда, фигурирующая в законе, доказывается исходя из тех же критериев, что и правда в случае любых уголовных преступлений, в том числе убийств, изнасилований, воровства и т.д.
Это можно сформулировать так: "ПОД КРИТЕРИЯМИ ПРАВДЫ ПОНИМАЮТСЯ НАУЧНЫЕ КРИТЕРИИ, А ТАКЖЕ ТЕ, КОТОРЫЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ И ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ".
Предлагаю читателям вносить свои поправки в формулировку и предложения.
====
Если кто-то считает предлагаемый мной закон недостаточной мерой, то он может поставить свою подпись под призывом другого автора на сайте:
http://www.democrator.ru/problem/4914
где автор предлагает вообще отменить статьи 280 и 282 УК. На мой взгляд, это было бы разумным решением. Вместо того, чтобы переделывать старый закон, лучше принять аналогичный новый разумный закон с четкими критериями, где вместо слова "разжигание" стояло бы "запрет дискриминации" - и т.д. Такие законы есть в западных странах, их можно просто скопировать на худой конец. Мой законопроект рассчитан на учет сложностей, с которыми придется столкнуться при попытке отмены статей 280 и 282 УК. Это своего рода маневр - эволюция вместо революции. Кто хочет подписаться под "революционным письмом", должен будет зарегистрироваться на сайте democrator.ru и поставить свою настоящую фамилию под обращением 4914.
Ниже сам текст того письма, под которым, по свежим сведениям, подписалось 1040 человек:
"Сегодня на основании закона 'о противодействии экстремистской деятельности' ведётся список запрещённой (так называемой экстремистской) литературы. И этот список уже приближается к 900 наименованиям. В этот список ещё не вошли книги 'Время: начинаю про Сталина рассказ' и одна из лучших книг современности 'Тайны управления человечеством', но против них уже ведется следствие в Новосибирске. Якобы в этих книгах есть признаки 'экстремизма', 'разжигания' и 'возбуждения' национальной розни, подпадающие под статьи 280 и 282 УК РФ.
За всё время мракобесия испанской инквизиции было запрещено всего 400 книг. Обратите внимание, как наши современники называют то явление - 'мракобесие испанской инквизиции'. Как назовут наше время?
При 'желании' любую серьёзную книгу можно признать 'экстремистской' и 'разжигающей'. Примеров можно привести великое множество.
Любую религиозную книгу легко признать 'разжигающей' межнациональную или религиозную рознь, так как все религии только себя считают истиной в последней инстанции. А привычный анекдот про чукчу может быть истолкован против вас, если по разнарядке у правоохранительных органов нет результатов по 'борьбе с проявлениями экстремизма'. Чтение и распространение такого анекдота будет истолковано, как оскорбление на национальной почве. Ярким примером абсурдности применения этих статей на практике явилось решение Ленинского районного суда города Кирова о признании художника Васнецова Виктора Михайловича 'художником-экстремистом'. Посмертно. За его картину 'Встреча Олега с кудесником', изготовленную мастером в 1899 году. Читаем внимательно: 'Признаки манипулятивного психологического воздействия обнаружены в брошюре 'Волхвы', использованы вербальные (словесные, речевые) и невербальные (неречевые) средства. К невербальным манипулятивным воздействиям относится оформление обложки 'Волхвы', на которой изображен старец, указывающий отряду воинов направление действия. Старец одет в простую одежду: длинную рубаху, лапти, он только вышел из леса. В описании старца читается образ язычника. Указующий жест руки старца в отношении воинов свидетельствует о его повелевании, обладании определенной властью над ними. Исходя из положения о том, что обложка книги выражает ее ключевую идею, можно сделать вывод о стремлении автора к повелеванию, власти над другими людьми, направленности на борьбу'.
В конце января 2010 года решением суда в Ростовской области, от 11 сентября 2009 года, писатель Толстой Лев Николаевич, мужчина 1828 г. рождения, русский, женатый, место прописки: Ясная Поляна Щекинского р-на Тульской обл., был признан экстремистом. Экспертиза засвидетельствовала экстремистский характер мировоззрения Л.Н. Толстого, возбуждавшего религиозную вражду и ненависть по признакам статьи 282 УК РФ.
Отметим, что Толстой является не просто экстремистом, а экстремистом-рецедивистом.
Л.Н. Толстой уже был признан в России по суду экстремистом. 18 марта 2010 года в Кировском суде г. Екатеринбурга на одном из многочисленных антиэкстремистских процессов, которые сейчас происходят по всей России.
И эти решение органов 'правосудия' можно рассматривать как святотатство, глумление над национальными ценностями России.
С таким успехом запретят и Пушкина (Сказка о попе и его работнике Балде), и Достоевского и других мыслителей, кто как то задевал конфессии и власть. Достоевский, 'экстремистcки' пророчествовал: 'Так и будет, если дело продолжится, если сам народ не опомнится; а интеллигенция не поможет ему. Если не опомнится, то весь, целиком, в самое малое время очутится в руках у всевозможных жидов... Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным...'. И Гоголь, с его главным возбудителем национальной и религиозной вражды - Тарасом Бульбой. А уж, сколько художников можно подвести под 282-ю статью, если приказать 'правильным' экспертам! При таком рвении в России могут остаться две книги - главная конфессиональная (или Талмуд, или Библия, или Коран) и уголовный кодекс.
Во Всеобщей Декларации Прав Человека, утвержденной ООН, в статье 19 записано: 'Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ'.
Как видно, в статье отсутствуют какие-либо дополнительные ограничения на распространение информации, и по международному праву вообще нет таких РЕПРЕССИВНЫХ понятий, как 'экстремизм', разжигание' и 'возбуждение'. И это нормальное и естественное положение вещей. Любая оценка или критика религий и национальных особенностей кого-то может трактоваться, как 'разжигание' или 'экстремизм'. Люди имеют право оценивать и критиковать то, что им не нравится. Это законное право людей. Поэтому в этой статье нет ограничений на свободу слова.
Считаем, что статьи 282-я и 280-я УК РФ и ограничивают свободу слова, ограничивают права человека, перечисленные в 19 статье Всеобщей Декларации Прав Человека, и фактически являются репрессивными, и дальнейшее применение их в нашем обществе недопустимо!
Если вы не равнодушны к своим правам и свободам, и хотите жить, как и ваши дети в свободной стране, где правит ум, и уважение, а не окрик чиновника - самодура. Что бы ваши дети воспитывались на искусстве Пушкина, Васнецова, Репина и т.д., а не мнении инквизиторов и на уголовном кодексе, то присоединяйтесь к нам, и ставьте свои подписи с нами.
Требуем статьи 280 и 282-ю УК РФ отменить!
Если вы не равнодушны к своим правам и свободам и хотите жить в свободной стране, - присоединяйтесь к требованию об отмене статей 280 и 282 УК РФ.
Необходимости в этих статьях нет, т.к. в УК РФ для пресечения экстремистских ДЕЙСТВИЙ есть квалифицирующие части статей 105,111, и т.д. Там привлекут лиц не за мысли, а за конкретные действия. Недопустимо уголовное осуждение за мысли"
30.06.2011 21:05"