Проблема Украины в том, что большинство русского «этнократона» отказывают украинскому титульному «этнократону» в тех самых «самобытности и равноправии», за которые для себя русские ратуют, не говоря уже о претензии исполнять функции государства.
Даже больше: «… Эти «две Украины» сосуществуют не рядом, а скорее внутри друг друга – как два символы и две потенциальные возможности дальнейшего развития: «возвращения в Европу» или окунутся в Евразию, приобретения самобытной украинской идентичности или окончательного растворения в идентичности советско-православно-восточнославянской … Дело также в том, что, «две Украины» можно найти чуть ли не в каждом индивидууме, катострофически амбивалентном, раздвоенном [выделено нами, – О.Г.] – и в своих идеологических ориентациях, и в своей идентичности, и в своем обыденном поведении. Амбивалентность не только препятствует консолидации нации для решения тех или других жизненно важных для неё задании, но и парадоксальным образом предотвращает её от раскола на «две Украины» – … несовместимых между собой императивов развития» [Рябчук М. Дві України : реальні межі, віртуальні війни. – К. : Критика. 2003. – С. 22].
Украина осталась в плену «этнократизма», обе макрогруппы отказались «забыть во имя единой нации»: «Сущность нации именно в том, чтобы все индивидуумы имели много общего, чтобы все они многое позабыли. Ни один француз не знает, бургундец он, аланец или вестгот; всякий гражданин Франции должен забыть Варфоломеевскую ночь, убийства на Юге в XIII веке» [Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собр. соч.: в 12 тт. – К., 1902. – Т.6. – С.92]).
Социальная эволюция в Украине не завершилась созданием «сложного ансамбля разных социальных групп» – солидаристского сообщества и где бы, по А. де Токвилю, иерархически организованные институты (от церквей и до частных ассоциаций) исполняли функции «великих обучающих заведений» с воспитания таких демократических ценностей, как доверие, терпимость и способность к компромиссам, а также поддерживали равенство между гражданами.
Как для иудея галилеянин, так для русского украинец, турок или якут — это "лишь некоторая странность мира" (М. Иверовский). Именно оценка их как "странных", "не таких, как мы (великороссы)" делает из русского шовиниста фарисея . Они, фарисеи, как то не приняли Христа. Но его признала самаритянка (шомроним) — представительница одного из "крайних" народов, соседование которого ортодоксальные евреи допускали только из-за одного интересного феномена: именно с субботу не-иудей нанимался для выполнения работы, которую правоверный не мог выполнять согласно Закону.
В условиях "победившей буржуазной демократии" обыватель пресыщается склоками и дрязгами политиков, бизнесменов, артистов, топ-моделей, раздражен до беспредела сенсационными Взрывами Компромиссов лиц и западла ...
Ба, после Помаранчевой гражданской революции в Украине произошла эпистемологическая катастрофа, гуманистическая идеология ценностей и морали Украины оказалась сломанной радикальным расширением картины мира Украины — она превратилась в «Третью Хазарию» с премьерством «бека» Виктора Януковича / Юлии Тимошенко при «кагане» Викторе Ющенко. Выборы 2004/2006/1010 гг. показали, что украинский гражданин — лишь маленький и ничтожный налогоплательщик посреди огромного и неизведаного пространства межклановых разборок. Эта катастрофа аналогична тому, как в 1169 г. войско московского князя Андрея Боголюбского, ворвавшись в Киев, учинило бесчинства и грабежи в центре христианской Руси, оставив чудовищную моральную травму в сознании современников... Территория Украины оказалась не "страной", а всего лишь транзитным коридором для газа и нефти... Крупные банки и политика приватизации укореняют абстрактную власть денег... Вместо Справедливости высшим авторитетом стала Власть... А Истина вобще вынесена за скобки.
Где же выход?