Заговор против Павла I.
(Заметка)
1.
Собственно о Павле I мы достаточно полно поговорили в своих Пояснениях к повести «Усмешка Екатерины «Великой». Поэтому здесь ограничимся только следующим. Ещё раз выделим вам, в нашей заметке, что заговор против Павла I осуществлялся, прямыми соратниками уже старой Екатерины, то есть графом А. Безбородко и графом П. Зубовым, именно по плану екатерининского заговора против императора Петра III. Весь смысл, которого, заключался в том, чтобы дать немного поцарствовать - именно Павлу. Немного поцарствовать, ещё раз выделим, чтобы не возмутились: ни народ, ни гвардия с армией, ни православная церковь. Это – первое.
Второе, тоже не менее важно именно для успешного проведения заговора, а именно: чтобы уже как бы на законных основаниях начал царствовать, при тоже, - как и при убийстве императора Петра третьего! - скоропостижной смерти императора Павла I (И тоже, как и при убийстве Петра III, от апоплексического удара.), именно внук Екатерины II, Александр I.
Третье, уже исходящее, у Екатерины, именно о знании, ею, сумасбродного характера, - и крайне непоследовательного, в своих решениях, нового царя! – своего сына Павла. Главный смысл, которого, заключался, у Екатерины II, в том, что Павел, - именно из-за своего сумасбродства, приверженности к «прусскому порядку»! – сам и – дискредитирует себя. Что тоже – полностью оправдалось именно в довольно-таки короткое царствование Павла I. И что А.С. Пушкин выразил через свою фразу: «…но воцарил Павел и негодование увеличилось». Вот по Павлу I, тоже убитому, по тайной указке пруссаков и с помощью английской дипломатии и золота, пожалуй, и всё.
2.
Хотя бы коротко скажем и о кончине императора Александра I. Как я уже сообщал вам, в одной из своих исследовательских работ, при вскрытии, большевиками, гроба Александра I, - большевики искали тогда, в гробах царей, ювелирный и золотые изделия! – он, гроб, оказался – пустым. Здесь тоже существует, у историков, несколько версий, одна, из которых, это – именно «бегство, императора, в старцы».
Эту версию я несколько и выделил в указанной, выше, повести. Выделил, кстати, на основании того, что её выделили - авторы исторической телепрограммы «Искатели». По которой, как вы уже знаете, Александр I договорился, с руководителями «декабристов», что он уйдет, 12-го марта 1826 года, в «старцы», а декабристы – возьмут власть в стране.
Кстати, «Искатели» не выделили в своей телепередачи, - в качестве, к примеру, доказательства «ухода, Александра I, в старцы»! – и тот факт, что он, будучи в Крыму, посетил именно знаменитый крымский Сергиево-Георгиевский монастырь. Где и мог договориться, с монахами, именно о своем «уходе в старцы». Что, конечно, жаль. И, тоже, кстати, А.С. Пушкин, будучи, в 1820 году, в Крыму, с Раевским, не только посетил, этот монастырь, но и, даже, переночевал там.
Кстати, по их версии князь С.П. Трубецкой, который планировался, декабристами, в диктаторы, был на Сенатской площади, но был, на ней, только - ранним утром 14-го декабря 1825 года. А царь Николай I – так и не добрался до истинных, - и главных! - руководителей декабристов. И повесил – чуть ли не рядовых декабристов. Что, собственно, является фактом. К примеру, царем Николаем I не были казнены: М.Ф. Орлов; М.С. Лунин, самый «решительные декабрист», предлагавший убийство всей царской фамилии; и т.д.
Однако мы хотим выделить здесь, всё же, не это. Хотя и сама версия, «Искателей», не так уж и - безосновательна. Да и – интересна, и – занимательна. В этой заметке я хочу выделить, перед вами, одну из выдержек из исследовательской книги Г. Невелева «Истина сильнее царя». В которой автор дает отклик, западной прессы того времени: именно на смерть Александра I; на междуцарствование и, разумеется, на выступление декабристов на Сенатской площади. Вот, эта выдержка, перед вами:
«С напряженным вниманием Европа следила за драматическими событиями династического кризиса в России. Неожиданная смерть Александра I, со значительным опозданием официально подтвержденная Петербургом, и наступившее за тем время полной неосведомленности о событиях, происходящих в России, произвели сильное впечатление в европейских странах. Проявляя сугубую осторожность, русское правительство ограничилось лишь краткими сообщениями о болезни и обстоятельствах смерти Александра, помещенном в «Journal de Saint-Peterbourg», и тем самым дало повод ко всякого рода слухам и измышлениям. Европейские газеты, подвергая сомнению достоверность официальных сообщений, усиленно муссировали версию о насильственной смерти Александра. Английские «Times», «Morning Post» и другие поместили обширнейшие исторические справки с описанием обстоятельств смерти Петра III и Павла I. <…> Кроме того, публиковались самые противоречивые подробности о событиях междуцарствования в России. <…> К примеру, в Австрии склонялись к мысли, что Константин слишком поторопился с отказом от престола».
Как видите уже и сами, и здесь очень много пищи – именно для размышления. В общем, необходимо проверить историкам, ещё раз, и все причины и обстоятельства смерти Александра I. Однако то, что западная пресса поместила материалы о смертях Петра III и Павла I - тоже примечательно - именно для историков. Жаль, что они по настоящее время не опубликовали эти материалы.
Кстати, весьма интересны здесь, - я имею в виду царствование императора Александра первого! – и следующие исторические подробности, вскрытые нам, исследователями, в 2008 году, в телепередаче о Н.М. Карамзине (телеканал «РТР»). Главная суть, которой, сводится примерно к следующему.
Карамзин тоже был масоном. Как говорится в телепередаче, отошел, от них, в связи со своей работой над «Историей государства Российского». Был дружен – с императором Александром I. Часто совершал, с ним, прогулки. Александр I в то время жаловался, Карамзину, что не хочет, в императоры, своего брата, великого князя Константина. А желает в императоры, если будет его скоропостижная смерть, своего следующего брата – Николая.
Что и происходит – в действительности! Другими словами, современным историкам необходимо разобраться – и в этом вопросе. Который тоже очень похож, по только что изложенным обстоятельствам, на тайный дворцовый переворот.
3.
И, окончательно завершая, - уже саму заметку, - выделим вам, из той же книги пушкиниста, ещё две небольшие заметки, над которыми – тоже следует подумать.
Первая: «А.М Эфрос предпринял попытку интерпретировать пушкинскую строку «И я бы мог…», основываясь на версии о намерении Пушкина выехать из Михайловского, в Петербург, - чуть ли не накануне выступления декабристов! - по вызову, о котором упоминалось в недошедшем до нас письме И.И. Пущина, отправленным из Москвы в конце ноября – начале декабря 1825 года. Эфрос пришел к выводу о том, что после свидания с И. Пушиным в Михайловском 11-го января 1825 года, Пушкин «был, по-видимому, как бы на положении посвященного, сочувствующего, который был связан с заговором пока лишь нравственными обязательствами, но который должен был доказать, что достоин доверия», оказанного ему тайным обществом в лице И. Пущина, «когда придет время действовать».
Однако поездка в Петербург - не состоялась: Пушкин, тайно выехавший из Михайловского за несколько дней до восстания, вернулся с дороги, смущенный плохими приметами, и тем самым, как полагал Эфрос, не выполнил взятых на себя в январе 1825 года обязательствами перед тайным обществом».
Вторая, касается, уже, его романа «Евгений Онегин»: «Другим документальным свидетельством осведомленности Пушкина об участи декабристов к сентябрю 1826 года является строфа XXXVIII шестой главы «Евгения Онегина» (не вошедшая в окончательный текст романа и известная по копии В.Ф Одоевского), в которой Пушкин, размышляя о возможных вариантах судьбы убитого на дуэли Ленского, писал: «Он совершит свой грозный путь, Дабы последний раз дохнуть В виду торжественных трофеев, Как наш Кутузов иль Нельсон, Иль в ссылке, как Наполеон, Иль быть повешен, как Рылеев». Вот, пожалуй, и всё - и по этой нашей заметки.
2007 год.