Как показывает практика, развитие невозможно без определения его целей, из которых уже вытекают, как следствия, задачи и методы.
Но при этом возможное целеполагание всегда ограничено физическими возможностями системы, что предопределяет разделение целей на ближнесрочные, среднесрочные и долгосрочные (идеальные). Иными словами их можно разделить на решение насущных задач (стратегия и тактика), решение стратегических задач и идеальную цель развития государства. При этом стоит отметить, что выпадение любого из перечисленных компонентов часто не просто обессмысливает остальные, а и даже превращает действия по их достижению в отдельности во вредные для целого.
Кроме того, для среднесрочных и долгосрочных стратегий (особенно последней) есть огромная опасность заимствования чуждых целей, разработанных иными социумами для себя и под свои физические (расположение, экономика, социально-психологические особенности, традиции, культура и т.п.) возможности. В итоге это приводит к движению в направлении, выгодном конкурентам, но вредном для себя. Примерно как организация жизни горца и жителя равнин – если любой из них попробует применить на практике основные успешные методы другого – его ждёт голод и разорение. Но в политической жизни государств это случается сплошь и рядом – часто мы наблюдаем некритическое заимствование целей, задач и методов у успешных конкурентов, искренне затем удивляясь, столкнувшись с фактами того, что ситуация в результате их применения вместо улучшения наоборот – ухудшилась. Конечно, пропагандисты чуждых подходов всегда находят таким фактам подходящие объяснения, но легче от этого не становится.
Сегодня у нас активно идут поиски путей развития государства. Но продолжаются они, к сожалению, в том же направлении, которое доказало свою порочность как в советское время, так уже и в постперестроечной России.
Посмотрим, как у нас определяются критерии критичности технологий: сейчас бытует определение, что «критические технологии – это специфический термин, который означает научно-технические направления по обеспечению экономической безопасности страны, ее обороноспособности». «Критическими технологиями являются такие, которые носят межотраслевой характер, создают существенные предпосылки для развития многих технологических областей или направлений исследований и разработок и дают в совокупности главный вклад в решение ключевых проблем реализации приоритетных направлений развития науки и технологии.» «Прежде всего были проанализированы перечни научно-технологических приоритетов всех промышленно развитых стран мира (США, Японии, Германии и др.). Таким образом, прежде всего было выявлено ядро приоритетных направлений» - из документа «Критические технологии федерального уровня». Что на практике означает следующее – мы в их развитии руководствуемся взглядами конкурентов. К сожалению, тот критерий, который нынче есть, во-первых – расплывчат, а во-вторых – обрекает нас на догоняющее развитие вслед за продуцентом. Нам же нужны критерии, задающее вектор нашего развития, учитывающий наши особенности, преимущества и недостатки, обеспечивающий не просто «опережающее развитие» (уже сам этот термин загоняет нас на путь догоняющего развития, так как подразумевает чужие пути развития, определённые и выбранные другими за нас), а постоянный рост совокупной государственной мощи России опережающими по сравнению с основными конкурентами, темпами. К сожалению, все современные дискуссии на эту тему в России проходят именно в догоняющей парадигме, так как идут в смысловом поле, транслируемом на нас и воспроизводимым нашими прямыми конкурентами.
Да, догонять кажется безопасным, так как позволяет избежать ошибок лидера. Но в итоге это - неминуемый проигрыш. Чему хорошим примером служит судьба СССР. Просто потому, что лидер имеет возможность преследовать глобальные стратегические цели, а преследователь – лишь тактические (что предопределяет реактивную политику по отношению к лидеру, ведь он всегда ходит белыми, причём столько раз подряд, сколько потребуется для достижения цели). А значит, лидер имеет дополнительную возможность маневра, позволяющую любой тактический проигрыш в итоге превратить в победу.
Посмотрим, какими подходами пользуются американцы:
Их мозговые тресты подходят к решению проблем как исследователи, вырабатывая возможные и выбирая из них желательные картины будущего и, затем, определяя пути достижения планируемого будущего. В результате они выработали критерии критичности технологий как такие, которые по определению являются закрывающими, делающими ненужным другие, предшествующие технологии. Такой подход позволяет им самим, независимо, формировать смысловое поле, которое затем, через трансляцию, как единственно верного, «научного», взгляда на будущее мира, становится руководством к действию для остального мира. Это происходит потому, что формирование целей происходит следующим образом: идеология - картины мира (в их рамках смыслы и ценностные матрицы) - целеполагание.
В итоге каждый человек существует в этих рамках, будучи неспособен полностью вырваться за очерчиваемые ими границы (особенно если не просматривается альтернативы). А это означает, в свою очередь, что, задавая эти рамки, можно определять не только своё, но и чужое развитие. Именно это, отчасти, проделывают сегодня американцы через свои фабрики мысли и футурологию, обрекая тем самым своих последователей на догоняющее развитие. Так что вывод отсюда следующий - нельзя стать лидером, пользуясь чужими путями.
В России же сегодня на государственном уровне нет определения внятных целей развития государства, сверхцели его развития. А без этого, как я показываю, не может и речи идти ни о каком опережающем развитии, только лишь о догоняющем.
Сверхцель нужна по нескольким причинам: она даёт цели более низкого уровня, позволяющих строить стратегию и тактику их достижения, организует самим фактом своего существования все действия государства, общества и прилегающих к нему политических масс в одном направлении, в единое согласованное движение. Вместо хаотического процесса мы получаем согласованный поток. Кроме того, благородная сверхцель повышает привлекательность государства как вовне, так и внутри, увеличивая, тем самым, его «мягкую силу».
Сегодня же много говорят бизнесе, о коммерциализации имеющихся разработок, но беда в том, что бизнес, как правило, подключается лишь на позднем этапе целеполагания, когда вся основная работа уже сделана. Это неплохо, но нужно понимать, что всему своё место, потому что с коммерциализацией мы пытаемся поставить телегу впереди лошади, следствия впереди причин, так как вначале – идея, затем – её воплощение, и лишь потом – коммерциализация. А то здесь может получиться так же, как вышло с конверсией в перестройку.
Итого, всё вышеперечисленное ставит перед нами задачу необходимости разработки собственной системы целеполагания, интегрированной с комплексом управления инновационным развитием.
Вышеизложенное предопределяет следующую конструкцию структуры управления инновациями и опережающим развитием:
Некоторые разъяснения по схеме:
Ключевой вопрос инноватики – управление инновациями, в первую очередь – направлением развития науки и техники в зависимости от того, что диктуют стоящие перед страной задачи.
Но, чтобы развиваться, нужно понимать, куда развиваться, и потому, в первую очередь, при Администрации Президента должно быть создано ядро сетевой структуры, направляющей развитие, под названием «Бюро проектирования (будущего)», по рангу – наподобие Совета Безопасности. Бюро не должно управлять напрямую, а «только лишь» создавать информационную среду, направлять потоки, вырабатывая модель и направление развития страны, формируя целеполагание через создание и анализ картин мира и смыслов, глобальное прогнозирование, определение глобальных целей развития и обеспечение разработку под них идеологического обоснования, тем самым определяя, в том числе, критичность необходимых технологий.
Управление инновациями должно происходить на нескольких уровнях, что предопределяется специфичностью задач на каждом из них. При этом все уровни связаны между собой системами обратной связи, что позволяет вовремя корректировать управляющие импульсы.
Министерство развития должно быть неким «министерством над министерствами», имеющим особый статус, позволяющий ему диктовать другим министерствам правила игры во всём, что касается инноваций. Министр развития должен иметь статус вице-премьера, подчиняясь напрямую президенту, как силовые министры, просто по той причине, что данное направление в современных условиях во многом даже более значимо, чем силовое.
При этом на каждом уровне – министерств, регионов, районов, должны находиться свои структуры развития (на уровне регионов – так же региональные министерства развития, на уровне районов – соответствующие отделы), имеющие прямое подчинение Министерству развития Федерального уровня.
Учитывая (как по российским, так и по зарубежным данным) имеющуюся тенденцию нежелания, как бизнеса, так и крупных производств, внедрять инновации, считаю необходимым применить следующие меры, нацеленные на одновременное стимулирование и упрощение процесса внедрения и на то, чтобы сделать его безальтернативным:
Создать структуру постоянного мониторинга, анализирующую, применены ли новейшие, и одновременно – лучшие, технологии, или нет. А так же – что этому мешает. И если уровень внедрения инноваций ниже некоего предельно низкого значения, ввести санкции. Если повинны гос. структуры – применение к ним всех необходимых мер, чтобы другим неповадно было. Если дело в политике предприятия – штрафы предприятию, если оно частное, административное и уголовное преследование виновных – если государственное. Тем самым создаётся экономический механизм давления на предприятия, заставляющий внедрять инновации. Сами штрафы могут идти на финансирование ГКНТ и научных разработок.
На последних уровнях целеполагание превращается в постановку комплексных задач, в процессе постановки подключается бизнес, как ещё один вектор.
Ещё одним вектором, переменным, является возможное открытие новых, неожиданных фундаментальных принципов и подходов.
Одновременно необходимо учитывать имеющиеся глобальные тенденции развития в науке, технологиях и в социальной сфере – обществах, государствах и их взаимодействии (глобализация).
Бизнес подключается на позднем этапе целеполагания.
Для того, что запустилось инновационное развитие страны, нам сначала нужно определиться с задачами. И для их определения нужно понимать, что необходимо не просто дать зелёный свет отдельным инновациям, а запустить механизм инновационного развития. Как неоднократно говорилось – «управлении экономикой в ручном режиме недопустимо». Значит, механизм, будучи раз запущен, должен стать постоянно действующим, самоподдерживающимся и, в основном – саморегулирующимся. Таким образом, нам нужны:
1. Детальная структура этого механизма.
2. Принципы и правила его функционирования.
3. Решение управленческих проблем, мешающих развитию ростков инновационной экономики, душа их на корню. Это и административные барьеры, законодательные, а в основном – незаинтересованность чиновников на местах, а так же имеющееся «институциональное подполье». А значит, нам нужно добиться, чтобы чиновник был кровно заинтересован в успехе инноваций, в успешности зависимого от него региона, будучи простимулирован для этого как в позитивном, так и в негативном ключе, что требует определённой перестройки принципов работы управленческого аппарата. А значит третья задача – определение, как должен быть перестроен управленческий аппарат.
4. Так же нам нужен чёткий, пошаговый, план по реализации всего проекта Инновационной системы.
1. Структура ИС.
Опорными зонами ИС могут стать инновационные кластеры следующей структуры - региональные фундаментальные научные центры + прикладные институты + система - бизнес-инкубаторы/венчурный фонд. Таким образом, мы получаем цельную структуру, обеспечивающую весь цикл от возникновения идеи до выпуска рыночно востребованной наукоёмкой продукции. При этом они должны быть расположены таким образом, чтобы зона их влияния перекрывала всю территорию страны.
Кластеры должны быть специализированы по профилю фундаментального института. Создав линейку таких кластеров по отраслям, мы сможем охватить все аспекты экономики.
Бизнес-инкубатор – что у него должно быть. Бизнес-инкубатор должен быть неким аналогом корпорации, имея свой отдел сбыта, через который стартапы смогут первоначально смогут реализовывать свою продукцию. Так же должны быть помещения, блоки лабораторий и промышленных помещений, из которых можно набирать нужную стартапу конфигурацию. Соответственно, должны выдаваться необходимое оборудование (как промышленное, так и лабораторное).
Ещё одним важнейшим элементом ИС должно стать создание специализированных образовательных инновационных центров. В них как учёные, так и представители бизнеса будут обучаться взаимодействовать, а так же тому, как на базе инноваций создать бизнес, либо как с помощью инноваций сделать уже имеющийся бизнес эффективнее и т.д. На мой взгляд, на сегодня это одна из корневых проблем, которая не даёт сдвинуться делу с мёртвой точки. Бизнес не знает, как превратить достижения российской науки в прибыльные инновации, учёные же, в свою очередь, не понимают, как нормально, без ущерба для себя, а наоборот – с прибытком (как для своих исследовательских программ, так и для себя лично), строить взаимоотношения с бизнесом.
2. Основой механизма ИС является оборот финансовых средств, научных достижений, инноваций и продукции между участниками рынка инноваций – наукой, финансовыми структурами и промышленностью. На данный момент этого механизма нет.
Для обеспечения функционирования такого механизма, в первую очередь, необходимо создать систему стимулирования (как позитивного, так и негативного) для отечественного бизнеса и гос. корпораций. Ведь не секрет, что даже и имеющиеся уже готовые инновации и продукция не внедряются – промышленность предпочитает вместо повышения эффективности банально повышать цены, одновременно лоббируя свои интересы, перекладывая затраты по обеспечению их неэффективности на плечи граждан и государства. Потому вопрос стимулирования животрепещущ. Это может быть законодательно утверждённый процент инновационной продукции для каждого предприятия, при невыполнении которого идёт штраф и увеличение налогов. И наоборот – налоговые льготы в зависимости от превышения таковой над нормативом. И так далее. Немаловажную роль для стимулирования, так и для целей управления, внедрения инноваций, как в науке, таки в промышленности, имеет госзаказ и т.п. Но основной целью является – создать такую деловую среду в пределах РФ, в которой создание и внедрение инноваций станет необходимым и безальтернативным элементом игры – и без этого ничего не получится.
Для решения задач ИС в регионах, чтобы понять там нужды, сначала необходимо определить, с решением каких задач он здесь столкнётся. Как мне кажется, в первую очередь будет необходим анализ общей ситуации с выводами по конкретному региону – что ему сподручнее и перспективнее развивать, оценка наличных ресурсов с выводами о том, что ему необходимо (изменение регионального законодательства, финансовая помощь, организационная, создание специализированных образовательных центров и т.п.) для запуска механизма ИС.
Соответственно, для того, чтобы оперативно и квалифицированно решать возникающие задачи, проект будет нуждаться, в первую очередь, в специалистах пяти основных категорий – учёных, бизнесменах-управленцах, имеющих опыт работы с инновациями (с их созданием и внедрением), финансистах, заинтересованных в инвестировании в инновации и представителях ЕР – как партии власти, для обеспечения обратной связи с государственными структурами, а так же чиновниками местной администрации для обеспечения оперативности решения возникающих вопросов. Из них затем имеет смысл формировать рабочие группы по отраслям.»
3. В первую очередь для этого нам нужно учесть устоявшиеся правила поведения, правила функционирования социума и подкорректировать систему управления таким образом, чтобы заставить эти неформальные правила работать на государство, а не против него, как сейчас. Иными словами – необходимо вывести институциональное подполье из этого подполья и заставить работать на государство путём модернизации системы власти и общества, подобно неформальному правилу на флоте, позволяющему не утратить контроль над нештатной ситуацией – «если ты не можешь прекратить безобразие, то должен его возглавить». С этим боролись триста лет. Со времён Петра первого, и победить не удалось. По моему пора бросить эти попытки искоренения и попробовать, воспользовавшись принципами айкидо, использовать энергию этого процесса на нужны нам цели. Это можно сделать следующим образом – глава администрации должен получать процент доходов бюджета в свой карман. НО. Из этих же своих доходов он должен содержать свой административный аппарат (таким образом мы ограничиваем рост бюрократии). При этом его и он сам, и его работа должны соответствовать определённым критериям, основу которых должны составлять – личный профессионализм, рост благосостояния граждан подведомственной территории и рост рождаемости. Если этого нет – за борт с самыми печальными последствиями.
4. Шаги по реализации ИС:
1 Шаг – Построение общей детализированной схемы механизма ИС.
2й – Определение критериев отбора проектировочных команд в регионах.
3й – Подбор персонала и формирование команд.
4й – Анализ регионов – ресурсов, потребностей для того, чтобы реализация проекта стала возможна.
5й – Проектирование региональных проектов.
6й – Создание точек роста.
7й – Организация взаимодействия точек роста между собой.
8й – Постройка и настройка надстройки (управляющих структур – ГКНТ в центре и регионах).
9й – Тестирование и запуск системы.
И в заключение я предлагаю следующее определение инновации:
Инновации это то, что повышает эффективность. И только.
При этом я бы хотел отметить значение для инновационного развития фундаментальной науки. Фундаментальная наука - это то, что обеспечивает независимое развитие. Без неё оно невозможно в принципе, так как страна тогда обречена на догоняющее. А к чему приводит догоняющее развитие мы все хорошо помним по тому, к чему оно привело СССР.
Но и с тех пор слишком многое изменилось – как внешние условия, так и масштаб требующих разрешения задач. В результате чего можно констатировать как факт - без коренной модернизации и структурной перестройки при данных конкретных условиях они не решаемы. Этому две основные причины: во-первых, современный этап развития цивилизации характеризуется дальнейшим ускорением научно-технического прогресса. И это на данный момент привело к тому, что сегодня Научно Техническая Революция из фактора эпизодического превратилась в перманентный – в результате которого мы сейчас, по факту, находимся в состоянии беспрерывной, постоянно ускоряющейся НТР. И это в куда большей степени, чем раньше, ставит задачи необходимости обеспечения соответствующего ускорения прохождения по цепочке от фундаментального открытия через прикладную науку (дающую на его основе целую линейку технологий) до практического применения в виде использования новых эффектов, подходов, приборов и машин. Во-вторых – в корне изменились и условия функционирования экономики, что так же вносит свои коррективы, требуя приспособления структуры к изменившимся реалиям. Соответственно, эти, куда более жёсткие, чем раньше, требования современного мира, заставляют искать новые способы организации научной работы и её взаимодействия с прикладной наукой и промышленностью.
В плане иллюстрации данного тезиса очень показательным является тот факт, что на сегодняшний день едва ли не подавляющее большинство всех существующих сегодня в мире технологий базируются на фундаментальных открытиях, сделанных в России. Ниже я привожу пример инноваций на основе изобретения гетероструктур, которые были открыты в нашей стране, и из которых, из-за неразвитости у нас инновационного сектора, извлекли основные выгоды другие страны. И таких примеров огромное количество. Можно констатировать, что сегодня едва ли не основная масса фундаментальных открытий, на которых базируется развитие всего мира, сделаны в нашей стране. Мы – интеллектуальный и научный донор для всего мира, по факту. И странно и обидно, что являясь источником богатства мира, мы не используем его в своих интересах сами. Мы даём базу – фундаментальные открытия, затем у нас их заимствуют другие страны, создают на их основе технологии и приборы, а затем…, затем мы их догоняем! Ничего более странного, чем описанный порядок, и придумать-то нельзя, наверное…
Не странно ли то, что как раз мы, их источник, и не пользуемся всем тем великолепием, которое подарили миру? Причём эти открытия не только в прошлом, но и сейчас продолжают давать всё новые и новые технологии и решения. И только мы во всём мире этого практически не используем. Либо, в случае нужды, вынужденно покупаем обратно, но уже в виде патентов на технологии и лицензий на изготовление, или же вообще просто в виде готовой продукции. В итоге получается парадокс – наша наука, едва ли не лучшая в мире, практически ничего не приносит своей стране, обогащая конкурентов. И основная причина здесь одна – она в том, что переход от открытия к прикладной науке, и дальше – к промышленности, к коммерциализации и конечному продукту не соответствует современным задачам развития. Он слишком медленен, что неизбежно приводит к постоянному накоплению отставания от наших основных конкурентов. А отставание в нашем динамично развивающемся мире означает одно – гибель.
Но любой фундаментальный задел исчерпаем и конечен в плане возможности продуцирования новых технологий (как это произошло с паром, например). А это означает, что переход на новый технологический уровень возможен только на базе новых фундаментальных достижений. Это понимают и американцы, именно поэтому Обама, выступая перед учёными, сказал, что именно фундаментальные разработки позволили Америке держаться среди лидеров в 60е, и что сокращение их финансирования в последующие десятилетия поставило это лидерство под сомнение. А значит нужно наращивать финансирование фундаментальной науки, если они хотят сохранить лидерство.
В реальности и сегодня Россия является мировым лидером в области фундаментальной науки, но у нас разрушен механизм образования и внедрения инноваций из фундаментальных достижений. Поэтому в первую очередь требуется сформировать четкий механизм эффективного функционирования инновационной цепочки "государственный заказ – фундаментальные исследования – прикладные разработки – опытно-конструкторские работы – производство опытных образцов – промышленное производство".
Без этого получается, что те страны, у которых нет фундаментальной науки, и для которых мы являемся донорами, которые в реальности сами запитываются от нашей фундаментальной науки, на основе наших достижений создают свои инновации, а мы, как это ни парадоксально – нет. Примеры – США, Япония, Корея. Корейцы даже, по словам общающихся с ними учёных, сами же это и признают, пеняя нам, что «в последнее время от нас стало поступать слишком мало открытий, и им не на чем создавать новую продукцию»… Анекдот, право. А мы потом ездим к ним учиться.
В советское время прикладные институты в СССР были аналогом инновационных компаний в других странах. И пусть они работали плохо – но работали. Сегодня у нас нет ничего, нет никаких структур, которые бы занимались разработками и внедрением инноваций – это звено разрушено полностью. Выкорчевано. Именно его нужно воссоздавать в первую очередь (не забывая, естественно, и о фундаментальной науке, без которой инноваций не может быть в принципе). Тогда, если нам это удастся, мы естественным образом станем лидером в области инноваций, пользуясь нашим, имеющимся и сейчас, опережающим фундаментальным заделом.
Таким образом, основными составляющими механизма развития являются: фундаментальная наука – как почва, прикладная наука – стартапы – инновационные компании - массовое производство. При этом прикладные институты должны иметь возможность и обязанность реализовывать функции инновационных компаний, а инновационные бизнес-структуры – будут, в некотором роде, служить аналогами прикладных научно-исследовательских институтов.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА С БИЗНЕСОМ
Несомненно, что в нынешней ситуации в основе инновационной экономики должно лежать прочное взаимодействие государственных структур с бизнесом. И здесь крайне важным моментом является его стимулирование как в плане внедрения инноваций и выпуска инновационной продукции, что я описал выше, так и стимулирование новых разработок.
Посмотрим, как это делают американцы и японцы: у них созданы государственные структуры, занимающиеся стимулированием новых разработок в тех сферах, которые эксперты правительства посчитают важными. Происходит это как путём стимулирования студенческого творчества, так и частных компаний. Как правило, это происходит через проведение конкурсов на разовой или постоянной основе с неким призовым фондом. И самое интересное здесь в том, что зачастую призовой фонд и затраты на проведение конкурсов и соревнований очень малы по сравнению с теми затратами, которые тратят на разработки лица, в этом конкурсе участвующие. Разница бывает в десятки раз – что позволяет существенно экономить на государственном бюджете.
Конкурсов проходит множество, это и студенческие соревнования на самый быстрый электромобиль (которые уже вышли на международный уровень, в них кстати, в этом году приняла участие и российская студенческая команда), на создание автономного автомобиля (без водителя), на создание ракеты носителя (завершившееся созданием частной компании, которая стала реальным игроком на рынке космических грузоперевозок) и т.д и т.п. Кто мешает и нам пойти, в том числе, и по этому пути?
Так же важным моментом является выстраивание взаимодействия науки с бизнесом, с чем у нас сегодня наблюдаются серьёзные проблемы. Масса иностранных компаний и фондов буквально «пасётся» в нашей стране уже на протяжении 19 лет, за бесценок скупая технологии, приносящие им затем миллиарды. Примеров – тьма. Процесс идёт и сейчас.
ГЧП (государственно-частное партнёрство).
Современные условия развития нашей страны не позволяют обойти стороной вопрос взаимодействия науки с бизнесом, учитывая, что он неизбежно станет, без преувеличения, одним из ключевых моментов деятельности ИС. Ведь без коммерциализации научных разработок, обеспечения обратной связи от потребителя, создания и использования внебюджетных источников финансирования, сегодня трудно себе представить полноценное функционирование практически любой научной или производственной структуры. В итоге, не имея собственных бизнес-структур, органично вписывающих научные институты в рыночные отношения, они не могут обрести законченные формы и стать самодостаточными и самофинансируемыми, в перспективе, организациями (университеты на Западе, надо сказать, в изрядной степени являются самофинансируемыми организациями, выполняющими на заказ проекты государства, например, но существует и масса лабораторий с чисто государственным финансированием). Тем более что только так можно в полной мере реализовать обратную связь с потребностями рынка, тем самым разрешив вопрос скорейшей коммерциализации разработок институтов.
Наиболее распространённым в мире способом решения вопроса взаимодействия государственных научно-производственных организаций и бизнеса является Государственно-частное партнёрство.
Государственно-частное партнёрство (концессия) — форма взаимоотношений государства и частного инвестора на взаимовыгодных условиях. Частное лицо либо организация, вкладывая средства в проект по концессионному договору, получает объект договора в управление и бо;льшую часть прибыли. Государство со своей стороны, гарантирует сохранность вложенного капитала. Объектами концессионных договоров являются социально значимые объекты, которые не могут быть приватизированы. В нашем случае это так же могут быть научные разработки, технологии, инновации, оформленные в виде авторских прав, патентов, лицензий и прочих видов интеллектуальной собственности.
Справка – мировая практика.
Анализируя вопрос необходимости развития ГЧП, по всей видимости, имеет смысл обратиться к опыту ведущих технологических стран, (например, Германии) где подобные инновационные центры создают вокруг себя множество Start-up компаний. Этот опыт полезен тем, что университетам и научным институтам, получающим средства из бюджета, разрешено владеть акциями компаний, которые они сами и создают, инвестируя в них не деньги, а ноу-хау, патенты. Если обратиться к расходам на научно-технические разработки в США, (а это ведущие университеты – Калтех, Беркли, и Иллинойский, и многие другие), то окажется что: 50–60 процентов – это федеральный бюджет, 20–30 – бюджет штатов и частные инвестиции – 15–20 процентов. В Сингапуре, где очень мощная электронная промышленность 90 процентов, которые идут на прикладные исследования – это государственный бюджет, и только 10 процентов – от промышленности.
Анализ – как обстоит у нас в стране.
К сожалению, сегодня в нашей стране академические вузы, являясь наиболее мощным научным источником для инноваций, практически лишены возможности непосредственно участвовать в инновационном процессе. Ведь в соответствии с Гражданским кодексом у государственных учреждений отсутствует право самостоятельного распоряжения результатами научно-технической деятельности, интеллектуальной собственностью в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, топологий интегральных микросхем и пр. Государственные вузы не могут самостоятельно продавать лицензии, учреждать малые инновационные предприятия.
В итоге можно констатировать, что современное российское законодательство в области инновационной деятельности не соответствует интересам государства, государственных научных и производственных предприятий, граждан России. Так как оно не только не обеспечивает развитие науки и внедрение инноваций, а зачастую попросту делает невозможным коммерциализацию разработок российскими учёными, одновременно превращая в проблему даже простое сохранение прав на интеллектуальную собственность российских граждан и организаций. И в то же время оно парадоксальным образом полностью защищает, в соответствие с международным законодательством, авторские права, патенты, интеллектуальную собственность иностранных компаний и граждан в ущерб российским.
Есть недоработки и в налоговом законодательстве - так, в отличие от других стран, у нас не освобождаются в первые годы своего существования Start-up от налогов в полном объёме. Нет и развитой системы венчурного кредитования. Хотя первые шаги в этом направлении и сделаны через создание Российской венчурной компании.
Но даже самый поверхностный анализ говорит о том, что ситуация в нашей стране, как с законодательством в области интеллектуальной собственности, с возможностями научных организаций коммерциализировать свои наработки, так и с созданием благоприятной среды для создания и функционирования инновационных компаний, нуждается в безотлагательном исправлении. И это сейчас тем более важно в свете набирающего обороты мирового финансового кризиса, так как именно создание инновационных компаний, выпускающих продукцию с высокой нормой добавленной стоимости, является одним из наиболее перспективных способов улучшить состояние Российской экономики.
Какие задачи должно решать ГЧП.
Взаимодействие с бизнес-структурами должно имеет многоплановый характер, решая задачи, с одной стороны, самофинансирования институтов, включая, в том числе и финансирование фундаментальных разработок, с другой – способствовать возникновению инновационных бизнес-структур, в том числе и использующих в своей деятельности наработки институтов. В свою очередь это позволит, во-первых – диверсифицировать источники поступления денежных средств, во-вторых – заложить реальное ядро инновационной экономики, состоящее из множества самостоятельных производственных коммерческих предприятий, основывающих свою деятельность на реализации в рыночном продукте научных достижений институтов. Так же одновременно это позволит скорейшим образом реализовывать в инновационном продукте результаты научной деятельности академических институтов, сокращая время между получением научного результата, созданием технологии и внедрением их в реальное производство.
В итоге институты могут стать тем центром кристаллизации, наличие и помощь которых уже самим фактом своего существования будет оказывать направляющее влияние на формирование рынка и способствовать возникновению новых инновационных компаний, часть из которых, используя фундаментальные наработки институтов имеет все шансы на превращение со временем в высокотехнологичные концерны, превосходящие мировой уровень. Но это требует создания соответствующего «интерфейса», обеспечивающего совместимость разноплановых видов деятельности, своего рода «переходника» между миром «чистой науки», и миром бизнеса.
Что нужно сделать для изменения ситуации
Шаги по преодолению имеющейся ситуации могут выглядеть следующим образом:
а) Изменение законодательной базы.
Требуется изменить законодательство в сторону защиты российских авторских прав, интеллектуальной собственности и создания благоприятной среды для инновационной деятельности и коммерциализации научных разработок. Для этого необходимо внести соответствующие поправки в Гражданский кодекс и бюджетное законодательство. Это, по моему мнению, существенно оживит весь инновационный процесс в стране, так как позволит полнее использовать потенциал вузовской и академической науки.
б) Создание при институтах собственных бизнес-структур.
Вышеупомянутым «интерфейсом», «переходником» между научными подразделениями и бизнесом может послужить создание корпораций, которые будут заниматься как коммерциализацией разработок, продажей лицензий и патентов, так и взаимодействием со сторонними бизнес-структурами.
На первом этапе своего развития корпорации будут заниматься, в первую очередь,
доводкой, по необходимости, научных разработок научных организаций, как фундаментального, так и прикладного характера, до состояния готового коммерческого продукта, защищённого патентами и авторскими правами, получая основной доход за счёт продажи лицензий. Являясь, таким образом, своего рода патентным отделом.
Кроме того, корпорации будут привлекать амбициозных людей, предпринимателей, имеющих опыт самостоятельной работы, но не имеющих собственных идей в области инновационного бизнеса, для занятий им на базе патентов и авторских прав, технологий и разработок научных организаций. Оказывая им всемерную помощь в становлении бизнеса. И получая, соответственно, доход от доли во владении компанией, пропорциональной стоимости идей, переданных в пользование, в дальнейшем.
Такая активная стратегия продаж позволит повысить рентабельность и интенсифицировать процесс образования Start-up, не дожидаясь прихода в бизнес-инкубатор предпринимателей со своими проектами. А запускать новые предприятия на базе реализации уже имеющего сегодня задела идей и технологий институтов. И это тем более актуально, что позволяет разрешить имеющееся сегодня противоречие между малосовместимой, на практике, деятельностью учёного, как производителя идей, и предпринимателя, их реализующего. Ведь не секрет, что предприниматель и учёный – это две разные профессии, каждая из которых часто предъявляет к человеку взаимоисключающие требования, и потому совпадение дарований в обеих областях случается крайне редко. А потому предлагаемый путь позволяет обойти это ограничение, что должно в итоге дать существенный прирост создания жизнеспособных предприятий по сравнению с традиционными моделями.
На втором этапе развития корпорации планируется изготовление продукции на предприятиях сторонних организаций.
На третьем, в случае появления такой необходимости, создание собственных производственных мощностей.
в)Создание при научных структурах бизнес-инкубаторов.
Исходя из задач создания ядра экономики нового технопромышленного уклада, можно предположить, что в ведении научных структур должны быть некие аналоги «бизнес-инкубаторов», оснащённый как комплексом офисных помещений, лабораторий, так и производственных помещений и оборудования высокого класса. Причём эти «кластеры» должны быть специализированы по профилю фундаментального института. Создав линейку таких кластеров по отраслям, мы сможем охватить все аспекты экономики.
Создаётся инновационный центр, главными активами которого являются 1)Помещения центра – офисные, складские, лабораторные, производственные. Из которых по нужде как из кубиков (из модулей) можно складывать разные конфигурации под нужды разных фирм.
2)Готовые к коммерциализации разработки, идеи, защищённые патентами.
3)Всевозможное лабораторное оборудование.
4)Всевозможное производственное оборудование.
Тогда в создании новой компании участвуют две структуры – инновационный центр и венчурная компания, которая по рекомендации центра и своему анализу предоставляет новой компании деньги на своих условиях.
Роль инновационного центра в том, чтобы 1)Отобрать наиболее многообещающие проекты и организующиеся для их реализации фирмы. 2)Представители фирм, прошедших отбор, должны пройти специальные бизнес-курсы, на которых следует особое внимание уделить а)Экономике, б)Организации бизнес-процессов (теории организаций). 3)Выделении для выбранных компаний из своих фондов необходимых им помещений, стараясь, чтобы они составили замкнутый комплекс. Необходимое им лабораторное оборудование, необходимые производственные помещения – обеспечит так-же их оснащение нужным (по выбору компаний) производственным оборудованием.
При этом как помещения, так и оборудование, используемые технологии, идеи и разработки центра, которые используются в деятельности компаний, остаются собственностью центра. В договоре при этом (с компанией) должен быть пункт, по которому в случае успеха компания по соглашению сторон обменивает эту собственность (в том числе идеи и патенты) на некоторую часть своих акций. Бизнес-инкубатор должен быть неким аналогом корпорации, имея свой отдел сбыта, через который стартапы смогут первоначально смогут реализовывать свою продукцию.
Такой подход позволит центру постепенно выйти не только на режим самоокупаемости, но и на режим самофинансирования и расширения за счёт таких ресурсов самого центра.
Требует это и, соответствующей управляющей организации, входящей в состав инститов, включающей в себя, наряду с вышеперечисленным, и финансовое подразделение, аналог венчурного фонда, занимающегося финансированием высокорисковых научно-производственных проектов, без чего невозможно себе представить современное развитие новых предприятий высокотехнологичного сектора. Основной задачей бизнес-инкубатора является создание высокоэффективной благоприятной среды, способствующей возникновению высокотехнологичных компаний, из которых со временем могут вырасти концерны мирового уровня.
В то же время развитие возможностей научных организаций по созданию среды, благоприятной для возникновения малых предприятий высокотехнологичного сектора является одним из путей разрешения как вопроса увеличения финансовой привлекательности занятий наукой (что является одним из непременных условий как возврата научных кадров, так и привлечения наиболее квалифицированных зарубежных), так и увеличения внебюджетного финансирования научных исследований.
Дополнительно к вышеописанному и корпорации могут одновременно являться аналогом бизнес-инкубатора, через возможность выделения его подразделений и лабораторий в самостоятельные компании. И наоборот - одновременно, при этом, небольшие, вновь организованные, компании могут вначале, при желании, входить в структуру концерна как структурные подразделения или лаборатории. И даже если будут изначально самостоятельными, то смогут пользоваться отделом сбыта корпорации и его юридическим службами, что резко повысит их шансы на выживание и оградит от возможного обмана и выкупа бизнеса по неадекватной цене на начальных этапах их существования.
Кроме того, необходимо отметить, что специфика последних двух пунктов неизбежно потребует тесного взаимодействия с корпорацией ввиду того, что в любом случае часть исследований прикладного характера и разработка технологий вряд ли сможет обойтись без её участия.
В итоге все три структуры должны работать в тесном взаимодействии друг с другом и ключевую роль в нём будет играть корпорация.
Что это даст государству:
Улучшит образовательный процесс.
Это становится возможным благодаря тому, что у студентов появляется возможность участвовать в самых последних разработках научных институтов, наблюдая процесс от открытия до конечного продукта на всех этапах его прохождения от фундаментального принципа до коммерциализации. Благодаря этому, они будут заканчивать обучение полнофункциональными, универсальными специалистами, имеющими не только чисто научные знания, но и навыки разработки технологий, коммерциализации и доведения до промышленного образца. Тем самым они станут людьми, всесторонне подготовленными для всех вызовов современной жизни, способными заниматься как наукой, так и бизнесом – если возникнет такая необходимость. Именно такими, какие сегодня нужны нашему государству.
Будет создано ядро новой, высокотехнологичной и инновационной, экономики, изначально базирующейся на продуцировании и использовании новых решений и технологий. Этому будет способствовать функционирование при науке бизнес-инкубаторов, основной задачей которых станет выращивание компаний высокотехнологического сектора. Предполагается, что они смогут использовать для своего развития и функционирования как свои (привнесённые) идеи, так и, в первую очередь, фундаментальные открытия, патенты, разработки и технологии институтов. Тем самым будет запущен процесс формирования новой высокотехнологической промышленности.
Позволит вернуть уехавших учёных, и обратить вспять процесс «утечки мозгов».
Это станет осуществимо как через создание достойных условий жизни, в том числе и приемлемой заработной платы, так и через обеспечение условий для нормальной научной работы – предоставление оборудованных по последнему слову лабораторий и т.п.
Даст положительный экономический эффект.
Ожидаемый экономический эффект можно разбить на два – тактический и стратегический.
На тактическом уровне ожидается быстрый эффект от доведения до производства наработок, технологий и опытных образцов, уже имеющихся сегодня в распоряжении наших научных организаций.
На стратегическом - косвенный, в масштабах страны, от новых достижений в фундаментальной науке, хотя его посчитать намного труднее. Так, можно ли посчитать, сколько стране дало ядерное оружие и ядерная энергия? Наверное – можно, но крайне затруднительно. Так как если и можно подсчитать экономический эффект от применения атомных электростанций, то как оценить обеспеченные паритетом мирные годы?
Так же и с ракетной тематикой. Так же и с лазерами, транзисторами, микроэлектроникой. Кто может посчитать эффект от их применения? Это практически невозможно – ведь сферы их использования всё ширятся, появляются новые, открываются новые направления, целые отрасли промышленности созданы и создаются благодаря им. Ясно лишь то, что отдача фантастически огромная. В бизнесе такого не бывает – ведь там 30% прибыли – это бешеный успех. А здесь – миллионы процентов, может и – миллиарды… Да и не только в прибыли дело, ведь всё это – базис современной экономики, то, без чего её просто нет.
Таким образом, через широкое взаимодействие с бизнесом научные структуры приобретают законченный вид ядра инновационной экономики нового типа, которое будет заниматься не только производством и внедрением нового знания, технологий, но и генерировать вокруг себя среду, способствующую перестройке, модернизации экономики и переходу её на новый технопромышленный уклад.
Но здесь мы упираемся в то, что у нас, по сути, нет подготовленных для инновационной экономики кадров. Нет класса людей, жизненно заинтересованных в инновациях. И его нужно создать, так как только тогда, когда это станет для некоего количества людей образом жизни и единственным способом существования, инновации реально станут безальтернативными. В противном случае будет как сейчас, когда даже имеющиеся инновации встречают сопротивление их внедрению на предприятиях. Кроме того, есть сложившиеся неформальные правила поведения, не дающие внедрять инновации и соответствующие экономические стимулы. Поэтому, как мне кажется, нам нужно взять устоявшиеся правила поведения, правила функционирования социума и подкорректировать систему управления таким образом, чтобы заставить эти неформальные правила работать на государство, а не против него, как сейчас. Иными словами – необходимо вывести институциональное подполье из этого подполья и заставить работать на государство путём модернизации системы власти и общества, подобно неформальному правилу на флоте, позволяющему не утратить контроль над нештатной ситуацией – «если ты не можешь прекратить безобразие, то должен его возглавить».
Кадровое обеспечение ИС
Если детализировать, то в целом, для того, чтобы понять нужды проекта в каждом отдельно взятом регионе, сначала необходимо определить, с решением каких задач он здесь столкнётся. Как мне кажется, в первую очередь будет необходим анализ общей ситуации с выводами по конкретному региону – что ему сподручнее и перспективнее развивать, оценка наличных ресурсов с выводами о том, что ему необходимо (изменение регионального законодательства, финансовая помощь, организационная, создание специализированных образовательных центров и т.п.) для запуска механизма НИС.
Соответственно, для того, чтобы оперативно и квалифицированно решать возникающие задачи, проект будет нуждаться, в первую очередь, в специалистах пяти основных категорий – учёных, бизнесменах-управленцах, имеющих опыт работы с инновациями (с их созданием и внедрением), финансистах, заинтересованных в инвестировании в инновации и представителях власти, для обеспечения обратной связи с государственными структурами, а так же чиновниками местной администрации для обеспечения оперативности решения возникающих вопросов. Из них затем имеет смысл формировать рабочие группы по отраслям.
В то же время важнейшим элементом ИС должно стать создание специализированных образовательных инновационных центров. В них как учёные, так и представители бизнеса будут обучаться взаимодействовать, а так же тому, как на базе инноваций создать бизнес, либо как с помощью инноваций сделать уже имеющийся бизнес эффективнее и т.д. На мой взгляд, на сегодня это одна из корневых проблем, которая не даёт сдвинуться делу с мёртвой точки. Бизнес не знает, как превратить достижения российской науки в прибыльные инновации, учёные же, в свою очередь, не понимают, как нормально, без ущерба для себя, а наоборот – с прибытком (как для своих исследовательских программ, так и для себя лично), строить взаимоотношения с бизнесом. Сегодня ни того, ни другого - нет.
Практически нам нужно создавать целую новую индустрию по превращению научных достижений в инновации, а затем те – в успешные компании инновационного сектора экономики. Для этого нужно обеспечить работу механизма НИС, основой которого является оборот финансовых средств, научных достижений, инноваций и продукции между участниками рынка инноваций – наукой, финансовыми структурами и промышленностью. На данный момент этого механизма нет.
Для создания такого механизма, в первую очередь, необходимо создать систему стимулирования (как позитивного, так и негативного) для отечественного бизнеса и гос. корпораций. Ведь не секрет, что даже и имеющиеся уже готовые инновации и продукция не внедряются – промышленность предпочитает вместо повышения эффективности банально повышать цены, одновременно лоббируя свои интересы, перекладывая затраты по обеспечению их неэффективности на плечи граждан и государства. Потому вопрос стимулирования животрепещущ. Это может быть законодательно утверждённый процент инновационной продукции для каждого предприятия, при невыполнении которого идёт штраф и увеличение налогов. И наоборот – налоговые льготы в зависимости от превышения такой над нормативом. Немаловажную роль для стимулирования внедрения инноваций, как в науке, таки в промышленности, имеет госзаказ и т.п. Но основной целью является – создать такую деловую среду в пределах РФ, в которой создание и внедрение инноваций станет необходимым и безальтернативным элементом игры.
Думается, что, будучи единожды запущен, этот механизм имеет все шансы в дальнейшем приобрести свойства самоподдерживающегося процесса.