В этой статье хотелось бы остановиться на некоторых заблуждениях, которые, как говориться, имеют место быть при отзывах читателей на произведения.
Заблуждение 1. Критика – дело неважное, с «душком».
Думаю, что сравнительно небольшое количество откликов на произведения связано именно с таким отношением к критике. Читателей много (судя по статистике), к примеру – сотня, а отозвавшихся один – два. Почему люди не оставляют свои отзывы? Кому-то, допустим, произведение показалось неинтересным, и не заслуживающим внимание. Но даже и в этом случае можно написать об этом, и автору будет о чем задуматься.
Кто-то, к примеру, ничего не понял. Но и в этом случае можно написать о том, что произведение написано сложным, малопонятным языком. И это для автора будет определенным знаком. Кто-то посчитал произведение слабым, но решил ничего не говорить об этом автору, мол, зачем зря обижать человека.
Однако, критика, какой она должна быть, производиться вовсе не из-за стремления обидеть человека, а наоборот, из-за стремления помочь ему.
Это как обличение в религии. Обличи грех, ошибку и тем самым, поможешь ее исправить.
Вообще критика стоит выше, чем чтение и приравнивается к сотворчеству с автором произведения. Человек порой прочитал что-то и забыл. Но если он хочет оставить отзыв, то это требует от него определенных усилий –постараться понять автора, сформулировать свою мысль, увидеть достоинства и недостатки произведения и пр. Ради этих душевных и духовных усилий читателя и пишут настоящие писатели (я имею в виду не тех, кто заинтересован лишь делать деньги на литературе), а кому есть что сказать людям. Таким как раз очень важна обратная связь с читателем, им важно знать, как воспринимается его произведение. И отзыв читателя или его критическое замечание являются по сути взаимополезным делом, помогающим и писателю и самому читателю усовершенствоваться.
Заблуждение 2. Критика – это разговор о недостатках.
В критике есть место для разговора о недостатках произведения, но нельзя сводить всю критику лишь к недостаткам. Само слово «критика» (критичность) говорит о том, что критикующий человек оценивает произведение трезво, а не как ребенок, слепо доверяя всему, что ему говорят.
Истинной критике ну никак не свойственна доверчивость. Критика учит мыслить, рассуждать, анализировать, выделять сильные и слабые стороны и вообще смотреть на вещи объемно, а не прямолинейно.
Таким образом, критика может содержать в себе, как простой душевный отклик или благодарность, так и подробный анализ сильных и слабых сторон произведения.
Заблуждение 3. Критика – это осуждение личности автора.
Осуждение личности автора – это не критика, а критиканство, которое не имеет ничего общего с критикой. Вообще переход на личности считается дурным тоном в цивилизованном общении, а ругань, к которой порой скатываются «критики» - никак нельзя назвать нормальным конструктивным общением. Когда, к примеру, «критик» начинает свою речь с заявления – «я тебя не уважаю», то очевидно, что он перепутал читальный зал с пивной, а автора – со своим собутыльником.
Заблуждение 4. Критика произведения – это обсуждение жизни.
Многие критикующие не понимают одной истины, что критика – это обсуждение произведения, а не жизни, которую описывает это произведение. Разумеется, нет ничего плохого в том, что разговор о произведении может плавно перетечь в русло обсуждения жизненных вопросов, которые поднимает это произведение. Некоторые авторы даже заинтересованы в этом. Однако, тем не менее, прямая задача критики есть обсуждение именно произведения. И здесь нужно отдавать себе отчет в том, что судить о произведении – это далеко не то, что судить (обсуждать) жизнь. Жизнь и произведение – это различные вещи. Нельзя путать произведение ни с самим автором, ни с жизнью, которую она описывает.Даже нельзя отождествлять (ставить знак равенства) лирического героя произведения с его автором. Говоря иначе, Библия – это еще не Бог, хоть она и рассказывает о Боге. В Библии, кстати, об этом существует целая заповедь (об идолопоклонстве) – «Не создавай изображений, и не поклоняйся им».
Поклоняться изображению – это и есть подменять жизнь ее изображением, верить в изображение, как в жизнь, ставить знак равенства между жизнью и ее описанием, между Богом и идолом.
Дело в том, что судить произведение нужно лишь по его собственным законам. К примеру, автор написал рассказ или статью, которая заканчивается так, как в жизни не бывает. И судить это произведение нужно не по критерию житейской неправдоподобности, а по критерию художественной логики, то есть, логики жизни образа, созданного автором. Если вы будете судить произведение фантастики по принципу правдоподобности, то вы не вынесете из этого произведения ничего полезного. Значит ли это, что вся фантастика, как жанр, - плоха? Конечно, нет! Просто фантастика существует по иным законам, которые либо не вошли еще в жизненный обиход, либо вообще никогда не войдут.
И дело касается не только одной фантастики. Нельзя забывать о том, что произведение искусства любого жанра, в том числе и учебные пособия – есть ничто иное, как создание художественного образа, то есть всего лишь изображение жизни. Изображение более или менее правдоподобное, но не сама действительность. Даже руководство по использованию молотка – тоже создание такого образа. Иными словами, нужно уметь соотносить художественный образ с жизнью, а не подменять одно другим. Непонимание законов существования художественного образа приводит критиков к нелепым суждениям о произведении, а самих авторов - к созданию бесформенных, без стильных и уродливых текстов, над которыми нужно часами ломать голову, чтобы понять хоть что-то.
Художественный образ, созданный автором произведения живет по своим собственным законам. Вот недавно ваш покорный слуга написал книгу, о которой один человек отозвался в том духе, что для полного раскрытия темы не хватает того-то и того-то. Но с чего он взял, что автора интересует полное раскрытие темы? Полное раскрытие темы не имеет ничего общего с цельностью произведения. Можно в двух строчках написать совершенно цельное и законченное произведение, а можно в томах так и не создать емкого и цельного образа.
Все это приводит к необходимости воспитания художественного вкуса, как эстетической категории, к чувству гармонии и красоты, без развития которого, человек так и не сможет наслаждаться красотой и совершенством мира.