Известный аналитик о потере нацией ценностных ориентиров
«В последнее время в нашей стране очень активно обсуждаются результаты Олимпиады в Ванкувере. Эксперты и комментаторы пытаются дать ответ на вопрос, почему сборная России так плохо выступила на этих соревнованиях. И почему вместо спортивных успехов мы лицезрели лишь безудержное поедание чёрной икры и танцы в «Русском доме» в столице зимних Олимпийских игр. Естественно, что в этой связи возник вопрос о наличии некоего идейного основания у современной России и, соответственно, у наших спортсменов. А также о том, сохранилось ли в нашей стране такое понятие, как патриотизм. Я обратил внимание, что мой предыдущий комментарий на эту тему вызвал большой интерес, в связи с чем мне хотелось бы продолжить эту тему», — говорится в комментарии Алексея Пушкова, опубликованном на портале KM.ru.
«В 1991 году, когда рухнул Советский Союз, вместе с ним погибла и коммунистическая идеология. Тогда это рассматривалось как освобождение от тоталитарной доктрины, которая довлела над страной в течение долгих десятилетий. Проблема, однако, состоит в том, что мы получили взамен. Новой идеологии, как мы видим, не возникло. Что сейчас может считаться идеологией современной России? Если кто-то скажет «демократия», то у меня есть большие сомнения по этому поводу. И не только потому, что политическая практика у нас зачастую не демократична, но ещё и потому, что идея демократии была очень сильно дискредитирована в период правления Бориса Ельцина.
Под видом демократии нам тогда подсунули манипулируемую политическую систему. Фальсификации и грубейшие искажения результатов выборов начались ещё с 1996 года. Тогда же под видом демократических преобразований была осуществлена криминальная приватизация. И это все понимают. Кстати говоря, именно поэтому её результаты не обсуждались в 2000-х гг. Потому что их серьёзное рассмотрение привело бы к необходимости поставить под вопрос саму эту приватизацию. Это мнение разделяют как западные эксперты, так и те, кто занимался данной приватизацией. Чубайс, правда, говорит, что тогда было важно покончить с коммунизмом. При этом совершенно не важно, как, какими способами и кому достались государственные активы. Я в этом не убеждён. По моему мнению, если реформа проводится на порочной основе, то она даст порочный результат», — заметил эксперт.
Таким образом, убеждён Пушков, демократия не является идеологией современной России, а если и является, то чисто формально. «Что же тогда ею является? Превращение в мощное, передовое государство, которое будет определять судьбы мира, как у китайцев? Я этого у нас тоже не заметил. Как раз наоборот: нам очень часто говорят, что Россия должна быть «просто нормальной страной», в которой комфортно жить. Но может ли лозунг достижения комфортности быть государственной идеологией? Непонятно, как его вообще можно выразить на словах. Не призовёшь ведь «вперёд к комфорту!» или «даёшь комфорт!!!». Мне кажется, что «комфортность» — это обывательский термин, который нельзя сделать идеологической основой развития государства и общества. На самом деле комфортность — это термин «социальных кротов». Людей, которые нацелены на создание собственного уютного мирка, в котором они будут процветать. В этом плане процентов 5—7 населения России, принадлежащих к высшему классу, обезпечили себе вполне комфортное существование. Но, повторяю, национальной идеологией, которая мобилизует нацию, комфортность быть никак не может», — заметил он.
«Тогда, может быть, у нас превалирует идеология модернизации? — продолжил свой комментарий эксперт. — Такой лозунг, конечно, брошен, но модернизация, по большому счету, лишь средство достижения чего-то большего. И я не заметил слишком большого энтузиазма по поводу модернизации за пределами тех кругов, которые призваны её обезпечивать. Это достаточно узкая прослойка руководящих кадров и обслуживающих их идеологов. То есть модернизация также не может являться общенациональной идеологией. Потому что, повторяю, это не цель, а всего лишь средство. А какова же цель? Это-то как раз и остаётся непонятным».
«Борис Ельцин в своё время отправил лучшие умы на загородную дачу под Москвой, где они в течение двух месяцев пытались изваять национальную идею. Но так и не сделали этого. Потому что последняя должна вырастать из самого развития государства, быть естественным продолжением исторического процесса, а не надуманным, выморочным результатом интеллектуальных игр людей, обслуживающих власть. Таким образом, мы остались без национальной идеи. А вместо неё в России получила распространение достаточно странная философия, которую в нашей стране называют прагматизмом. Сейчас очень модно говорить: «Я прагматик».
Но давайте задумаемся, что такое прагматизм. Я обратил внимание на интервью, которое недавно дал российской прессе замглавы украинской Партии регионов Борис Колесников. Он тоже говорит: «Мы прагматики». А потом употребляет такой же термин в отношении фракции Виктора Ющенко в Верховной раде. «Регионал» говорит про «Нашу Украину»: «Они прагматики». Дескать, если мы их о чём-то попросим, то они нам скажут: «Дайте нам Укрэнерго, дайте нам Укрспирт или ещё что-нибудь «сладенькое», Укрсахар, например. И тогда они будут поддерживать Партию регионов». Это называется «прагматики». Причём Колесников говорит об этом без особого осуждения. Хотя если вдуматься, то получается, что идеология прагматизма — это идеология шакалов. По принципу «урву, утащу и украду себе что можно, а того, кто мне позволит это сделать, буду поддерживать». И у нас тоже очень часто можно услышать (и от депутатов, и от журналистов, и от общественных деятелей) фразу: «Мы должны быть прагматиками».
Но что такое прагматизм? На самом деле это смесь цинизма с торгашеством, когда всё рассматривается в рамках торга и с точки зрения личной (клановой) выгоды», — отметил Пушков.
Обывательская идеология прагматизма, убеждён аналитик, «ведёт к появлению страны без идеалов и людей, которые всё рассматривают как временные контракты — от своего собственного брака и отношений с женой до отношений со своими партнёрами по бизнесу и отношения к обществу в целом». «Пока общество нужно, его используют. То же самое касается страны: пока она нужна, в ней живут и работают. Но когда она перестаёт быть нужной, из неё уезжают, а деньги и активы вывозят. Ходорковский, который прекрасно знаком с этой идеологией прагматизма, писал о том, что для слишком многих предпринимателей Россия превратилась в «зону свободной охоты».
Трофеи, добытые в «зоне свободной охоты», всегда увозят к себе. Такая идеология даже в условиях существующего идейного вакуума не должна превращаться в ориентир для страны и тем более её молодых поколений», — заключил Алексей Пушков.
Алексей ПУШКОВ