2010г.
ЧИТАТЕЛЬ, БЕРЕГИСЬ ИСТОРИКОВ!
65-я годовщина Великой Победы отмечена достойно!
Вот только…
Всё-таки обидно за Г.К.Жукова. Некий кандидат исторических наук, взахлёб от удовольствия, рассказывал в одной из телевизионных программ об удивительном «подвиге» Жукова, сумевшего, по его мнению, разгромить на Халхин-Голе японские войска танками без пехоты!
О, горе-историк! Позволь вразумить тебя. На Халхин-Голе действительно проявился полководческий талант Г.К.Жукова. Но проявился талант не в том, что удар был нанесён, якобы, танками без пехоты. Нет. Талант здесь как раз раскрывается в обратном. Суть вся в том, что именно с пехотой-матушкой, усаженной, впервые в военной практике, на танки, с пехотой, зацепившейся за наспех приваренные к танкам скобы, пехотой, в нужный момент спешивавшейся и вступавшей в бой с противником, именно с пехотой танки Жукова одержали победу над японскими захватчиками! Это была гениальная идея Г.К.Жукова, понимавшего, что без пехоты - ни куда. И после, танковая промышленность стала выпускать боевые машины со специальными скобами для этих целей. С появлением мотопехоты необходимость в скобах на танках отпала.
Жуков не опровергал истину, что танкам без пехоты на поле боя делать нечего! Это старается делать сегодня горе-учёный, горе-историк, позволяя себе к исследованию вопроса подходить далеко не по-научному, а так, налету схватив щекотливый сомнительный слушок, не утруждая себя проверкой информации на достоверность. Сегодня у историков это бывает.
Уважаемый читатель! Будь осторожен. Сегодня историк особо опасен.
А как живуч «юмор» иных историков! Подводя итоги Великой Отечественной войны, они глядят на предмет обсуждения под особым углом зрения, мыслят в специфическом ракурсе, не поддающемся пониманию простого смертного! И очень «весёлый» их вывод готов: «Несмотря на свирепость и злостность волкодавов, отаре овец всё-таки удалось растерзать стаю голодных волков!»
И многие верят. Не понимают, как это, а верят. Просто… верят.
Там, где разум работает слабо, его дополняет и заменяет вера.
Достаточно?
Или ещё?
Многое, очень многое можно осмысливать ещё и ещё. Ограничимся пока обороной Киева.
Очень сложная обстановка. Для сохранения войск целесообразно оставить Киев. Это становится очевидным для Г.К.Жукова. Но откуда Г.К.Жукову знать, когда, наконец, у страны появится возможность производить огневые средства в достаточном количестве для разгрома агрессора? Когда страна сможет запустить на полную мощь заводы, эвакуированные с западных регионов на восток за Волгу? Когда страна сможет обеспечить, как минимум троекратное огневое превосходство над противником, необходимое для разгрома его обороны? Когда?
Жуков этого вопроса не знает. Это не его вопрос. Это частично известно Д.Ф.Устинову, частично известно И.Ф Тевосяну, другим товарищам от промышленности. Естественно, это точно известно И.В.Сталину - вся информация о состоянии дел в промышленности в целом и о состоянии дел на фронте в его распоряжении. И Сталин не соглашается с мнением Жукова. Пока Киев сражается, гитлеровские войска под Москвой не способны продолжать наступления. Оборона Киева сдерживает врага угрозой отсечь гитлеровские войска, наступающие на Москву, обеспечив их окружение с юга, срывается «Блиц Криг». Наши войска под Киевом в обороне несут огромные потери. Ценой этих потерь выиграно ВРЕМЯ для оборонной промышленности. Время выиграно. Оборонная промышленность набрала нужные обороты. И только после этого Сталин соглашается оставить Киев. Сегодняшним историкам это понять трудно. Их не волнует истина. Им нужен заранее намеченный политический результат: очередной ушат помоев на имя Сталина. Мелко. Мерзко.
Мариано Хосе де Ларра, испанский поэт, прозаик, публицист (1809 – 1837гг), в одной из своих статей как-то отметил: «Глуп тот, кто свято верит всему напечатанному…»
Уважаемый читатель! Трудный хлеб кушает сегодня историк. И что с ним станет, если мы вдруг сами начнём думать, самостоятельно, не полагаясь на его сомнительную порядочность в выводах и в достоверности используемых им исторических фактов? Жаль историка. Но и себя жаль. Учиться думать всё-таки надо.
( Май. 2010 г.)