Наука и неоязычество на Аркаиме

В 2009 г. в Магнитогорске была издана книга «Духовное поле Аркаима». Ее автор – клирик Кизильского женского монастыря иерей о. Андрей Гупало. Книга вышла по благословению митрополита Челябинского и Златоустовского владыки Иова, небольшим тиражом в 300 экземпляров. Сейчас готовится ее второе издание.

Основное содержание книги отца Андрея посвящено анализу деятельности неоязыческих движений на Аркаиме и проблеме той поддержки, которую эти движения получают от некоторых археологов, занимающихся пропагандой оккультных и неозыческих доктрин под видом популяризации результатов научных исследований. Текст этой книги, к сожалению, пока не выложен в Интернете, но с некоторыми из основных тезисов отца Андрея можно ознакомиться в его статье «Неоязыческие культы на Аркаиме», размещенной на сайте Миссионерского отдела Челябинской и Златоустовской епархии Русской Православной Церкви:
В главе «Профессорская религия» отец Андрей подвергает жесткой критике пропаганду неоязыческих представлений, присутствующую в научных и научно-популярных статьях и книгах, написанных мною и Г.Б. Здановичем.

Я очень признателен отцу Андрею за тот огромный труд, который он принял на себя подготовкой книги «Духовное поле Аркаима». Считаю критику, прозвучавшую в мой адрес на страницах этой замечательной книги, совершенно справедливой. Действительно, я неоднократно публично говорил и писал о наличии позитивных элементов в современном неоязычестве и призывал к актуализации в современной культуре древних языческих представлений. Искренне раскаиваюсь в своих заблуждениях и, особенно, в пропаганде этих заблуждений, молю Господа о прощении мне этого тяжкого греха и о спасении тех, кого я мог отвратить от истинного пути православной веры. Я глубоко заблуждался как человек – и, к сожалению, весьма часто недостойно вел себя как исследователь, примешивая к научной методологии некоторые псевдорелигиозные, неоязыческие мотивы, и пытаясь использовать тот авторитет, которым пользуется в обществе научное знание, для пропаганды совершенно не научных, а одновременно – и антихристианских, идей и ценностей.

К сожалению, такое использование научных или же наукообразных данных об Аркаиме для подспудной пропаганды неоязычества продолжается до сих пор – в первую очередь, в трудах моего бывшего учителя, бывшего генерального директора, а ныне заместителя директора по науке Историко-культурного заповедника областного значения «Аркаим», доктора исторических наук Геннадия Борисовича Здановича.

Геннадий Борисович является одним из основателей урало-казахстанской археологической науки. Он на самом деле очень многое сделал в своей жизни для развития подлинного научного знания. Фактически, он является основателем всей современной челябинской археологической школы – и, надо сказать, что подавляющее большинство его учеников оказались куда разумнее меня: взяв от учителя то лучшее, что он мог дать им в науке о древности, они отнюдь не переняли его, с годами все более усугубляющуюся, тягу к неоязычеству и к подмене подлинных научных исследований псевдонаучными спекуляциями. Сейчас в Историко-культурном заповеднике «Аркаим» и в Челябинском государственном университете продолжает активно и интересно работать коллектив исследователей древних культур Зауральской степи, в чьих работах никогда или практически никогда к серьезным научным изысканиям не примешивались вненаучные и псевдонаучные представления.

Однако эти представления, чем дальше, тем больше присутствуют в статьях и публичных выступлениях Г.Б. Здановича. К сожалению, за последние годы Геннадий Борисович, на мой взгляд, практически полностью отошел от научной работы как таковой, и занимается, главным образом, пропагандой своих представлений об Аркаиме и его гипотетической высокой духовности. И именно эти представления, подаваемые в форме достоверных научных данных, создают основу для многочисленных псевдорелигиозных спекуляций на тему Аркаима.

Интерпретация археологических материалов Аркаима и так называемой «Страны городов», которую развивает Геннадий Борисович и в пропаганде которой я сам, к сожалению, принимал достаточно активное участие, подается как строгий результат серьезных научных исследований. В действительности же в ней очень велик элемент фантазии – той фантазии, которая сама по себе не представляет никакой социальной опасности, однако, будучи положена в основание целого ряда современных псевдорелигиозных систем, начинает оказывать деструктивное воздействие на общественное сознание.

В публичных выступлениях и дискуссионных статьях Г.Б. Зданович определяет себя как ученого и материалиста. При этом он часто пропагандирует антинаучные взгляды, аналогичные представлениям многих оккультных и псевдорелигиозных движений направления «Нью Эйдж». Так, в выступлении на круглом столе «Археология в современной культуре России: региональные аспекты», проходившем на Аркаиме в августе 2007 г., о котором неоднократно упоминает в своей книге о. Андрей, Г.Б. Зданович сказал, в частности, следующее:

«Давайте обратим внимание на то, что в научных кругах, занимающихся физикой Земли, давно есть гипотезы о том, что весь живой и неживой мир нашей планеты имеет единый код, который содержится в электромагнитном поле. Локальный характер магнетизма планеты и его основная мощность содержится, разумеется, в глубинных пластах земной коры. Не случайно, например, при описании археологических памятников специалисты всегда начинают с описания геологических напластований. Однако электромагнитные поля Земли накладываются на космические. В таком случае связь между космосом и человеком становится очевидна: через электромагнитное поле Земли ему передается некий космологический код, который, вполне возможно, ощущали наши предки. Теперь человечество в целом утратило космическое мышление, и спасение планеты от экологической и социальной катастрофы лежит в плоскости внутреннего психологического изменения человека. Поэтому, коллеги, давайте хотя бы допустим, что Аркаим не случайно стал храмом неоязычников, которые поклоняются космосу. Мы их принимаем за идиотов, но, возможно, идиоты мы сами?»[1]. Все эти рассуждения не имеют никакого отношения к современных точным наукам, зато находятся полностью в русле идей и концепций Блаватской, Рерихов и других проповедников оккультных учений и «эзотерического» знания.

В научных и, особенно – в научно-популярных работах, посвященных интерпретации поселения Аркаим, Г.Б. Зданович постоянно преувеличивает его значение как в древнем обществе, так и в современной системе изучения истории культур Евразии. Он существенно завышает данные о численности населения и длительности существования этого памятника, допускаются серьезные преувеличения в реконструкции его архитектурного облика [2]. Поселение Аркаим именуется в работах Г.Б. Здановича протогородом, а совокупность однотипных с Аркаимом археологических памятников, обнаруженных на территории Зауральской степи, называется «Страной городов», хотя ни к протогородам, ни, тем более, к городам как таковым, эти древние поселения никакого отношения не имеют. Археологический материал достаточно однозначно свидетельствует: это были весьма крупные для своего времени поселки площадью не более 2,0-2,5 га, состоявшие из нескольких десятков однотипных домов. Население каждого из поселков, судя по всему, составляло несколько сотен, во всяком случае – не более тысячи человек.

При этом совершенно неверно, на мой взгляд, утверждать, что все эти преувеличения и искажения научного материала представляют собой сознательную фальсификацию. Нет, всё это – плоды искреннего заблуждения. Именно таким представляется древний Аркаим самому Геннадию Борисовичу – и он пропагандирует это свое представление, и делает это весьма успешно, как человек талантливый, обладающий большим поэтическим и ораторским даром.

Наверное, самое серьезное заблуждение Геннадия Борисовича, которое я сам длительное время разделял с ним – это совершенно обобщенное понятие «духовности», при котором за меру духовности принимается интенсивность ритуальной деятельности. Об этом много и очень верно пишет в своей книге о. Андрей. Данное заблуждение вообще достаточно широко распространено среди археологов, и именно через него создаваемые в археологии смыслы перетекают в неоязыческие движения.

Русское слово «духовность» исторически сформировалось именно в христианском сознании, в котором вера в Святого Духа как в одну из ипостасей Троицы сочетается с признанием существования многих, причем совершенно разных, духов – как благих, так и падших. Для христианской традиции «духовный» – это, прежде всего, связанный со Святым Духом, с Богом. В то же время христианин четко понимает, что «духовное» в смысле «не материальное» совершенно не обязательно ведет нас к Богу – дьявол и его слуги тоже имеют духовную, в этом смысле слова, природу.

Геннадий Борисович утверждает и пропагандирует высокую духовность древнего населения Аркаима. Он понимает под этим не только активную ритуальную деятельность, осуществлявшуюся этим населением, но и высокое, глубоко положительно содержание этой деятельности – то содержание, которому современные люди, по его мнению, должны научиться у древнего населения Зауральской степи.

К сожалению, все это возвышенное содержание древних ритуалов Геннадий Борисович придумал, исходя из собственных представлений и предпочтений. Подлинные смыслы большинства обрядов, следы которые фиксируются в археологическом материале, нам не известны. Правда, мы твердо знаем, что значительная часть этих обрядов представляла собой жертвоприношения – сложные, во многих случаях – массовые жертвоприношения животных, следы которых фиксируются на погребальных памятниках того времени. При этом, судя по всему, древние индоевропейцы, населявшие Аркаим, приносили в жертву своим богам не только лошадей, коров, овец и собак. На Аркаиме есть достоверные следы и человеческих жертвоприношений.

Отец Андрей в своей книге приводит информацию из археологических публикаций о так называемых «строительных жертв» – это находки захоронений младенцев, встречающиеся под полом древних жилищ на Аркаиме и в некоторых однотипных ему поселениях. Следует заметить, что в археологии под термином «строительная жертва», как правило, понимают всякие захоронения, совершенные при строительстве домов или иных капитальных сооружений. Вовсе не обязательно такие «строительные жертвы» включали в себя элемент жертвоприношения как убийства – во многих случаях это были просто захоронения умерших естественной смертью. Вполне вероятно, что именно такой смысл имеют немногочисленные случаи захоронения детей под полами аркаимских жилищ. Во всяком случае, достоверных следов насильственной смерти на костях этих детей не обнаружено, и похоронены они были по общему, существовавшему в то время, обряду – за исключением того, что эти захоронения были совершены не на могильнике, а в домах. Впрочем, состояние этих детских костей таково, что, если эти дети и были убиты – возможно, определить это сейчас уже бы не удалось.

Однако на Аркаиме есть и остатки практически бесспорного группового человеческого жертвоприношения. Г.Б. Зданович, осуществлявший общее руководство этими раскопками, нигде и никогда не публиковал данные материалы, но они содержатся в третьем томе научного отчета о раскопках поселения Аркаим в 1988 г. [3], который хранится в архиве Лаборатории археологических исследований Челябинского государственного университета и в архиве Института археологии Российской Академии наук в г. Москве.

На страницах 15-16 отчета идет описание ямы, расчищенной на поселении Аркаим в одном из жилищ внутреннего круга [4]. Яма имела глубину 2 м. На дне ямы был обнаружен небольшой керамический сосудик, большая деревянная плаха, обуглившиеся остатки еще двух плах, сочлененные шейные позвонки человека, две половинки нижней челюсти барана, лежащие полукругом три половинки нижних челюстей крупного рогатого скота, фрагмент верхней челюсти лошади, лопатки мелкого рогатого скота и другие кости. В полуметре выше дна ямы обнаружен череп подростка без нижней челюсти и шейных позвонков. Вокруг черепа расчищено несколько крупных камней. Еще выше, в 80 см от дна ямы, обнаружен скелет подростка. В отчете написано: «О том, что эти остатки не связаны с нижним черепом, говорят раздавленные фрагменты еще одной черепной коробки. <…> О позе умершего, ввиду фрагментарности и плохой сохранности костей, судить трудно. Можно только предположить, что она была неестественно скорченной: кисти рук, ног и черепа находились очень близко друг от друга». Остатки скелета подростка частично были перекрыты большой каменной плитой. Выше, до краев, яма была заполнена золой.

Все это можно совершенно четко интерпретировать как жертвоприношение двух человек и нескольких животных: лошадей, коров и овец.

Можем ли мы всерьез говорить о какой-то высокой «духовности» общества, в котором людей, в том числе – подростков, убивали в жертву богам?

Известно, что существовали древние культуры, в которых человеческие жертвоприношения имели гораздо больший масштаб, где людей убивали сотнями и тысячами за один раз. Конечно, факт наличия человеческих жертвоприношений в культуре Аркаима еще не говорит о том, что эта культура носила сатанинский характер, и что на Аркаиме не могли проживать, в том числе, честные и совестливые люди, праведные язычники – Господь знает, кто и как жил в те времена. Для нас же принципиально важно одно – эта древняя культура никак не может быть носителем такой «духовности», к которой нам надо было бы стремиться, отбросив ценности православного христианства или светского гуманизма.

В целом исследования древних культур, населявших нашу степь – это очень интересное направление научной деятельности. Работающие в этом направлении археологи Историко-культурного заповедника «Аркаим» и Челябинского государственного университета получили в течение последних десятилетий значительные научные результаты. Материалы этих исследований хорошо представлены в музейных комплексах университета и заповедника, с ними ежегодно знакомятся тысячи людей. Вся эта научная и музейная деятельность имеет большое культурное значение и никак не связана с пропагандой неоязычества.

Однако, к сожалению, на этом научном фундаменте, трудами, прежде всего, Геннадия Борисовича, при довольно значительном, одно время, моем участии,  сформировался целый комплекс наукообразных и псевдонаучных представлений, которые вводят археологический материал в систему оккультных и неоязыческих концепций. Именно эти концепции, а особенно их пропаганда, и заслуживают самой суровой критической оценки – как с точки зрения подлинной научной методологии, так и с позиции православной веры.

Примечания:

1. Полная стенограмма «круглого стола». Личный архив автора.

2. Подробнее на эту тему см.: Петров Ф.Н. Поселение Аркаим в культурном пространстве эпохи бронзы. Дубна, 2009. См.: http://www.proza.ru/2009/08/19/1146

3. Зданович Г.Б. Полевые исследования на поселении Аркаим в 1988 году. Отчет. Том III. Челябинск, 1989. – 70 с.

4. По принятой в отчете нумерации: жилище 1-3, яма 1.



                                                                   *  *  *

Поскольку данный текст уже вызвал весьма острую полемику, в том числе – с переходом на личности автора и отца Андрея, считаю необходимым сопроводить его некоторыми разъяснениями.

Текст «Наука и неоязычество на Аркаиме», за исключением трех первых абзацев, представляет собой послесловие, написанное для второго издания книги отца Андрея Гупало «Духовное поле Аркаима», которое готовится к публикации в настоящее время. Я очень признателен отцу Андрею за то, что он предоставил возможность сделать это послесловие к его книге.

Значительная часть книги отца Андрея посвящена тому, как именно в ряде научных и, особенно, научно-популярных публикаций Г.Б. Здановича и Ф.Н. Петрова осуществлялась «подгонка» археологических данных под оккультные и неоязыческие смыслы. Всё это разбирается подробно, со многими ссылками на конкретные публикации. Поэтому я не стал перегружать этот текст справочно-библиографическим аппаратом. Наиболее важные ссылки, касающиеся работ Г.Б. Здановича, можно посмотреть в статье отца Андрея Гупало «Неоязыческие культы на Аркаиме»,
Я не испытываю никакой личной антипатии к Геннадию Борисовичу Здановичу, с уважением отношусь к нему, знаю многие очень хорошие черты его характера, знаю и ценю то подлинно-человеческое отношение, которое он часто проявляет к другим людям, признаю его очень талантливым человеком и хорошо сознаю, насколько велик его вклад в развитие археологической науки в Урало-Казахстанском регионе.

При этом я категорически не согласен с деятельностью по интеллектуальной поддержке оккультных и неоязыческих движений, осуществляемой Геннадием Борисовичем, и глубоко сожалею о том, что сам, работая под его руководством, принимал участие в этой деятельности.

Это несогласие с деятельностью Геннадия Борисовича не является только лишь результатом моего обращения в христианство. И до этого, в 2007-2008 гг., мне приходитлось неоднократно выступать против деятельности Геннадия Борисовича по поддержке оккультных и неоязыческих движений.

Так, в 2007 году я публично выступал против предоставления заповедником «Аркаим» организационно-технической базы для проведения так называемой «Первой Уральской Международной Конференции по Зороастрийским духовным практикам». Тогда восемью научными сотрудниками заповедника было подписано публичное заявление, в котором сказано: «Считаем, что подход организаторов «конференции» к зороастризму, истории религии, духовному развитию человека не выдерживает никакой критики ни с точки зрения исторической науки, ни с позиции традиционных религиозных конфессий». Его полный текст можно посмотреть на официальном сайте заповедника «Аркаим» по адресу http://www.arkaim-center.ru/index.php?page=52&id=84&ver=1.

В 2008 г. я выступал против участия Историко-культурного заповедника «Аркаим» в числе учредителей международной конференции «Мифологическое и космическое мышление в XXI веке», организованной Международным Центром-Музеем имени Н.К. Рериха, Объединенным научным центром проблем космического мышления и Автономной некоммерческой культурно-просветительской организацией «Звенигород».

Этот вопрос был рассмотрен отделом научных исследований заповедника 15 мая 2008 года. На заседании отдела было принято единогласное решение – рекомендовать генеральному директору заповедника «Аркаим» Г.Б. Здановичу не вводить заповедник в число организаторов указанной конференции по причине ее псевдонаучного характера (протокол заседания хранится в архиве заповедника). Несмотря на это, решением Г.Б. Здановича заповедник «Аркаим» все же оказался одним из организаторов этой конференции, а сама она была проведена на Аркаиме в здании музея «Природы и Человека» с 19 по 22 августа 2008 г., см.: http://www.cosmic-found.ru/progv3.htm.

Зимой с 2007 на 2008 год мною был написан первый вариант книги, изданной впоследствии, в 2009 году, под названием «Поселение Аркаим в культурном пространстве эпохи бронзы». Ее текст размещен на сайте «Проза.ру», см. http://www.proza.ru/2009/08/19/1146. Значительная часть этой книги посвящена критике трактовки поселения Аркаим как сакрального и военного центра древней арийской протогородской цивилизации, развиваемой Г.Б. Здановичем. Весной 2008 года я раздал рукопись этой книги для прочтения большинству археологов, работавших на тот момент в заповеднике «Аркаим», и получил от некоторых из них ряд конструктивных замечаний и предложений, которые были учтены в ходе дальнейшей работы над книгой.

Ни коей мере не являюсь противником Историко-культурного заповедника областного значения «Аркаим», в котором проработал четырнадцать лет. Поддерживаю позицию и деятельность его нынешнего руководителя, Екатерины Ивановны Сластухиной, очень много сделавшей для развития заповедника как государственного учреждения культуры с момента своего прихода в него в 2005 году. Считаю очень важной научную, музейную и охранную деятельность заповедника, готов по мере сил и возможностей оказывать содействие этой деятельности. Наконец, я несколько лет жил и работал на Аркаиме и летом, и зимой, и очень люблю эту степную землю.

Об Аркаиме как о месте в природном мире, мне кажется, очень хорошо написал в заключение к своей книге отец Андрей Гупало:
«Да, Аркаим – место притягательное. Но это не мистическое притяжение, а притяжение природы. Поэтому можно понять людей, бесчисленным потоком устремляющихся на Аркаим. Ведь только здесь, оказавшись посреди бескрайней Уральской степи, они могут вдоволь подышать свежим воздухом, полюбоваться на звездное небо, забыть на время о проблемах на работе, в быту, в семье, остаться один на один с самим собой, с природой. Здесь, обретая на краткое время душевное равновесие, человек способен задуматься и о Вечном. В конце концов, Аркаим – пусть маленький, но все же кусочек Божиего мира, глядя на красоту которого можно увидеть Божию Премудрость, ощутить Его бесконечную благость и любовь. В этом смысле Аркаим ничем не отличается от тысяч других таких же мест на нашей планете, каждое из которых свидетельствует о Творце всего сущего. Ибо «небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» (Пс.18:2)».

И именно потому, что я знаю и люблю эту землю, я говорю и буду говорить о том, что окончательно понял совсем недавно – о той огромной ответственности перед обществом, которая лежит на людях, профессионально занимающихся изучением древности. Она лежит на нас именно потому, что сейчас существует сильнейший «социальный заказ» на творение археологических мифов, на оправдание методами археологии оккультных и неоязыческих концепций, практическая реализация которых приводит к тому, что эта любимая нами земля превращается в замусоренную сцену, на которой люди, совершенно чуждые нашей степи, организуют игру в шабаш.

Поэтому – да здравствует Аркаим научный и музейный, Аркаим археологов, геологов, биологов и всех людей, на самом деле увлеченных или просто интересующихся познанием нашего мира. Да здравствует Аркаим культурный – Аркаим этнографических фестивалей, художественных выставок и концертов. Но Аркаим научный и культурный не должен порождать и поддерживать Аркаим оккультный, который поднимается все выше и грозит захлестнуть своей волной всё то хорошее, что сделали на Аркаиме многие честные и талантливые люди: ученые, музейные работники, студенты, лаборанты, строители, рабочие, шофера, руководители и управленцы.

И, наверное, всё-таки невозможен Аркаим духовный – если мы будем под «духовностью» понимать не просто любые нематериальные аспекты бытия, а то, что связывает человека со Святым Духом, с Богом.

Вот что пишет об этом в своей замечательной книге отец Андрей Гупало: «Но можно ли здесь, в этих оазисах нетронутой природы, повстречаться с Самим Творцом, услышать Его слово, соединиться с ним в таинстве любви и веры? Для нас, православных христиан, ответ будет однозначным: «Нет, это невозможно!» Ибо нам хорошо известны место и условия этой встречи. Они открыты нам нашей духовной Матерью, Русской Православной Церковью, у которой одна насущная забота – сделать возможной встречу Бога и человека. Ее храмы, ее Таинства и обряды так же необходимы в этом деле, как и стартовые площадки для космических кораблей. Без них не взлететь на высоту духовной жизни, даже если стартовать с гор Эльбруса, Аркаима или с самой Елеонской горы».


                                                                     *  *  *

И, в заключение, – маленькая ремарка. Поскольку отдельные рецензенты, являющиеся новичками на сайте «Проза.ру»,  начали выражать свои мысли по поводу данного тексте в форме личных оскорблений, хотелось бы их заранее предупредить. Мы находимся на литературном сайте, имеющем четко сформулированные правила общения. Согласно п. 3.3. этих правил «не допускаются оскорбительные высказывания и угрозы в адрес авторов или третьих лиц, унижение личного достоинства или деловой репутации», http://www.proza.ru/about/pravila.html. Я постараюсь сносить оскорбления в свой лично адрес, но если кто-либо из рецензентов опять позволит себе оскорбительные выражения в адрес третьих лиц – буду удалять их комментарии на своей странице.

Прошу прощения за несколько ненормальную частоту употребления местоимения «я» во второй части текста, однако автору было очень важно подчеркнуть глубоко личный характер своей позиции.

Желаю всех благ читателям этого текста – согласным с позицией автора, несогласным и категорически не согласным с ней. Удачи вам, здоровья, радости и Божьей помощи в вашей жизни!

29.06.2010



Анализ концепции Г.Б. Здановича с точки зрения археологической науки можно посмотреть также в следующих статьях:

Верхотуров Д.Н. Аркаим: несчастливое открытие, http://www.kyrgyz.ru/?page=313.

Коренко В.А., Кузьминых С.В. О профессиональной этике в современной отечественной археологии (по следам обсуждения проблемы Аркаима, май 2007 г.), -
Свешников А.В., Свешникова О.С. Здесь ли родился Заратустра? Или пути и последствия спасения одного археологического памятника, - http://magazines.russ.ru/nz/2008/1/sve19.html.

___________________________________________________________
Статья из серии «Заметки православного неофита».

Следующая статья: «Путь к православной вере» - http://www.proza.ru/2010/03/03/676
___________________________________________________________

Интернет-портал Дубненского общественного фонда историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие» – http://nasledie.dubna.ru/


Рецензии
Статья - своевременная и полезная.
Несмотря на то, что являюсь закоренелой (в 3-ем поколении) атеисткой и реалисткой, поддерживаю автора.
Сначала мне показалось - не комильфо критика своего учителя. Но, вдумываясь в суть написанного, я понимаю, что иначе справиться с этой заразой (мистикой-изотерикой или как там ещё), замалчивая это антинаучное явление (или расстройству психики, сродни кликушеству) именно в рядах научников, нельзя.
"Блаватчина и рериховщина", заигрывание с язычеством и боженькой, в последнее 20-летие набрало такие обороты, что ясномыслие стало не в чести и постепенно оно вытесняется ясновидением, астрологией, экстрасенсорикой, арийствоманией и прочей антинаучной фигнёй, которая процветает на иностранные гранты в научных кругах (а то и по скудомыслию "профессоров кислых щей"), лишает науку развития, а молодёжи "пудрит мозги", так как вместо просвещения (о котором мечтали лучшие умы со времён Сократа, Вольтера, Дидро...)- несёт хаос в разум и души.
Опасность неоязычества очевидна: подмена знаний суррогатом из представлений первобытных людей, авантюристки и мошенницы Блаватской и художника, который умел только писать картины, но вряд ли был способен к реальному восприятию жизни; привлечение адептов, часто неадекватных, способствующих отвлечению молодых от познания, просвещения, реальной жизни и творчества. Иногда такие секты просто опасны для окружающих, так как люди не только хороводы вокруг костров водят, но и зомбируются "вождём", приносят жертвы (для более глубокого проникновения в тему).
То, что сохранилось в тёмных, медвежих углах сознания и подсознания неожиданно всплыло (не без помощи таких "учёных"), заполонило наше общество. А ведь язычники (во всём мире) - это атавизм, сознательных уход в ирреальный мир. Одна из форм дебилизации общественного сознания.
В этом направлении (борьбы с мракобесием) многое сделали реалисты, марксисты и адепты ведущих религиозных направлений. И эта работа направлена на благо и оздоровление общественной жизни. Поэтому я на стороне автора этой публикации.

Троянда   08.08.2012 13:51     Заявить о нарушении
О православии и религии в современности.
Религию эту (не будучи религиозной по натуре) поддерживаю (как и мусульманство, иудаизм). Эти религии - цементируют страны СНГ. Их заповеди - гуманистические. В принципе, они не мешают научной деятельности, не вмешиваются в её результаты, не отвергают атеизма, как общественного явления. Сторонник отделения религии от государства (как сейчас), так как религиозность дело добровольное, личное.
В то же время, поддержка фундаментальных религиозных течений, дело важное. Всё, что формирует нравственное отношение к миру, всё, что дарит душевный покой, служит стабилизации общественной жизни - полезно. Секты не приветствую по простой причине - мутный источник обогащения их вождей, причина раскола общества на группки и кланчики, зомбирование слабоумием, удар по фундаменту государства, его традициям, истории. Этих "ловцов душ" надо давить (т.е. гнать ср. метлой).

Троянда   08.08.2012 14:45   Заявить о нарушении
Согласен. И адекватное научное мировоззрение, и адекватное религиозное мировоззрение требуют трезвомыслия, и воспитывают умение отличать свои "хотелки" от действительности.

К сожалению, нео-псевдо-религии развивают совсем иные качества у своих последователей.

Федор Петров   07.04.2013 22:05   Заявить о нарушении
На это произведение написано 18 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.