Отчего "слободизация" России? ч. 2
Но в ответ на это,более конкретно следует говорить о том, что «североевразийской», „туранской”[1], „русской” ментальностью владеет «страх границы», «… Атавистический страх, звериный, пещерный — забиться всередину, в кучку, туда, где тепло, где нагрето-надышано, где сохранено со всех сторон. Принадлежать к чему-то стабильному… Мифологический, языческий страх — перед порогом. Перед распутьем: сжатся, поднять воротник, трижды плюнуть через плечё, проскочить не озираясь (именно на перекрестках водится нечистая сила!), ничего не передавать друг другу «через порог» ... Страх открытости [выделено нами, — О.Г.] — всем ветрам и сквознякам, или природы, или истории…» [Забужко О. Хроніки від Фортінбраса: Вибрана есеїстка. — К.: Факт, 2006. — С. 342, 343]. „...Устойчивый стереотип нежелательности передавать предметы через порог я рассматривал бы как проявление всё той же безграничности — как отрицание индивидуализма (в какой-то степени включая и право собственности) и разрушение основополагающего для западного европейца (и для многих жителей российских мегаполисов, к сожалению) "пространства психологической безопасности". Конечно, такое разрушение часто переходит последние границы и возникает феномен квазиобщительности: идиотизм деревенской жизни. Однако это неизбежная крайность, ибо "русский человек склонен доводить каждую приглянувшуюся ему идею до её предельных оснований" (Ф. Достоевский). От себя добавлю — доводит и ещё дальше, поскольку нет никаких границ» [Vadim88 (Филатов В.). Re: О границе (последнее предложение вашего поста) // http://vadim88.livejournal.com/55282.html?replyto=556274].
«… Прислушаемся к Фейербаху: «где нет границ, где нет времени, где нет страданий и усилий, там нет и качества, нет энергии, духа, страсти, любви …»…Перечитываю медленно и много раз этот емкий тезис, и чем больше перечитываешь, тем больше глубины, силы, простора и жизненной мудрости находишь» [Раш К. Сибиряки против СС: Воинская повесть. — М.: Роман-газета для юношества, 1989. — С.27].
Как удачно подметил о. Я. Кротов, это «размывание границ» русскийвыражает черезласкательные суффиксы — "чайничек", "огурчик", "войнушка", «Исусик», «Рассеюшка», тем самым делает это своим [http://yakov-krotov.livejournal.com/461815.html].
«Отрицание границы» равноотрицанию права на собственность: «…Считая право собственности греховным, аморальным, московит вполне естественно не считал воровство грехом, а морально оправданным поступком. К этому его понуждала и само московское существование. Ранее говорилось, что старая «паль» мне родила, и признак голода понуждал московита брать, никого не спрашивая, не свой надел земли под новую «паль». Эта практика давала московиту моральное оправдание (санкцию) на захват чужой собственности. Так из поколения в поколение формировалось у московита мировоззрение и характер «вора» (злодея), грабителя, а впоследствии, и разбойника, хулигана, захватчика (агрессора, империалиста). Этот характер и мировоззрение господствуют во всём существовании московита: в личной, общественной, культурной, международной составляющих. Ими проникнуты литературные произведения, наука, искусство и даже церковь. Они отражаются в московской народной мудрости («Что взято – то свято», «С трудов праведных не наживёшь палат каменных» и др.) Украинский народ, наученный жизненным опытом, сложил множество анекдотов и поговорок про воровство, ложь, мошенничество, обман московита («У москаля душа – як повстянка (портянка, тряпка): він і Бога не боїться», «Боже мій, а ми – Твої, а чиї ж то москалі?»)… Кражу общественных и государственных («казенных») денег московит даже не считает за воровство. Крадут все: от высшего государственного чиновника до последнего нищего… И все это знают. И никто не бросит камень в вора, потому что каждый «возьмёт, что плохо лежит». Ловкого вора, который безнаказанно много накрал, считают умным человеком, его уважают, ему завидуют… Александр I говаривал: «Кто не врёт и не крадёт – тот не московит (русак)». Даже все московские государственно-национальные атрибуты – краденые. В государственном гимне «Боже, царя храни» слова английского гимна в переводе В Жуковского, а музыка – старинная европейская «О, Санктиссимо» композитора В. Гена, которую московский композитор А Львов приспособил к московскому переводу. Последний гимн Российской Федерации – слегка отретушированный гимн СССР. Государственный герб – двуглавого орла – Московия позаимствовала у Византии. Цвета национального флага – у Голландии … Так воровство, ложь, мошенничество, бродяжничество, бессобственничество, захваты стали национальными чертами московитов (Н.Костомаров, «Очерки домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI-XVII вв.»)» [Andreistp.Бессобственничество и вороватость московита
Отсюда приписывание всех неудач «козням врагов»: «… Народ понимает инстинктивно ту ненависть, которую питает Европа к России, и потому всякое из ряду обыкновенного выходящее бедствие, постигающее его, склонен приписывать этой враждебности, хотя, конечно, и преувеличивает ее проявление» [Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991. — С. 276].«… На протяжении всей своей истории русский человек пказал, что ему отнюдь не чуждо отношение к другим народам, как к низшим ... Согласно опросу, проведенному российским Левада-центром в ноябре 2005 года, шестьдесят процентов российских граждан в той или иной мере поддерживают ксенофобические призывы. Наиболее «нелюбимые» народы для граждан России — чеченцы, цыгане, азербайджпнцы, арабы, американцы, евреи, эстонцы, немцы, японцы» [Стражный А.С. Украинский менталитет: иллюзии – мифы – реальность. — К.: Изд-во Подолина, 2008. — C.276-277].
И.Р. Шафаревич тонко подметил, что русский человек считает всех людей равными себе в том смысле, что сразу записывает их в русские, что свидетельствует о «неумении видеть границу (выделено нами, — О.Г.), отделяющую нас от других наций»[Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? // Из-под глыб. — 1974. — С.3.].«...Наличие чужой крови в русских венах считается чуть ли не за достоинство. Более того, русские зачастую бравируют такой терпимостью. «Главное — чтобы человек был хороший»... А на памятнике Льву Гумилеву, установленному в Казани, начертано: «Я, русский человек, всю жизнь защищал татар от клеветы…». При этом этот самый русский человек в своих книгах совершил потрясающее открытие: оказывается, великороссы произошли в результате «широкой метисации славянского, тюркского и угорского населения Восточной Европы»[Борцов А. Русская кровь // Спецназ России. — 2005. — № 10 (109) // http://specnaz.ru/article/?795].
Но ассимилируя, поглощая, русская культура, как замечал В. Хлебников, не интегрируется и не разграничивается с другими культурами, она «… не знает персидских и монгольских веяний, хотя монголо-финны предшествовали русским в обладании землей … Из отдельных мест ею воспет Кавказ, но не Урал и Сибирь с Амуром, с его самыми древними преданиями о прошлом людей (орочоны)… Плохо известно ей и существование евреев … Стремление к отщепенству некоторых русских народностей [тут им имеются ввиду тогдашние великоросы, малоросы и белорусы, — О.Г.] объясняется, может быть, той искусственной узостью русской литературы. Мозг земли не может быть только великорусским. Лучше, если бы он был материковым» [Цит.за: Иванов Вяч.Вс. Избранные труды по семиотике и истори культуры. — М.: Языки русской культуры, 2000. — Т. ІІ. Статьи о русской литературе. — С.390].
Отсюда — ипретензия на «право последнего слова», сохранение только за собой права на правильное понимание других и правильное изрекание истины. Ф. Достоевский это выразил так: «… Стать настоящим русским. Стать вполне русским, может быть, и значит только … стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите» [Достоевский Ф.М. Полн.собр.соч: В 30-ти тт. — Л.: Наука, Ленинград. отд-ние, 1984. — Т.26. — С.147]. Затем его горделиво поддержал А. Блок:
Нам внятно все — и острый галльский смысл
И сумрачный германский гений …
Отсутствие умения «познавать границы» родило и тяготение к общинности, надежда на «авось», «небось» и «ничего», отсюда — неминуемая уравниловка и зависть (ресантиман), выталкивание вон: "умри ты сегодня, а я — завтра". Каждый человек априори виновен — перед Богом, Государством или Общиной. «От тюрьмы да от сумы не зарекайся» — самая тщательная законопослушность не гарантирует свободы (а в эпоху репрессий даже способствует аресту). Сегодня ты профессор или богач, а завтра становишься преступником и зеком.Отсюда — весь кошмар красного террора, сталинских репрессий, обывательского равнодушия, чиновничьего своеволия и романтизация «блатного мира». Люди жили с ощущением неизбежной вины, нечистоты, нарушения Закона. В том числе и закон чистоты речи [Григорьян Е.Л. Безличные предложения и «русский менталитет» // Вопр.филологии. – 2008. — №2. — С.11-19]. Поэтому всякий русскоязычный человек «грешит» табуированными выражениями (хотя бы в мыслях).
«… Главных героев русских сказок два. Первый — дурак и везунчик, олицетворяющий удачливого халявщика, второй — вор. Даже в сказках для детей, издаваемых и сейчас миллионными тиражами, утверждается, что, дескать, нет греха в воровстве у богатого. Основной, зачастую положительный персонаж современных российских фильмов и телесериалов — бандит. Россия — единственная страна в мире, где вор — «в законе». К уголовщине российский люд испытывает симпатию прямо-таки повальную. Уголовный шансон — национальное достояние. Бандитские «понятия» пронизали все — бизнес, парламент, систему отношений между людьми, собственно, саму структуру мышления… Блатные словечки превратились в часть литературного языка, например: «базар», «понты», «козел», «петух». Практически исчез глагол «садитесь», в ходу следовательско-уголовное — «присаживайтесь»…» [Стражный А.С. Украинский менталитет: иллюзии – мифы – реальность. — К.: Изд-во Подолина, 2008. — C.274].
Отсюда — характер русских, определенный многими путешественниками по России: они «… хитры и изворотливы, упрямы, своевольны, враждебны, недружелюбны, порочны (в подлиннике игра слов: “adversi, aversi, perversi”), чтобы не сказать бесстыдны, склонны ко всяким мерзостям. Они (предпочитают) использовать насилие, а не разум. Поверь мне, они отказались ото всех добродетелей» [Ульфельд Я. Путешествие в Россию // http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Ulfeldt/frametext2.htm]; «…наших людей есть одна удивительная особенность, несвойственная более никому в мире. Они способны создавать идеологию на любой базе, способны оправдывать и упиваться любым своим положением, способны презирать других, находясь в самых невыгодных по отношению к ним условиях. Только в России водятся убежденные алкоголики, гордящиеся бомжи, идейные трусы. Только в России уголовному миру пришлось выдумывать себе целый кодекс поведения, воровской закон, чтобы оправдать свои гадости вплоть до самых мелочей. Только в России человек, совершивший хищение, немедленно начинает бить себя в грудь и говорить, что это и есть высшая форма патриотизма. Очевидно, дело в особой стыдливости русского человека. Очевидно, не так все у нас плохо с традиционными ценностями, раз приходится идти на такие ухищрения, чтобы успокоить свою совесть. Категорический императив нашего человека заключается в том, чтобы немедленно объявить всеобщим законом максиму своего поведения» [Акопян А. Новые лузеры // http://www.rus-obr.ru/ru-club/1745].
«…Солженицын приводит в своей книге высказывание Чехова «Природа вложила в русского человека необыкновенную способность веровать, испытующий ум и дар мыслительства, но все это разбивается в прах о беспечность, лень и мечтательное легкомыслие». Как отмечает сам Солженицын, «равномерной методичности, настойчивости, внутренней дисциплины — болезненнее всего не хватает русскому характеру, это, может быть, главный наш порок» [Лебедева Н.М. Русский национальній характер // Трибуна русской мысли. — 2002. — №1 // http://www.cisdf.org/TRM1/Lebedeva.htm].
На это же указывал и Андре Жид: «… Сказать «лень» — это было бы, конечно, слишком … «Стахановское движение» было замечательным изобретением, чтобы встряхнуть народ от спячки (когда-то для этой цели был кнут). В стране, где рабочие привыкли работать, стахановское движение было бы ненужным. Но здесь, оставленные без присмотра, они тотчас же расслабляются. И кажется чудом, что, несмотря на это, дело идет. Чего это стоит руководителям, никто не знает. Чтобы представить себе масштабы этих усилий, надо иметь в виду врожденную малую «производительность» русского человека… Тогда я рассказал о том, как группа французских шахтеров, путешествующая по СССР, по-товарищески заменила на одной из шахт бригаду советских шахтеров и без напряжения, не подозревая даже об этом, выполнила стахановскую норму… Эта инерция массы, пожалуй, была и до сих пор остается одной из самых сложных проблем …» [Два взгляда из-за рубежа: Переводы [Андре Жид. Возвращение из СССР; Лион Фейхтвангер. Москва. 1937] —М.: Политиздат, 1990. — С.75, 76].
[1] В книге Анри Мартена «Россия и Европа» (1866) русские описываются как противостоящие арийской Европе туранцы, между Ираном и Тураном ведется вечная борьба, Европа — это новый арийский Иран, Россия — евразийский Туран.