Скажи аборту НЕТ

Скажи аборту «нет»!

«У Вас будет ребёнок!» - именно эти слова слышит большинство женщин мира каждая в своё время. Естественные последствия естественных отношений. Кто-то ждёт этих слов годами и долго не может придти в себя от радости. Кому-то от этих слов становится необычно. А для кого-то эти слова – словно  приговор. И они, в ответ на это, выносят свой приговор… ни в чём неповинным созданиям, плоти от плоти - они не дают им ни единого шанса на жизнь, сами решая, кому жить, а кому нет…
В 22 случаях из ста дело кончается именно этим…
Каждый год на планете Земля убивают свыше 50 миллионов нерождённых детей.
http://www.noabort.net/prichiny
Население нашей страны убывает: умирает больше, чем появляется на свет.
http://www.mpress.ru/smi.aspx?color=red&id=5637
Я даже уж не говорю про естественные аборты - в данной статье речь пойдёт об искусственных.
Откуда они появились, как обстояло с этим делом в нашей стране и что толкает женщину на это и каковы аргументы тех, кто, это отстаивает – попробуем хотя бы поверхностно разобраться…

Для начала немного истории.
«В языческой античности прерывание беременности считалось вполне рядовым явлением. Это было связано с тем представлением, что новорождённый считался человеком только после обряда sublatio, когда отец, поднимая младенца над головой в храме, признавал его новым членом своей семьи.
Платон (427—347 до н. э.) писал: «повитухи могут оказывать помощь беременным или сделать выкидыш, если таковой желателен». Аристотель (384—322 до н. э.) говорил о том же: «Если у супругов против ожидания зарождаются дети, то плод должен быть вытравлен раньше, чем в нём появились ощущения и жизнь». Диаметрально противоположный подход отражен в первоначальной версии клятвы Гиппократа, датируемой тем же периодом (V в. до н. э.): «не вручу никакой женщине абортивного пессария».
Тема абортов широко обсуждалась в обществе. Овидий Назон (43 до н. э. — 17 н. э.) писал («Elegiae», librum II «Amores»):
Мать, что в утробе зародыша жизнь погасила,
Тогда же должна бы погибнуть мучительной смертью.
Только затем, чтоб избегнуть рубцов некрасивых
Ты ополчаешься в бой на такое ужасное дело.
Острым оружьем своё же ты тело терзаешь,
Яд смертоносный младенцу даёшь до рожденья.
Не умерщвляет и львица детёнышей малых,
Жаль их тигрице свирепой, живущей в ущельи.
Кроткие ж девушки делают это, но кара
Их настигает, и часто, плод погубив свой,
Гибнут и сами мучительной длительной смертью.
С появлением христианства взгляд на прерывание беременности изменился. Аборты были решительно осуждены на VI Соборе в Константинополе. Широко известно изречение папы Стефана V (VI), вошедшее в его послание «Consuluisti de infantibus» (887 или 888 г.): «Si ille, qui conceptum in utero per abortum deleverit, homicida est» («Если кто посредством выкидыша устранит зачатое в чреве матери, он человекоубийца»)[2].
В эпоху Средневековья аборты осуждались всеми существующими законами и уложениями и жестоко карались. Лишь во Франции в эпоху Просвещения (1738—1794) начинали было говорить о смягчении наказания для женщин с учётом их конкретных ситуаций, но после Французской революции согласно Кодексу Наполеона однозначная казнь за прерывание беременности была возвращена».
Что сейчас?
«Все государства в отношении случаев допустимости аборта можно разделить на четыре группы:
1. Полное запрещение. В этой группе государств аборт рассматривается как преступление против внутриутробной жизни и приравнивается к убийству. Здесь аборт рассматривается преступным как таковой. В Афганистане, Анголе, Бангладеш, Венесуэле, Гватемале, Гондурасе, Египте, Индонезии, Ираке, Иране, Ирландии, Йемене, Колумбии, Ливане, Ливии, Мавритании, Мали, Непале, Никарагуа, ОАЭ, Омане, Парагвае, Папуа-Новой Гвинее, Сальвадоре, Сирии, Чили, на Филиппинах аборты полностью запрещены (как правило, кроме случаев спасения жизни женщины).
2. Аборт по медицинским показаниям и в других исключительных случаях. В Алжире, Аргентине, Боливии, Бразилии, Гане, Израиле, Кении, Коста-Рике, Марокко, Мексике, Нигерии, Пакистане, Перу, Польше, Уругвае разрешены аборты только при угрозе жизни и здоровью женщины, то есть только по медицинским показаниям. Так, например, в Испании в 1985 г. были легализованы аборты в случаях изнасилования, серьёзных аномалий плода и серьёзного риска, создаваемого беременностью для физического или психического здоровья женщины.
3. Аборт по медицинским и социально-экономическим показаниям. В Англии, Индии, Исландии, Люксембурге, Финляндии, Японии аборты разрешены только по медицинским и социально-экономическим показаниям, а также в случаях изнасилования.
4. Свобода аборта. В наиболее либеральной группе стран законодатель исходит из признания права женщины самостоятельно решать вопрос о беременности. Уголовная политика направлена здесь на охрану здоровья женщины, то есть наказуемы только внебольничные и поздние аборты. Аборты «по желанию» на ранних стадиях беременности разрешены на территории СНГ и Балтии, в бывших югославских республиках, Австралии, Австрии, Албании, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Вьетнаме, Германии, Греции, Дании, Италии, Камбодже, Канаде, КНР, на Кубе, в Монголии, Нидерландах, Норвегии, Румынии, Сингапуре, Словакии, США, Тунисе, Турции, Франции, Чехии, Швеции, ЮАР.» http://ru.wikipedia.org/wiki/
http://www.herpes.ru/abort/ob/aiw.htm
Что же в России?
До революции 1917г. аборт считался убийством и грозил уголовным наказанием от 3-х до 5 лет лишения свободы, как врачу, так и женщине. Шли дискуссии по поводу того, чтобы привлекать к ответственности только врачей.
После октябрьской революции
«18 ноября 1920 года Наркомздрав и Наркомюст издали совместное постановление «Об охране здоровья женщины», где провозглашались бесплатность и свободный характер абортов».
http://ru.wikipedia.org/wiki/
Затем, при  Сталине, с 1936г аборт стал разрешаться лишь в исключительных случаях.
Но вот Сталина не стало и при Н.С. Хрущёве (с 1955г.) женщине снова было позволено решать вопрос «быть или не быть» плоду самостоятельно.
  В наше время  «в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Аборт проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям — при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласии женщины — независимо от срока беременности. Аборт должен проводиться только в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, врачами, имеющими специальную подготовку».
http://ru.wikipedia.org/wiki/

Теперь о главном: каковы же основные причины, ведущие женщину в абортарий? Их в основном три разновидности:
1.Медицинские;
2.Социальные;
3.Личные.
Рассмотрим каждую из них.
1. По медицинским показаниям:
- угроза жизни матери и плоду;
-угроза жизни матери;
-угроза жизни плоду.
2. По социальным показаниям:
В соответствии с Постановлением Правительства РФ (ещё при Черномырдине),был определён следующий
«Перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности»:
1. Наличие инвалидности I - II группы у мужа.
2. Смерть мужа во время беременности.
3. Пребывание женщины или ее мужа в местах лишения свободы.
4. Женщина или ее муж, признанные в установленном порядке безработными.
5. Наличие решения суда о лишении или ограничении родительских прав.
6. Женщина, не состоящая в браке.
7. Расторжение брака во время беременности.
8. Беременность в результате изнасилования.
9. Отсутствие жилья, проживание в общежитии, на частной квартире.
10. Женщина, имеющая статус беженца или вынужденного переселенца.
11. Многодетность (число детей 3 и более).
12. Наличие в семье ребенка - инвалида.
13. Доход на 1 члена семьи менее прожиточного минимума, установленного для данного региона
http://www.herpes.ru/abort/ob/zamo1.htm
3. По желанию женщины. В данном случае перечень как таковой никем официально не определён и следует обратить внимание на наиболее распространённые причины:
-  аборт как  право женщины сделать выбор: рожать или нет;
- аборт как способ планирования семьи;
- аборт – для тех, кто ещё не готов иметь детей;
- аборт - выражение боязни за будущее ребёнка;
- аборт как способ нанести психологический ущерб потенциальному отцу.
В связи с этим существуют совершенно затвердевшие убеждения противников аборта:
- аборт - не убийство, ибо плод - не человек.
- запрет аборта – ущемление конституционной свободы
- аборты всё равно будут делать даже в случае запрета, ибо в случае запрета возрастёт число криминальных абортов.
Поданным ВОЗ 22% процента беременностей заканчивается искусственным абортом  (естественный в данном контексте не рассматривается). Причём, наиболее редкой причиной является медицинская. Затем идёт социальная. Большинство абортов совершается по личным причинам. Как видим, чем субъективнее, тем чаще…
http://ru.wikipedia.org/wiki/
Рассмотрим данные причины.
1. Медицинские причины.
В данном случае, безусловно самым сложном, как говорится «легко рассуждать»…и всё же…
1).Когда угроза висит как над матерью, так и над плодом, то аборт – это даже по заверению некоторых его апологетов – не более, чем попытка уйти от лечения. Если есть хоть малейшая возможность продолжить беременность, нужно ею воспользоваться. Если есть возможность родить (при сроке более 6 мес.), следует родить. Если женщина отказывается от аборта вопреки всему, уповая на Бога – это настоящий подвиг и её возможная гибель безусловно будет ей во спасение. Если  она, в желании остаться в живых и родить потом двоих, всё решится на аборт, это ещё объяснимо. Если же она, краем уха услышав об опасности осложнения, с радостью идёт под нож хирурга – это ли не преступление?
2).То же самое можно сказать и о случае угрозы матери на ранних стадиях беременности. Если речь идёт о том, что жить или матери, или ребёнку, то «нет более той любви, кроме как жизнь отдать за други своя».
3).Если же опасность грозит лишь плоду, причём порой даже не жизненная, а в плане отклонений в развитии, аборт – самое настоящее спартанство. Где эта Спарта сейчас и какова её память – посмотрите  в анналы истории…
2.Социальные причины.
Самый распространённый лейтмотив в данном случае: «Государство нам не помогает – зачем плодить нищету?».
Я не могу не согласиться в том, что плодить нищету не нужно. Вот только выводы у нас разные: от того, что граждане N убьют своего ребёнка, они богаче не станут и, стало быть, надо больше работать и больше зарабатывать, меньше денег расходовать на ненужные по сути дела и тогда глядишь - деньги на детей найдутся!
Вы будете смеяться, но  подобные слова про нищету можно услышать не только от тех, кто не знает, как дожить от аванса до получки, но и от вполне даже состоятельных по определённым меркам людей, способных прокормить многодетную семью! В какой-то степени они – жертвы так называемой индустрии развлечений, опутыващей их с обложек журналов, экранов телевизоров, пустившей свои щупальца в интернете. Сходи, выпей, поешь, отдохни, расслабься, забудься, отключись! И вот уже на эти отключки уходит столько средств и сил, что они становятся самоцелью! А ведь всё это можно было вложить в подрастающее поколение. И потом бы это вернулось сторицей…
Теперь более подробно о случаях, описанных в постановлении правительства:
1) инвалиды в данном случае должны нести такую же ответственность, как и все остальные люди;
2) мать, убивающая своего ребёнка вследствие смерти мужа во время беременности – самая настоящая чёрная вдова и в чём тут интерес государства, позволяющего при таком варварстве  погибнуть своему нерождённому гражданину вслед за отцом, совершенно непонятно; раньше у некоторых народов был обычай – после смерти мужа отправляться туда же жене, а наше время это же грозит зачатому 22 недели назад человечку – когда эта отсталость будет пройдена (?);
3) нахождение в местах лишения свободы также не должны освобождать от ответственности в данном случае;
4) каких привелегий заслуживают безработные в данном отношении, тоже не укладывается в голове – не разрешить ли им, помимо убийства детей в определённых рамках, воровство в определённых размерах прожиточного минимума, грабёж с лёгкими телесными повреждениями – они же безработные, что с них взять – кушать хотят – вот и воруют, грабят, убивают – виновато государство, общество, несчастное детство – только не они (!);
5) женщине, ограниченной в родительских правах или лишённой их, тем более нельзя позволять вершить судьбу нерождённого человечка;
6) женщина, убивающая ребёнка, зачатого от внебрачной связи, помимо греха блудодеяния, берёт нарушает заповедь "не убий" и никакой юриспруденцией сия комбинация зла оправдана быть не может;
7) каким образом убийство ребёнка может быть оправдано расторжением брака – ещё один вопрос г-ну Черномырдину, подписавшему данное Постановление – давайте разрешим насилие над детьми разводящимся родителям – у них же нервы на пределе, перестанем лишать их родительских прав за пьянку – они же пьют от отчаяния(!);
8) изнасилование – самый веский повод для аборта – рожать от нежеланной связи с нежеланным человеком – то ещё испытание, однако никто не заставляет растить это дитё в последствии – лучше дать жизнь и отдать на попечение государству, чем убивать – ребёнок же не виноват в том, что он был создан не от того, от кого хотелось;
9) жилищные условия – ещё один камень преткновения – кому-то просторно в деревенской избе, кому-то тесно в коттедже; не будем забывать о том, в каких жилищных условиях проживали наши славные предки – и тем не менее Третьяк, Семак – славные футбольно – хоккейные фамилии когда-то были частыми именами в семьях;
10) беженка, которая ещё не став гражданкой нашей страны, уже совершает убийство – нужна ли нам такая будущая гражданка (?);
11) «Родили троих – и будет, дальше уже от лукавого» - это ли не геноцид в миниатюре (?);
12) позволение на аборт матери ребёнка – инвалида, кроме как страхом родить ещё одного инвалида, назвать трудно – это вместо стремления родить второго здорового;
13) о казуистичности оправдания аборта финансовыми мотивами уже было сказано выше.
Следует также упомянуть о ситуации в семьях, где на решение женщины могут повлиять родители, муж и пр., оказывающие давление в данном отношении. Что ж под давлением люди идут и на другие преступления, но это не освобождает их от ответственности…
3.Личные причины.
1). «Право женщины рожать или делать аборт должно охраняться государством, а не отниматься им».
Какая казалось бы железобетонная логика – ребёнок мой, что хочу, то и делаю. Тогда слова Т.Бульбы «Я тебя породил, я тебя и убью» - аксиома и следует узаконить убийства детей в любом возрасте? На самом же деле у женщины есть выбор вступать в интимные отношения или нет, осознавать их последствия. А когда хочется и удовольствие получить, и от последствий «отмазаться» (простите, другого слова в данном контексте не подберу), давайте будем называть вещи своими именами: ребёнок, зачатый во чреве матери – он не только «её» потому, что живёт до поры в её чреве – он ещё и «его», он такой же индивид общества, как все остальные – находящийся на определённом этапе своего развития и не его вина в том, что по мнению государства он якобы ещё не достаточно сформировался, чтобы его защитить… 
2). «Аборт – планирование семьи».
Хочешь «спланировать» семью – соблюдай целомудрие: и детей не будет, и проблем с совестью. История знает примеры святых семейств, живших целомудренно (напр. семья Иоанна Кронштадского). А иначе – что ж это за изуверское такое планирование – всех нежданных, нежеланных – под откос? И всё это с видом цивилизованных людей, облачённых умными фразами, успокоенных купленными «специалистами», ласкающими совесть уверениями, что якобы вы никого не убивали – просто избавились от ненужного тромба и всё...
3). «Она просто ещё не готова быть мамой».
Бывают случаи, когда в абортарий попадают несовершеннолетние девочки и набираются жизненного опыта в столь суровых условиях. Львиную долю ответственности должны брать в таком случае их родители, непонятно как воспитывавшие их (если можно тут говорить о воспитании),не уследившие за ними, и пославшие их туда – мол девочкам надо учиться, они ещё не наигрались и вообще ещё к материнству не готовы – маленькие пока.
Разумеется – тратить родительские деньги, встречаться с кем попало – на это они готовы. Отвечать за свои поступки, брать на себя бремя родительства – нет.
В наше время ювенальная юстиция стучится в каждый семейный очаг, а вместе с ней – детское сексуальное образование. Детей будут учить контрацепции  надеяться на то, что меньше будет «залётов», а вместе с ними – абортов. Но сдаётся мне – не с того конца заходят – дело в том, что секс – это в первую очередь способ обзаведения потомством и уж потом удовольствие. Так в природе заведено – этот важнейший для вопроизводства и в то же время благодатный процесс сопровождается самым большим физическим удовольствием. Но делать из следствия причину, возводить средство в цель – значит переворачивать всё с ног на голову, как это делает враг рода человеческого. А то, что девочка потом после аборта может и не родить, вещает не каждый «просветитель». «Свободная любовь» диктует свободу выбора по-своему…
4). «Я боюсь за его будущее».
...И поэтому я его убью. Интересно, а кто из сих доброжелательниц хотел бы столь трепетного отношения к себе хорошей?  Жить хочется всем, в  том числе и «сгустку», который сопротивляется, сформировавшимися руками отталкивает скальпель хирурга… Он не понимает, что за него уже всё решено, что так будет лучше, что его ждёт более светлое будущее в понимании его несостоявшейся мамаши…
5). «Получи фашист гранату».
Она сказала: «У нас будет ребёнок». Он ответил: «Мне твой ребёнок не нужен» и уехал. Она пошла и сделала аборт. Он вернулся и стал говорить о планах на будущее, а она ему: «О чём ты говоришь, его уже нет – ты же сам сказал, что он тебе не нужен». Вот, мол, тебе! Случай редкостный, но реальный. Есть вариации на тему мести подобным образом…
Кстати…в порыве критики идущих на аборт, я как-то упустил из виду роль мужчин в данном действии, упомянув лишь об отдельных  случаях давления. В зачатии ребёнка не одна только женщина принимает участие. Безусловно от этого степень вины её не становится меньше, но, объективности ради, не могу не отметить подрывную деятельность особей мужского пола в данном преступлении против человечества. Это они, наши каменные стены, узнав о «залёте», порой вдруг превращаются в карточные домики, привидения и исчезают чаще всего в кусты, оставляя «бамбино» наедине с непростым решением. Это они "благородно" дают деньги на аборт. Это они, пропивая всё, что можно или распуская руки, ставят женщину в такие условия, что такое святое дело, как рождение ребёнка, становится для неё в перспективе горше редьки. Такие вот псевдомужчины, на мой взгляд, повинны в смерти их детей не меньше.
А теперь, наконец, основные аргументы апологетов аборта:
1) «Аборт – не убийство».
Но почему? С момента соединения мужской и женской клеток закладывается душа – маленькая и казалось бы бесформенная зигота – это уже человек! Почему же он – подзащитен от своевольных абортов только с 12недель, если уже на 9-й неделе у него уже сформировалось лицо, атрофируется хвост и плод по внешнему виду напоминает человека!? А даже если бы не сформировалось? Есть же стадии формирования. Почему мы говорим: «До 12-й недели ты ещё – ничто и с тобой можно делать всё, что угодно, до 22-й ты уже кто-то, но всё равно – недочеловек, а потом мы тебя всё равно если что убьём, если не так развиваться будешь»?
Почему законом охраняются даже могилы покойников и животные, а формирующиеся люди на начальном этапе – нет? 
И почему именно 12 недель? Может как в античности – пока в храме над головой не поднимет отец? Не лучше ли и не проще ли считать человеком того, кто секунду назад стал из двух одним, а уничтожение его - убийством?
2).«Аборт – выражение свободы»
По крайней мере до 12 недель женщина должна решить, нужен ей ребёнок – таков был лейтмотив законодателей  многие апологеты только разводят руками: «О чём речь? Всё нормально. Вы против – подождите 12 недель и боритесь. А до того – дайте человеку подумать».
Однако, за видимой свободой скрывается порой настоящий панический страх. Перепуганная в усмерть девчушка, брошенная «кавалером», идёт в абортарий, находясь под жесточайшим прессом родителей – о какой свободе в данном случае идёт речь?
Мне могут возразить – на аборт идут и вполне зрелые женщины, которых туда никто уши не тащит. Но являются ли они от того более свободными?
Отнюдь. В погоне за ощущениями, они впадают в рабство греха. Настоящая свобода предполагает ответственность, а «абсолютная» свобода без ответственности – не более, чем вседозволенность. К тому же что это за свобода такая, при которой один свободен убивать, а другой безо всякого выбора обречён попасть в ведро с отходами?
3). «Официальный запрет абортов повлечёт за собой рост криминальных абортов».
Говорят, что абортов меньше не станет, но они будут производиться в подпольных условиях.
Рассуждая подобным образом, мы можем уйти очень далеко. А если легализовать продажу наркотиков, педофилию, разбой только потому что это никогда не искоренится, доколе будет живо человечество?
Есть ещё многоразличных «уважительных» причин сделать аборт, коих число необъятно. http://theme.orthodoxy.ru/abort/page05.html
Кто-то может даже возрадоваться тому, что «благодаря» абортам несколько притормаживается рост населения земли.
Да – есть такая проблема, как перенаселённость земного шара, но почему мы должны аплодировать тиранам, террористам, устроителям голодоморов, отмечать стихийные бедствия и эпидемии???
Речь ведь в данном случае идёт именно об изощрённом варварстве, покрытом блестящей оболочкой цивилизованности. Не нужны дети? Не вступай в половые отношения. Или сделай так, чтобы не допустить соединения мужского и женского семени.

Но если уж это произошло, то скажи аборту – «НЕТ»!!!

Выводы:
1.Аборт – это убийство.
2.Он ничем не может быть оправдан.
Предложения:
1.Запретить аборт по социальным и личностным причнам;
2.Ужесточить требования к аборту по медицинским показаниям;
3.Предусмотреть ответственность отцов (материальную, административную) нерождённых детей.
 
Пусть на земле будет жить столько людей, сколько нужно. Пусть всё, что начинается, идёт своим естественным путём, прекрасным природным путём, так- как задумано промыслом Божьим!

03/05/10/