Древнерусское государство. Это государство в восточной Европе возникло в последней четверти 9В в результате объединения под властью князей династии Рюриковичей двух главных центров восточных славян: Новгорода и Киева, а также земель расположенных вдоль пути Из Варяг в Греки. Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял Великий князь Киевский, его братья сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлины. Доходы феодалов и государства во многом определялись данью с подчиненных племен а также необходимостью ее вывоза в другие страны для продажи. В 882г князь Олег захватил Киев и сделал его столицей государства. Перед молодых государством стояли внешнеполитические задачи, связанные с защитой его границ: отражение набегов кочевников, борьба с экспансией Византии, Хазарского Каганата и Волжской Болгарии. История Киевской Руси разделяется на 3 больших периода. 1) 9В середина 10В. Его можно назвать временем первых киевских князей. Огромное значение имело крещение Руси в 988г князем Владимиром Святым. Этот период характеризуется расцветом христианской культуры, неуклонное возрастание военно-политичекого влияния Руси и ее международного престижа в городах Киев, Новгород, Ладога, Белгород, Ростов, Суздаль, Псков, Полоцк и др. Развивались ремесла и торговля. Установление и укрепление связи и южными и западными славянами, Византией, Западной и Северной Европой, Кавказом, Средней Азией. Древнерусские князья отражали набеги кочевников: Печенегов, Торков, Половцев. 2) Вторая половина 10В первая половина 11В. Эпоха расцвета киевской державы. Правление Ярослава Мудрого 1019-1054. Историки связывают с наивысшей точкой в развитии древнерусского государства. Общественные отношения регулировались «Русской Правдой» и другими правовыми актами. 3) Третий период: вторая половина 11В начало 12В. В этот период княжеские междоусобицы и набеги Половцев привели к ослаблению государства. Начался переход в феодальной раздробленности. Попытки сохранить единство древнерусского государства были предприняты князем Владимиров Мономахом (1113-1125) и его сыном Мстиславом (1125-1132). Во второй четверти 12В государство вступило в завершающую фазу распада на самостоятельные княжества, Новгородскую и Псковскую республик. Постепенно формируется 3 новых центра русской государственности – на юго-западе, северо-западе, северо-востоке русской земли. Эти центры постепенно приобрели реальный статус самостоятельных государственных преобразований. Внутриполитическое развитие которых шло своими разными путями. С середины 13В русские земли, утратившие единую государственность подверглись натиску завоевателей среди которых важную роль играло Татаро-Монгольское нашествие в ходе которого батыева рать покорила северо-восточную Русь. В последствии также и новгородские земли, которые устояли перед нашествием шведских и ливонских рыцарей. Они признали в последствии свою зависимость от Золотой Орды. С 14в во Владимиро-Суздальской земле огромное значение приобрело Московское княжество, выступающее как центр «Собирания Русских Земель». Особую роль в этом процессе сыграло правление Великого Князя Владимирского и Московского Ивана Данилыча Калиты 1325-1341гг. Политические успехи Ивана Калиты в постепенном обретении независимости от орды были закреплены военной победой его внука – Князя Дмитрия Ивановича Донского. (1359-1389) на Куликовом поле, имевшее большое морально-политическое значение. Однако понадобилось почти еще 100 лет для того, чтобы Москва окончательно закрепила свою роль как организационного и духовного центра формирующегося Российского государства. Через 250 лет Монгло-Татарское иго закончилось изгнанием завоевателей объединенными силами русских земель (Куликовская битва 1380г и Стояние на Угре 1480г)
Восточные славяне в 6-9В. Образованные В конце 9В начале 10В у Восточных славян начинает складываться государство с един территорией, системой управления, налогами. Это было результатом развития восточно-слявянского общества. Славяне в период с 6В по 9В находились на стадии разложения первобытнообщинного строя и складывания классового общества (6В-8В). Оно завершилось в 9В образованием древнерусского государства. В 6В-9В славяне объединились в общности носившее уже не только родовой но и территориально-политический характер. Название таких общностей происходило либо от названия местности (Поляне, Буряне). Либо от легендарных прародителей (Радимичи, Вятичи). Место обитания лес. Подсечное местное земледелие, охота, звероловство, бортничество, лесные промыслы являлись с древнейших времен основными занятиями. Они жили на реках. Питание, сообщение, колонизация, освоение территорий, торговые пути. На протяжении 6В-9В интенсивный распад родоплеменных связей, в которых не было необходимости. Моногамная семья. Низшим звеном социальной организации, объединения хозяйства отдельных семей служила соседская или территориальная община, которая называлась верв. Начинается образование института частной собственности. Имущественное разложение усилило выделение знати. Способствовало повсеместное распространение пашенного земледелия с использованием железных орудий труда, что создавало возможность получения продукта, достаточного для содержания господствующего социального слоя, основу которого составляла воеено-служащая знать киевских князей. Цель дружинников – сбор дани. Дань собиралась с покоренных племен. Единицей обложения данью был дым – крестьянский двор или земельная площадь, которая называлось рало. Постепенно начинают складываться феодальные отношения. Накапливались первые знания наших предков о природе и человеке, астрономия, медицина, техника. Существует пантеон богов. Они отождествляли духовные силы. Перун. Сварог-огонь, Даждь бог, Ярило Хорес – бог солнца.
1. Рюрик 862-879гг. Олег 879-912гг – основал киевскую Русь. 3. Игорь 912-945гг. Святослав 945-972гг. Ярослав Мудрый 1019-1054гг
Проблема происхождения Руси
Исторически первой научной теорией, объясняющей феномен возникновения государства у восточных славян, была так называемая норманская теория. Ее "крестными отцами" были немецкие ученые Г. З. Байер (1694-1738) и Г. Ф. Мюллер (1705-1783), полагавшие, что Древнерусское государство основали выходцы из Скандинавии - норманны, которых славяне называли варягами. При этом ученые ссылались на данные древнейшей русской летописи - "Повести временных лет" (далее - ПВЛ), в которой под 862 г. действительно помещен миф о призвании варягов в земли чуди, словен, кривичей и веси. От варягов, согласно ПВЛ, произошло также название Руси.
"Пошли они [чудь, словене, кривичи и весь] за море к варягам, к руси, - сообщает летописец. - Ибо так именовали тех варягов - русь... Молвили руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша великая и щедрая, а порядка в ней нет. Идите-ка княжить и владеть нами".
И выбрались три брата с родами своими, и с собой всю взяли русь. И пришли они сперва к словенам, и поставили город Ладогу. И сел в Ладоге самый старший Рюрик, а второй, Синеус, - на Белом озере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов получила название Русская земля".
Затем летописец разворачивает перед нашим взором генеалогическую легенду о преемниках Рюрика. После смерти "отца-основателя", говорит он, власть перешла к его родственнику Олегу, который в 882 г. хитростью захватил Киев и объединил северную и южную Русь в одно государство со столицей в Киеве. Когда Олег "принял смерть от коня своего" (912), князем стал Игорь, названный летописцем сыном Рюрика. А когда Игорь был убит древлянами (945), править стала его вдова Ольга. Как видим, все первые правители Руси носили варяжские имена. И это - один из "сильных" аргументов норманистов в пользу их теории.
Среди видных украинских историков на позициях норманизма твердо стоял Д. И. Дорошенко. По его мнению, пришельцы-варяги сыграли "роль завязи, роль цемента", скрепившего в одно целое разрозненные русские племена, объединившего их "в одну политическую систему, в одну державу". Другие украинские историки "старой школы" - Н. Костомаров, В. Антонович, М. Грушевский, Д. Багалий - стояли на позициях антинорманизма. Родоначальником антинорманской (или автохтонной, славянской) теории происхождения Руси был знаменитый российский ученый М. В. Ломоносов (1711-1762). В варяжской версии он усмотрел кощунственный намек на "ущербность" славян, на их неспособность самостоятельно организовать на своих землях государство. В дальнейшем как норманисты, так и сторонники славянской теории происхождения Руси занимались в основном тем, что искали доказательства правильности своих гипотез. Не останавливаясь подробно на перечислении всех аргументов двух противоборствующих сторон, отметим наиболее популярные из них.
Итак, аргументы норманистов:
- Русь получила свое название от финского слова руотси, которым в середине IX в. финны называли шведов.
- Древнейшая летопись включает русов в число иных варяжских народов - шведов, урманов (норвежцев), англов и готов.
- Большинство имен "русских" послов, зафиксированных в договорах с Византией (911, 944 гг.), имеют явно скандинавское происхождение (Карлы, Инегелд, Фарлоф, Веремуд).
- В западноевропейских "Бертинских анналах" отмечено, что около 839 г. византийский император отправил посольство к франкскому императору Людовику I Благочестивому, в составе которого находились представители "народа Рос"; Людовик решил, что эти "росы" были шведами.
- Византийский император Константин Багрянородный в своей книге "Об управлении империей" (ок. 950 г.) приводит как славянские, так и "русские" названия днепровских порогов. При этом большинство "русских" названий - явно норманского происхождения.
- Исламские географы и путешественники IX-X вв. всегда четко отделяли "русов" от "сакалиба" (славян).
Аргументы антинорманистов таковы:
- Название "Русь" этимологично связано не с Великим Новгородом или Ладогой на севере, а с Украиной (Средним Поднепровьем). Топонимическим доказательством этого является наличие в этом районе рек с названиями Рось, Руса, Роставица. Кроме того, в сирийской "Церковной истории" Псевдо-Захарии Ритора (555 г.) задолго до прихода норманнов в Восточную Европу упоминается народ hros или "Русь", обитавший южнее Киева (на самом деле, как доказал профессор О. Прицак, слово hros является искажением греческого heros - герой; в сирийском источнике оно относится к мифическим амазонкам).
- В Скандинавии не обитали племена или народ с названием "Русь"; о них нет упоминаний в скандинавских сагах.
- Норманские имена византийских послов к императору франков (839) и русских послов в Византию (911) вовсе не доказывают, что русы были шведами. Норманны-дипломаты всего лишь представляли славяно-русских князей.
- Исламский писатель Ибн-Хордадбег, писавший между 840 и 880 гг., однозначно называет русов славянским племенем.
- Археологический материал из Восточной Европы дает очень мало вещей варяжского происхождения.
- Норманны не могли "экспортировать" идею государственности и государственные структуры в Восточную Европу, так как в самой Скандинавии в ту эпоху еще не завершился процесс разложения первобытнообщинных отношений и отсутствовали более совершенные политические институты, чем у восточных славян.
По мнению академика Б. А. Рыбакова, норманизм возник тогда, "когда и немецкая и русская наука находилась еще в младенческом состоянии, когда у историков были весьма туманные представления о сложном многовековом процессе рождения государственности. Ни система славянского хозяйства, ни длительная эволюция социальных отношений не были известны ученым. "Экспорт" государственности из другой страны, осуществленный двумя-тремя воинственными отрядами, казался тогда естественной формой рождения государства" (см.: Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. - М., 1984. - С. 12).
В ПВЛ процесс рождения государства сжат до нескольких десятилетий IX в., а тысячелетие создания предпосылок такого рождения уместилось в срок жизни одного героя - основателя державы. Объясняется это мифологическим мышлением летописца и средневековой привычкой заменять целое его частью, его символом (например, в рисунках город подменялся изображением одной башни, а войско - одним всадником). Государство, в данном случае, было подменено символической личностью князя Олега.
В. О. Ключевский одним из первых предпринял попытку связать норманскую теорию с представлениями антинорманистов о местных, славянских корнях Древнерусской державы. Наиболее ранней местной политической формой, образовавшейся на Руси около середины IX в., он считал "городовую область, т.е. торговый округ, управляемый укрепленным городом, который вместе с тем служил и промышленным [ремесленным] средоточием для этого округа". Второй местной политической формой, по его мнению, стали "варяжские княжества". Из соединения варяжских княжеств и сохранивших самостоятельность городовых областей вышла третья политическая форма - великое княжество Киевское, сделавшееся "зерном того союза славянских и соседних с ним финских племен, который можно признать первоначальной формой Русского государства".
На подобной компромиссной точке зрения стояли также украинские историки А. Я. Ефименко и И. П. Крипьякевич.
По мнению профессора Гарвардского университета О. Прицака, автора шеститомного исследования "Происхождение Руси", это государство не было основано ни варягами, ни славянами. Оно представляло собой полиэтнический и многоязычный торговый союз, который в процессе установления своего контроля над торговыми путями между Балтийским, Средиземным и Каспийским морями создал в Восточной Европе политическое объединение под названием Русь. Иными словами, "Русью" изначально именовалась не этническая общность (не племя или народ), а особая подвижная социальная группа (корпорация), состоявшая из профессиональных воинов-купцов. Синтез корпорации морских и речных кочевников (викингов, варягов) со степными кочевниками (хазарами) способствовал, по мнению Прицака, появлению в IX-X вв. Волжско-Русского каганата - зародыша Древнерусского государства.
Против концепции О. Прицака ополчились многие современные украинские и российские историки. Одним из главных оппонентов американского профессора стал, в частности, академик П. П. Толочко. К наиболее слабым аргументам Прицака он отнес его тезис об "экспорте" государственности в славянские земли из соседних стран (только не другим народом, как это было у норманистов, а мифическим многонациональным торговым союзом), а также утверждение, будто Киев изначально был хазарским городом.
Советский академик Б. Д. Греков зарождение Киевского раннефеодального государства видел в веках, предшествовавших IX в. Он отмечал, что в VII-IX вв. у народов, населявших бассейн Волхова-Днепра, уже сформировался "классовый строй", остатки родового общества уходили в прошлое, а в некоторых местах даже в VII-VIII вв. наметились политические объединения, о внутреннем строе которых, правда, "ничего не известно". С точкой зрения Грекова солидаризировались украинские историки В. И. Довженок, М. Ю. Брайчевский и др. Для них Русь IX в. - сложившаяся феодальная держава, одной из главных функций которой было обеспечение господства класса феодалов над классом зависимых крестьян. На подобных позициях стоял и Л. В. Черепнин. Дофеодальный период, когда разлагались патриархальные отношения, выделялись сельские общины (погост - на севере Руси, вервь - на юге), формировалась частная собственность на землю, он датировал VI-VIII вв. А уж IX в. для него - это "время установления феодального способа производства и образования раннефеодального относительно единого государства".
Б. А. Рыбаков, развивая свою теорию происхождения государства на Руси, писал: "Процесс первичного возникновения государственности из недр первобытнообщинного строя является процессом настолько медленным и постепенным, что рубеж двух формаций иногда бывает еле приметен для глаза позднейшего историка". Сам он представлял процесс сложения Древнерусского феодального государства следующим образом. В VI в. в Среднем Поднепровье возник "мощный союз славянских племен" - Русский союз, - в который вошли собственно русь (народ рос или рус), поляне и северяне. Этот союз племен был уже подготовкой к переходу к государственности. В нем самостоятельно рождались отношения господства и подчинения, создавалась иерархия власти, устанавливалась такая форма регулярного взимания дани, как полюдье, сопряженная с внешней торговлей, происходило накопление сокровищ. Полюдье в рамках союза племен было уже переходной формой к классовому обществу, к государственности. Власть "князя князей" все более отрывалась от родственных связей, становилась многоступенчатой ("князь князей" - князь племени - "старосты" родов). В VI-VII вв. этот Русский союз племен выдержал натиск кочевых народов и использовал свое выгодное положение на Днепре, став центром интеграции восточнославянских племенных союзов.
На втором этапе приднепровский союз превратился в "суперсоюз", включивший в свои границы в VIII - начале IX вв. несколько десятков отдельных восточнославянских племен, объединенных в четыре крупных союза. С образованием "союза союзов" отрыв верховной власти от непосредственных производителей стал полным. Государственная власть полностью отделилась от старой родоплеменной организации, и право на землю уже не было связано с трудовым и наследственным правом рода, племени, а с правом верховной (отчужденной) власти, с правом военной силы.
М. Б. Свердлов в монографии "Генезис и структура феодального общества в Древней Руси" (1983) утверждал, что Древнерусское государство созрело к концу X в., пройдя через четыре этапа становления: 1) племенные княжения; 2) образование ядра русской государственности - Русской земли; 3) формирование южного и северного государственных образований восточных славян в середине IX в.; 4) объединение их в Древнерусское государство с центром в Киеве.
Итак, мы видим, что большинство советских специалистов по истории Киевской Руси было убеждено, во-первых, в том, что Древнерусское государство возникло в процессе длительной эволюции самого восточнославянского общества; во-вторых, ядром этого государства была Русская земля - территория Среднего Поднепровья; в-третьих, окончательное формирование Древнерусского государства произошло в IX-X вв.; и, наконец, в-четвертых, по характеру это была феодальная (или раннефеодальная) держава.
Что касается обилия расхождений во взглядах на сам процесс перехода от родоплеменного строя к классовому обществу и государству, то вразумительное объяснение этому следует искать как в пестроте методологических и идеологических подходов, так и в скудости имеющихся в распоряжении историков источников. Понятно, что узость источниковой базы оставляет широкий простор воображению.
2Свои поселения славяне никак не укрепляли и жили в постройках, слегка углубленных в почву, или в наземных домах, стены и крыша которых держались на столбах, врытых в землю. На поселениях и в могилах найдены булавки, фибулы-застежки, кольца. Очень разнообразна обнаруженная керамика - горшки, миски, кувшины, кубки, амфоры...
Наиболее характерной особенностью культуры славян той поры был своеобразный погребальный ритуал: умерших сородичей славяне сжигали, а кучки перегоревших костей накрывали большими колоколовидными сосудами.
Позднее славяне, как и прежде, не укрепляли своих поселков, а стремились строить их в труднодоступных местах - на болотах или на высоких берегах рек, озер. Селились они в основном в местах с плодородными почвами. Об их быте и культуре мы знаем уже гораздо больше, чем о предшественниках. Жили они в наземных столбовых домах или полуземлянках, где устраивались каменные или глинобитные очаги и печи. В полуземлянках обитали в холодное время года, а в наземных постройках - летом. Кроме жилищ найдены также хозяйственные сооружения, ямы-погреба.
Эти племена активно занимались земледелием. Археологи во время раскопок не раз находили железные сошники. Часто встречались зерна пшеницы, ржи, ячменя, проса, овса, гречихи, гороха, конопли, - такие сельскохозяйственные культуры возделывали славяне в то время. Разводили они и домашний скот - коров, лошадей, овец, коз. Среди венедов было много ремесленников, трудившихся в железоделательных и гончарных мастерских. Богат найденный на поселениях набор вещей: разнообразная керамика, фибулы-застежки, ножи, копья, стрелы, мечи, ножницы, булавки, бусы...
Простым был и погребальный ритуал: сожженные кости умерших обычно ссыпали в яму, которую затем закапывали, а над могилой ставили для обозначения простой камень.
Что касается быта славянских восточных племен, то начальный летописец оставил нам о нем следующее известие: «...каждый жил с своим родом, отдельно, на своих местах, каждый владел родом своим». Мы теперь почти потеряли значение рода, у нас остались производные слова — родня, родство, родственник, мы имеем ограниченное понятие семьи, но предки наши не знали семьи, они знали только род, который означал всю совокупность степеней родства, как самых близких, так и самых отдаленных; род означал и совокупность родственников и каждого из них; первоначально предки наши не понимали никакой общественной связи вне родовой и потому употребляли слово «род» также в смысле соотечественника, в смысле народа; для означения родовых линий употреблялось слово племя. Единство рода, связь племен поддерживались единым родоначальником, эти родоначальники носили разные названия — старцев, жупанов, владык, князей и проч.; последнее название, как видно, было особенно в употреблении у славян русских и по словопроизводству имеет значение родовое, означает старшего в роде, родоначальника, отца семейства.
Великий ученый, академик А.А.Шахматов, который начал практическое изучение русских летописей, исследуя историю русского языка и его диалекты, пришел к выводу, что древние славяне зародились в верховьях Вислы, на берегах Тисы и на склонах Карпат. Это современные восточная Венгрия и Южная Польша. Таким образом, наши предки славяне появились и впервые оставили свой след в истории на границе двух климатических областей (западноевропейской — влажной и восточноевропейской — сухой с континентальным климатом), и эта территория нам особенно интересна.
Во времена Великого переселения народов славяне продвинулись к западу, северу и югу до берегов Балтийского, Адриатического и Эгейского морей. С запада их соседями были германские племена. На северо востоке Европы со славянами соприкасались так называемые балты: литовцы, латыши, пруссы, ятвяги. Это очень древние народы, заселившие прибалтийскую территорию, когда оттуда ушел ледник. Они заняли почти пустые места и распространились довольно широко, примерно от сегодняшней Пензы и до Щецина. Северо восточнее жили финские племена. Их было много: и суоми, и эсты, и «чудь белоглазая» (так звали одно из этих племен на Руси). Дальше жили зыряне, чудь заволоцкая и много других народов.
Все было, как уже говорилось, достаточно стабильно до II в. н.э., когда в результате пассионарного толчка началось Великое переселение народов. А началось оно так. От берегов южной Швеции, которая называлась тогда Готия, отошли три готские эскадры с храбрыми воинами — остготами, визиготами и гепидами. Они высадились в устье Вислы, поднялись к ее верховьям, дошли до Припяти, миновали приднепровские степи и вышли к Черному морю. Там готы — народ, привычный к мореплаванию, — построили корабли и начали совершать набеги на бывшую Элладу — Грецию. Захватывая города, готы грабили их, а жителей брали в плен. Греция принадлежала в то время Римской империи, и император Деций — страшный гонитель христиан, очень хороший полководец и смелый человек — выступил против готов, которые уже пересекли Дунай и вторглись на территорию Византии. Великолепная римская пехота, хорошо обученная, вооруженная короткими мечами, более удобными в бою, чем длинные, столкнулась с одетыми в шкуры готами, которые были вооружены длинными копьями. Казалось бы, у готов не было шансов на победу, но, к удивлению современников, римская армия была полностью разбита, потому что готы, умело маневрируя, завели ее в болото, где римляне увязли по щиколотку. Легионы лишились маневренности; готы кололи римлян копьями, не давая тем возможности вступить в бой. Погиб и сам император Деций. Это случилось в 251 г.
Готы стали хозяевами устья Дуная (где поселились визиготы) и современной Трансильвании (где поселились гепиды). Восточнее, между Доном и Днестром, воцарились остготы. Их царь Германарих (IV в.), очень воинственный и храбрый человек, подчинил себе почти всю Восточную Европу: земли мордвы и мери, верховья Волги, почти все Поднепровье, степи до Крыма и сам Крым.
Могучее государство готов погибло, как это нередко бывало, из за измены подданных и жестокости правителя. Германариха покинул один из вождей подвластного готам племени россомонов. Не терпевший измены, страшный в своей ярости старый король приказал разорвать дикими конями жену вождя. «Так страшно убить нашу сестру!» — возмутились братья погибшей, Cap и Аммий. И вот однажды на королевском приеме они подошли к Германариху и, выхватив из под одежды мечи, пронзили его. Но не убили: стража успела заколоть их раньше. Однако Германарих от ран не оправился, все время болел и бразды правления потерял. А в это время с востока надвигался страшный враг — гунны.
Предки гуннов, хунны, были небольшим народом, сложившимся в IV в. до н.э. на территории Монголии. В III в. до н.э. они переживали тяжелые времена, так как с востока на них давили кочевники сяньби, с запада нажимали согдийцы, которых китайцы называли юечжи. Неудачными оказались и попытки хуннов принять участие в китайских междоусобицах. В Китае тогда шло объединение страны, известное в китайской историографии как «война царств». Из семи царств осталось одно, при этом погибло две трети населения страны. С китайцами, которые пленных не брали, лучше было не связываться. Хунны оказались союзниками побежденных, и получилось так, что первый хуннский шаньюй (правитель) платил дань и восточным, и западным соседям, а южные плодородные степи уступил Китаю. Но тут сказались последствия пассионарного толчка, формирующего этнос.
Хуннский царевич по имени Модэ не был любим своим отцом. Его отец, шаньюй, как все хунны и все кочевники имевший несколько жен, очень любил младшую жену и сына от нее. Он решил послать нелюбимого Модэ к согдийцам, потребовавшим от хуннов заложника. Далее царь замыслил совершить набег на Согдиану, чтобы толкнуть согдийцев на убийство сына. Но тот угадал намерения отца и, когда шаньюй начал набег, царевич убил своего стражника и бежал. Его побег произвел такое впечатление на хуннских воинов, что они сошлись во мнении: Модэ достоин многого. Отцу пришлось поставить нелюбимого сына во главе одного из уделов государства. Модэ приступил к обучению воинов. Он стал применять свистящую стрелу (в ее наконечнике делались отверстия, и при выстреле она свистела, подавая сигнал). Однажды он приказал воинам наблюдать, куда он пустит стрелу, и стрелять из луков в том же направлении. Приказал и вдруг пустил стрелу в… своего любимого коня. Все ахнули: «Зачем же убивать прекрасное животное?» Но тем, кто не выстрелил, отрубили голову. Потом Модэ выстрелил в своего любимого сокола. Тем, кто не стрелял в безобидную птицу, также отрубили голову. Потом он выстрелил в свою любимую жену. Нестрелявших — обезглавили. А потом, во время охоты, он встретил шаньюя, своего отца, и… выпустил стрелу в него. Шаньюй мгновенно превратился в подобие ежа — так утыкали его воины Модэ стрелами. Не стрелять не рискнул никто.
Модэ стал царем в 209 г. Он договорился о мире с согдийцами, но от него потребовали дань восточные кочевники, которые назывались дун ху. Сначала они пожелали получить самых лучших лошадей. «Тысячелийный конь» (ли — китайская мера длины, приблизительно равная 580 м) — так красиво назывался быстроногий жеребец. Некоторые хунны говорили: «Нельзя отдавать скакунов». «Не стоит воевать из за коней», — не одобрил их Модэ и тем, кто не хотел отдавать коней, отрубил, по своему обыкновению, голову. Затем дун ху потребовали прекрасных женщин, в том числе и жену царя. Тем, кто заявил: «Как можно отдать наших жен!» — Модэ отрубил голову, сказав: «Жизнь наша и существование государства стоят дороже, чем женщины». Наконец, дун ху потребовали кусок пустой земли, которая служила границей между ними и хуннами. Это была пустыня на востоке Монголии, и некоторые считали: «Эта земля не нужна, ведь мы на ней не живем». Но Модэ сказал: «Земля — основание государства. Землю нельзя отдавать!» И отрубил им голову. После этого приказал воинам немедленно двинуться в поход на дун ху. Он победил их, потому что хунны стали подчиняться ему беспрекословно.
Затем Модэ вступил в войну с Китаем. Казалось бы, эта война была не нужна. Кочевники жили в степи, а китайцы обитали южнее, за своей Великой стеной во влажной и теплой муссонной долине. Но у хуннов были причины напасть на Китай.
Войско Модэ окружило передовой отряд китайцев, с которым находился сам император Лю Бан. Хунны все время обстреливали китайский отряд из луков, не давая ему передышки. Китайский император запросил мира. Некоторые из вельмож Модэ предлагали убить врага, но Модэ ответил: «Глупцы, зачем нам убивать этого китайского царя — они выберут себе нового. Пусть он живет. Ведь основные силы китайцев стоят в арьергарде, мы с ними еще не воевали». И Модэ заключил с этим императором, основателем династии Хань, договор «мира и родства» (198 г.). Это означало, что обе стороны будут жить, не покушаясь на земли друг друга. Хунны привыкли кочевать в степи, их не смущал холод. А китайцы любили мягкий климат долины Хуанхэ и совершенно не собирались выходить в степь. В это время китайцы уже научились изготовлять шелк — драгоценный товар древности. Была достигнута договоренность, что хунны дают китайцам лошадей, а китайцы платят за коней шелком. Шелк в те времена был крайне нужен и оседлым народам, и кочевникам. Людей мучили насекомые паразиты, спасением от которых были только шелковые одежды. И если какая нибудь хуннка получала шелковую рубашку, ей уже не приходилось все время почесываться.
С помощью согдийских купцов китайский шелк покупали и римляне. У них была та же беда. Мыла в ту пору не было, и римляне натирали тело маслом, затем счищали его скребками вместе с грязью, а после распаривались в горячей ванне. Однако мерзкие паразиты через некоторое время появлялись вновь. Красавицы римлянки, соблазнительные и влиятельные, требовали у мужей и поклонников шелковые туники. Эти туники стоили безумно дорого, почти так же дорого, как золото. Римляне тратили на шелк огромные деньги, покупая его у купцов посредников в Иране и Сирии, дарили своим женам, любовницам и… не имели средств расплатиться со своими солдатами. Из за неуплаты жалованья солдаты поднимали восстания. Императоры и вельможи гибли в огне мятежей, но эта страшная политика, погубившая Рим, продолжалась еще двести лет (I III вв.).
Очень неприятная ситуация была и в Китае. Китайцы получали за шелк или лошадей от степняков, или предметы роскоши из Средиземноморья. Кораллы, пурпурная краска, драгоценности доставались знати, а шелк брали у крестьян. Все желали получить как можно больше драгоценного товара, чтобы, продав его, ублажить своих жен и дочерей. Естественно, что у китайцев развилась система, при которой все делалось, как бы сегодня сказали, «по блату». Все жены и наложницы императора (а императору полагался гарем) стали протаскивать своих родственников на должности правителей и начальников. Эти родственники, получив право на управление какой либо областью, немедленно начинали прижимать крестьян, чтобы добыть деньги на взятки. Их преступления, естественно, не могли оставаться секретом для правительства: китайцы все время писали друг на друга доносы, благо среди них было много грамотных. Наместников время от времени казнили. Но те, предвидя горькую судьбу, закапывали в землю клады, сообщая места своим детям. И потому правительство, хорошо зная нравы соотечественников, стало казнить не только преступника, но и всю его семью.
Итак, торговля шелком оказалась губительной для обеих империй: Римской и Китайской.
Между тем противостояние Хунну и Китая продолжалось. И хотя в Китае было 50 миллионов населения, а всех хуннов — около трехсот тысяч, борьба, вызванная потребностью кочевников в шелке, муке и железных предметах, шла на равных. Кони китайцев были намного хуже, чем скакуны степняков. Экспедиции в хуннские степи обычно заканчивались гибелью конных китайских отрядов. Когда китайцам удалось узнать, что в Средней Азии есть «небесные жеребцы» — породистые кони, похожие на лошадей арабской породы, — они отправили туда военную экспедицию. Осадив город Гуйшан (район современной Ферганы), китайцы потребовали выдачи лучших жеребцов. Осажденные уступили, и китайцы, вернувшись с добычей, приступили к разведению новой породы. Преуспев в этом деле, они стали совершать удачные набеги на хуннов. Мало того, они уговорили соседей кочевников с востока, севера и запада выступить против хуннов.
В 93 г хуннский шаньюй проиграл решающую битву, бежал на запад и пропал без вести. Держава хуннов развалилась на части. Одни племена рассеялись в южносибирских степях, другие ушли в Китай, ибо в это время в Великой степи наступив засуха. Стала расширяться пустыня Гоби на севере Китая, и хунны смогли передвинуться на засохшие китайские поля, где образовались милые их сердцу сухие степи. Часть же хуннов направилась в Среднюю Азию и дошла до Семиречья (район современной Алма Аты). Здесь и осели «малосильные хунны.
Самые отчаянные двинулись на запад. Они прошли через весь Казахстан и в 50 х годах II в. вышли к берегам Волги, потеряв при этом большую часть своих женщин. Те физически не смогли вынести такой переход, да и из мужчин выжили лишь самые крепкие. Хунны быстро освоились в новых, удобных для скотоводства местах, где их никто не трогал. Женщинами они обзавелись сделав набег на аланов, а объединившись и породнившись с народом вогулов (манси), хунны создали новый этнос западных гуннов, так же мало похожих на старых азиатских хуннов как техасские ковбои на английских фермеров. Эти западные гунны (для простоты мы их будем называть гуннами) начали войну с готами.
Сначала гунны завершили разгром аланов, истощив их силы бесконечной войной. Государство гуннов расширилось и заняло просторы между реками Урал (Яик) и Дон. Готы пытались удержаться на рубеже Дона, но они были обессилены изнурительной борьбой со славянами. Поэтому, когда гунны через Керченский пролив, Крым и Перекоп вышли готам в тыл, те побежали. Остготы покорились гуннам, визиготы, переправившись через Дунай, оказались в Римской империи. Гибель державы готов обеспечила свободу действий славянам. Но память о былом господстве в южнорусских степях готов, некогда захвативших славянского вождя Божа и распявших 70 славянских старейшин, сохранилась.
Вернемся к готам, укрывшимся в Византии. Они исповедовали христианство по арианскому обряду, а в Восточной Римской империи восторжествовало никейское православие. Союза и дружбы не получилось. Римляне потребовали, чтобы переходящие Дунай готы сдавали оружие, и те согласились. Но когда императорские чиновники стали обирать готов, требовать с них взятки, отнимать жен, детей и имущество, оказалось, что готы сохранили достаточно оружия, чтобы поднять восстание. В 378 г. при Адрианополе восставшие сразились с римлянами, разбили их, убили императора Валента и подошли к стенам Константинополя. Хотя город был хорошо укреплен, у готов были все шансы его взять. Однако римлянам помог странный случай.
В римской армии был отряд конных арабов. Всадники кружили вокруг пеших готов. Один из готов отстал, и арабский всадник нагнал его и, ударив копьем, сбил с ног. Затем, спрыгнув с коня, перерезал врагу горло, напился крови, закинул голову и… завыл. Испуганные готы решили, что это оборотень. Они отступили от Константинополя и отправились грабить Македонию и Грецию. Усмирить их оказалось нелегко даже Феодосию Великому. Но мы оставим готов сводить счеты с Римской империей и вернемся в Восточную Европу к славянам и русам.
Славяне участвовали в готско гуннской войне и, естественно, на стороне гуннов. К несчастью для гуннов и славян, великий вождь и завоеватель Аттила в 453 г. заболел и умер. После него осталось 70 детей и молодая вдова, даже не потерявшая невинность. Возник вопрос о наследнике: все сыновья Аттилы претендовали на престол отца, а покоренные племена поддерживали разных царевичей. Большинство гуннов встало на сторону вождя Эллака, но против него выступили гепиды и остготы. В битве при Недао (славянское название этой реки — Недава) гунны были разбиты, и Эллак погиб (454). Попытки гуннов бороться с византийцами привели их к поражению на Нижнем Дунае. На востоке, в Поволжье, гуннов разбили (463) и подчинили себе сарагуры. Часть уцелевших гуннов ушла на Алтай, другие — на Волгу, где, смешавшись с аборигенами, они образовали народ чувашей. Место действия осталось пустым.
В VI VIII вв. славяне — народ сильный и энергичный — имели большие успехи. Население множилось не столько за счет моногамных браков, сколько благодаря пленным наложницам. Славяне распространились на север, где их звали венеды (это слово поныне сохранилось в эстонском языке). На юге их звали склавины, на востоке — анты. Украинским историком М.Ю. Брайчевским установлено, что греческое слово «анты» значит то же, что славянское «поляне». Сохранилось слово женского рода «поляница» в значении «богатырша». Но слово «поляне» в аналогичном значении сегодня не используется, так как тюркское слово «богатырь» вытеснило его из употребления.
К VI в. славяне заняли Волынь (волыняне) и южные степи вплоть до Черного моря (тиверцы и уличи). Заняли славяне также и бассейн Припяти, где поселились древляне, и южную Белоруссию, где осели дреговичи («дрягва» — болото). В северной части Белоруссии расселились западные славяне — венеды. Кроме того, уже в VII или VIII в. два других западнославянских племени — радимичи и вятичи — распространились на юг и восток до Сожа, притока Днепра, и до Оки, притока Волги, поселившись среди местных угро финских племен.