“И познаете истину, и истина сделает вас свободными” (Иоанна 8:32)
1. В качестве вступления.
В нашей жизни существует множество вещей и явлений. И практически каждое из них можно использовать различным образом: на добро или на зло. К примеру, обыкновенным ножиком можно отрезать кусок хлеба, но этот же нож может послужить орудием убийства. Энергию, сокрытую в атоме, можно использовать в полезных целях, обогревая и освещая наши жилища, а можно создать бомбу и уничтожить множество людей. Или, например, взять такой феномен, как деньги. Они могут раздуть непомерную алчность и жадность в человеке, но те же деньги могут быть использованы на благо при условии разумного пользования ими. Человек, живущий в этом мире, поставлен в такие условия, что должен постоянно принимать решение, как ему относиться (как ему использовать) все это множество предметов и явлений. Вплоть до решения (пожалуй, самого основного) что ему делать с собственной жизнью? Никто из живущих не может избежать этого выбора, потому что каждый из нас поставлен перед ним точно так же, как мы не можем избежать встречи с днем и ночью. Добро и зло постоянно сопровождает человека от момента его рождения до смерти. И практически каждый свой шаг человек делает либо в сторону добра, либо в сторону зла. Просто мы не всегда осознаем это и не всегда делаем этот выбор осознанным. Но когда мы осознаем это, тогда наш выбор становится явным для нас и ответственным с нашей стороны. Однако даже если мы и не понимаем, что находимся перед ежедневным, ежесекундным выбором, мы все равно совершаем какой-то выбор, и не всегда, к сожалению, правильный. Собственно, осознание этого выбора, понимание его неизбежности и сути необходимо нам для того, чтобы сделать правильный выбор. Ведь гораздо легче совершить правильный выбор, когда понимаешь то, между чем приходиться выбирать. В этом состоит великая мудрость Творца, поместившего человека в такие условия, в ситуацию постоянного выбора. Сам выбор необходим человеку и его Творцу для вполне определенной цели. Великой цели, к которой и призван человек. Ради которой он и создан. Что же это за цель?
2. Осознание необходимости.
В моей жизни был момент, когда я должен был принять кардинальное решение, сделать судьбоносный для себя выбор. Это касалось самого способа моей жизни. К тому времени я был верующим примерно с восьмилетним стажем, старался регулярно молиться и служить Богу так, как я тогда понимал. Однако я испытывал большое неудовлетворение и от своего служения, имевшего нестабильный характер, ни от своего положения — неясного и неопределенного. Самочувствие было, в основном, неважным. Меня засасывала какая-то трясина, имевшая явно духовное происхождение. По утрам наваливалась невидимая тяжесть, которую не всегда преодолевала даже молитва. Я чувствовал, что надо принимать какие-то меры, но какие именно не знал. Я продолжал ожидать избавления от Господа и бездействовал, надеясь, что в ситуацию вмешается Бог. Но ничего не происходило. Наступил момент, когда я понял, что если ничего не предприму, то погибну. Надо было брать инициативу на себя и что-то делать со своей жизнью. В то время я читал книги по менеджменту (управлению) американских авторов и решил попробовать одну из предложенных ими систем. Система была очень простая. Ее цель заключалась в том, чтобы научиться управлять своим временем, проводя его наиболее эффективным образом. Я стал составлять распорядок дня, расписывая по часам все свои дела и занятия. Это дало положительный результат. Я упорядочил свой день и стал стараться выполнять то, что запланировал. Постепенно я организовался, стал больше заниматься делом и меньше предаваться депрессии. Я начал ценить время, воспринимая его, как Божий дар. Я почувствовал духовную силу, энергию, которая возникла потому, что я мобилизовал себя на преодоление трудностей и выполнение работы. Постепенно я вышел из кризиса. Так я понял, что Господь ожидал от меня именно этого: усилий над самим собой, проявления «инициативы и самостоятельности. В то время как я делал все наоборот, ожидая, что это Господь проявит инициативу и поможет мне. Я ожидал небесного избавления и не понимал, что нахожусь в ситуации выбора, который должен сделать самостоятельно. Я просто переложил этот выбор на Бога. Но в том и состоял мой выбор, неправильный выбор, что я пытался избежать принятия решения и активных действий. И мой неверный выбор мог привести меня к самым трагическим последствиям! "Горе мне, если я не благовествую" — так сказал об этой ситуации апостол Павел. Спустя некоторое время, мне попалась в руки одна православная брошюрка с перечислением основных человеческих грехов. И я с большим удивлением узнал о том, что существует, оказывается, даже такой грех — чрезмерное упование на Бога. Конечно, речь идет вовсе не об ограничении веры, которая может возрастать до бесконечности. Речь о том, что есть в жизни человека нечто, что он должен делать самостоятельно, не перекладывая ни на чьи плечи. В том числе и на плечи Бога. И это нечто — вопрос выбора. Этот случай был для меня хорошим отрезвлением от слепого следования некоторым церковным доктринам. В частности доктрине о том, что верующий ничего не должен предпринимать в жизни без четкого руководства Бога. А если человек не видит или не понимает по каким-либо причинам такого руководства? Он что, должен ждать “у моря погоды”?
3. Иллюзия свободы.
К сожалению, многие проповедники и учителя не учат верующих о необходимости принимать решения, а больше навязывают свои собственные решения, свой собственный выбор. Вероятно, это можно сказать обо всей церкви. Потому свобода остается в церкви в роли бедной служанки где-то на задних рядах, которую редко когда замечают, а в основном игнорируют. А бывает, что и вовсе, не мудрствуя, изгоняют вон. Так проще и спокойнее. По моим наблюдениям, человеку в церкви очень сильно нужно постараться, чтобы остаться свободным. Человек связан теологическими догмами, церковным уставом и подчинением руководству. Этот тройной прессинг очень жесткий; чем выше человек поднимается по служебной лестнице, тем сильнее испытывает его. Конечно, речь идет о тех, кто находится под чьей-либо властью, а не о свободных и никому не подконтрольных руководителях. Конечно, некоторым даже и в таких условиях удается остаться свободными, но это уже как говорится, не благодаря, а вопреки... Давление начинается, как уже сказано, с доктринального уровня. Ни одно из церковных определений свободы, которые я слышал, не удовлетворяет ей по сути. Ибо определяет вовсе не свободу, а как раз наоборот, рамки несвободы. Но начать, вероятно, следует с того, что в церкви, как правило, вообще стараются избегать этой темы. А когда касаются ее, сразу же делают оговорку, что речь идет не о свободе, как таковой, а о духовной свободе. Или о свободе от греха. Или о христианской свободе и т. д. И мол, именно эта духовная свобода — свобода от греха, христианская свобода и т. д. и есть настоящая свобода. А всякая другая свобода даже и не свобода вовсе, а рабство. Но так ли это на самом деле? Что, разве только свобода от греха является свободой в собственном смысле этого слова, а свобода для греха, свободой уже не являются? И если это так, то нам нужно уже определять понятие греха, чтобы выяснить, что есть истинная свобода и чем она не является. И вот здесь сторонники "свободы от греха" получают самые широкие полномочия эту свободу ограничить. Ибо под понятие "грех" можно при желании подвести все что угодно: от телевизора до посещения соседней церкви; от службы в армии до непослушания пастору. В результате, верующему для свободного маневра остается узенькое поле, на котором и находится та "истинная" свобода, а всякая другая объявляется рабством. Но все обстоит как раз наоборот! Запрещая, мы не освобождаем, а порабощаем. Мы думаем, что тот, кто внял нашему запрету и выбросил телевизор, является истинно свободным. А тот, кто смотрит, является рабом греха. Чувствуете ли вы ущербность такой логики? Ведь "рабами" телевидения могут быть те, кто днями и ночами проводят возле телевизора, равно и те, кто боится его, как огня. И если первые связаны самим телевизором, то вторые — страхом перед ним. Это ли свобода? Не разумнее ли предположить, что "свободные от телевизора" — это те, кто просто разумно им пользуется, не впадая в зависимость от него, но используя телевидение во благо. И что его не выбрасывать надо, а, наоборот, учиться себя контролировать, что конечно же, намного сложнее. Но в том-то и дело, что к свободе приводит как раз умение себя контролировать. В том числе, если хотите, и к духовной свободе, равно как и к свободе от греха. А решением проблемы страусиным способом — спрятать голову в песок, будто бы проблемы и нет, есть иллюзия. На деле получается, что сторонники "духовной свободы", как и сторонники "свободы от греха", используют эти определения с целью отказать в свободе, а не освободить. Равно как и глашатаи "христианской свободы”, отказывающие в свободе нехристианам. И забывающие о том, что первичным и основным дарителем свободы является Бог, а не наши "христианские освободители”, уверенные в том, что только они имеют в руках ключи свободы . "Обещающие свободу, будучи сами рабы тления; ибо кто кем побежден, тот тому и раб" (2 Петра 2:19). Свободу обычно отбирают у преступников, кем и чувствуют себя многие верующие, поставленные в такие условия.
4. Верна ли популярная доктрина?
Откуда же происходит этот наш панический страх перед свободой? Не от того ли самого запрета на вкушение плодов с дерева познания добра и зла? Или от неумения распознать (ведь существует запрет) — что для человека есть добро, а что зло? Истина и ложь? Жизнь и смерть? Вот тот выбор, который человек должен сделать, и, так или иначе, делает его в процессе жизни. И если запретить человеку вкушать плоды с этого дерева, то это равнозначно тому, чтобы запретить ему самостоятельно делать выбор. Не так ли? И коль Бог запрещает вкушать эти плоды, значит, и святое дело проповедников, учителей церкви запрещать вкушать эти плоды, — думает, как правило, верующий человек. Но запрещает ли Бог? — вот в чем вопрос. "А от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" — сказал Бог человеку (Бытие 2:17). Не знаю, что чувствуешь ты, уважаемый читатель, когда думаешь над этим местом из Библии, у меня же возникает вполне законный вопрос: если Бог не хотел, чтобы человек вкушал эти плоды, для чего же Он тогда и произрастил дерево познания добра и зла, как об этом свидетельствует Библия? (Бытие 2:9) Широко распространенный "христианский" ответ на этот вопрос мне известен: дескать, Он таким образом предоставил человеку выбор между всеми остальными деревьями, "разрешенными" Богом, с одной стороны, и "запрещенным" деревом познания добра и зла, с другой стороны. Но является ли этот "выбор" выбором, как об этом думают многие верующие? Выбор — это когда у человека есть альтернатива, то есть законное право выбрать либо одно, либо другое. Не правда ли? А если одно запрещается, а другое разрешается, то какой же это выбор? Это отсутствие выбора. И если Бог действительно запретил человеку вкушение плодов с древа познания (как считают многие верующие), значит Он не дал человеку выбора, а наоборот, лишил его этого выбора. Не правда ли? В том-то и дело, что после такого запрета человеку остается либо бунтовать против Бога, либо быть послушным. Законного, "санкционированного" выбора тогда не остается. Но разве так учит Писание? Разве Бог не хочет, чтобы человек научился различать добро и зло, чтобы уметь отвергать худое и выбирать доброе? Чтобы человек "чувства навыком приучил к различению добра и зла"? (Евреям 5:14.) И как же в этом случае человек может научиться различать, если ему вообще запретить вкушать плоды с древа познания добра и зла? Что-то здесь не согласуется с известной доктриной запрета на вкушение этих плодов. Не правда ли? Но прежде, чем выяснить, что именно, давайте рассмотрим, для чего Бог вообще сотворил это древо, какова его функция? И ради чего Бог, еще до сотворения мира предусмотревший Христа в качестве жертвенного Агнца за грехи человечества, все-таки создает это дерево, зная о том, какие неисчислимые беды и траты оно принесет? (1 Петра 1:20).
5. Смысл свободы.
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему" (Бытие 1:26). Что же означает сей образ и подобие в Божьем замысле? Без сомнения то, что человек должен стать таким, как Бог. То есть, таким же добрым, мудрым, свободным, любящим и т. д. Качества, которые есть у Бога, должны быть усвоены и человеком. Не правда ли? Однако как именно происходит усвоение человеком Божьих качеств? Каким образом Бог передает нам (воспитывает в нас) Свою Божественную природу? В соответствии с Библией делает это Бог многоразличным образом. И через научение человека Божьим законам; и через наглядный воспитательный пример Божьего Сына, посланный человечеству; и через дарование человеку (вселение в человека) Божьего Святого Духа, с Которым человек должен научиться жить и обходиться. Иными словами, Бог дает человеку то, что Он имеет Сам. Помещает человека в такие же условия, в которых находится Он Сам. Имеет ли Бог свободу? Безусловно! Значит, для того чтобы сотворить человека по Своему образу и подобию, нужно дать и человеку свободу. Без свободы человек попросту не сможет обрести Божьего образа и подобия. Вот для чего Бог предоставляет человеку выбор между такими диаметрально противоположными и абсолютными явлениями, как жизнь и смерть, добро и зло, истина и ложь. Не понимая этого, мы не уразумеем, почему любящий Бог допускает к человеку столь большое зло. Большая часть Божьего творения лишена этого выбора и жестко запрограммирована на выполнение определенных функций — приливы и отливы, рассветы и закаты и т. д. Но для того, чтобы выделить человека из мира жесткой обусловленности — природного мира — и поднять его на высоту Божью, Богу необходимо поставить человека в ситуацию выбора. И прежде всего, конечно, выбора морального. Человек сам должен решить: что для него хорошо, а что плохо. Этот выбор необходим для того, чтобы человек, во-первых, определился; во-вторых, осознал себя; в-третьих, мог развиваться совершенствоваться. Ведь человек развивается за счет усовершенствования своего выбора. Чем выше человек поднимается, тем тоньше и изощреннее искушения у него на пути. Именно искушение ставит человека перед моральным и духовным выбором: большему добру обязательно соответствует и большее зло. И человек не может развиваться духовно никак иначе, кроме как усовершенствуя свое различение добра и зла. Вот, к примеру, что говорит Библия об этом пути: "Дева во чреве примет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Эммануил. Он будет питаться молоком и медом доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе" (Исайя 7:14-15). Т. е. вначале молочная пища, потом твердая. Моральный выбор лежит в основе личности. Ведь как человек становится личностью, выделяет себя из массы других? Через личный выбор. Как человек познает себя, каков он есть? Через личный выбор и его последствия. Поэтому люди, которые отказываются от личного выбора, не способны определить себя как личности. Они аморфны, как толпа, движимая чувствами и инстинктами. Бог Сам является Личностью и творит человека такой же личностью, способной выбирать. Только при наличии выбора у человека появляется реальная ответственность за этот выбор. За что Бог стал бы спрашивать человека на суде, если бы лишил его выбора? На самом деле Бог спрашивает нас именно за наш выбор. Что человек сделает с теми дарами и способностями, которые дал ему Бог, закопает в землю или приумножит добро? Видите — здесь выбор. Таким образом, мы подошли к пониманию того, для чего Богу понадобилось создавать дерево познания добра и зла. Также мы подошли к определению понятия "свобода". Свобода — это наличие выбора, причем выбора в его абсолютном выражении: между добром и злом, правдой и ложью, жизнью и смертью. Исходя из сказанного, зададимся вопросом: мог ли Бог запретить человеку этот выбор? То есть запретить ему вкушать плоды с дерева добра и зла. Лично я думаю, что не мог. Чем же тогда являются слова: "Не ешь, ибо смертью умрешь!" Я думаю, что не запретом, а предупреждением. Предупреждением перед опасностью, а значит и перед ответственностью за этот выбор. Предупреждением о том, что на карту поставлено все. Судьба человека зависит исключительно от его личного выбора.
6. Выводы.
Человек становится свободным через познание истины, благодаря умению в этой истине жить и пребывать. Для чего ему и необходимо различение добра и зла, правды и лжи. Кто не умеет различать, тот поддается злу (как это произошло с Адамом и Евой), потеряет жизнь и вкусит смерть. Развитие способности различения основано на существовании выбора, то есть, на наличии свободы. Без свободы, без выбора не из чего выбирать и человек остается рабом. Его поведение в этом случае жестко предопределено и не зависит от его собственных решений. Поэтому те, кто лишает человека выбора, какими бы благими ни были его намерения, порабощают его, обрекают на рабство. Отказывают ему в пути развития. Становятся преградой для совершенствования. Церкви еще предстоит постигнуть эту истину. Утверждение свободы в церкви — это утверждение права человека на выбор, на свою позицию, свое мнение, свой личный путь Богопознания. Ведь то, что для одного человека может быть злом, для другого будет благом. (Вспомните тот же телевизор.) Конечно, свобода вовсе не означает всеядности, потакания греху. Грех необходимо, во-первых , распознать, различать; во-вторых, обличать, выявлять, в-третьих, исправлять. Однако практика показала, что грехи распознаются, обличаются и исправляются именно там, где есть свобода, а не там, где с нею борются. Там, где отсутствует свобода, нет различения и рассуждения, там, по словам Христа, "отцеживают комара, но проглатывают слона", "видят соринку в глазу другого, а бревна в своем глазу не замечают". Лишь когда в церковь вернется свобода, верующие научаться пользоваться этим великим Божьим даром. И только после этого церковь способна будет научить пользоваться свободой мир, страдающий от насилия и анархии, от беззакония и религиозной нетерпимости. Доступ к древу жизни обеспечивает человеку жизнь. Доступ к древу познания добра и зла дает человеку возможность бесконечного совершенствования в выборе, обретения через выбор образа и подобия Божьего, возможность пути восхождения. Процесс творения Богом человека еще не закончен и вступил в стадию, когда человек должен научиться выбирать добро и отвергать зло, то есть уподобиться Богу. И именно для этого Бог даровал человеку свободу, как возможность развития различения в выборе, развития ответственности за сделанный выбор, обретения личности. Без обретения человеком личности, то есть выделении себя из остального творения, осознания себя и своей ответственности за свою жизнь и за жизнь ближних, человек никогда не сможет уподобиться Христу. Поэтому свобода является святым Божьим даром, значение которого не стоит преуменьшать. Познание истины есть только там, где существует свобода, потому что только свобода дает возможность реально, без лицемерия и лукавства, встретиться с вызовом, который бросает нам жизнь. Отсюда следует совершенно практический вывод о том, что церковь должна перестраиваться. Вместо послушания, которое она пытается всеми праведными, а то и неправедными методами внушить верующим, церковь должна побуждать людей к размышлению. Место культа и обряда должно занять познание Истины. Само познание Истины должно преподаваться не в виде обучения догмам и доктринам, а в исследовании фактов и явлений, с которыми сталкиваются верующие. Инакомыслие, которое становиться неизбежным следствием, — появление личностей из аморфной коллективной среды, — должно не подавляться, а наоборот, приветствоваться. Более того, нужно приложить все усилия, чтобы создать благоприятную среду для него, для развития личности. Только таким образом церковь сможет ответить на вызов времени, который и является гласом Бога.