Четвертый раздел
IV. Первичная характеристика Самозванцев
Закончим же разговор, о династическом вопросе, краткой характеристикой императора Николая I, сыгравшего, в трагической развязке судьбы Пушкина, самую главную роль. Императора, прозванного: и царем-Вешателем; и Николаем-палкиным; и, - что наиболее, пожалуй, удачно, так как уже характеризует, в целом, и всю самозваную династию Екатерин II и её потомков! - «Российским тормозом». Определения эти, кстати, не мои. Они взяты, мною, из книги пушкиниста Елены Криштоф «Для сердца нужно верить», которая почерпнула их, в свою очередь, из материалов, объективно раскрывающих личность, и мировоззрение, Николая I. Как, собственно, взята из неё (книги), в целом, и сама первичная характеристика названного царя.
Характеристика взята, разумеется, не потому, что я - не способен на большие дела. Она взята, мною, потому, что именно она, характеристика царя, объективна. И именно она - наиболее точно подходит к раскрываемым, в этом очерке, вопросам. Не откажу себе, в удовольствии, даже начать, её, по-криштофски. Ибо так ненавистен, этот царь, не только Е. Криштоф, но и, не ошибусь, всей России. А Елена Георгиевна начинает характеристику, названного царя, тоже видимо не без удовольствия, следующим образом.
«Едва родившись, - бабка рассказывает в письме к кому-то из европейских особ, - он закричал басом взрослого человека. И кулак его, младенческий, красный, распаренный, той же бабке показался как у взрослого. Сразу всем во дворце, не без помощи той же великой бабки, стало ясно: Россия приобрела несравненного война, защитника, полководца».
Сразу же заметим, - чтобы не отклониться от криштофской характеристики! – что из Николая Павловича не получилось: ни первое, ни второе и - ни третье. Зря, бабка Катя, пророчила. А получился – величайший мерзавец (Впрочем, как и она, сама.), подлец и пакостник. И: Вешатель, Палкин, и – «Российский тормоз». Материалов, о Николае I, много, и все, они, подтверждают - именно это.
А первый его, уже взрослый, «крик», тоже с басом, – но уже с басом или с ревом зверя! – названный автор выделяет через следующие предложения своей книги: «Чего, например, стоило еще в бытность великим князем сделанное во всеуслышание заявление, что он вгонит в чахотку всех, кто занимается философией. Когда он кричал об этом, щеки его багровели. Да что там! Молодого человека в очках он воспринимал как личное оскорбление». Добавляет она, к характеристике царя, и следующую, весьма меткую, а, в нашем случае, - в случае с Пушкиным! – и весьма ценную фразу: «Николай I стихов не любил: испытывал отвращение к ним и к тем, кто их пишет».
Кстати, весьма враждебен, оказался он, и к самому грандиозному историческому труду историка Н.М. Карамзина «История государства Российского», допущенного, к опубликованию, Александром I и очень понравившемуся - русской общественности. А понравилась она, История Карамзина, общественности потому, что оказалась - именно первым профессиональным трудом по Истории России.
Вот как подметил, названную, выше, враждебность, тот же пушкинист: «Еще очень молодым человеком, у себя в Аничковым дворце, Николай заявил во всеуслышание, что Карамзин – «негодяй, без которого народ не догадался бы, что между царями есть тираны». От себя добавим, что он потом, уже после смерти Пушкина, неоднократно будет смаковать даже обстоятельства смерти не только Пушкина, но и - Н.М. Карамзина. Как смаковать - вы увидите в наших последующих очерках, и, разумеется, в дальнейших книгах нашего исследовательского цикла.
Весьма точно характеризует она, Е. Криштоф, и отношение царя к Пушкину: «Но есть множество свидетельств – Николай Павлович, так же, как и его старший брат Александр I, Пушкина не любил. Никогда ему не верил, к его историческим изысканиям в лучшем случае относился равнодушно и вполне сознательно оскорбил поэта званием камер-юнкера».
Как вы убедитесь по нашим последующим исследовательским работам, Николай I - это:
- и вдохновитель, - и прямой, к тому же, организатор! - мракобесной расправы над декабристами. Членам тайного общества, желавшим России - лучшей доли и судьбы.
- и вдохновитель, - и, тоже, организатор! - заговора не только против Пушкина, но и, потом, против М.Ю. Лермонтова.
Поэтому, - и чтобы вы отчетливо понимали все изгибы и нюансы, как расправы, его, над декабристами, так и его действий в названных, выше, заговорах против поэтов! - дополним характеристику, названного царя, еще и выдержками из эссе пушкиниста Е. Драбкиной «Кастальский ключ». Начнем названную характеристику, пожалуй, с его детства, так как именно в детстве и закладываются основы, как характера, так и мировоззрения, человека.
А именно детство, проведенное, будущим самодержцем, в затхлой атмосфере придворных интриг, да ещё и под розгами и на горохе, и сделали его таким, каким он и оказался, в будущем, как самодержец. А оказался он: лицемером, ханжой, всегда прикрывающимся образом порядочного человека. (Став самодержцем, он станет прикрываться, как, кстати, и Екатерина II, и образом «просвещенного монарха», и образом - «венценосного благородного рыцаря».). Это, кстати, одна из наиглавнейших черт его поведенческой деятельности. Вот как коротко пишет, о детстве будущего вероломного самодержца, названный, выше, пушкинист. Разумеется, несколько сглаживая - саму суть его воспитания: «По обычаям того времени, он получил суровое спартанское воспитание, изведал розги и стояние голыми коленями на горохе».
Далее, если еще коснуться и отрочества царя, названный, выше, пушкинист пишет, что «из всех дисциплин, преподаваемых ему наставниками и учителями, он больше всех любил военное дело». Весьма интересное замечание наблюдательного автора, которое, нам, хочется даже развить по нескольким направлениям.
В первую очередь здесь интересно выделить то, что, начиная еще с Петра III, - относящегося еще к династии русских Романовых, но воспитанного - на чужбине! - все последующие, за ним, императоры, - исключая Екатерину II, разумеется! - весьма искаженно понимали, - и это хочется выделить уже особо! - так называемые «заветы» своей династии.
Еще раз выделим, что Петр III - это последний, по Пушкину, её царствующий представитель. Пушкин выделил, только что названное, через одно из писем 1832 года, - к самому Бенкендорфу. Ходатайствуя перед царем, через него, о допуске его, поэта, к работе с материалами российского архива. Названное письмо мы постараемся привести, вам, в своих дальнейших книгах. Говоря же о «династических заветах», здесь можно выделить, даже, две особенности понимания, ими, именно их.
Первая из них, это то, что такие императоры как Александр I, Николай I и, даже, Александр II, искренне считали, себя, великими полководцами. А всё, здесь, исходит из того, что Екатерина II - сама давала имена своим внукам. И, здесь, тоже есть весьма интересная, для нас, особенность.
Предполагая, что войны, по слому Франции, не закончатся на её царствовании, она и назвала, своего первого внука, именно в честь Александра Македонского. Второго же внука назвала Константином для того, чтобы её внуки, - и правнуки! - не забывали и об ослаблении Оттоманской империи с последующим захватом Стамбула, бывшем, в свое время, Константинополем.
Здесь, по именам внуков Екатерины, можно даже понять главное устремление, в то время, англичан и пруссаков. Отсюда же, - то есть от первого екатерининского внука, самым прямым образом укравшего у Кутузова, через отстранение его от армии, славу «победителя Бонапарта»! – и пойдут, потом, сплошные Александры: Александр I, Александр II и Александр III.
Кстати, Александр III назовет, одного из своих сыновей, уже в честь именно Николая I, показав, через это, что он любил, в Николае I, именно его неистовую строгость за – «соблюдением порядка».
И ещё одно, что следует отметить. Энциклопедия «Википедия» дает только что выделенное вам обстоятельство – совершенно в другом освещении. Вот оно, перед вами: «Имя было дано бабкой Екатериной II исходя из будущего создания Греческой империи со столицей в Византии. Двух внуков назвала: Константина – в честь Константина Великого, Александра – в честь Александра Невского. По преданию – именно Константин освободит Константинополь от завоевания, его, турками, а Александр станет императором новой империи. Однако есть сведения, что на престоле Греческой империи она хотела видеть именно Константина». Мы же, продолжая наш разговор о самозванцах, будем придерживаться русской трактовки этого обстоятельства. Трактовки, только что изложенной, вам, выше.
ххх
От только что названной "македонщины", - назовем её так! - идет и прямое следствие, прямо отразившееся в русской Истории. Главная суть, его, примерно в следующем. Лично вмешиваясь в ход тех, или иных, военных компаний или сражений, названные, выше, «македонцы» неизменно получали – поражения. Поражения, клеймящие - их бездарность.
Так, к примеру: Александр I получил поражение, от Наполеона, при Аустерлицах, что привело его, потом, к заигрыванию с французским императором Наполеоном. Да до такой степени, что англичане и пруссаки вновь стали серьёзно подумывать - о дворцовом перевороте в России. Смотрите, об этом, несколько ниже. Кстати, материал, по этому делу, есть в российских архивах. Только, разумеется, он не выделен, - для нас! - официальными историками.
Кстати, первые месяцы, - и, особенно, первые годы! - правления Александра I, пожалуй, самые и интересные. И, разумеется, самые важные, именно для ясного понимания, нами, истинного хода русской Истории. И, даже, хода общеевропейской Истории. О чем нам свидетельствует и сам А.С. Пушкин.
Поэт-историк, давший нам, в дневнике, запись своего разговора со Сперанским именно о первых месяцах, - и годах! - правления Александра I. Смотрите дневниковую запись Пушкина от 1-го января 1834 года, конец которой именно так и обозначен у поэта: «Разговор со Сперанским о Пугачеве, о Собрании законов, о первом времени царствования Александра, о Ермолове и т.д.».
Поэтому, хотя бы коротко, познакомим, вас, и с самим общим ходом выделяемых, здесь, событий. А главная суть, этих событий, заключена, примерно, в следующем.
Начнем, пожалуй, с Наполеона. А он, получив поражение от англичан в главном морском сражении, 1805 года, еще не оставил мысли завоевать - именно Англию. Кстати, огромный, но неповоротливый, испано-французский флот был полностью разгромлен английским адмиралом Глория Нельсоном 21-го октября 1805 года у мыса Трафальгар, вблизи Гибралтара, после выхода его из гавани Кадиса.
В этом сражении погиб, кстати, и сам Нельсон, убитый вражеским стрелком. Судорожно создавал новый флот для переброски, своих сухопутных армий, через Ла-Манш, - в удобный, для него, момент! - именно в Англию. А сухопутные армии Наполеона, постоянно пополняемые за счет захвата, им, остальной Европы, были, кстати, гораздо мощнее английских вооруженных сил. Это – первое.
Второе. Александр I, совершивший, 11-го марта 1801 года, через англичан и пруссаков с их масонами, переворот, был, как говорят, полностью обязан им. И, потому, сразу же совершил, - и именно в пользу англичан и пруссаков (Уже особо подчеркнем это.)! – два основных своих действия. О них мы расскажем, вам, ниже. Здесь же выделим, что он, сразу же после своего воцарения, объявил о том, что будет придерживаться политики не своего отца, Павла I, а - Екатерины Великой.
Через что прямо и подтвердил, - разумеется, не русской общественности, а именно англичанам и пруссакам! – свою “дружбу” - именно с ними. Дав при этом, как бы “клятву верности”, именно им.
А это, как понимаете, самое важное именно для дальнейшего ясного понимания, нами, общего хода русской Истории именно в период его правления, который и возникнет: именно из-за его прямой зависимости от англичан и пруссаков; именно из-за его тайной марионеточности. Он совершил, кстати, даже вояж в Англию. Видимо для лучшего понимания, им, чего же конкретно хотят, от него, англичане.
Не менее важно и второе его первичное действие, тоже отчетливо указывающее, нам, на его прямые, но, разумеется, тайные, связи именно с англичанами и пруссаками. Он, тоже сразу же после переворота, издал указ о возвращении, из похода, казачьего Экспедиционного корпуса.
Корпуса, идущего на сближение с французским экспедиционным корпусом - для их совместного похода на Индию. Чем уже: прямо помогал - именно Англии. И прямо вредил – именно Наполеону. Бонапарту, который собирался, - через военную мощь России и, разумеется, через свой Экспедиционный корпус! – выбить, англичан, именно из Индии. И что уже было платой, царя-марионетки, именно за приход, его, во Власть.
Здесь же интересно выделить и следующее, прямо, - и с однозначностью! - указывающее: именно на вероломство Александра I, на его двуликость, подлость, и прочее. На второй встречи Александра I с Наполеоном, в сентябре 1808 года в Эрфурте, он вынужден был обсудить, с Наполеоном, - разумеется, многозначительно, и с «самым умным видом»! - только что названный, выше, совместный поход на Индию, к которому Наполеон еще добавил и свой план раздела Османской империи.
Кстати, Наполеон, «прижав», Александра I, именно под Аустерлицами, тогда чуть ли не искренне считал Россию (Тайно подчиненную, - с 1762 года! – англичанам и пруссакам!) своим единственно возможным союзником в Европе. О чем потом, наверное, горько и сожалел. А считал он, так, потому, что видел, в европейских государствах, только - хищников.
Коротко расскажем и о, - только что обещанных вам выше! - двух его основных действиях.
Первое. Тоже не менее важное и тоже вскрывающее - именно его “дружбу” (На самом же деле – марионеточность.) с англичанами и с пруссаками.
Через какое-то время после своего воцарения, - более точно - перед поездкой, его, на войну с Бонапартом! - он отстоял (или отслужил) специальный молебен, - за победу над Бонапартом! - именно в католической церкви “Святой Екатерины".
Церковь, в которой будет венчаться потом, то есть 10-го января 1837 года, и… больше немец, по крови, чем француз, - но с французским гражданством! – Дантес. И именно с… Екатериной Гончаровой.
Здесь, у меня, существует предположение, что и будущий император, - то есть Николай первый! - скорее всего, как-то знал о выделяемом, здесь, александровском молебне. Однако вернемся именно к церкви.
А он, в ней, уже, собственно, не только вновь поклялся, в верности, англичанам и пруссакам, но и, ещё раз выделим, помолился именно за победу над Бонапартом. Само же название церкви говорит, нам, о том, что он помолился, там, и за верность именно Екатерине II. Всегда, - и во все времена своего долгого, 34-х летнего, правления! – “дружившей” только с англичанами и с пруссаками, тоже поставивших её, в 1762 году, на российский престол.
ххх
Кстати, интересны и некоторые эпизоды из истории этой церкви. Так читая в энциклопедии «Википедия» об иезуитах и масонах, я обнаружил следующее. В этом пояснении кратко скажем и об отношении к иезуитам и масонам, как Павла I, так и Александра I. В 1800 году Павел I передал обществу иезуитов церковь «Святой Екатерины» в Петербурге. 7-го марта Павел I издал документ, в котором официально утвердил Общество иезуитов в России. Другими словами, утвердил, иезуитов, за пять дней до его убийства - екатерининскими вельможами-масонами.
Теперь об его отношении к масонам. Вот что мы читаем в названной энциклопедии: «Император Павел I был посвящен, в масоны, в 1777 году. По другим данным посвящен в масоны за границей во Фридрихфельде в 1776 году или во время иной загранпоездки в 1782 году. По вступлению на престол – резко охладел к масонам». Вопрос: Почему?
А вот и отношение Александра I к ним. 16-го декабря 1816 года был опубликован указ о высылке иезуитов из Петербурга и запрещения их въезда в обои столицы. Иезуиты были высланы в Полоцк.
13-го марта 1820 года Александр I подписал указ о высылке иезуитов из Российской империи. Запрет действовал до падения монархии в 1917 году.
В 1822 году Александр I запретил деятельность в России масонских лож и иных тайных обществ». Вопрос: Почему?
А вот и прямо противоположный, - и печальный, к тому же! - пример-факт. 21-го июня 1991 года Министерством РФ был зарегистрирован Независимый Российский Регион «Общества Иисуса».
Остается только ответить на два возникших, выше, вопроса. По Павлу I. Он резко охладел к масонам по дошедшей до него информации о масонском заговоре против него. Решил приблизить, вместо них, иезуитов. Видимо не владея – полной информацией и об их подрывной деятельности против многих стран Мира. И, главное, что и иезуиты, и масоны уже были – в лоне католической церкви.
Главной же причиной запрещения Александром I, как масонов, так и иезуитов, является, разумеется, не Фотий, к которому он - уже охладел. Главной причиной является его отход, совместно с пруссаками, от Англии. Отход, наметившийся сразу же после победы над Наполеоном.
Ну и просто информация об известных масонах. Вольтер был принят, в масоны, в 1776 году, Моцарт - в 1784 году. Масонами были, к примеру: Виктор Гюго, Иоганн Гете. Предполагаю, что в одной из книг исследовательского цикла я попытаюсь дать более объемный материал – именно о масонах. Скорее всего, дам материал, о них, в книге «Исследования и материалы».
Названная же, выше, энциклопедия дает такие краткие сведения о масонах: «Первые масонские ложи были основаны в конце 17-го века. Существуют легенды о значительно более древнем происхождении масонства, начало которого выводится от орденов тамплиеров и гильдии каменщиков 13-го века». Кстати, разговор, о масонах, будет продолжен, мною, как в этом очерке, так и в других книгах моего исследовательского цикла. Здесь же продолжим нашу основную тему – дальше.
ххх
Второе. Будучи крайне тщеславным, - и считая, себя, именно великим полководцем! – едет, в Европу, именно на войну с Наполеоном. Что вновь подтверждает, нам, именно его прямую зависимость от англичан и пруссаков.
Кстати, и первое, и второе, Пушкин выделяет, нам, именно в своей тайной литературе о царствовании "двуликого Александра". Это вы отчетливо увидите – ниже, и - в наших последующих книгах. Кстати, и Наполеон назвал Александра I – “лукавым византийцем”.
Едет, разумеется, с грезами о славе “победителя Бонапарта". Считая войну, при этом, чуть ли не военным парадом. Что ему прямо и выскажет, М.И. Кутузов, перед сражением под Аустерлицами. И что вызовет, у него, глубочайшую неприязнь к фельдмаршалу.
Неприязнь, закончившуюся тем, что он, после 1812 года, отстранит, Кутузова, от армии. Отстранит с тем, чтобы 31 марта, 1814 года, вступить, в Париж, во главе союзных войск. Другими словами, вступить, в покоренный Париж, именно в качестве «победителя Бонапарта».
ххх
(Дополнительный материал)
Заметим, что выделенная, выше, «двуликость Александра I», тоже исходит, в общем-то, из его детства и, разумеется, из воспитания его. Был оторван, Екатериной II, от Павла, его отца, еще в детстве. По этому обстоятельству и идут «две маски» Александра I, отмеченные многими историками. Первая его маска – для Екатерины II, вторая же – для его отца.
Отца, всегда относящегося, к своему старшему сыну, - именно как к воспитаннику Екатерины второй! – с подозрительностью, неблагожелательностью, враждебностью и, даже, с некоторой жестокостью. В общем, мальчик был изуродован, как личность, еще в детстве.
Смеем предположить, что и его внезапное охлаждение в 1801 году, - по сведению, некоторых историков, в 1804 году! - к своей жене, к императрице Елизавете Алексеевне (дочери маркграфа Баденского, Луизе Марии Августе), в которую он был влюблен в первые годы их очень раннего супружества, связано именно с Екатериной II.
Связано потому, что, повзрослев, он увидел, в своей жене, именно екатерининскую ищейку и – её ставленницу. Что и будет подчеркнуто авторами идеи, в телесериале «Северный сфинкс», на канале «НТВ-Мир» от сентября-октября 2008 года.
В общем, он был, исходя именно из только что указанной, выше, обстановки царствующего дома, довольно-таки несчастным человеком. Был человеком с очень сложным и, подчас, противоречивым, характером. И – мировоззрением (Более подробно, обо всём этом, ниже или, даже, в наших последующих книгах.).
Исходя из названной, выше, обстановки, - где его собственное «я» было всегда отлично: как от взглядов Екатерины, так и от взглядов Павла! – существует и несколько версий его смерти. Одна из них, к примеру: уход, императора, в старцы. Прочитайте о них, в исторических трудах, самостоятельно.
А это – и смерть, его, от сильнейшей простуды. При возвращении, его, из Крыма (Это, кстати, официальная версия его смерти в Таганроге.). И тайный отъезд его, в Америку, на корабле. И превращение его, как вы уже знаете, в богомольного старца Федора Кузьмича (Эту версию мы раскроем вам, пожалуй, несколько ниже или, даже, в последующих наших книгах.).
И, - пожалуй, наиболее невероятную! – специальную подготовку им, своей «смерти», в последние годы своего царствования. Смотрите, её, в телесериале «Северный сфинкс» от сентября-октября 2008 года. Кстати, сериал вышел на экраны, в России, в 2003 году. Главный смысл, которой, что им был найден, через агентуру, раненный офицер, становившийся, с каждым днем, всё более похожим на Александра I. И что привело царя Александра I, в конечном итоге, к каторге.
Заметим, здесь же, что сопровождал Александра I, в Таганрог, и самый известный в России, того времени, врач-шотландец Велье, документальная телепередача, о котором, состоялась 3-го октября 2008 года на канале «РТР-планета». А Велье хотя и любил Россию, но тоже был масоном. А чуть позднее приехала, в Таганрог, и его жена. По Пушкину-историку – воспитанница Екатерины II. Умрет – в 1826 году.
Кстати, в этом фильме показываются и другие версии и суждения из жизни «загадочного императора». Он по фильму, кстати, «загадочный сфинкс». К примеру, отстранение им Константина, от российского престола, ещё до поездки, царя, в Таганрог. А тот, кстати, хотел быть императором! Назначение им в наследники российского престола, тоже до поездки в Таганрог, великого князя Николая.
Или, тоже, к примеру: Александр I был прекрасно осведомлен, через аракчеевский политический сыск и через целый ряд доносчиков, - к примеру, через некого поручика Смидта! – о готовящемся заговоре против него и о декабристском перевороте. Он прямо высказался, однажды, что «Россией управляют англичане, масоны и немцы». Что «Мы, Романовы, немцы»!
А его мать, императрица Мария Федоровна, при александровском перевороте, 1801 года, кричала, во дворце: «Я хочу царствовать».
Императрица же Елизавета Алексеевна подбивала, супруга, на дворцовый переворот и всегда стремилась склонить своего супруга, во время и после переворота 1801 года, на сторону пруссаков и англичан, через что и произошел, их разрыв, чуть ли не на два десятилетия.
Кстати, А.С. Пушкин весьма сатирично выделит, по сути дела эти же обстоятельства, в своей тайной «Пиковой даме». Выделит именно через «воспитанницу у знатной старухи». Другими словами, воспитанницу – у самой Екатерины II. Что не добавит ему, как вы увидите в моих последующих книгах, любви, к нему, именно со стороны Николая I. И прочее.
Мы же отметим, здесь, только следующее. При вскрытии большевиками, в первые годы их правления, гроба Александра I (С целью изъятия, большевиками, золота и драгоценных камней.), его гроб оказался, - как свидетельствуют, нам, уже современные историки, - пустым.
Скорее всего, он оказался пустым, чтобы не заразить, петербургскую усыпальницу царей, тифом. Или быть может, - если дать, вам, совершенно другую версию: версию о богомольном старце Федоре Кузьмиче! - потому, что в гробу лежал не Александр I, а егерь, - погибший, при ДТП, при возвращении Александра I из Крыма! - очень похожий, на него, лицом.
Или только что указанный, выше, раненный офицер, тоже похожий лицом, как вы уже знаете, на императора Александра. Подытоживая же сами обстоятельства смерти Александра I, выделим, пока, следующее.
В общем, Александр I став, еще в юности, - через Екатерину II и Павла I (Смотрите, об этом, выше.)! – «лукавым византийцем», так «лукавым византийцем» и умрет.
Кстати, именно в характеристике Александра I, данной Наполеоном, и просматривается, - через слово «византиец»! – «Греческий проект» Екатерины II. Впрочем, весьма оригинальны и обстоятельства смерти самой Екатерины второй. Но об этом мы более подробно поговорим, наверное, только в других наших книгах.
ххх
Кстати, чтобы не забыть. При воцарении Александр I сразу же объявил, что “Император Павел I скоропостижно скончался от апоплексического удара” (то есть от инсульта!). Другими словами, скончался точно так же, как, – по словам самой Екатерины второй! - император Петр III в 1762 году! А это имеет, уже, прямое следствие на всю дальнейшую Истории России.
Другими словами, начиная именно с этого момента, то есть с александровского переворота, 1801 года, истинные обстоятельства смерти Павла I становятся - “тайной за семью печатями” для русской, - да и для общеевропейской! - общественности.
И находятся, под строжайшим запретом, практически у всех последующих царей екатерининской ветви. В том числе, разумеется, по царствование Николая II, как их последнего представителя.
Вот почему Пушкин, - тоже, кстати, - отводит, в своей тайной исторической литературе, царствованиям Павла I и Александра I именно второе, - после царствования, разумеется, Екатерины второй! - “призовое место”. Однако вернемся именно к Александру I.
А он, приехав, в Европу, “побеждать Наполеона”, именно в Европе и получает от Бонапарта, при Аустерлицах, поражение.
Кстати, это и есть фактически прямое, но, разумеется, тайное, задание, ему, именно от своих истинных хозяев, то есть от англичан и пруссаков.
Больше того, именно по его прямой вине союзные армии, - и русская армия, возглавляемая М.И. Кутузовым! – и получают поражение от Бонапарта за счет целого ряда “наполеоновских ловушек” (Конкретно, при Аустерлицах, Наполеон, - используя туман и лощины при холмах! – практически втянул, их всех, стоящих именно на холмах, в ловушку.).
В начале – храбрится. Потом - позорно бежит с поля боя, практически бросив, русскую армию (её остатки!), на произвол судьбы. Отсюда, собственно, и идёт его, прямо-таки лютая, неприязнь к фельдмаршалу М.И. Кутузову. Это, кстати, второе, - через сто лет! - поражение русской армии именно в генеральном сражении.
А.С. Пушкин, исследуя именно это поражение русских, - и союзных! - войск в Европе, создаст, потом, своё знаменитое восьмистишье “Воспитанный под барабаном”. Создаст стихотворение, в котором высмеет, Александра I, именно как “великого полководца”.
Сатирично указав, в названном восьмистишье, и на весьма неблаговидную роль Александра I, - роль «коллежского асессора» - «по части иностранных дел»! - в так называемом “Священном союзе”. Что не прибавит ему, любви к нему, уже именно со стороны нового императора, царя Николая I.
Дальнейшие же события уже известны, вам, из самой русской Истории. Однако мы попытаемся, хотя бы коротко, прокомментировать и их: с позиции тайной связи, Александра I, именно с англичанами и с пруссаками (Что официальные историки прошлого, - да, пока, и настоящего времени! - комментируют, нам, совершенно по-другому.). Краткая же суть их, - разумеется, только в общем плане! – примерно такова.
Наполеон, после Аустерлиц, завоевывает Австрию (Император Франц I. И, разумеется, русско-австро-французская война. Война, в которой Александр I вновь получает, кстати, поражение от Бонапарта.). После этого завоевывает Пруссию (Прусский король Фридрих-Вильгельм, внук Фридриха Великого. Поражение и русских войск, - а, следовательно, и Александра I, - под Фридляндом, в мае 1807 года. И, разумеется, русско-прусско-французская война.).
Что приведет потом, то есть при нападении Наполеона на Россию, в 1812 году, к отстранению Александра I, через Высший Совет, от управления войсками. И что он, разумеется, не забудет никогда и не простит, всё это, именно Кутузову.
Потом, с помощью обмана и, разумеется, военной силы, захватывает Испанию. И так далее. Через что и подминает многие европейские страны, - практически всю Западную Европу! - под себя. В итоге же его прямой военной деятельности получается очень много прямых следствий. Назовем, хотя бы, некоторые из них.
Первое из них, это то, что Наполеоновская империя начинает уже, прямо и непосредственно, граничить - именно с Российской империей. Что уже неминуемо ведет, Наполеона, именно к нападению на Россию. Что он неминуемо и совершит потом, - то есть в 1812 году! – через военно-колониальный поход на Россию, посчитав именно Россию – “слабым звеном” (Аустерлице, да и все последующие поражения, только что перечисленные, вам, выше, при которых он увидел всю бездарность Александра I, как военного полководца, сыграли здесь, ему, весьма “плохую службу”.).
Второе следствие, которое Наполеон чувствовал, скорее всего, интуитивно (Чуть ниже мы попытаемся объяснить, вам, и это.).
Это тот факт, - и то обстоятельство! - что сама Наполеоновская империя столкнулась уже, тоже прямо и непосредственно, с самыми сильными, - в военном отношении, разумеется! - противниками, то есть столкнулась именно с непотопляемой островной Англией и с огромной, но уже отсталой, Россией.
Другими словами, Наполеоновская империя оказалась - между двумя империями. Империями, тоже очень сильными - в военном отношении. А они были враждебны – именно к Бонапарту.
Это приведёт потом, то есть сразу же после победы над Наполеоном в 1814 году, к резкому отходу Пруссии, Австрии и, - тайно руководимой, ими! – России - именно от Англии. А свидетельства-факты, тому.
- почти моментальное создание ими, в 1815 году, реакционного “Священного союза”;
- возникновение, в 1817 году, так называемой «Кавказской войны». Кстати, самой длительной войны в Истории России. Окончится, для России, только в 1864 году, то есть уже при царствовании Александра II.
Войны, через которую началась и прямая конфронтация Англии, то есть самого кровавого колонизатора всего остального Мира, именно с «прусской Россией».
Конфронтация, которая продлиться, кстати, по начало японо-русской войны 1904-05 годов. Ибо именно через старание Англии, - некогда закрытая, от Мира, Япония! – и превратиться, в огромном тихо-азиатском регионе, в хищное буржуазное государство.
- к дальнейшему усилению, в Западной Европе, всегда агрессивной Пруссии. И так далее.
Что и приведет Европу именно к последующим, её, войнам. В том числе приведет её, - и уже весь остальной мир! – и к двум Мировым войнам, так как именно через чрезмерное усиление Пруссии, на Европейском континенте (В последующем, то есть с 1871 года, кайзеровской Германской империи.), - именно в тени огромной и мощной России! - в Европе вновь нарушится - равновесие сил между хищниками.
Кстати, пруссаки захватят несколько колоний, к 1830-м годам, ещё при раздробленной Германии. Так что и их хищная суть - не только налицо, но и показывает, нам, все "штрихи" зарождения и развития крайней воинственности Германии.
Третье следствие, тоже не менее важное. Происходят, как вы знаете по русской Истории, две встречи Наполеона с Александром I.
Первая из них породила так называемый “Тильзитский мир”, почти насильственно навязанный, Бонапартом, Александру I. "Мир", который практически привел, - в конечном своем итоге, разумеется! – к разделу континентальной Европы на французскую и русскую сферы влияния.
Это у официальных историков – есть, но очень, и очень, смазано. Но нет, почему-то, всесторонней оценки этого “Тильзитского мира». Даже со стороны Наполеона.
А Наполеон рассчитывал, втягивая Россию именно в войну со Швецией, ослабить, тем самым, и Россию (Её, разумеется, в первую очередь.). И, разумеется, саму Швецию, которая уже, практически чуть ли не сама, шла, тогда (В виду крайнего усиления Бонапарта в Европе.) на военный союз, с Россией. Что было Наполеону, естественно, невыгодно. Кстати, военный союз был тогда, у Швеции, именно с Англией.
Как вам известно, из той же Истории, Александр I в начале пошел, практически, чуть ли “не на поводке” у Бонапарта. Именно за счет “Тильзитского мира” Александр I почти без потерь отхватил тогда, у шведского короля Густава IV (Который был женат, если мне не изменяет память, на сестре жены Александра I, императрице Елизавете Алексеевне. Пушкин, кстати, запечатлеет - и её образ. И именно в… тайной “Пиковой даме”.), больше трети его королевства. России отошло тогда, по последней, как её называют, русско-шведской войне 1808-09 годов, практически вся, современная нам, Финляндия.
Не менее важно здесь, - то есть при первой их встречи, - и второе! Наполеон, в Тильзите, практически навязал, Александру I, совместную блокаду Англии. Что уже было, для самого Александра I, как вы скоро увидите и сами, не совсем безопасным делом.
А это тоже моментально привело к двум прямым следствиям. Первое следствие. Курс рубля моментально упал, тогда, на 50 процентов, так как Россия наиболее интенсивно торговала, в то время, именно с Англией. Да и “уронили” англичане, российский рубль, специально.
Второе следствие. Англичане и пруссаки вновь стали тайно готовить – новый государственный переворот, в России, с целью устранения, через него, именно Александра I (Смотрите, об этом, выше. Кстати, и этот факт прямо и, главное, с однозначностью, указывает, нам, на тайное управление, Россией, именно со стороны Англии и Пруссии.).
При второй встречи с Бонапартом, состоявшейся в Эрфурте, император Александр I, только за счет прямого предательства Шарля Талейрана, кое-как увернулся от военного союза, наполеоновской Франции, именно с Россией.
Вот именно здесь, то есть со второй встречи императоров, окончившейся, неудачно, уже именно для Наполеона, - из-за прямого предательства Талейрана! - наверное, неизбежным и становится - именно военное нападение, Бонапарта, на Россию.
А ведь Пушкин незаметно вводит, в свою тайную “Пиковую даму”, и Наполеона! Вводит – через эпиграф к четвертой главе своей повести. Эпиграфа, в котором и дает, почти точно, дату смерти Бонапарта. Вот как выглядит, этот эпиграф, именно по пушкинскому тексту: “7 мая 18… . Человек, у которого нет никаких нравственных правил и ничего святого”.
Кстати, уже в третьем очерке мы попытаемся показать, вам, и другое предназначение, только что выделенного перед вами, выше, пушкинского эпиграфа. Оно будет – несколько неожиданным для вас.
Пушкин же отразил, деятельность Наполеона, и в целом ряде своих произведений, и - в небольших работах. Пример: ода “Вольность”, стихотворения: «Наполеон на Эльбе», «Наполеон”, заметка “Запись о 18 брюмера”, и многие другие.
А это свидетельствует, нам, о большом интересе, поэта-историка, и к деятельности Бонапарта. В последующих книгах мы попытаемся объяснить, вам, и этот аспект деятельности А.С. Пушкина.
Разумеется, военного союза именно против Англии. А “наверное” потому, что Наполеон, еще не теряя надежды создать военный блок "Франция-Россия", предлагал свои женитьбы:
- в начале – на Екатерине Павловне, сестре Александра I;
- потом - на Анне Павловне, тоже сестре выделяемого, здесь, императора (Впоследствии станет королевой Нидерланд.).
От чего Александр I – тоже как-то, в 1810 году, отговорился (Через свою мать, императрицу Марию Федоровну!). Так нам это трактуют официальные историки, тоже, кстати, всё смазывая. На мой же взгляд, Александр I, тоже тайно выполняя заказ пруссаков и англичан, уже специально водил Бонапарта, - во второй их встречи, - “за нос”.
Необходимо разобрать, здесь, и роль Шарля Талейрана: не являлся ли он – англо-прусским масоном.
Собственно, этой личности подходит - более объективная оценка: продажность, присущая, кстати, и многим современным западноевропейским политикам; беспредельная его жадность, - как явствует из телепередачи, о нём, от 24-25 сентября 2008 года по каналу TVCI (Ц)! – к деньгам.
Он назван, в этой телепрограмме, «Анной Ивановной», продающей, Александру I, все секреты Наполеона. Вплоть до срока нападения, его армий, на Россию. Кстати, Наполеон, узнав о его предательстве, набросился, на него, с кулаками. И пообещал, ему, казнь. Что уже не успел воплотить в жизнь.
И еще одно, тоже немаловажное, о выделяемых, здесь, встречах императоров. Обстоятельство, тоже относящееся - к заговору против Пушкина. Помимо, разумеется:
- только что выделенной, вам, выше: католической церкви “Святой Екатерины”;
- причин, - и обстоятельств! - смерти императора Павла I;
- первичных, - и основных! - действий Александра I при приходе, его, во Власть, после переворота, и при его царствовании;
- всего нашего небольшого разговора о Наполеоне;
- разговора о “бедной воспитаннице у знатной старухи”, об императрице Елизавете Алексеевне, у которой не только патрон – Екатерина II, свекровь – императрица Мария Федоровна, жена Павла I, но и, даже, сестра оказалась, если мне не изменяет память, шведской королевой.
В Тильзите Наполеон сделал, Александра I, “Почетным членом французского легиона”. А тот, в свою очередь, наградил, Бонапарта, высшим русским орденом, орденом “Андрея Первозванного”. Через что сделал, корсиканца, чуть ли не национальным героем России. И через что ввел в гнев и возмущение не только англичан и пруссаков, - с их масонами, разумеется! - но и - высшую русскую общественность.
И, даже, шведского короля Густава IV. Что и явится, потом, предлогом к развязыванию, Наполеоном, - через Александра первого! - русско-шведской войны 1808-09 годов. В общем, общеевропейский скандал получился, тогда, просто грандиозным. Однако, это у нас, при постепенном развертывании, перед вами, николаевского заговора против Пушкина, тоже не совсем главное.
Главное здесь, наверное (то есть здесь, у нас, предположение), что и об этом эпизоде, довольно-таки скандальным именно по отношению к Александру I, знал именно Николай I. И, зная именно о только что выделенном европейском скандале, в противовес именно Александру I, давшему дочери Кутузова, графини Е.М. Хитрово, хорошую пенсию (А дал он, ей, хорошую пенсию с целью покорить сердце - именно Д.Ф. Фикельмон, внучки Кутузова.), наградил, названным, выше, орденом, именно мужа Д.Ф. Фикельмон. Австрийского посланника, кстати.
“Наградил”, его, именно уже при проведении своего заговора против Пушкина. Через двусмысленность, в названии ордена, он, как вы увидите по нашим дальнейшим книгам, тайно “показывал”. Дарье Федоровне, что ее муж, австрийский посланник в Петербурге, рогоносец. Поэту же тайно “показывал”, - и намекал! - что и он, Николай I, добился победы над сердцем внучки Кутузова.
Более подробно, обо всем этом, в наших последующих книгах. Здесь же мы просто постепенно подготавливаем, вас, к своеобразному, - и, даже, к уникальному! - заговору, царя Николая I, против А.С. Пушкина.
ххх
(Дополнительный материал)
И последнее, что хотелось бы непременно выделить именно при нашем разговоре о царствовании Александра I. Чтобы вы отчетливо понимали именно разницу, в характеристиках, Александру I, данных Пушкиным-историком и современными историками, приведем вам, здесь, и их характеристику названного, выше, императора. Она составлена, мною, на основе исторических работ В. Белязина, Д. Мережковского, А. Сахарова и Н. Троицкого (Авторский коллектив). Имеет следующий вид (Вынужден давать, здесь, лишь часть небольших выписок из их работы.).
«Император Александр I, придя к власти, решил начать свою внешнюю политику с «белого листа». Стремился создать систему безопасности, связав все ведущие европейские государства, между собой, рядом договоров. Однако уже в 1803 году мир с Францией оказался, для России, невыгодным. В мае 1804 года российская сторона отозвала своего посла из Франции и стала готовиться к новой войне.
Александр I считал Наполеона символом попрания законности мирового порядка.
Комментарий В.Б. – Как будто и он не нарушил «законность мирового порядка»! А он нарушил, его, как англо-прусским переворотом, так и, даже, убийством, в этом перевороте, своего отца-императора.
Да и от Екатерины II, являющейся, через англо-прусскую династическую интригу против России, Самозванцем, он – тоже Самозванец! Однако продолжим выдержку.
Но российский император переоценил свои возможности, что и привело к катастрофе под Аустерлицем в ноябре 1805 года. Подписав, в июне 1806 года, мирный трактат с Францией, Александр I отказался его ратифицировать. И лишь поражение под Фридландом, в мае 1807 года, вынудило российского императора пойти на названное, выше, соглашение.
При первом его свидании с Наполеоном в Тильзите в июне 1807 года, Александру I удалось проявить себя незаурядным дипломатом и, по мнению некоторых историков, фактически «обыграть» Наполеона. Между Россией и Францией был заключен союз и соглашение о разделе зон влияния. Как показало дальнейшее развитие событий, тильзитское соглашение оказалось более выгодным именно для России, позволив России скопить силы. Наполеон же искренне считал Россию своим единственно возможным союзником в Европе.
В 1808 году стороны обсуждали планы совместного похода на Индию и раздела Османской империи. На встречи с Наполеоном в Эрфурте (сентябрь 1808 года) Наполеон признал право России на захваченную, в ходе русско-шведской войны (1808-09 годов), Финляндию, а Россия – право Франции на Испанию. Однако уже в это время отношения между союзниками стали накаляться благодаря имперским интересам обоих сторон. Так Россию не устраивало существование герцогства Варшавского, континентальная блокада Англии наносила вред российской экономики, а на Балканах у каждой из двух сторон были собственные далеко идущие планы.
В 1810 году Александр отказал Бонапарту, просящем руки его сестры, великой княгини Анне Павловне (впоследствии – королевы Нидерландов), и подписал соглашение о нейтральной торговле, фактически сводящее, на нет, континентальную блокаду Англии. Существует также предположение, что Александр собирался нанести по Наполеону упреждающий удар. Но после того как Бонапарт заключил союзные договора с Австрией и Пруссией, Россия стала готовиться к войне оборонительной. 12 июня 1812 года французские войска пересекли российскую границу. Началась Отечественная война 1812 года.
После Отечественной войны 1812 года Александр I возглавил, в 1813-14 годах, антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса, 1814-15 годов, и организаторов «Священного союза». Вот наиболее общая характеристика, современными историками, именно императора Александра I. Как видите уже и сами, она – принципиально отлична от пушкинской Истории.
Теперь, хотя бы тоже коротко, о частностях. А, по ним, тоже очень много принципиальных расхождений, современных историков, именно с А.С. Пушкиным. Вот что мы читаем, к примеру, о русско-шведской войне, именно у них. «Война 1808-09 годов. Последняя русско-шведская война велась Россией за установление, ею, полного контроля за Финским и Ботаническим заливами».
Совсем другую трактовку, и оценку, мы видим, к примеру, и по названным нами, выше, двум встречам императоров.
Пример: «После Тильзитского мира 1807 года в Европе оставались две огромные бреши в наполеоновской континентальной блокаде Англии. На юге Европы в блокаде Британских островов не участвовали Испания и Португалия, на севере – Швеция. Если с Испанией и Португалией Наполеон мог справиться и сам, то со Швецией дело обстояло сложнее. Шведский король Густав IV питал огромную неприязнь к наполеоновской Франции,и никакие увещевания не могли заставить его разорвать союз с Англией. Чтобы одолеть лежащую за Балтийским морем Швецию, французам требовалось провести, против неё, десантную операцию. При господстве на море британского флота, эта операция могла завершиться, для них, катастрофой.
Чтобы склонить Густава IV к континентальной блокаде, французский император нуждался именно в помощи России, которая имела, со Швецией, сухопутную границу. Такая позиция Наполеона предлагала Александру I возможность захватить, у Швеции, Финляндию и, тем самым, устранить многовековую угрозу северным рубежам России. Поводом к началу военных действий против шведов стал отказ их короля вступить в союз с Россией против Англии. В надежде на помощь Британии, Густав вел себя вызывающе. Например, он вернул российскому императору высший орден Андрея Первозванного, написав, что не сможет носить орден, который имеется у Бонапарта. Между тем, Швеция не была готова к войне, Её силы, разбросанные по Финляндии, насчитывали, всего лишь, 19 тысяч человек. И этим воспользовался российский император».
Или еще одна частность, взятая, нами, у тех же авторов: «Во внешней политике Александр I лавировал между Великобританией и Францией. В 1805-07 годах участвовал в антифранцузской коалиции, а в 1807-12 годах временно сблизился с Францией. Вел успешную борьбу с Турцией (1806-12 годы) и со Швецией (1808-09 годы). При Александре I к России присоединилась восточная Грузия (1803 год), Бессарабия (1812 год), Азербайджан (1813 год), герцогство Варшавское (1815 год)». И так далее. Всё, так сказать, именно с восхвалением царя-македонца.
А только что названными историками никак не упоминается, между прочим, именно Кавказская война. Война, начатая, Александром I, в 1817 году. Война по покорению, «прусской Россией» (Россию я так называю потому, что голова у неё стала, - из-за немецких царей Самозванцев и из-за их многочисленных родственных и других связей с немецкими домами! - именно прусская.), Чечни и Горного Дагестана. Чечни и Дагестана, из-за которых названные выше, Грузия и Азербайджан, оказались отрезанными - от Российской империи.
Что приведет уже, «прусскую Россию», - вдобавок колонизируемую, с царствования Екатерины II, чистокровными немцами! - именно к прямой конфронтации, её, с Англией. Конфронтацию именно через ирано-русскую войну, 1826-28 годов, и через турецко-русскую войну 1828-29 годов. Уже, разумеется, в царствование императора Николая I.
И не только к прямой конфронтации с самым мощным и кровавым колонизатором Мира, но и к прямым военным столкновениям, англичан, с «прусской Россией». Свидетельства-факты, тому, знаменитая Крымская война 1853-56 годов (конкретно: март 1854 года – сентябрь 1855 года). Война, закончившаяся, в 1856 году, унизительным, для России, Парижским договором. И война, принесшая, Николаю I: и военный урон; и урон его, - и николаевской империи! - именно в общественном сознании того времени. Что вероломные англичане, собственно, и добивались.
Кстати, Россия восстановит свое присутствие, на Черном море, только в 1870 году (через министра иностранных дел Александра Михайловича Горчакова, учившегося в Лицее вместе с А.С. Пушкиным и составившего, разрыв Парижского договора, прямо-таки в духе своего великого однокурсника).
В последующем, то есть уже, практически, перед первой Мировой войной, практически такой же урон – через Японию, «заботливо» выращенной, самым мощным и кровавым колонизатором Мира, в хищное буржуазное государство (Урон через японо-русскую войну 1904-05 годов и моментально последующую, после названной войны, «революцию» 1905-07 годов.).
Кстати, прямо способствовала развитию конфронтации Англии, с «прусской Россией», в прямое военное столкновение: и начало, в июне 1853 года, русско-турецкой войны; и успешные военные действиях, «прусской России», в Закавказье; и успешно-неуспешный выход русских войск, через Молдавию и Валахию, - тоже при Николае I, - на Стамбул.
Англия вновь встала в почти открытую конфронтацию, против России: во время Балканской войны 1877-78 годов, при Александре II, когда русские войска - тоже вышли к Стамбулу; при завоевании Россией, при Александре III, Средней Азии; и т.д.
Ну и последняя частность. «Предполагается, что у Александра I, помимо собственных дочерей, рано умерших, было еще две дочери и сын Эммануил от Марии Антоновны Нарышкиной (Святополк-Четвертинская, жена обер-егермейстера, графа Д.Л. Нарышкина.), с которой Александр I длительное время был в открытой связи. Одна из дочерей, Марина, умерла в младенчестве, другая, Софья (1824 год) умерла от чахотки. Александр I считал, её, своей дочерью, но многие в этом сомневались, так как у Нарышкиной, при её исключительной красоте и легкомысленности, было много любовников». Это мы говорим, вам, потому, что и эти подробности отразятся, потом, в заговоре, царя Николая I, против А.С. Пушкина.
Да и по самой жене императора Александра I, императрице Елизавете Алексеевны, у нас имеются самые свежие данные. Мы начнем излагать их, вам, уже в третьем очерке нашей первой книги. Окончательно же закончим разговор, о названной императрице, только в последующих работах нашего книжного цикла.
Вот, пожалуй, и всё. Поэтому поговорим уже, тоже хотя бы коротко, именно о Николае I. Тоже, разумеется, как о “великом полководце”.
ххх
А у Николая I дела, на военном поприще, тоже шли - не совсем гладко. Так, к примеру, он ярко показал, свою бездарность: во время всей военной компании на Кавказе. По сути дела, ещё раз выделим, самой длительной войне в Истории России. При удачно-неудачном выходе, своём: на дунайские княжества, на европейскую часть Оттоманской империи с почти полным выходом, русских войск, на Стамбул. Здесь он просто вынужден был, из-за Англии, отказаться от захвата Стамбула!
И, разумеется, в Крымской войне 1853-56 годов (конкретно: март 1854 года – сентябрь 1855 года). Войне, в которой его основательно (и показательно!) «поколотили» - именно англичане с французами, турками и итальянцами.
Ещё раз выделим, что это не только прямая конфронтация англичан, - самых мощных и кровавых колонизаторов, ещё раз заметим, всего остального Мира! – но и первое прямое военное столкновение, всегда хищных англичан, именно с «прусской Россией».
А при выходе на Стамбул он, тоже, кстати, не только реализовал, в жизнь, стремление пруссаков по ослаблению Оттоманской империи, но и прямо выразил - именно мечту Екатерины II (И англичан и пруссаков, стоящих, в то время, именно за Екатериной II.) по раздиранию Османской империи. Екатерина выразила свою мечту, как через раздачу имен своим внукам (Александр I, Константин; – смотрите, об этом, выше.), так и, потом, через свою доктрину. Доктрину, сердцевиной которой был, у неё, именно «Греческий проект». Более подробно, смотрите, о нём, ниже и - во втором очерке моей первой книги. И четко выразила свою мечту через скрытую колонизацию, России, именно немцами.
Александр II – при тоже почти бездарном проведении им, - в угоду Пруссии, а не по намерению освободить болгарский народ! – только что названной, выше, военной компании на Балканах. Ведь в войне на Балканах, 1877-78 годов, тоже погибло очень много русских солдат. По данным некоторых авторов, в этой войне погибло 203 тысячи русских солдат и офицеров. Вот одно предложение из исторического труда В. Балязина и его соавторов «Сокровенные истории дома Романовых».
Предложение, указывающее на то, что Александр II еще не избавился, к 1877 году, от влияния, на него, немецкого императора Вильгельма I. Его дяди. Императора, которого он, по заверению многих историков, обожал. И не избавился от влияния, через свою жену-немку, - и, уже, старшего сына! – многочисленных немецких родственников:
«Чтобы успокоить восставших, представители России, Германии и Австро-Венгрии создали в Берлине программу реформ для Турции» (Более подробно, обо всём этом, в других моих работах.). А все цари екатерининской ветви действовали, в общем-то, в начале, при Александре I (В первом периоде его царствования.), в интересах англичан и пруссаков.
Потом, - при Александре I (Во втором периоде его правления.), Николае I (А именно он, совместно с пруссаками, реанимировал, в 1833 году, «Священный союз».) и Александре втором! – только пруссаков.
Названное же выше намерение - это, всего лишь, политическое прикрытие. На самом же деле Александр II, хотя и с большой неохотой, - лично сам, он «проповедовал», в отличие от агрессивных, - и алчных, всегда! - пруссаков, равновесие сил в Европе (Что было, уже, его личным достижением. Очень, кстати, ценным. Неплохо было бы, чтобы и современное, нам, мировое сообщество неукоснительно соблюдало его. “Перетягивание же одеяла”, то в одну, то в другую, сторону, ведет именно к конфликтам и к войнам.)! – но, всё же, поддался именно на уговоры, - и давление, на него! - своих многочисленных немецких родственников.
Заметим, что перед смертью своей немецкой жены, принцессы Гессен-Дармштадтской Максимельяне Вильгельмине Августе Софии Марии (в православии - Марии Александровны), он, - через сближение в 1865 году и свою женитьбу, в 1880 году, на княгине Екатерине Михайловны Долгорукой (княгине Юрьевской)! - начнет «охладевать» - к своим немецким родственникам.
За что и будет, через шесть покушений на него, убит, в седьмом теракте, немецко-русскими масонами. Масонами, которые прикроют, - только что названное, выше, преступление против России! - террористическими актами народовольцев и прочих "революционеров". Более подробно, об этом, только, наверное, в других работах моего книжного цикла.
Александр III практически закончивший, - вновь через многочисленные родственные и другие связи, его, с немецкими дворами! - завоевание Средней Азии (Более подробно, об этом, в других наших книгах.), вновь вызовет, - через беспокойство англичан на счет Индии и Турции! - гнев кровавого колонизатора, то есть Англии. Что, ещё раз выделим, и приблизит именно японо-русскую войну 1904-05 годов.
А о Николае II - и говорить нечего. Это: и русско-японская война в целом; и Цусима; и бездарное ведение многих военных компаний во время первой Мировой войны.
Конкретные примеры? Пожалуйста. Только в первые месяцы первой Мировой войны Россия моментально потеряла, - на полях сражений с немцами и с австрийцами! - полтора миллионов убитыми и ранеными (Впрочем, о Николае II – как и об Александре II и Александре III – мы ещё поговорим, довольно-таки подробно, уже во втором очерке нашей первой книги. Окончательную же оценку, их царствованиям, дадим, вам, в восьмой главе второго очерка моей первой книги. Ибо здесь, - и во втором очерке, - мы только накапливаем материал о них, делая, при этом, только предварительную оценку их царствований.).
Расплачивался же, - за их манию величия! - русский народ. Расплачивался, разумеется, кровью. Более подробно и конкретно по царствованию Николая II мы поговорим, ещё раз выделим, только во втором очерке нашей первой книги. Здесь же мы даем, по этому царствованию, характеристику, взятую нами, в основном, с трудов советских историков. Что не следовало бы, наверное, и делать. Если исходить, разумеется, из отрицания нами, на основе взглядов Пушкина-историка, именно «революционности» как положительного фактора в развитии человечества.
Однако, ещё раз выделю, это не моя оплошность или, даже, ошибка. Это, у меня, именно логика поиска. И моя попытка именно в "смыкании", моем, со взглядами Пушкина-историка. И, разумеется, поиска, при котором не редко берутся исследователем, во внимание, и другие предметы.
А я, после прочтения некоторых трудов советских историков, поступил следующим образом. Обратил внимание, тогда, именно на самые современные исследования, Истории, русскими аналитиками и историографами. Считая при этом, что и некоторые данный советских историков, - к примеру, точная датировка, ими, войн и некоторых событий! – носят вполне объективный характер.
Что и привело меня, в конечном итоге, к переоценке мною, царствований Александра II, Александра III и Николая II, именно с концептуальных позиций Пушкина-историка. Основа которых, у поэта, именно хищничество западноевропейских государств! Хищничество, приведшее буржуазных аналитиков и к использованию ими, - в своей системе зазеркалья, разумеется! - идеи «революционного» развития общества. Другими словами, использования, ими, именно только что выделенной, выше, «революционности».
В заключение же разговора, о царях екатерининской ветви (назовём её так!), ещё раз выделим, что сам процесс их царствований (и сама оценка их деятельности) будут довольно-таки противоречивыми.
Во-первых, потому, что, начиная с императора Александра II, влияние Екатерины II на всех последующих императоров (то есть на Александра II, Александра III и Николая II) значительно ослабнет.
Во-вторых, на взгляды Александра II, Александра III и Николая II окажет благотворное влияние: сама русская среда; высочайшая дворянская культура России того времени; высокой чувство достоинства и чести выделяемых, здесь, царей; и т.д.
В-третьих, и мои взгляды будут, при исследовании русской Истории после Пушкина, эволюционировать. В основном под влиянием трудов и работ – уже современных исследований, историками: как первой и второй Мировых войн, так и, уже, современных, нам, событий и явлений. Смотрите, к примеру: пятую, шестую и седьмую главы второрого очерка моей первой книги. Очерка, в котором очень много заметок - именно на исторические темы.
В итоге, окончательную характеристику царствований Александра II, Александра III и Николая II я дам – уже в конце очерка «Историческая «Пиковая дама» (то есть во второй брошюре моей первой книги: в её восьмой главе, названной, мною, «Жизнь после Пушкина»).
А окончательную оценку процессу овладения, хищными европейскими государствами (и, уже, США с Евросоюзом и Японией), господством над всем остальным Миром, я попытаюсь дать, вам, в книге «Курсанты-летчики». Дать в большой заметки «Суть американской «демократии».
Кстати, начну раскрывать, эту тему, ещё в пятой, шестой и седьмой главах второго очерка моей первой книги. К примеру, через заметки: «Исследование французского историка»; «Его откровения»; «Истины первой Мировой войны»; «Международные подлости»; «Вторая Мировая война и современность»; «Вектор силы»; «США – Империя Зла»; «Историко-структурный состав хищного капитализма»; и т.д.
ххх
Не менее интересная, для нас, и вторая их особенность. Это то, что они, превратно понимая заветы своей династии (то есть, больше выполняя желания родственным им, уже по многим связям, Гогенцоллернов), сразу же вводили в России, при своем воцарении, строжайший «прусский порядок». За что неоднократно платились - даже головой.
Так, к примеру, одной из причин поражения Петра III является именно это обстоятельство. Вызвавшее, в среде русских, яростное сопротивление. Чем моментально и воспользовалась Екатерина II (В первую очередь, разумеется, англичане и прусаки, прямо управляющие Екатериной II, их ставленницы.).
То же самое можно сказать и о Павле I, который тоже начал, свое царствование, с выполнения «заветов», в его понимании, Петра III, то есть тоже ввел, в России, именно «прусский порядок». Александр I, Николай I – тоже самые рьяные приверженцы «прусского порядка» (Особенно – Николай I.).
Деспотическое правление Аракчеева и принудительные военные поселения, при Александре I, тоже наглядный пример-факт, тому. Они не только омертвили как армию, так и всю Россию в целом, но и вызвали - яростное сопротивление их начинаниям: многочисленные бунты в полках и в военных поселениях, начавшихся насильственно организовываться, в России, при Александре I в эпоху аракчеевского правления.
ххх
Для Николая же первого характерна и третья особенность, присущая - только ему. Увлечение военным делом, в отрочестве, развило в нем, до крайности, именно манию величия. Причем, буквально во всем. Он всегда, везде и повсюду, чувствовал себя - наиглавнейшей фигурой. И, в связи с этим, стал инсценировать вокруг себя – всё и вся. Представляя себя: великим полководцем,флотоводцем, Цезарем, и т.д.
Эта его особенность ярко проявится не только в его поведенческой деятельности, но и - в заговоре против наших Величайших поэтов. Названную особенность, царя, мы постараемся выделить, вам, именно при раскрытии названного заговора. Заговора, который часто и распознается, собственно, именно из-за наличия, в реальности, этой особенности названного, выше, царя.
ххх
Ну а сейчас, хотя бы коротко, о многом другом, тоже весьма точно характеризующим - царя-Вешателя. Это мы даем, вам, уже с целью показа средств, способов, приемов и методов, которыми будет пользоваться, названный царь, не только по компрометации и чернению, им, декабристов, но и - в заговорах против Пушкина и Лермонтова. Начнем, чтобы и здесь соблюсти хоть какую-то последовательность, с его молодости. А о первом зверином рыкании, - еще не царствующего, Николая первого! - мы вам поведали - еще в начале разговора о нем.
Став самодержцем, он повел себя, если воспользоваться жаргоном современной молодежи, еще более круто. Высказывания его, по тому или иному случаю, многочисленны. Как многочисленны, кстати, и оценки его, большей частью не совсем беспристрастные (Полные ненависти к Тирану.), его же современниками.
Вот, например, оценка, его, Герценом, данная, в том же эссе, Е. Драбкиной: «Мы знаем нарисованной блистательной кистью Герцена портрет этой «остриженной и взлизистой медузы с усами», которая постоянно – на улице, во дворце, со своими детьми и министрами, с вестовыми и фрейлинами – пробовала, может ли его взгляд, подобный взгляду гремучей змеи, останавливать кровь в жилах».
Комментарий В.Б: - А.И. Герцен тоже, как и А.С. Пушкин, ясно понимающий истинных ход русской Истории -непримиримо враждебен, как и поэт-историк, и к самой Екатерине II.
А дали мы весьма красочный портрет «медузы с усами» и для того, чтобы выделить следующее. Портрет Николая I, в лосинах, по настоящее время висит, на самом видном месте, во Всероссийском музеи А.С. Пушкина в городе Петербурге. Ну не святотатство ли это?!
А вот, уже, и его прямые действия, как по отношению к декабристам, так и, потом, по их чернению, взятые, нами, у того же автора. Дадим, здесь, хотя бы несколько выдержек.
Первая: «Почти всех допрашивал сам Николай I. Перед допрашиваемыми он выступал то ласковым, то грозным, стараясь нащупать у каждого его слабое место. При сопротивлении срывался в бурном потоке высочайшего гнева: «Заковать его так, чтобы он пошевелиться не мог!». «Железо», в которое заковывали декабристов, весило около 22-х фунтов» (Около девяти килограммов! – пояснение В.Б.).
Вторая: «Николай I не мог упустить столь удобный случай и не разыграть комедию милосердия» (Здесь Е. Драбкина имеет, в виду, приговор военного суда декабристам со смертной казнью, «милостиво» замененным, Николаем I, каторгой.). Пятерых декабристов-руководителей с обязательностью – повесит. Здесь он тоже «милостиво», - то есть, с ярко выраженным оттенком садизма! – заменил, им, казнь с «кровопролитием», то есть с четвертованием, на казнь без кровопролития, то есть через повешение.
Кстати, наши хваленые историки не проводят исторической параллели между, только что названным, выше, преступлением Николая I и расправой, Александром III, над народовольцами, среди которых оказался и брат Ленина, Александр Ульянов. А она – просто очевидна: тоже пять повешенных, остальным же – вечная каторга. Вот как фиксирует, всё это, тот же пушкинист:
«Следствие по делу «1-го марта 1887 года» было проведено в максимально ускоренном темпе (По этому делу мы надеемся поговорить, как мы только что указали выше, - и если не забудем! - только во второй нашей книги, ибо оно таит, в себе, множество вопросов; - примечание В.Б.). Утром 19-го апреля следствие было закончено. Пять человек, в том числе и Александр Ульянов, приговорили к смертной казни. Остальных осужденных на смерть, но «помилованных» на бессрочную каторгу, повезли в Петропавловскую крепость. Пятерку же отправили в Шлиссельбург. В Шлиссельбурге – висельница и пять повешенных».
И не только фиксирует, названное, но и напрямую связывает, названное событие, с 50-летней годовщиной смерти А.С. Пушкина, состоявшейся - 29-го января 1887 года. Правда, не выделяя, при этом, именно названную, выше, историческую параллель. А Александр III «позаимствовал» всё, только что названное, вам, выше: как из дел по декабристам, так и из екатерининского «Дела по Пугачеву и его сообщников».
Что, Е. Драбкина, уже не только связывает, но и, даже, показывает, нам, в своем эссе. А всё, только что названное выше, - в своей последовательности и совокупности, разумеется! - весьма любопытные эпизоды русской Истории. Кстати, прямо свидетельствующие о ненависти, всех царей екатерининской ветви, именно к русскому народу. Народу, которого они четвертовали, вешали, мучили и истязали, пороли кнутами и шомполами - ровно 155 лет (Чуть ниже мы обобщим, наверное, и эту тему.).
Не менее интересна для нас, оценивающих русскую Историю, и третья выдержка из названной, выше, книги Е. Драбкиной: «В первые месяцы его царствования, пишет П.Е. Щеголев, в России не было царя-правителя, был лишь царь-сыщик, следователь и тюремщик. Вырвать признание, вывернуть душу, вызвать на оговоры и изветы – эту задачу в конце 1825 и в 1826 году исполнял русский император с необыкновенным рвением и искусством. День и ночь, без сна, без отдыха, допрашивал он арестованных в своем дворцовом кабинете, куда их привозили завернутыми в звериные шкуры, с глухим колпаком на голове. Так держался царь на следствии за стенами Зимнего дворца и Петропавловской крепости. И совсем по-иному – на виду. Тут он был добр, сочувствующим к арестованным, благожелателен и даже сентиментален. А когда приговор был вынесен, царь-палач стал деятельно придумывать ритуал казни. Определил её место: кронверк Петропавловской крепости. В канун казни, как о том поведал Денис Давыдов, он весь вечер изыскивал способы, чтобы придать этой картине наиболее мрачный характер; в течение ночи последовало высочайшее повеление: барабанам бить во все время бой, какой употребляется при наказании солдат сквозь строй».
А интересна она, для нас, в первую очередь берущих, во внимание, именно гибель, А.С. Пушкина, на дуэли, самим, только что приведенным, выше, высказыванием П. Щеголева о Николае I. Кстати, автора знаменитой, но во всех отношениях неверной, - и необъективной, к тому же! – концепции.
Концепции возникновения, названной дуэли, по «семейственным причинам и отношениям Пушкиных-Гончаровых». Я исследую биографию, и творчество, А.С. Пушкина уже более двадцать восьми лет. И, сталкиваясь с концепцией П. Щеголева, всегда не только изумляюсь её несуразице, но и – возмущаюсь при этом. Как мог П. Щеголев, сам сидевший, за революционную деятельность, в Петропавловской крепости, прекрасно знающий царя Николая I, создать, нам, такую концепцию?
Которая, кстати, неоднократно чернит не только всех трех сестер Гончаровых, но и - самого Пушкина. Это – просто какой-то необъяснимый парадокс его мышления. Нанесший, кстати, огромный вред не только всей пушкиниане, но и - самому исследованию творчества А.С. Пушкина.
Поэтому, в наших последующих книгах, мы всегда будем показывать вам, - когда представиться случай! - несостоятельность названной концепции П. Щеголева. Показывать с тем, чтобы русская общественность не только осознала её необъективность, но и – навсегда похоронила названную концепцию. Кстати, разновидности, её, очень многочисленны. Поэтому мы, в последующих книгах, поговорим и о них.
ххх
Подведем, здесь, первичный итог и по характеристике царей екатерининской ветви, кратко развернутой, перед вами, выше. А к выделенной, выше, характеристике мы будем, еще, неоднократно возвращаться, наверное, и в других работах нашего книжного цикла. Здесь же, в качестве первичного итога, дадим, вам, хотя бы некоторые числовые значения деятельности названных, выше, царей. Введя при этом, - в только что обозначенный, выше, итог! - и голос самого А.С. Пушкина по этой же теме.
Итак, даже по расправам названных, выше, царей над русским народом, только что приведенных, вам, выше, получается очень мерзкая, по своей главной сути, и очень мрачная картина. Екатерина II «милостиво» заменила, Е. Пугачеву, истинное четвертование - на мнимое четвертование.
Истинное четвертование, это, кстати, отрубание рук, ног, потом – головы. Е. Пугачеву отрубили, по её повелению, сначала голову, а, потом, руки и ноги. Она же жестоко расправилась - и с самим русским народом. Сотни, за время бунта, повешенных. Десятки тысяч – поротых. Более трех тысяч крестьян, прямо участвовавших в пугачевском бунте, были отправлены - на каторгу. И - на вечное поселение в Сибирь (Вот почему Пушкин взялся и за «Историю Пугачева».).
Была она, в отличие от Петра Великого, насильственными методами насаждавшего просвещение в среде русского дворянства, и ярой гонительницей просвещения русского народа. Вот как это выделяет, Пушкин, в его «Заметках по русской Истории 18-го века»: «Екатерина любила просвещение, а Новиков, распространивший первые лучи его, перешел из рук Шешковского (Домашний палач кроткой Екатерины; - пояснение А.С. Пушкина!) в темницу, где и находился до самой её смерти. Радищев был сослан в Сибирь; Княжин умер под розгами – и Фонвизин, которого она боялась, не избегнул бы той же участи, если б не чрезвычайная его известность» (Пугачева, - и пугачевцев! - она, еще раз выделим, практически уничтожила.).
Кстати, гнала, она, и русское православное духовенство. Духовенство, которому, А.С. Пушкин, всегда отводил, в русской Истории, - в отличие от католического духовенства! - прогрессивную роль. Гнала, скорее всего, потому, что русское духовенство не только не поддержало её, - то есть англо-прусский! – переворот, 1762 года, но и: выдвинуло своего представителя на российский престол – царя-узника Ивана Антоновича (Попытка оказалась настолько слабой, - и неудачной! - что даже не все историки выделяют, её, в своих трудах. Кстати, именно из-за выделения, православной церковью, Ивана Антоновича в претенденты на российский престол, Екатерина II решится - и на его убийство. Здесь тоже всё – взаимосвязано.); в первые годы правления, Екатерины-самозванки, вело, в среде русского народа, религиозную пропаганду против неё.
Вот, хотя бы небольшая, выдержка поэта и по только что изложенному, выше, утверждению. Выдержка из той же пушкинской заметки: «Екатерина явно гнала духовенство. Но, лишив его независимого состояния, она нанесла сильный удар просвещению народному. От сего происходит в нашем народе презрение к попам и равнодушие к отечественной религии; ибо напрасно почитают русских суеверными: может быть, нигде более, как между нашим простым народом, не слышно насмешек насчет всего церковного. Жаль! ибо греческое вероисповедование, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер. В России влияние духовенства столь же было благотворно, сколько пагубно в землях римско-католических. Там оно, признавая главою своею папу, составило особое общество, независимое от гражданских законов, и вечно полагало суеверные преграды просвещению. У нас, напротив того, оно всегда было посредником между народом и государем, как между человеком и божеством. Мы обязаны монахам нашей историею, следственно и просвещением» (Прочитайте сильно сокращенную пушкинскую выдержку самостоятельно.).
Но, зато, в самом прямом смысле спасла, - от роспуска, расформирования, и ликвидации! – орден иезуитов. Орден, который очередной римский папа намеревался уничтожить именно под давлением общеевропейской общественности, возмущенной: подрывной деятельностью иезуитов во многих странах не только Европы, но и – всего остального мира. Общественности, возмущённой: кровавыми событиями в этих странах; возникающих в них, именно по вине «рыцарей плаща и кинжала»; дворцовыми переворотами. Возмущенной войнами, тоже организованными или спровоцированными, через иезуитов, католической церковью. И так далее.
Кстати, орден иезуитов и в наше время занимает, в лоне католической церкви, привилегированное положение. И является, по сути дела, элитным подразделением, или отрядом, названной, выше, церкви. Задачи, и цели его, тоже, кстати, остались, практически, прежними.
Да, чуть не забыл изложить, или раскрыть, вам, причины и обстоятельства появления, именно этого ордена, на свет божий. Коротко их можно изложить примерно следующим образом. К середине средневековья многие военные ордена крестоносцев, через которые католическая церковь и стала воинствующей (Это, кстати, один из самых важных моментов общеевропейской, а, потом, и мировой, цивилизаций.), хиреют и, почти сами собой, разваливаются. Разваливаются из-за появления, в Европе, национальных государств (и, уже, нарождающихся буржуазных отношений). Вот именно эта причина и побудила, католическую церковь, создать - именно орден иезуитов. Через создание и функционирование, которого, она, католическая церковь, вновь стала – именно воинствующей.
Кстати, православная церковь имеет, если мне не изменяет память, всего лишь один орден: «орден гроба господня». Орден, который, к воинственности церкви, не имеет совершенно никакого отношения. И, тоже, кстати, та же католическая церковь практически не уничтожила, за всё время своего существования, ни одного ордена. Которым, то есть католическим орденам, удалось как-то выжить. Сохраниться в сложной, во все времена, общеевропейской обстановке. Что тоже говорит, нам, именно об её воинственности.
И последнее, что хотелось бы непременно выделить именно в этом разговоре. Его можно выделить даже в два положения.
Первое. Екатерина II спасла орден иезуитов, от роспуска, его, римским папой, не в одиночку, а - совместно с прусским королем Фридрихом Великим. Королём, с которым, кстати, всю жизнь, дружила. А это свидетельствует, нам, о том, что и она, - и прусский король! - уже имели виды не только на орден иезуитов, но и - на саму католическую церковь. Что, безусловно, помогло, им: и в трехкратном разделе католической Польши; и в самом усилении позиций агрессивной Пруссии в Европе.
Второе. Католическая церковь так воспитывает народы, попавшие в её лоно, что они становятся (из-за господствующего положения самой церкви!) презрительно-высокомерными, - а в быту, не редко, и враждебными! - как к другим религиям, так и к народам с другой религиозной ориентацией.
Это мы наблюдаем, к примеру: в Европе; в Африке, в Америки, и т.д. Разумеется, в некоторых их странах. К примеру, в странах, которые стали, при экспансии католицизма на весь остальной мир, католическими. И так далее. Однако вернемся именно к пушкинским «Заметкам… ».
А в только что названных вам, выше, «Заметках…», А.С. Пушкин приводит очень точные данные и по другим «деяниям» Екатерины II. Их мы не только перечислим, но и приведем, вам, чуть ниже. Закончим же первичную характеристику, Екатерины II, вопросом: Так чем же она, тогда, Великая? Да ничем! Абсолютно ничем! Более того, она – прямой враг России! Ибо именно с неё вновь и началось – новое отставание, России, от Западной Европы. И пора бы уже не называть, её, именно «Екатериной Великой».
Это, кстати, тоже один из самых важнейших исторических вопросов, поднятым – уже именно мною. Ибо по настоящее время все считают, Екатерину II, именно Великой императрицей. Кстати, прославлять, её, только за то, что она завоевала огромную территорию – тоже не похвально. Ибо в этом вопросе принимал, самой непосредственной участие, русский народ.
А не считаю, её, «Великой императрицей» и потому, что она, по исследованию Пушкина, самый злейший враг России. Кстати, названным восхвалением Екатерины II мы оскорбляем – самих себя. Ибо вновь ставим, себя, в положение раба. В положение, в которое она загнала, - в самом прямом смысле, - весь русских народ во время своего долголетнего царствования.
Не зря же русский народ возмутился, через пугачевский бунт, именно её деспотическим правлением. И возмутился именно тем, что только при Екатерине II была многократно усилена - система угнетения.
Не менее жесток был и Павел I, наведший «прусский порядок» в армии и - в самой России. Здесь же заметим, что названный “порядок” продержался, в России, по конец царствования Николая I, то есть по 1855 год. И заметим, что в настоящее время существует и прямо противоположная характеристика Павла I. Характеристика, согласно которой из него получился бы, - если бы он царствовал дольше! – весьма не плохой царь для России. Здесь, то есть с царствованием именно Павла I, русской общественности - тоже необходимо как-то разобраться.
А поэт-историк подошел к царствованию, - и к самой личности Павла первого! – только с нескольких направлений. К примеру: что и он, как и Екатерина II, самозванец (Это, у Пушкина, главное.). Павел – «Калигула» и Деспот. Павел был отрицательно воспринят – основными общественными силами России того времени (В первую очередь дворянством, екатерининским вельможным масонским окружением, гвардией, солдатами столичных полков и т.д.).
Кстати, весьма мрачную картину нарисовал нам, поэт, через многочисленную запрещенную и тайную литературу свою, лежащую в его столе, и о царствовании «двуликого Александра», то есть императора Александра I. Её мы будем выделять, вам, ниже, то есть в других наших книгах.
О Николае же первом – и говорить нечего. Кроме пяти повешенных декабристов-руководителей, - и более двухсот сосланных, на вечную каторгу, в Сибирь, и рядовыми – на Кавказскую войну! - он жестоко расправился, тогда, и с солдатами полков, участвовавших в выступлении декабристов на Сенатской площади.
Забил, многих из них, на смерть, шомполами. Через своё повеление дать, наиболее активным из них, по двадцать тысяч ударов. Пропустив их, для устрашения других солдат, именно через солдатский строй.
Далее Николай I, во время своего долгого, 30-летнего, царствования, в самом прямом смысле – омертвит Россию, действительно став – «Российском тормозом». Кстати, давно уже пора избавиться и от навязанного пушкинистами, русской общественности, мнения, что Пушкин через «Стансы», «Полтава» и прочее, «учил», Николая I, «царствовать подобно Петру Великому».
Через только что названные произведения поэт показывал, русской общественности, в первую очередь, каким должно быть царствование – того, или иного, самодержца. Показывал именно на фоне николаевского, то есть жандармского, царствования. Здесь, как видите уже и сами, громадное отличие, - и различие! - от только что обозначенного, выше, пушкинистами.
Но это всего лишь, если можно так выразиться, пушкинская разминка. Цари екатерининской ветви, ведя бесчисленные кровавые войны, убили и искалечили, в названных войнах, не один миллион русских солдат. В основном в интересах: в начале – англичан и пруссаков (Царствования Екатерины II, Павла I и, по 1814 год, Александра I.); потом – только пруссаков, с которыми они, практически, породнились.
Породнились - через многочисленные браки с немецкими дворами. Кстати, став, через только что указанные браки, чистокровными немцами, они и представляли, уже, нечто целое с прусской династией Гогенцоллернов.
Чего стоило, к примеру, хотя бы царствование Николая II. А потери России, на полях сражений первой Мировой войны, были огромными: два миллиона - убитых, и шесть-восемь миллионов – искалеченных. И, что не менее важно, не только не заботились о развитии самой России, но и всегда шли, уже, против всего развития в целом.
Они, в самом прямом смысле всегда подталкивали, Россию, не только на «задворки Европы», но и подталкивали, её, к громаднейшей колонии - именно для немцев. Что, пожалуй, еще важнее, для нашего понимания их деятельности в целом.
Так как Пушкин начал показ, их деятельности, именно с Екатерины II (В последующих очерках вы увидите это.), то представим здесь слово - именно А.С. Пушкину. Так как другого случая, из-за огромности материала, нам, пожалуй, и не представится.
Вот, хотя бы коротко, о том, что он писал, в своих «Заметках по русской Истории 18-го века», именно о царствовании Екатерины II. Заметки, получившей широкое распространение, - но должным образом не оцененной как историками, так и пушкинистами (Уже особо выделим и это.)! - только в советское время.
Кстати, заметки, предназначенной поэтом, как нам трактуют некоторые пушкинисты, именно для нелегального распространения, её, по России. Трактуют, кстати, неверно. А поэт выделил, в заметке, следующее:
«Царствование Екатерины II имело новое и сильное влияние на политическое и нравственное состояние России (Комментарий В.Б. - Здесь Пушкин после, в общем-то, положительной характеристики царствований Петра Великого, и его «ничтожных наследников», - смотрите пушкинские «Заметки…»! - переходит к объективной характеристике царствования именно Екатерины II.). Возведенная на престол заговором нескольких мятежников, она обогатила их за счет народа и унизила беспокойное наше дворянство», и т.д. (Читайте дальше, по пушкинским «Заметкам…», самостоятельно.). Мы же продолжим выделять, у поэта, наиболее главное.
А далее он пишет: «Униженная Швеция и уничтоженная Польша – вот великие права Екатерины на благодарность русского народа. Но со временем История оценит влияние её царствования на нравы, откроет жестокую деятельность ее деспотизма под личиной кротости и терпимости, народ, угнетенный наместниками, казну, расхищенную любовниками, покажет важные ошибки её в политической экономии, ничтожность в законодательстве, фиглярство в сношениях с философами её столетия и тогда голос обольщенного Вольтера не избавит её славной памяти от проклятия России». Что, Россия, ещё не сделала; – комментарий В.Б.
И, далее: «Екатерина уничтожила звание (справедливо – название) рабства, а раздарила около миллиона государственных крестьян (т.е. свободных хлебопашцев) и закрепостила вольную Малороссию и польские провинции. Екатерина уничтожила пытку – а тайная канцелярия процветала под её патриархальным правлением». И, далее: «Екатерина любила просвещение…» (Читайте, об этом, выше.).
Характеристика, как видите уже и сами, объективная. В последующих работах мы еще не раз будем обращаться - именно к только что раскрытым, перед вами, пушкинским «Заметкам…».
Завершим же характеристику Николая I, - и его царствования! - еще одной, весьма любопытной, для нас, выдержкой из названной, выше, брошюры весьма, в общем-то, наблюдательного пушкиниста Е. Драбкиной.
А она любопытна, для нас, прежде всего, тем, что именно А.С. Пушкин первым и зафиксировал, выделяемые Е. Драбкиной, подробности расправы, Николаем I, над декабристами. Зафиксировал, как вы увидите потом, через наши последующие работы, в своем дневнике за 1833-35 годы.
Вот что пишет, названный, выше, автор в своем эссе: «Сперва Николай направился в часовню и велел отслужить заупокойную панихиду. Не по декабристам, разумеется; - пояснение В.Б. Затем на Сенатской площади на том самом месте, где был убит Милорадович, было отслужено «очистительное молебствие». 19-го июля, на шестой день после казни (Декабристов; - пояснение В.Б.), такое же «очистительное молебствие» было отслужено в Московском Кремле. «Я был на том молебствии, - писал Герцен, - и тут, перед алтарем, оскверненным кровавой молитвой, я клялся отомстить за казненных и обрекал себя на борьбу с этим троном, с этими пушками».
Далее Е. Драбкина расширяет, затронутую тему, следующим образом: «Воспоминание о восстании на Сенатской площади не покидало Николая I вплоть до его смерти. Каждый год отмечал он 14-го декабря, считал его, как писал барон М.А. Корф, «днем истинного своего восшествия на престол». В этот же день все принимавшие прямое или косвенное участие в подавлении мятежа были собираемы к царскому двору, в церкви Зимнего или Аничкова дворца свершался благодарственный молебен, во время которого после обычного многолетия в честь царствующего дома возносилась вечная память «графу Михаилу» (Милорадовичу) и «всем в день сей за веру, царя и отечество убиенным». Затем все присутствующие «допускались к руке» Николая и целовались с ним «как в святейший праздник». В этот же день в Аничковым дворце давался придворный бал».
Не менее наблюдателен названный, выше, автор и по вопросу дискредитации, компрометации и чернению декабристов, проводимых не только николаевским правительством, но и - самим Николаем I. Поднимаемый, здесь, вопрос тоже, кстати, еще не в обиходе не только у русской общественности, но и, даже, у пушкинистов. Больше того, бульварная пресса, пользуясь именно этим обстоятельством, чернит, в наши дни, и декабристов. Вот что она, то есть Е. Драбкина, пишет, к примеру, именно о только что указанном вам, выше, эссе:
«Его шесть (всего шесть) строк – это не только полное благородства послание к друзьям, находящихся в тяжелой беде, но и гневное обличение подлых инсинуаций, которое распространяло о декабристах правительство Николая I. За полтора года, прошедших со времени событий на Сенатской площади, правительство (И сам Николай I; - комментарий В.Б.) немало постаралось, чтобы очернить декабристов в глазах общественного мнения и в России и на Западе. В ход была пущена и лживая информация (В основном – о трусливом поведении декабристов: боевых офицеров 1812 года; – пояснение В.Б.), и официальные сообщения, и письма самого императора, и опубликование материалов «Следственной комиссии Верховного уголовного суда».
А, между тем, все это было весьма скрупулезно поднято, и зафиксировано, - скрупулезно именно с точки зрения высокопрофессионального историка! – выделим, впервые, именно А.С. Пушкиным в его Истории по декабризму. Если не верите мне, то специально прочитайте книгу Г. Невелева «Истина сильнее царя». В которой, названый, выше, автор и открывает, нам, только что названную Историю. Замечая, там, что «она еще не нашла у пушкинистов и у историков по декабризму должного применения».
Единственное, чем там «грешит» названный автор, это своим замечанием-выводом, что пушкинская История по декабризму – «находится в разобранном виде», и – «не завершена поэтом». Она создавалась, поэтом, по принципу возникновения, так называемого «культурного слоя». И, потому, её следует считать, все-таки, завершенной.
Завершена она, кстати, и по форме, и по охвату предмета, и - по логике. А находится она у Пушкина, в «разобранном виде», из-за создания её, поэтом, именно по принципу возникновения «культурного слоя». Ещё раз выделим, что она находится, у поэта-историка: в черновиках, в набросках, в его графике.
Кстати, Пушкин, при создании названной Истории, не только точен, но и, как всегда, объективен. Не менее интересны, для нас, для нашего понимания Пушкина, и следующие обстоятельства из его жизни. Он, с П. Вяземским, побывал - на кронверке Петропавловской крепости, где и совершилась указанная, выше, казнь.
Тайно нашел, поэт, и место тайного захоронения пятерых декабристов-руководителей. При послании же декабристам, - и установлении тайной почтовой связи с ними! - поэт проявил не только благородство, но и – мужество. Ибо и сам мог поплатиться головой, крепостью, или сибирской каторгой, за сознательную связь, его, именно с декабристами.
Вот таков, Пушкин, и с этой стороны своей деятельности. Стороны, еще не совсем известной - широким читательским кругам. А только что раскрытые, перед вами, способы, методы, приемы и средства, с помощью которых царь компрометировал и очернял, декабристов, практически мало, чем будут отличаться, по своей главной сути, от таких же способов, приемов, методов и средств, которые царь-Вешатель использует в заговоре против Пушкина. И, потом, в заговоре против М.Ю. Лермонтова.
Вот самая краткая характеристика Тирана и Мракобеса, с которым и столкнулся, на своем жизненном пути, наш Величайший Гений. Кстати, согласно исследованиям нашего знаменитого историка, Э. Радзинского (Смотрите передачу «Формула власти», телеканал ОРТ, 22 марта 2005 года.), Николай I почти так же, практически, и умрет.
Другими словами, умрет именно с поднятым, вверх, кулаком. И последними его словами, обращенными к сыну, - уже в недалеком будущем, своем, к Александру второму! – будут слова: «Держи, их, в кулаке!».
Вот уж, действительно, что «Пути господни - неисповедимы». Однако закончим, всё же, разговор именно по характеристике Николая I. А выделили мы вам, её (характеристику!), для того, чтобы вы не только ярко, но и весьма отчетливо понимали, как он, царь, относился не только к Пушкину, но и: к каждому его слову, к каждой его строке.
Уже личное знакомство нового царя с поэтом, происшедшее 8-го сентября 1826 года в Москве, куда поэта привезли, с жандармом, по воле царя, было полно ненависти, самодержца, к поэту.
Ненависти, хорошо, правда, замаскированной (Николай I был, как и все плохие люди, и лицемером.). Вот всё это, самым прямым образом, и отразится, потом, на трагической развязке судьбы А.С. Пушкина. А сейчас продолжим разговор - именно о пушкинском «Борисе Годунове».