(Разговаривают два друга …)
- Как ты думаешь, почему в России так долго было крепостное право?
- Думаю, что дворянству трудно было отказаться от такого
«жирного куска», а верховной власти не хватило ума понять,
что затягивание решения этого вопроса может привести к
ослаблению государства и гибели русской монархии.
- Ты думаешь из-за этого монархия погибла?
- Уверен, что и из-за этого в том числе. Я думаю, было много причин, но самое главное - народ не чувствовал свободы и после отмены крепостного права. Накопилась многовековая ненависть народа к людям, которые обращались с ним как со скотом и при обострении обстановки во время войны эта ненависть нашла выход в революционных событиях. Давай рассмотрим историю этого вопроса.
Россия огромная страна, и чтобы прокормить многочисленную армию «служивых» людей, к ним прикрепляли крестьян … На начальном этапе, это было довольно безобидно и даже справедливо - просто отдавалась часть произведённых продуктов. Роковое решение, и для крестьян, и для государства, произошло после указа Бориса Годунова, о запрете перехода крестьян от одного господина к другому, то есть закрепостили основную массу населения… помнишь картину художника Валерия Ланского- «Вот тебе бабушка и Юрьев день!». На ней показан момент оглашения указа о запрете перехода крестьян от одного господина к другому в Юрьев день. Дворянам конечно это понравилось, но такой роковой шаг для русского государства не уберёг Годунова от предательства дворян. А простые люди почувствовали, что их превратили в рабов и отплатили Годунову тоже отказом от присяги верности. Этому царю-татарину важно было сохранить власть любой ценой и он конечно воспринимал простой народ как скот и нет ничего удивительного, что расплата для его семьи была такой страшной. На мой взгляд Годунову было совершенно безразлично, как будет развиваться государство после такого рокового шага, как закрепощение. А последствия этого шага были очень тяжёлые для государства. Огромное количество несвободных людей сдерживало развитие производительных сил и копило ненависть к своим угнетателям. И нет ничего удивительного, что эта ненависть прорвалась в годы гражданской войны.
- Так ты что же, оправдываешь это массовое уничтожение дворян?
- Конечно - нет, но я понимаю почему это происходило и не мне судить людей, деды которых ещё помнили те времена, когда людей продавали как скот, как безнаказанно мучили и убивали крепостных, как барские сынки насиловали крепостных крестьянок … За зло всегда наступает наказание и самое страшное из них, когда за грехи отцов и дедов приходится расплачиваться их детям и внукам …
Так вот, продолжу - Поражение в Крымской войне показало, в какой чудовищной отсталости находится Россия и причина тому - крепостное право. Дворянам такое безраздельное владение людьми конечно очень нравилось, но власти нужно было остановиться и одуматься, на определённом этапе, если бы власть хотела сильного и богатого государства, но дело в том (я в этом уверен), царская власть этого совсем не хотела. Я уверен, что со времён Екатерины II, проводилась политика превращения России в государство подчиненное Германии. Это проводилось постепенно и почти незаметно и крепостное право очень этому способствовало. Царская власть принадлежала людям немецких кровей, а основная масса населения была безграмотна и не делалось ничего, чтобы повысить образованность крепостного населения. Можно было бы проводить политику выкупа наиболее способных крепостных, которые получив образование становились бы инженерами, техниками … и пример этому должна была бы подать именно царская фамилия, если бы она хотела могущества своей страны. По примеру царской семьи и другие владельцы крепостных стали бы освобождать постепенно людей из рабства - это могло бы стать своеобразной модой. Но ничего этого не делалось. Правда Пётр I пытался дать свободу талантливым крепостным, но после него такая практика почти исчезла. Основная масса населения была в рабском состоянии, а дворянам навязывалось презрение ко всему русскому. Считалось почти неприлично в дворянской среде разговаривать
по-русски. Вспомни Пушкинскую Татьяну, которая по-русски почти не умела разговаривать. Такое бывает только в колониях! Вот в Индии тоже считалось позорным среди местной знати разговаривать на родном языке и признаком благородства считалось совершенное знание английского языка. И в русском дворянском обществе культивировалось презрение ко всему русскому, в том числе и к русской истории, а Ломоносова, за славянскую теорию возникновения Российского государства, "матушка Екатерина" хотела казнить. На мой взгляд царская фамилия делала всё, чтобы держать Россию в недоразвитом состоянии и естественным путём присоединить этот "недоразвитый" и рабский народ к Германии. Александр II, попытался это изменить и его тут же убили. А посмотри как Николай II ненавидел Столыпина, который пытался сделать Россию сильной (и его убили). Последний аргумент - посмотри, как Николай II охотно ввязался в Первую Мировую Войну, хотя Россия только-только прошла революцию 1905 года и только начала набирать экономическую силу после реформ Столыпина. Под дурацким предлогом защиты "братьев-славян" Россия втянулась в войну, хотя не имела собственной авиационной и автомобильной промышленности и даже достаточного количества простого вооружения, а на каждый наш орудийный выстрел приходилось до сотни немецких. Россия совсем недавно прошла революцию 1905 года и конечно, любое обнищание народа (а во время войны это всегда наступает) должно было бы привести к протестам и революционным настроениям. Это невозможно было не понимать, но Россия тем не менее втянулась в войну! Спрашивается - зачем? Я уверен, что Николай хотел поражения от Германии и хотел немецкими штыками навести в России порядок и осуществить мечту своей прабабки Екатерины - присоединить рабскую и недоразвитую Россию к Германии.
- Я помню, ты высказывал эту мысль при разговоре о Екатерине II, но вот проведение параллели между ней и Николаем как-то трудно воспринимается … Надо подумать.