Страшный рассказ, по-моему, жуткий с точки зрения смысла…. Доброта представляется неким пыльным рудиментом на фоне прагматично-обыкновенной действительности и дело даже не в том, что не указано время действия, место действия, все происходящее более или менее можно отнести далеко в прошлое, и к недавнему настоящему, при большей фантазии - и к будущему. Почему бы и нет?
И вообще – что такое «доброта» в данном рассказе? Хотя ни в названии, ни в тексте о доброте впрямую и не говорится, и не упоминается. Но мне показалось, что именно о ней рассказ. Только вот какое оно - Добро, доброта?
В рассказе, доброта - не с лучистыми глазами старца или проповедника, чьи слова полны житейской мудрости основанной на высочайшей духовности, и не с крепкими кулаками былинных богатырей или нынешних героев масс-медиа, воздающих по справедливости ветхозаветного закона. Страшно то, что «добро» в рассказе, как категория, абсолютно никому ненужное, тащится рядом с жизнью на отшибе в образе вечно умственно отсталых детей, существующих с проблесками сознания в виде пуговиц, оставшихся от бабушек - ценностями, и являет собой абсолютно бесформенное понятие. Может только и проявляется, как способность человека к усидчивости и неосознанное Лялькой, как нечто большее?
Автор молчит, предоставляя читателю самому определить характер ее действия.
Может она юродивая? «Божий человек»?
Нет, Лялька не юродивая, в ней нет той внутренней силы, что присутствует в «божьих людях», она слаба и не отличается тем умом, что для мира безумие, а для Бога – мудрость. Если верить автору, Лялька - случаем рожденный человек без какого либо зла в себе, и природной чистотой души, корни которой не в исповедуемой религии, в христианстве, или какой другой, а скорее в пантеизме. - «Бог рядом с нами, вокруг нас, в нас; познавая природу, мы познаем Бога, познавая себя, мы в себе узнаем Бога». Мне кажется, что автор, желая этого или нет, но создает образ героини, как образ добра безличностного, всеобщего, как воздуха, отсутствие которого, мы замечаем только тогда, когда начинаем задыхаться при смерти.
Лялька асоциальна, вне социума. Она не делает никому зла, да и добра по большому счету, то же не делает, она не герой в принятом смысле этого слова для литературы, она – никто…она воздух. Она не носитель действенного добра. Для нее вообще не существует понятие добра и зла как категорий, она безгрешна, ей неведом грех, ибо она не знает, что это такое, как впрочем, и себя – что она такое? И мне кажется придавать значение Ляльке, как персонажу олицетворяющим добро или гуманизм, в общем понимании культуры - не совсем верно. Но и автор ничего впрямую не говорит о ней как об образце гуманизма. Скорее, пишет о ней, как о проявлении чистой ДУШИ, в предлагаемых обстоятельствах
Но можно ли назвать ее ангелом? – нет – ибо в ней есть привязка к миру в виде пуговиц как страсти, и сама она – пуговичка, болтающаяся на одежде своей вынужденной жизни. Чистота (одним словом), ветром принесенная в этот мир, в котором действуют законы совсем другого свойства. Но если бы автор писал именно об этом. Но нет, нет в тексте смыслового акцента на героиню как посланницу, этого всеобщего добра и утешителя. Брошенный персонаж, с точки зрения идеи и философии текста.
Автор не выказывает свою позицию, хотя иногда в характеристиках персонажей, немного показывает свое отношение к данному герою, а с «Лялькой» молчит, отдавая ее на растерзание и действующих лиц и читателя…
Именно эта позиция автора диктует и стиль написания, и язык, и образы предложенных персонажей. Все выстроено грамотно, написано, как бы, простым карандашом на обычной почтовой бумаге. Достаточно безыскусно (якобы), неторопливо, и отстраненно, словно за стеной. Эта кажущаяся «ненарочность» и раздражает, заставляя читателя вопрошать, а имеет ли все это отношение к искусству, к литературе. На мой взгляд, существуют темы, которые изначально выводят на первый план именно – ТО, о чем написано, а не КАК.
Тема в рассказе затронута сложная, - о природе доброты в мире. Ее не так просто раскрыть в той цепочке внешних событий приведенных автором, а о внутренних событиях героини, написано очень мало, почти ничего. И поэтому, вся конструкция рассказа, если рассказ об этом, на мой взгляд, маломерна для такой большой темы.
Кого считать добрым человеком? Того, кто не делает зла, или того, кто делает добро?
P.S… Прочитав еще раз все, что написал о рассказе, и, прочитав еще раз сам рассказ, пришел к неожиданному выводу. Рассказ, конешно стоит читать. Непременно.
Он заставляет думать и оставляет после себя какое - то звучание – безусловно.
Вот я попытался определить характер этого звука.
Кому он принадлежит?
Рассказ ведь не о Ляльке.
Я встречал таких людей, от них не знаешь, чего ждать… Они или в секунду проткнут вилкой или зацелуют тебя насмерть.
Рассказ о - пуговицах, то есть, - о нас - жуткий рассказ по смыслу. Если я его правильно понял.
Ибо в большинстве своем так и живем, не ведая, что творим, и, пытаясь делать добро - зацеловываем насмерть.