Психоанализ в России и христианский моральный кодекс.
В одном из предыдущих номеров журнала «Бег» (2009, №8) мне представилась интересной публикация Рината Галиева «Психоанализ в России».
Во-первых, мне непонятно, что значит «опираясь на биологически-инстинктивные представления о человеке, психоанализ...» (с. 194 указанного журнала)? Возможно, имелось ввиду: «биологически-инстинктивные особенности человека» или «опираясь на представления о биологически-инстинктивных особенностях человека»? Психоанализ – это серьёзное направление современной научной мысли, и он никоим образом по определению не может опираться на «биологически-инстинктивные представления», а занят целиком и полностью рациональными комментариями, переводом и упорядочиванием инстинктивных и зачастую «тёмных» представлений, стереотипов, комплексов и т.д. отдельно взятого человека в сферу сознания, которая одна только и может решить проблему, являясь своеобразным управителем по отношению к Оно (термин, которым З. Фрейд обозначал сферу наших бессознательных желаний, впечатлений, переживаний и т.д.) и Сверх-Я (та часть психики, которая формируется под воздействием общественных ожиданий и требований в наш адрес).
Во-вторых, что ещё более принципиально и важно, мне хотелось бы услышать более или менее подробный ответ на вопрос о том, каким образом преодолеть косность и излишнюю консервативность мышления многих российских граждан (проблема, которую обозначил и сам Ринат Галиев) в отношении психоанализа. На мой взгляд, здесь очевидна необходимость верной интерпретации моральных норм, которые до сих пор живы и будут жить в нашем ПРАВОСЛАВНОМ мировидении. Достаточно вспомнить сложные взаимоотношения священнослужителей начала ХХ века в Европе и у нас в стране и представителей развивающегося психоанализа. Эффективность внедрения психоаналитических методик в психотерапевтические практики невозможна без учёта особенностей отечественной морали.
Мораль, как форма общественной жизни, стихийно либо целенаправленно оформляется в повседневных практиках взаимодействующих друг с другом граждан и необходимым образом проходит через процедуру кодификации, что означает сведение разрозненных норм мышления и поведения в единое, по возможности более или менее систематичное целое (система как множество упорядоченных и взаимосвязанных друг с другом элементов). Данный механизм, обусловливающий в ряде случаев и общую динамику развития культуры и общества, может внедрять коды морали в менталитет нации или любого другого объединения людей на протяжении жизни нескольких поколений. Это – достаточно сложный и неоднозначный процесс, который имеет и свои положительные стороны, и не очень.
Христианская мораль через трансляцию определённого кодекса поведения слишком сильно прижилась на русской национальной почве, и для этого, действительно, существовали необходимые субъективно-объективные предпосылки. Полностью отказаться от этой более чем тысячелетней традиции не удалось ни большевикам, ни постперестроечным морально-правовым нигилистам. ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ ОПЫТ ЖИВ И БУДЕТ ЖИТЬ, КАК МИНИМУМ, ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НА КАРТЕ МИРА ЕСТЬ ТАКАЯ ВЕЛИКАЯ СТРАНА, КАК РОССИЯ. Вместе с тем, несмотря на огромное консолидирующее значение для отечественного общества, этот опыт в случае его превратной интерпретации (а это случается сплошь и рядом!) может таить в себе и ряд отрицательных черт, которые отнюдь не способствуют саморазвитию личности и её интересу к глубинному самопознанию. Очень часто христианские коды морали (под «кодами» морали, и культуры в целом, мы, вслед за современным культурологом К.М. Хоруженко, понимаем совокупности знаков и символов, заключённых в любом предмете материальной и духовной деятельности человека) трактуются как нечто сдерживающее и загоняющее человека в определённые рамки. Православие фундирует личность, помогает ей крепко стоять на ногах, иметь, что называется, «в сердце твердыню», но в то же самое время упрощённая трактовка принципов этой мировой религии совсем не способствует динамичному развитию человека, а без этого в современном мире уже невозможно выжить.
Я неоднократно общался с людьми, которые свои психологические комплексы (на сексуальной или интеллектуальной почве) пытаются прикрыть мощным щитом христианства. Неумение взаимодействовать с противоположным полом, страх перед приобретением первого интимного опыта оправдываются системой табу, вычитанных где-то в религиозных первоисточниках (при этом упорно игнорируется то, что Библия и многие другие книги и комментарии к ним МНОГОКРАТНО интерпретировались на протяжении тысячелетий!). Нежелание активно самосовершенствоваться, динамично развиваться, расширять свои знания, умения и навыки косно мыслящие интерпретаторы христианского морального кодекса оправдывают своим «отсутствием гордыни», наличием смирения и тому подобными стандартными фразами. Вывести таких людей, что называется, «на чистую воду», помочь им взглянуть на этот мир, на других членов общества и на самих себя предельно широко и адекватно – это одна из наиболее острых задач, которые могут вставать перед современными российскими психоаналитиками. Религия – очень мощный инструмент воздействия на людей, и не всегда просто отделить тёмные и вредные её стороны (образующиеся в силу множества традиционных и современных трактовок) от огромных положительных элементов. Развязать, а не разрубить узел логических и интуитивных противоречий, – вот установка, которая должна присутствовать в деятельности практикующего психотерапевта.
Как примирить во многом мудрый и содержательный опыт наших предков с одной стороны, и современные требования, которые предъявляет к нам окружающий, постоянно дробящийся и конкурирующий окружающий мир – с другой? Я ставлю этот вопрос ребром перед представителями и психоанализа, и культурологии, и социальной философии, ибо достойного и реально подходящего для современной действительности ответа я пока не получил ни от одного признанного общественностью автора. Не все люди склонны к развитию гибкости мышления, как у учёных или представителей иных творческих профессий. Куда больше на Руси людей косно мыслящих и непросвещённых, и эти индивиды зачастую пытаются делать жизненно важный выбор по схеме «или – или». Вот и получается: или люди живут ТОЛЬКО по кодифицированным нормам традиционной христианской морали, или они занимаются раскладыванием по полочкам всего и вся, рациональным препарированием действительности, отнимающим у Жизни её прелесть и непредсказуемость. Где «золотая середина»? Кто даст ответ? Я знаю только одно: без православных терпимости и сострадания к людям психоанализ (о чём свидетельствуют многочисленные жизненные примеры) превращается в мощное орудие манипулирования другими людьми и обогащения за счёт их проблем. Одно не может быть без другого, медицина без этики пуста и бессодержательна; так давайте попробуем гармонизировать их отношения, учитывая уникальные культурные традиции нашей страны.
14-15 сентября 2009
Впервые опубликовано в:
Гуреев, М. В. Психоанализ в России и христианский моральный кодекс (отзыв на публикацию в «БЕГе») [Текст] // БеГ. Журнал о безопасной жизни, №9. – СПб., 2010. – 304 с. – С. 76-77. – [0,2 п.л.].