Трилогия Гекатомба. Книга вторая Страшная ночь

Валерий Иванов-Виленский
ВАЛЕРИЙ ИВАНОВ

ГЕКАТОМБА

ТРИЛОГИЯ

ВИЛЬНЮС 2006

КНИГА ВТОРАЯ

СТРАШНАЯ НОЧЬ

К вопросу о жертвах ночи
13 января 1991 года в Вильнюсе
(Сборник судебных документов)


Иллюстрация: Вооружённые стрелковым оружием в ночь на 13.01.1991 г. в Вильнюсе боевики «Саюдиса».


ПРЕДИСЛОВИЕ

В январе 1999 года исполнится восемь лет с того момента как в судьбе людей Литвы, да и всех жителей Советского Союза, произошёл очередной надлом, вызванный процессом разрушения общественно-политической системы социализма, известный всем под названием “Перестройка”.
Конец восьмидесятых - это годы огромного общественного энтузиазма людей, которые верили, что идут по пути дальнейшего развития и реализации гуманных идеалов социалистического общества. Однако с глубоким прискорбием приходится констатировать, что дорога привела в грязный тупик “катастройки”, где, по существу, нет, и не может быть, ни человеческих, ни гражданских прав, гарантированных мировым сообществом наций во Всеобщей декларации прав человека (ООН, 1948г.) и другими документами, последовавшими вслед за ней. В этом тупике - существует исключительно культ меркантильной личной наживы, а человек является всего лишь инструментом для её получения. Поэтому, власть предержащие, алчно устремлённые к обладанию деньгами люди, делают с окружающими практически всё, что им заблагорассудиться для обладания всё большим количеством дензнаков.
Наивные. Они думают, что сами деньги способны принести им счастье. Не понимают они, что счастье людей находиться среди людей и нельзя стать счастливым, когда вокруг толпы несчастных и гекатомбы убиенных их алчностью жизней. Полностью выполнив инструкции агентов спецслужб США, испачкав свои руки человеческой кровью, они стали их заложниками. Теперь все властные действия литовских организаторов кровавой провокации ночью 13 января 1991г. в Вильнюсе, стали подконтрольны зарубежным политикам. А в результате, литовское государство и все мы стали заложниками этой страшной ночи.
Одним из основных практических инструментов алчущих фетишистов является ложь. Она уничтожает людей физически и нравственно. Мимикрируя под правду, медленно разлагает свою жертву или, затаившись в ночи, во мраке, - исподтишка наносит  смертельные удары. Какие бы формы она ни принимала её коварство, бьет, прежде всего, по тем, кто решил прибегнуть к этой нечисти. Только сила истины способна дезавуировать ложь, лишить её права ломать человеческие судьбы, распоряжаться  самой жизнью людей.
Предлагаемый в данной публикации материал представляет собой официальные документы, которые были  приобщены к УД №10-09-057-96, возбуждённым Генеральной прокуратурой ЛР по статье 132 часть 2 УК ЛР (умышленная ложь и оскорбление в печатном виде) в связи с выходом в свет моей книги “Литовская тюрьма”. Данные документы публично оглашены на суде по названному делу. Они говорят сами за себя и не нуждаются в комментариях. Я не буду их комментировать и потому, что не уверен, не явится ли это новым поводом для очередной расправы надо мной и моей семьёй со стороны местных властей. Отбыв по ни чем не обоснованным обвинениям в общей сложности 4 года тюремного наказания (с жестокими издевательствами), я имею право на свою защиту, которую буду осуществлять вплоть до обращения в Страсбургский суд по правам человека. В этой борьбе с актами очевидного вандализма по отношению к основным нормам, определяющим права человека, выработанным цивилизацией, не перестаю надеяться и на юридическую помощь европейских правозащитных организаций, которую до сих пор никак реально не ощутил.
Пользуясь случаем, выражаю свою благодарность народным депутатам Государственной Думы Российской Федерации из депутатской группы  “Народовластие”, в том числе заместителю председателя Госдумы - С.Н.Бабурину, а также Н.И.Рыжкову, Г.И.Тихонову, всем честным людям, за всестороннюю помощь и моральную поддержку, постоянно оказываемую мне и моим соратникам, томящимся сегодня за свои политические убеждения в тюрьмах Литовской Республики: М.М.Бурокявичюсу, Ю.Ю.Ермалавичюсу, А.Р.Смоткину и другим.
Борьба за истину и справедливость продолжается!

………………………………………..………………………………………………………………………………


Магистр истории Валерий ИВАНОВ
СТЕНОГРАММА

пресс-конференции депутатской группы Государственной Думы
“Народовластие”

Здание Государственной Думы. Малый зал.
22 мая 1996 года. 12 часов.

Председательствует        Кускова Н.А.

Председательствующий. Мы собрались сегодня здесь, чтобы представить вашему вниманию книгу, написанную Валерием Васильевичем Ивановым, которая называется “Литовская тюрьма”.
Прежде чем предоставить слово Сергею Николаевичю Бабурину, лидеру Российского общенародного союза и заместителю Председателя Государственной Думы, я скажу несколько слов об авторе книги.
Валерий Иванов, магистр истории Варшавского университета. С 1988 по 1991 год - лидер движения “Единство” Литвы, которое боролось за единство страны, с 1991 по 1994 год - политзаключённый. В настоящее время он представляет Общину российских граждан в Литве и группу поддержки политзаключенных в Литве.
Бабурин С.Н. Уважаемые коллеги! Я буду крайне краток, чтобы было больше возможности вам задать вопросы, и больше было возможности Валерию Васильевичу сказать о своей книге. Я хочу подчеркнуть не абстрактно историческое значение его работы, а, к сожалению, актуально политическое. Ибо те проблемы, которые затронуты в книге, не ушли в прошлое. Они являются проблемами сегодняшнего дня и в какой-то степени являются предостережением для политиков Литвы, для политиков всех республик Прибалтики и ряда других государств о том, что нельзя бесцеремонно обращаться с нашим прошлым, с историей Советского Союза, когда мы были все гражданами одной страны, одной великой державы. Нельзя бесцеремонно обращаться с гражданскими правами и правами человека, ущемлять жителей республики по этническому признаку или по их политическим взглядам. Отсюда, я уверен, книга Валерия Васильевича - не просто дань дням ушедшим, а очень серьёзный документ о сегодняшних политических бурях.
Я на этом бы ограничился, чтобы уже дать ему слово.
Иванов В.В. Спасибо.
Вот так это выглядит (показывает свою книгу);. Здесь (на обложке книги) четыре фотографии, как вы видите: в анфас, профиль, полуанфас и полупрофиль. Так фотографируют людей, которые поступают в узилища сегодня там, в Литовской Республике. Эту процедуру прошел и я. Здесь (на фотографиях) четыре штампа: штамп Российской федерации, СССР, штамп Литовской ССР и штамп Литовской Республики. Вот такие ипостаси в гражданском воплощении приобретал я и все мы - граждане, проживавшие на территории Литовской Республики: русские, литовцы и другие - в процессе тех событий, которые проходили в прошлые годы и которые актуально звучат для всех нас  - там; тех, которые ещё определяются и тех, которых определили власти. Я имею в виду и Эстонию и Латвию, где очень ущемлены права российских граждан, потому что они не могут практически реализовать себя как люди, права которых гарантированы Всеобщей Декларацией прав человека ООН которую подписали, входя в эту организацию, и Литва, и Эстония, и Латвия.
Я хочу подчеркнуть, что эта книга - первая работа очевидца январских событий 1991 года в Вильнюсе, только не со стороны сепаратистов, а со стороны «юнионистов» - так мы себя называли. Да, мы были за единство державы! Да, мы были против распада СССР! Потому что прекрасно понимали: распад будет связан с ухудшением благосостояния жителей в том числе и в Прибалтийских республиках, конкретно, и у нас в Литве, что в общем и произошло.
Я сам - участник этих событий. Был 8 января 1991 года около Верховного Совета Литовской ССР, когда, если вы помните кадры так называемого штурма, входную дверь в здание Верховного Совета сняли сами работники спецслужб, и люди устремились внутрь не для того, чтобы брать Верховный Совет тогдашней Литвы, а для того, чтобы выключить воду, которой их поливали. Дверь сняли для того, чтобы она не мешала поливать людей, так как внутренние противопожарные брандспойты на 50 сантиметров не доходили до входной центральной двери. Вот дверь и сняли, чтобы свободнее поливать людей, которая до этого, прикрывая вход, мешала осуществлять подобную акцию охраны. Как только был закручен кран брандспойта, “штурм” закончился. Вот такой была первая легенда, первый миф “о штурме”, который разоблачен в этой книге.
Хочу отметить, что книга написана по материалам суда и состоит из трёх частей. Первая часть - личное впечатление человека с высоким уровнем образования и прошедшего серьёзную жизнь от тюрьмы. Я работал первым секретарём в МИД Литовской ССР, за границей работал, занимался научной деятельностью, у меня есть научные публикации. И вот человек такой закваски попадает в столь чуждый для него, абсолютно неизвестный мир. Как наблюдатель, историк я анализирую эту ситуацию. В книге это представлено в виде дневника. Сложная это для меня была трагедия ещё и потому, что сына воспитывал я. Мама наша умерла от рака - и его содержал я один. Так что мой арест для моего пятилетнего сына стал лишением отца на три года.
Вторая часть - судебный процесс. Написана по материалам следствия и суда, не отходя ни на йоту от этих документов. Мною только проведён их анализ. Вы его найдёте.  Здесь как раз и осуществляется разоблачение основных мифов о январских событиях в Вильнюсе, бытующих сегодня.
Третья часть этого дневника - “Литовская тюрьма” - Зона. Это о том, что происходит с человеком, когда он оказывается в тюремной зоне: наша борьба в зоне за свои права, когда мы - политические заключённые, уходим из зоны с уголовниками  - в “отказники”. Нас за это наказывают, помещают в БУР (Блок Усиленного Режима) - тюрьму в тюрьме. Условия ужасные. Я провел там 5 месяцев до окончания своего срока. Сейчас там остался Саша Смоткин, которому предстоит сидеть в одиночке ещё три года.
В книге приведены две небольшие статьи, которые я намеренно вставил в неё. Они касаются вопросов народовластия. Я поддерживаю Сергея Николаевича Бабурина в его политической деятельности, являюсь активным сторонником депутатской группы “Народовластие”, а также Российского общенародного союза.  Я не мог не отразить те мысли, которые у меня накопились в процессе политической борьбы, или деятельности, - как хотите. Они отражены в статье “Современная Утопия”. В ней сделана попытка обрисовать план организации, так сказать, общественного сознания, а конкретнее - коллективного разума населения страны для решения актуальных проблем. Основная мысль, выраженная в этой статье: не личности, не вожди, не олигархи, а именно сам народ, производящий  материальные и духовные ценности, правит всем в своей стране. Парламент должен состоять из трёх палат: Палата Представителей, где решаются общегражданские, общесоюзные, общегосударственные законодательные вопросы; Палата Общин, вторая палата, формирующаяся на основе представительства от общественных организаций, партий, объединений, коллективов, где решаются законодательные вопросы, связанные с планированием, хозяйственными делами, генеральными планами развития страны; и третья палата - Совет Национальностей, где решаются законодательные вопросы, связанные с сохранением национального многообразия нашей страны России, а также с культурой, образованием, просвещением. Такая вот принципиальная схема. Есть и другие мысли, которые возникали на фоне того, что мы в Литве чувствовали каждый день, говорили, понимали, когда боролись за единство страны.
Вы помните - всё начиналось с перестройки. Мы надеялись, что перестройка обеспечит осуществление надежд о подлинном народовластии, но всё это оказалось современной утопией. В конце книги, буквально на нескольких страницах, даны общие философские рассуждения по национальному вопросу, которые позволят читателю поближе познакомиться с моим мнением по данному вопросу, с моим мировоззрением.
Возвращаюсь к мифам о январских событиях. Как уже сказано, не было штурма Верховного Совета восьмого января. Первыми, кто начал собирать людей на это пикетирование Верховного Совета, была организация “Саюдис”, действовавшая на заводе топливной аппаратуры. Был такой огромный завод в Вильнюсе. Так вот, это был “Саюдис”, в книге вы найдёте фамилии людей из “Саюдиса”, которые первыми призвали идти на Верховный Совет, а не “Единство”, как мне это “шили” все три года до суда.
Второй момент относительно январских событий, касается человеческих жертв, которые были зафиксированы в ночь на 13 января. Она действительно была трагической. Например, лейтенант КГБ Шацких, который был убит в эту ночь выстрелом в спину из толпы. Все трупы, которые там были, это не трупы людей, которые погибли от соприкосновения с Советской армией. Я берусь это утверждать чётко и ясно. На это имеются доказательства. В книге вы их найдёте.
Приведу пример, подлога, который они сами вынуждены были признать на суде. В книге вы тоже прочтёте об этом. Связано это с тем, что мне следствие предъявило обвинение в убийстве некоего Канапинскаса - там, где я был с видеокамерой, вместе с моей видеогруппой “Единство”. Мы ехали туда снимать, а не бороться и - не убивать или «морды бить». Ехали делать документ.
Во время работы с документами следствия, просто диву давался, был поражен неряшливостью следователей, которые допустили то, что и позволило поймать за руку мошенников, которые играли человеческими телами - трупами, если хотите, устроили такой вот “данс макабр”, как говорили в средневековье в Европе. До сих пор четко не установлено, от чего погиб человек, и кто там был:  Конопинскас  или Канапинскас? Во время суда я попросил врача, утверждавшего, что он вёз смертельно раненного Канапинскаса, опознать Карточку вызова машины скорой медицинской помощи, спросив его: ”Вы узнаете свою карточку, ваша подпись там и всё прочее?” Он говорит:”Это не я писал”. Понятно, да? Хватило у человека смелости признаться на суде в этом. Это и есть факт подлога!
Второй подлог. В деле имеются материалы вскрытия тела так называемого Канапинскаса. говорю так, потому что не знаю до сих пор, кто действительно там был, и что с ним было. Фиксация судмедэксперта. Время начала вскрытия 4,30  утра 13 января в морге на улице Полоцко в Вильнюсе. Подчёркиваю - 4,30 утра начало вскрытия, фиксируется на соответствующем бланке. Окончание вскрытия - в 5,30 утра. А середина бланка - описание внутренних органов и всего прочего, что делают с человеком на прозекторском столе. Самое важное, что меня интересовало - причина смерти. Так вот, судмедэксперт фиксирует причину смерти от взрыва взрывного устройства. Вырван бок, легкие, сердце и прочее. Извините может, некоторым неприятно слушать... Значит, взрывная рана. Понятно, от такого люди умирают. В самом деле, полспины унесло в сторону вместе с легкими, причем сразу. Смотрю материалы дела дальше. Через 70 страниц в деле есть документ: Протокол осмотра трупа Канапинскаса следователем Вильнюсской прокуратуры Бурокасом. И что же я там читаю. Во-первых, человек этот одет. Его раздевают и описывают одежду, в которой он находится. Во-вторых, там имеется чёткая фиксация поражения тела - “стреляная рана”. Я думаю, даже дети сегодня, насмотревшись боевиков, могут отличить “стреляную рану” - от “раны от взрыва”.  Это дырочка там такая - в теле, входное отверстие. Отличима от взрывного ранения, когда, в самом деле, человека на части... или клочья от него летят в стороны - рваные раны. Так вот,  следователь пишет: “стреляная рана” - умеет отличать эти вещи.
Но самое интересное, что всё это происходит одновременно, т.к. в начале записи в этом Протоколе, заполненном следователем, стоит - 4,50 часов утра, а окончание записи - 5 часов утра. То есть в одно и то же время  следователь и судмедэксперт осматривают одно тело и видят совершенно разные вещи. Что это такое? Я оставляю этот вопрос вам.
Когда я спросил врача Центральной больницы Святого Йокубаса, куда свозили всех раненых: ”Почему Вы так поступили с телом Шацких, который был убит? Почему Вы его транспортировали в Сантаришкес (больница) и спрятали от тех сотрудников Советской Армии, которые приезжали за ним? Вы что, играли с трупами в политических целях? Вы их использовали для этого?” И на суде, как ни странно, человек, который или понял или не понял то, о чём его спрашивают, сказал: ”Да, мы использовали трупы в политических целях”. Это было, это я цитирую его слова на суде! Так он и ответил. Это врач ответил!
Я думаю обо всём этом вы прочтёте в моей книге.
Что касается Лореты Асанавичюте, которую вроде бы танк переехал... Я могу сказать так, что сведений об этом нет в деле. Но это самая трагическая смерть. Это молодая девушка, 21 год, патриотка своей страны. Понятно, никто здесь никаких претензий не имеет. Но она - жертва. Она похоронена. Её вытолкнули из толпы под бронетранспортёр, её протёрло боком о бетонную стену. Её никто не переезжал. Когда её привезли в больницу, показывали нам кадры на суде, она ещё улыбалась, и вообще-то не видно было печати смерти на её лице. Но после операционного стола она не встала и утром была уже мертва.
Скажу вам честно, я в молодости подрабатывал на скорой помощи. Хотел быть медиком. Было у меня такое желание. Я работал полгода (ошибка в стенограмме - должно быть: полтора года - ИВВ) на скорой помощи санитаром. Знаю, как и от чего люди умирают. Могу сказать так: из того, что я видел на экране и в меру её состояния, в каком её привезли, от таких ран, даже при переломе тазобедренной кости, при сильном внутреннем кровоизлиянии - инвалидом остаются. Можно долго не ходить, компликации могут быть, но через три, четыре часа после того, что с ней произошло - умереть она вообще-то не должна была. В молодости от этого сразу не умирают. Даже с простреленной головой, бывает, очень долго люди живут. Такие факты известны.
Извините за медицинское отступление. Просто проиллюстрировал то, что вы найдёте в этой книге. Здесь даётся также анализ социального состава людей, их количество. Статистический анализ собравшихся, которые стояли в ночь на 13-е , со стороны патриотов, литовских националистов, если хотите. Из этого вы увидите: многие сообщения, многие стереотипы, которые формировались средствами массовой информации Литвы - не соответствуют действительности. Говорить обо всём я не буду - надо прочесть. Подчеркиваю, это первая книга, которая сейчас освещает эти события с точки зрения очевидца, участника и человека, который видел документы и следствие, которое работало над ними.
Сейчас готовится суд над Бурокявичюсом, Ермалавичюсом, Мицкевичем и ещё двумя людьми, тоже относительно январских событий. Это должно скоро начаться. Кучеров - там также проходит. Это должно начаться где-то в конце сентября, в октябре, перед выборами в Сейм Литвы - 20 октября. Могу сказать, что состояние заключённых Лукишской тюрьмы очень тяжёлое. И видов на то, что их выпустят хотя бы под залог, не говоря уже об амнистии (Дума обращалась, группа ваша обращалась, чтобы их как людей пожилого возраста амнистировали) не предвидится. Об этом мне говорил один из депутатов Сейма Литвы - Стаквилявичюс.
Прошу вопросы.
С.Н.Бабурин. Я с вашего позволения, только хочу сказать, что я пригласил сюда, в президиум, господина Мишина, который руководит издательством “Палея”, благодаря которому мы имеем возможность такие книги, как книга Валерия Васильевича и многих других представителей патриотического движения делать достоянием нашей культуры. Поэтому, если будут вопросы к господину Мишину, пожалуйста. Или нам. У нас очень мало времени осталось. Пожалуйста ваши вопросы.
Рабинович А. Комитет по бюджету Задорнова Михаила Михайловича.
Дело в том, что у меня много родственников в Литве, в частности в Каунасе. Фамилия Рабинович, сами понимаете, еврей. К евреям, наверное, русскоязычным, я так думаю, относятся по-другому, нежели к русским и русскоязычным. Вопроса где-то три. Первый. Как обстоят вообще в Литве дела в русскоязычных школах, детских садах и так далее.
Второе. Вы как-то мало охарактеризовали, какое положение сейчас русскоязычных, не в 1991 году, а сейчас в Литве. И каковы в принципе перспективы какого-то урегулирования отношений между нашим Министерством иностранных дел, нашей Государственной Думой и Сеймом Литвы и соответственно Посольством Литовской Республики в России, нашим, Российской Федерации, в Литве. Спасибо.
Иванов В.В. Спасибо. Буду очень краток, чтобы время иметь. Как в русских школах, так и в детских садах, идёт этническая чистка. Что это означает? Идет массовый приём экзаменов от русских учителей на знание литовского языка. Вся документация с нового учебного года, в этом году уже это будет, переводится на литовский язык. Многие потеряют работу. Вильнюс - это русский город, исторически русский. В него литовцы только в 60-е годы нашего столетия начали потихоньку переезжать, завозиться из Каунаса и со всей республики. На место потерявших работу учителей придут литовцы по национальности. Так денационализируются русские школы. Знайте это.
Обращаю внимание, в литовской Конституции все равны, вне зависимости от языка, расовой принадлежности и так далее. Но вот закон о языке ставит абсолютно чёткую зависимость от национальной принадлежности социальное положение данного человека и так далее. В общем, люди будут уезжать. Ждите хороших специалистов у себя здесь.
Второе, а в общем, с третьего вопроса. Думаю, перспектива всегда есть у здравомыслящих людей, которые не любят махать руками, а действовать, искать компромиссы и решать конструктивно все проблемы. Правда, сейчас несколько осложнилась обстановка в связи с подстрелом, ранен Поздоровкин Владимир Георгиевич, советник Российского Посольства в Литве, которого я знаю лично. Перед приездом сюда я его навестил в больнице. Его состояние не плохое. Это второй случай в течение месяца в Литве, когда осуществляется нападение, в том числе и на имущество российского дипломата. Что это, провокация спецслужб? Сделано не жуликом, профессионалом. Был я там, где жулики, знаю, как они работают - рассказывали. А то, что мне рассказал Поздоровкин, могу сказать: не жулик работал, те, кто угоняют машины, не стреляют.
Что касается второго вопроса. Могу сказать, что в принципе внешне делается вид, что всё хорошо. Но вот российские организации никак не могут собраться, организоваться - с зелёными паспортами (гражданина Литовской Республики) русские и русскоязычные. У нас две категории. Вторая - мы, граждане России, у нас такие “зелёные карточки”, по которым мы можем работать, но не работаем, т.к. для того чтобы нас принять, местный предприниматель должен заплатить тройной налог государству. Русские с зелёным паспортом могут кое-что делать. Пока что одна их партия зарегистрирована, и это всё. Раскалывают, мешают русским соединиться. Что касается еврейских организаций, они есть. И, кстати, я могу сказать, работает еврейская кухня, которая кормит бесплатно безработных и так далее. И национальный признак этот работает там, чтобы вы знали. Русских кухонь там пока нет. Ваши организации, еврейские, хорошо там работают, оказывают много помощи. Наши российские - пока ничего. Учиться у вас надо.
Председательствующий. Спасибо. Ещё вопросы, наверное, уже последний вопрос.
Глубоцкий А. Спекр-центр.
Один из лидеров КПЛ-КПСС - Швед, комментируя январские события, сказал, что “танки проехали по Компартии Литвы”. Кто эти танки послал, которые Компартию фактически раздавили, превратив её в объект ненависти большинства литовцев? Ведь ни Ландсбергис, ни Прунскене, ни Шименас - этого сделать не могли, их бы не послушалось военное командование.
Иванов В.В. Прежде всего, хочу сказать, что ни Швед, ни Бурокявичюс, ни Ермалавичюс, ни тем более ваш скромный слуга, - тоже не посылали. Там участвовали четыре рода войск: участвовала армия, участвовали войска МВД, КГБ и десантные войска. Так что, очевидно, такими полномочиями обладал Верховный главнокомандующий - Михаил Сергеевич Горбачёв.
Бабурин С.Н. Но вряд ли можно рассчитывать на откровенный ответ этого свидетеля. И, учитывая, что наше время истекло, у меня небольшое заявление, не связанное с темой сегодняшней встречи. Я вчера вечером вернулся из командировки в Бонн, где встречался и с западными политиками, и делал доклад на заседании Германского общества внешней политики по просьбе германской стороны. Тема доклада была: “Россия. Альтернативы политике Ельцина”. Я с удивлением обнаружил сообщение о том, что якобы Российский Общенародный Союз вышел из коалиции, поддерживающей Геннадия Андреевича Зюганова, и что Бабурин чуть ли не хлопнул дверьми. Я буду признателен, если кто-либо сообщит мне об этом. Я буду выяснять - у своих коллег. По крайней мере, я сожалею, что столь злонамеренная дезинформация регулярно распространяется средствами массовой информации. Спасибо большое. Всего доброго.
Книгу вы можете приобрести в издательстве “Палея” на Комсомольском проспекте,  под тринадцатым номером дома.

………

(; - В скобках даны мои пояснения. Текст данной стенограммы, без каких-либо свидетельств моей авторизации её, т.е.  без проверки соответствия того, что я говорил и написанным в тексте данной стенограммы, без моей подписи - послужил, вопреки элементарным нормам юриспруденции, основой для возбуждения против меня в 1996 году Генеральной прокуратурой Литовской Республики уголовного дела по обвинению в клевете.)

…………………………………………………………………………………………………

Судье 2-го Вильнюсского апилинкового суда Р.ПИЛИЧАУСКАСУ от подсудимого в УД № 10-09-057-96, гражданина Российской Федерации, ИВАНОВА Валерия Васильевича (…)

Х О Д А Т А Й С Т В О  № 2

Справка формального характера
Статистический анализ материалов УД № 10-09-057-96
возбужденного Генеральной прокуратурой Литовской
Республики 28 июня 1996 года в отношении гражданина
России ИВАНОВА Валерия Васильевича по статье 132
часть 2 УКЛР, в связи с выходом его книги “Литовская
тюрьма”, издательство “Палея”, г. Москва ,1996 год.

Я, ИВАНОВ Валерий Васильевич, автор книги “Литовская тюрьма”, закончив ознакомление с вышеназванным УД 5 марта 1997 г., пришёл к следующим выводам.
Данное дело содержит 11 томов, общее количество листов в нем составляет 2463, из которых материалы, относящиеся к 7-ми, по утверждению следствия, погибшим 13 января 1991 г. в Вильнюсе: Асанавичюте Л., Каволюкас А.-П., Янкаускас Р., Шимулёнис И., Гербутавичюс Д., Мацюлявичюс В., Друскис В.- родственники которых подали исковые заявления в Следственное управление при Главном комиссариате полиции г. Вильнюс (6 последних фамилий) - составляют 1834 листа дела или около 75 процентов собранного в названном деле материала. Остальные 25 процентов - это тексты обвинений, всевозможные справки и т.п. документы,  связанные с процедурой следствия, а также материалы на меня самого.
Проведя расследование по упомянутым исковым заявлениям, Следственное управление г. Вильнюса собрало следственный материал по каждому из 7-ми погибших, сгруппировав  его в отдельные разделы, озаглавленные фамилией погибшего: Асанавичюте Л. - 257 листов дела или 14 процентов от 1834 листов дела с материалами относящимися непосредственно к погибшим; Каволюкас А.-П. - 442 л.д. или - 24 процентов; Янкаускас Р.- 217 л.д. или - 12 процентов; Шимулёнис И. - 225 л.д. или 12 процентов; Гербутавичюс Д., - 317 л.д. или 17 процентов; Мацюлявичюс В. - 147 л.д. или - 8 процентов; Друскис В. - 229 л.д. или - 13 процентов.
Однако детальное изучение этих документов по названным разделам дела показало, что собственно показания свидетелей относительно обстоятельств гибели названных 7-ми лиц занимают гораздо меньшее количество листов. Такие свидетельства распределились следующим образом по отношению к общему количеству листов дела в данном разделе, которые ниже расписаны по фамильно и соотносительно их количеству в каждом разделе: Асанавичюте Л. - 57 листов дела со свидетельскими показаниями - 22 процентов к общему количеству листов в данном разделе; Каволюкас А.-П. - 72 л.д. или - 16 процентов; Янкаускас Р. - 28 л.д. или - 13 процентов; Гербутавичюс Д. - 24 л.д. или - 8 процентов; Шимулёнис И. - 13 л.д. или - 6 процентов; Друскис В. - 12 л.д. или - 5 процентов; Мацюлявичюс В. - 8 л.д. или - 5 процентов. Общее количество листов дела, содержащих непосредственные свидетельские показания об обстоятельствах гибели названных семи лиц, составляют 214 листов дела - всего около 9 процентов от общего количества листов дела. Остальные, более 91 процентов объёма дела, - это тексты обвинений, всевозможные справки и распоряжения  по ведению дела, протоколы и акты экспертиз.
Отношение списочного состава свидетелей, их количества, по каждому из погибших (список свидетелей приложен к Обвинительному заключению Генпрокуратуры ЛР) к количеству листов дела непосредственно со свидетельствами названных свидетелей относительно обстоятельств, по их утверждению, гибели названых семи лиц, позволяет сделать вывод о полноте  (комплектности) данных свидетелями показаний или, наоборот, - их фрагментарности (некомплектности). Нижеприведённый список фамилий погибших сформирован по величине показателя комплектности свидетельских показаний: Янкаускас Р. - 3,11; Друскис В. - 3; Мацюлявичюс В. - 2,67; Шимулёнис И. - 1,44; Каволюкас А.-П. - 1,07; Асанавичюте Л. - 1,05; Гербутавичюс Д. - 1,04. Отсюда следует вывод, что следствие, имея более комплектные показания свидетелей, не стремилось приобщить к делу большее количество свидетельских показаний и, наоборот, фрагментарность данных о произошедшем в свидетельских показаниях, - стремилось компенсировать количеством приобщённых свидетельских показаний. В этой связи обращает на себя факт большей фрагментарности свидетельских показаний относительно Гербутавичюса Д., Асанавичюте Л., Каволюкаса А.-П. и Шимулёниса И. С другой стороны, обращает на себя внимание незначительное количество свидетельских показаний  относительно Янкаускаса Р., Друскиса В., Мацюлявичюса В.
Непосредственных следственных действий в данном деле Следственное управление  г. Вильнюса относительно обстоятельств гибели названных выше семи лиц 13 января 1991 года не производило.
Обобщая, можно сделать следующий вывод: собирая ксерокопии свидетельских показаний относительно событий 13 января 1991 года около Вильнюсской телебашни  из УД № 09-2-002-91, возбуждённого Генеральной Прокуратурой ЛР, Следственное управление г. Вильнюса, проводя расследование по УД № 10-09-057-96, больше всего внимания уделило показаниям свидетелей  относительно погибших - в следующем порядке (фамилия приведены по убывающей интереса следствия к обстоятельствам гибели данного лица): Каволюкас А.-П., Асанавичюте Л., Друскис В., Янкаускас Р., Гербутавичюс Д., Шимулёнис И., Мацюлявичюс В. - тем самым, показывая свои приоритеты  относительно уже имевшихся свидетельств и самих погибших.
В деле полностью проигнорированы фамилии ещё 6-рых или 7-рых также погибших, как публично утверждается, в ночь на 13 января 1991 г. в Вильнюсе. (Кстати, такое разночтение количества погибших проявилось в нынешнем году, спустя 6 лет, во время выступлений в Сейме ЛР Президента ЛР и Председателя Сейма ЛР,  по случаю очередного юбилея событий 13 января в Вильнюсе: первый из них назвал цифру - 14 человек, второй - 13 человек погибших).
Остаётся без ответа вопрос: почему для данного УД № 10-09-057-96 выбраны ксерокопии свидетельских показаний (по какой цензуре?) только из УД № 09-2-002-91 и полностью проигнорированы свидетельства из УД №18/5918-91, возбуждённого Генеральной Прокуратурой СССР по январским 1991 года событиям в Литве. 37 томов которого, а также вещественные доказательства, видео - и аудиокассеты по описи были переданы в Генеральную Прокуратуру ЛР на основании “Соглашения о взаимодействии по расследованию...” названных событий, датированное 26 сентября 1991 года. Оно подписано Н.Трубиным и А.Паулаускасом (в то время Генеральными прокурорами договаривающихся стран).
Ходатайствую о приобщении названных материалов Генеральной Прокуратуры СССР к данному делу.
На распорядительном заседании данного суда, состоявшемся 18 февраля 1997 года, судья Р.Пиличаускас принял решение ещё больше сократить количество свидетельствующих на данном судебном разбирательстве и свести их количество до 58 человек (вместо 175 по списку Обвинительного заключения), т.е. -  ровно на две трети. По каждому из погибших это сокращение составило соответственно: Каволюкас А.-П. оставлено 17 свидетелей - из 67, т.е. уменьшение на 75 процентов; Асанавичюте Л., оставлено 13 свидетелей из 54, т.е. уменьшение на 75 процентов; Друскис В., оставлено два свидетеля и двое введено судьёй, т.е. условное уменьшение на 20 процентов; Янкаускас Р., оставлено 6 - из 9 свидетелей, т.е. уменьшение на треть; Гербутавичюс Д., оставлено 6 - из 23 свидетелей, т.е. уменьшение на 75 процентов; Шимулёнис И., оставлено 4 - из 9, т.е. уменьшение на 56 процентов, более половины; Мацюлявичюс В., оставлены все трое свидетелей. Соотнеся общее количество листов УД № 10-09-057-96 с количеством листов свидетельских показаний лиц вызванных судьёй Р.Пиличаускасом непосредственно для свидетельствования в данном суде, которое теперь составляет всего 118 листов, получим: всего 5; от 2463 листов рассматриваемого дела. Ответ на вопрос о цензуре и мотивах такого радикального сокращения свидетельствующих и  свидетельских документов остаётся за пределами данного суда.
Показатель комплектности каждого из свидетельских показаний, оставленных для непосредственного рассмотрения судом, теперь выглядит следующим образом: Янкаускас Р., составил 4, т.е. увеличился на 0,9; Мацюлявичюс В., составил 3,4, т.е. увеличился на 1; Асанавичюте Л., составил 2,4, т.е. увеличился на самую большую величину по сравнению с другими - 1,3; Каволюкас А.-П., составил 1,6, т.е. увеличился всего на 0,1; Гербутавичюс Д., составил 1,3, т.е. увеличился на 0,3. Этот показатель снизился относительно свидетельских показаний: по Шимулёнису И., на 0,2 и составил 1,2; по Друскису В. на 0,3 и составил 2,7 - это показывает мнение верификатора о достаточности наличествующего свидетельского материала по данным лицам.
Генерально, в результате проведенной судьёй Р.Пиличаускасом селекции свидетельских показаний, имеющихся в УД № 10-09-057-96, проявилась следующая картина его преференций относительно погибших (приводится в порядке уменьшения): Асанавичюте Л., Янкаускас Р., Каволюкас А.-П., Мацюлявичюс В., Гербутавичюс Д., Друскис В., Шимулёнис И. Такой ряд выведен из отношения трёх показателей: количество свидетелей по данному погибшему лицу; количество листов в деле свидетельских показаний данных свидетелей; показатель комплектности свидетельских показаний.

(Далее, справка №1 и Таблица № 1 на 4 листах, смотри здесь: 

Лист 1-ый  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703268
Лист 2-ой  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703274
Лист 3-ий  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703287
Лист 4-ый  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703299 ,
а также
справка №2 и Таблица № 2 на 5 листах, смотри здесь: 

Лист 1-ый  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703320
Лист 2-ой  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703327
Лист 3-ий  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703345
Лист 4-ый  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703408
Лист 5-ый  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703420 )

Комментарий к таблицам, мотивации и ходатайства

1. К 4,30 часам 13 января 1991 года были зафиксированы Карточками вызова МСМП и привезены в Вильнюсский морг ТМЕВ по ул. Полоцко  6а всего четыре трупа: Канапинскаса А. (сразу опознан по паспорту); Вайткуса В.(сразу опознан бригадой МСМП, каким образом, в деле не указано); неопознанный труп Гербутавичюса Д. (опознан лишь в 13 часов, 13.01.1991 г.); Повилайтиса А.-Ю (в момент доставки в морг его труп ещё не был опознан).
2. К 4,30 часам 13 января 1991 года в больницы было вывезено на частных автомобилях четверо: Мацюлявичюс В. - “в 1-ю Советскую” (св. Йокубо), где был опознан женой; Шимулёнис И. - “в 1-ю Советскую” (св. Йокубо), с военным приписным свидетельством в кармане куртки; Друскис В. -  в  “Красный Крест” (опознан в 13 часов, 13.01,1991 г. в помещении морга ТМЕВ); Янкаускас Р. - “в больницу” (название больницы в деле не имеется, опознан в 18 часов, 13,01,1991 г. в помещении морга ТМЕВ). Все они, как можно предположить, подавали признаки жизни. Правда, остаётся безответным вопрос: почему их не вывезли, всюду присутствовавшие МСМП, а частные автомобили? Если же предположить, что они были мертвы и поэтому их не брали МСМП, то для чего их везли в больницы, да ещё на частных автомобилях? Эти вопросы остаются открытыми!
3. Труп Каволюкаса А.-П. был освидетельствован бригадой МСМП, о чём говорит запись персоналий в Карточке вызова МСМП, и оставлен на месте с диагнозом: ”cadaver”(труп) - видимо, для последующего вывоза в морг.(Кем?) Весьма странная позиция бригады МСМП во главе с врачом Мицкене Д., если учесть то обстоятельство, что трупы в морг доставлялись МСМП, как это видно из первого пункта данных комментариев. Когда и кем труп именно Каволюкаса А.-П. был доставлен в морг ТМЕВ, о чём уже к пяти часам утра 13.01.1991г. знала врач бригады МСМП Мицкене Д. - данных в УД №10-09-057-96 нет.
4. Полностью отсутствуют в указаных делах какие-либо точные данные относительно времени доставки трупа т.н. “Макулки А.”, и кем именно, в морг ТМЕВ. Более того, до настоящего времени не известны четкие персоналии личности под названием: “Макулка А.”
5. Фамилии семерых, из приведенных в первых четырех пунктах данного комментария, фиксированы  в Журнале поступлений трупов в морг ТМЕВ под порядковыми номерами: 64,66,67,68,70,72,73 - кроме фамилий Вайткуса В., Повилайтиса А.-Ю., т.н. “Макулки А.”, данные о которых в УД № 10-09-057-96 отсутствуют. В названном здесь УД нет данных и о времени, когда фиксировались в упомянутом Журнале морга названные выше номера, что не позволяет установить точное время привоза в морг ТМЕВ семи трупов: Каволюкаса А.-П., №67; Мацюлявичюса В., №68; т.н. “Макулки А.”, №69 (условно); Друскиса В., №70; Повилайтиса А.-Ю., №71 (условно): Шимулёниса И., №72; Янкаускаса Р., №73. По  данным порядковым номерам можно лишь судить о последовательности их поступления в морг. Время привоза в морг ТМЕВ трупов: Канапинскаса А., №64 - 2,30 ч.; Вайткуса В., №65 (условно) - 2,50 ч.; неопознанного трупа Гербутавичюса Д., № 66 - 3,23 ч. - фиксировано косвенно, по соответствующим временным данным в Карточках вызова МСМП, и совпадает  с порядковым номером регистрации в Журнале морга.
6. В УД № 10-09-057-96 нет точных данных относительно транспортных средств и лица (лиц), доставившего труп (трупы) в морг ТМЕВ, кроме: Канапинскаса А., Вайткуса В., Гербутавичюса Д., Повилайтиса А.-Ю., - привезенных бригадами МСМП. Из материалов УД № 10-09-057-96 не известно вообще каким образом были доставлены из больниц в морг ТМЕВ трупы: Янкаускаса Р., Мацюлявичюса В., Шимулёниса И., Друскиса В. Аналогично - с территории города: Каволюкаса А.-П., Повилайтиса А.-Ю., т.н.“Макулки А.”
[ смотри приложение №3: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703320 ]
7. Тогдашний Генеральный директор ДОК А.Буткявичюс, заявляя в 4 часа 30 минут 13 января 1991 года о том, что в г.Вильнюсе в эту ночь, к этому времени, было убито 11 (одиннадцать) человек, должен был иметь чёткие свидетельства о гибели именно этих людей. ( http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703435 ) Но таких свидетельств, как это видно из документов УД № 10-09-057-96, он не мог иметь к названному времени. Поэтому приведённое его заявление - относительно гибели 11 человек, к названному часу, ничем не обосновано. Всё было рассчитано на идеологическое обеспечение определённой пропагандистской идеи. Данная идея была выражена в публикации газеты “Республика” от 13 января 1991 г. о жертвах красного террора, затем была развита другими республиканскими газетами. Это заявление об 11 жертвах, сделанное официальным лицом литовской администрации из Верховного Совета, было первым в ту ночь. Оно звучало на фоне гула и грохота перемещавшейся по Вильнюсу военной техники и военнослужащих СССР, которым, как известно теперь, военное командование не давало приказа: ”вести огонь на поражение живой силы...”.
На самом деле, подлинными свидетельствами гибели людей являются:
а) подтверждённые в судебном порядке заключения судмедэкспертов на основании результатов анатомирования трупов в соответствующем медицинском учреждении, в данном случае - морге ТМЕВ, куда свозились в тот день трупы из города со следами ранений, которые, в свою очередь, могли являться только предпосылкой к предварительному суждению о насильственной смерти людей;
б) свидетельства очевидцев случившегося об обстоятельствах гибели каждого конкретного человека, зафиксированные в судебном порядке на предмет соответствия действительности - отвечающие, как минимум, на следующие вопросы: кого?, кто?, где?, когда?, при каких обстоятельствах?, по какой причине?, каким способом?, каким предметом?, при каких свидетелях? - если это было убийство, а не несчастный случай или самоубийство (в последних двух случаях ряд поставленных вопросов отпадает).
Первым формально зафиксированным свидетельством о гибели человека, с датой на документе, проставленной ночью  13.01.91 в Вильнюсе, является Протокол осмотра трупа Канапинскаса А., произведенный исполняющим обязанности следователя Прокуратуры г.Вильнюса З.Бурокасом в морге ТМЕВ по ул.Полоцко 6а, с 4 часов 50 минут - до 5 часов 00 минут, с констатирующим определением относительно поражения тела:“стреляная рана на правом боку”.
Судмедэксперт Козловский С.П. записал в соответствующий Акт под № 53 свой вывод по окончании анатомирования трупа Канапинскаса А., которое производилось в том же морге ТМЕВ  13.01.1991 г., с 4 часов 30 минут - до 5 часов 30 минут, что смерть наступила: “в результате разрыва взрывного устройства”.
( http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703268 )
Все остальные освидетельствования следователями трупов, опознания трупов, а также акты судмедэкспертов, были составлены после -  Канапинскаса А.
Генеральный директор Департамента охраны края А.Буткявичюс явно лукавил, делая своё пресловутое заявление, которое можно назвать программным, относительно  11 убитых человек к 4.30 часам 13.01.91 в Вильнюсе.  На  самом  деле  к этому времени вообще не было известно точное количество трупов людей, умерших в ту ночь по различным причинам в г.Вильнюсе. Неизвестно было и где в это время находились трупы людей: в морге, в больницах, на улице, на квартире, на транспорте, в других местах? Известна средняя статистическая цифра суточной смертности в г.Вильнюсе, которая расписана даже по временам года и времени суток. Безусловно, эти цифры знал и учитывал Генеральный директор ДОК, врач по профессии, А. Буткявичюс, когда готовился к своему ночному заявлению 13.01.91 - об 11 убитых.
8. Есть факты, судя по материалам УД № 10-09-057-96, позволяющие сделать весьма важный, можно сказать, сенсационный вывод: в одно и то же время 13.01.91 в г. Вильнюсе трупы одних и тех же людей находились в различных местах города (?!) Такое утверждение позволяют сделать кадры из видеофильма ЛТВ - 1995г., авторы: С. Штикялис, Б. Талочка, режиссёр Б. Талочка, оператор Л. Григонис - о январских событиях 1991 года в Вильнюсе.
Названный видеофильм режисера Б. Талочки, показанный по 1-й программе ЛТВ в шестую годовщину упомянутых событий, в видеозаписи, прошу суд приобщить к рассматриваемому УД № 10-09-057-96.
[ Кассета, записанная при помощи видеомагнитофона с этим видеофильмом  прилагается к данному ходатайству ].
Именно кадры из данного видеофильма использованы в пояснениях к графам приведённых таблиц: №1 и №2.
Лист 1-ый  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703268
Лист 2-ой  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703274
Лист 3-ий  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703287
Лист 4-ый  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703299 
Лист 1-ый  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703320
Лист 2-ой  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703327
Лист 3-ий  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703345
Лист 4-ый  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703408
Лист 5-ый  http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703420 )

Кадры видеофильма Б.Талочки , кроме прочего, запечатлели трупы людей в морге ТМЕВ по ул. Полоцко, 6а г.Вильнюса в ночь на 13.01.91 с указанием времени съёмки на экране. Сопоставление данных кадров фильма с материалами документов УД № 10-09-057-96: свидетельскими показаниями, опубликованными фотографиями трупов людей в периодической печати тех январских дней, последующие публикации в газетах, журналах, книгах относительно январских событий 1991г. в Вильнюсе - всё это позволило сделать приведённый сенсационный вывод.
а) прежде всего он относится к трупу Мацюлявичюса В., жена которого поздней ночью опознала мужа в 1-й Советской больнице (св. Йокубо). В это же время, как видно из кадров названного видеофильма ЛТВ, - “4 часа 09 минут 13,01.1991г.”, он лежит на прозекторском столе, рядом с Вайткусом В. в морге ТМЕВ по ул.Полоцко, 6а. Фотографию трупов этих двух людей, лежащих на этом же столе в названном морге, сделанную приблизительно в то же время Паулюсом Лилейкисом, судя по подписи под фотографией, поместила под рубрикой “Жертвы” газета “Республика” от 13.01.91 №8 (339). Идентификация этих двух трупов хорошо осуществляется по одежде и характерным ранам.
( http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703449 )
Обращают на себя внимание и следующие противоречивые обстоятельства. Судмедэксперт Плисский С.М., проведя с 9.00 до 11.00 часов. анатомирование трупа, опознанного в том же названном морге Каунялисом Д. и Жерняевым С. 13.01.91 ( Внимание!  Время часов не указано в Протоколе опознания трупа ?! ) как -  Мацюлявичюс В., записал в Акте судмедэкспертизы № 56 от 13.01.91, что анатомирует: ”труп мужчины 34-х лет” (!), у которого обнаружил признаки характерных возрастных болезней сердца и других органов. Однако из имеющихся в УД № 10-09-057-96 паспортных данных Мацюлявичюса В. явствует, что он должен был быть на 10 лет моложе. (?)
( http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703274 )
Именно на этом прозекторском столе, в небольшом отдельном помещении, слева от входной двери в морг ТМЕВ по ул. Полоцко, 6а г.Вильнюса, через 7 часов будет лежать труп Шимулёниса И, а рядом с ним, на полу - труп Янкаускаса Р.
[Фотографии Генеральной прокуратуры Литовской ССР прилагаются к данному ходатайству под №№:4,5,6,7,8,9.
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703480
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703484
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703506
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703560
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703567
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703572 ]
б) на фотографиях выше упомянутого Лилейкиса П. из морга ТМЕВ, опубликованных в газете “Республика” 13.01.91 №8 (339), запечатлён труп Друскиса В., который в указанное под фотографией время должен был  находиться, судя по свидетельским показаниям, в больнице “Красный крест”.
На кадрах упомянутого видеофильма ЛТВ запечатлен труп Друскиса В., правда, без указания времени и даты съёмки на экране. На этих кадрах, рядом с ним ещё нет трупа Гербутавичюса Д. на носилках, которого привезли в морг ТМЕВ той ночью уже в 3 часа 23 минуты, и который хорошо виден на фотографиях сделанных Альгимантасом Жижюнасом в морге ТМЕВ - лежащим рядом с Друскисом В. Когда появился труп Друскиса В. в морге ТМЕВ? Ответа на этот вопрос материалы УД № 10-09-057-96 не дают. ( http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703607 )
[ Фотографии Жижюнаса А. прилагаются к данному ходатайству под №№: 10,11,12
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703607
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703705
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703816 ]
В связи с идентификацией трупа Друскиса В. обращает на себя внимание и такая противоречивая деталь: труп Друскиса В. опознаётся “по внешним признакам и одежде” Вайгаускасом Ж.П. в конце анатомирования его судмедэкспертом Егоровой Н.И., когда труп вскрыт и полностью раздет. (?!)
в) труп Янкаускаса Р. также запечатлён в этом же видеоряде из морга ТМЕВ с изображениями трупов: Канапинскаса А., Вайткуса В., Гербутавичюса Д., Каволюкаса А.-П., Мацюлявичюса В., Друскиса В., но без экспозиции времени съёмки на экране упомянутого видеофильма ЛТВ. Однако, по свидетельским показаниям, “он был вывезен в больницу”, т.е. не мог находиться той ночью в морге ТМЕВ. Опознан труп Янкаускаса Р. был лишь в конце дня 13.01.91 в морге ТМЕВ сначала братом Марюсом в 18.00: “по чертам лица и одежде”, а затем отцом - в 19.00 ч. В это время, с 18 до 21 часа, труп Янкаускаса Р., как свидетельствует Акт судмедэкспертизы № 63, анатомировала судмедэксперт Буловайте Э.П., и был этот труп вскрыт и полностью раздет.(?!)
г) труп Шимулёниса И. был описан со всеми подробностями одежды и ран на нём, и.о. следователя Вильнюсской прокуратуры Бурокасом З. в Протоколе осмотра трупа, где также указано на наличие Приписного свидетельства военного комиссариата “в кармане джинсового пиджачка” на трупе. На фотографии трупа Шимулёниса И., опубликованной в приложении “Кровавое воскресенье 13.01.91” к газете “Шяулю Краштас” в январе 1991 г., указаное Приписное свидетельство хорошо видно.
[ Фотография трупа Шимулёниса И. из названного выше приложения к газете “Шяулю Краштас” прилагается к данному ходатайству под № 13
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703830 ]
Осмотр трупа Шимулёниса И . и его опознание, как это видно из упомянутого Протокола, записанного от руки и подписанного и.о. следователя Бурокасом З, производились с 13. - до 13.30 ч. В связи с этим вызывает недоумение тот факт, что опознание, проведённое З. Бурокасом, уже не нужно, т.к. судмедэксперт Плисский С.М. с 11. - до 13.00 ч. уже произвёл анатомирование именно Шимулёниса И., вписал его персоналии в Акт судмедэкспертизы № 58 и зафиксировал многочисленные прострелы огнестрельным оружием, с различных сторон и различной высоты, а также крупную деформацию черепа с переломом костей, указывая: “обычно такая травма наблюдается при переезде головы колесом (колёсами) автомобильного транспорта”(т.7, л.д. 164). Но подобного “переезда”, судя по свидетельским показаниям относительно обстоятельств гибели Шимулёниса И., не было и не могло быть.(?!) А как вообще возможно констатировать раны на трупе и описать одежду в которую он одет, после анатомирования, когда труп был вскрыт и полностью раздет. (?!)
Известно, что совершенно обнажённый труп Шимулёниса И. находился ещё, как минимум, до 15.30 ч. на прозекторском столе морга ТМЕВ и был заснят на фотографии, опубликованные в статье: “Стреляли в неживое тело” профессора  криминалиста, доктора юридических наук  И. Д. Кучерова (т.7, л.д.67).
[ См.приложение № №: 4,5
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703480
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703484 ].
Есть ещё один факт подтасовки документов относительно обстоятельств гибели Шимулёниса И. В медицинской Справке относительно причины смерти  и в Свидетельстве о смерти Шимулёниса И. первопричиной гибели указана: “стреляная рана головы”; затем - “перелом костей черепа” и, наконец, “повреждение головного мозга”(т.8, л.д.60,61). Аналогично - в публикации еженедельного приложения на русском языке № 3 (11534) от 19 января 1991 г. к газете “Летувос Ритас”: ”Рассказывает мать Игнаса Шимулёниса - сын погиб сразу же, от выстрела в голову” - и ничего о “многочисленных прострелах тела”. Но ведь судмедэксперт Плисский С.М. вообще не констатировал у Шимулёниса И. раны от выстрела в голову. (?!)
[ Публикация из приложения на русском языке № 3 (11534) от 19 января 1991 г. к газете “Летувос Ритас” прилагается к данному ходатайству под № 14
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703856 ]
9. Поскольку, как следует из приведённых материалов УД № 10-09-057-96 :
- труп одного и того же человека в одно и то же время не может находиться в нерасчленённом состоянии в различных местах города;
- до сих пор нет конкретных сведений о том как трупы названных выше людей попали в морг ТМЕВ по ул. Полоцко, 6а в г.Вильнюса 13.01.91г. (с кем?, чем?, когда?);
- имеются противоречивые данные относительно процедуры опознания и установления личности погибших;
- имеются несоответствия между сведениями и выводами, вписанными в Акты судмедэкспертиз, и сведениями,  записанными в протоколы осмотра и опознания трупов, а также в другие официальные документы;
- утверждать о полном соответствии личностей всех выше названных погибших 13 января 1991 г. в г. Вильнюсе с телами людей, находившихся в этот день в морге ТМЕВ по ул. Полоцко, 6а г. Вильнюса не представляется возможным.
10. В интересах раскрытия истины необходимо соотнестись и с личностями погибших: Масюлиса Т. и лейтенанта КГБ Шацких В. Относительно Масюлиса Т. в УД № 10-09-057-96 имеется фрагментарный документальный материал. Данные о л-те Шацких В., находящиеся в УД № 09-2-068-91 Генеральной прокуратуры ЛР, свидетельствуют о том, что л-т Шацких В. между 2-мя и 3-мя часами 13.01.91 был доставлен из Комитета по радио и телевидению (КРТВ) по ул. Конарского, 49 в больницу “Красный крест” на МСМП, а затем труп л-та Шацких В. из этой больницы той же ночью был тайно перевезен с Сантаришскую больницу и там был спрятан! (т.46, л.д.138-141). Какое-то время, видимо до этого, труп л-та Шацких В. находился в больнице “Красный крест” рядом с трупом Масюлиса Т., как это видно на фотографии фотокорреспондента информационного агентства ЭЛТА Гулявичюса А., опубликованной в книге Ганусаускаса Э. “Живая баррикада” на с.107, изданной в Вильнюсе в 1992 году.
Прошу суд приобщить к рассматриваемому УД № 10-09-057-96  ксерокопию упомянутой фотографии из названной выше книги вместе с высказываниями начальника Вильнюсской передающей станции радио и телевидения Раманаускаса А., опубликованными в газете “Республика” за 19 сентября 1991г., а также ксерокопию всей статьи Рамуне Сакалаускайте из газеты “Республика” за 19.09.91, под заголовком (в переводе с литовского языка) “Глазами свидетеля”, в которую вошло свидетельство Раманаускаса А.
[ Фотография Гулявичюса А. вместе с ксерокопией высказываний Раманаускаса А., а также ксерокопия статьи Р. Сакалаускайте прилагаются к данному ходатайству под №№: 15,16
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703878
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703894 ]. 
Указанные материалы полностью согласуются с заявлением врача Вильнюсской городской клинической больницы “Красный крест” Вайчюнаса Р.Р. от 23 февраля 1994 года о том, что людские “трупы использовались в политических целях”, которое он сделал на заседании судебной коллегии Верховного суда ЛР во время судебного процесса по УД № 09-2-068-91.(см. мою книгу “Литовская тюрьма”, с.147-148, изд.”Палея”, г.Москва.)
11. Ночью 13 января 1991 года в Вильнюсе, как это следует из книги “Литва. Документы, свидетельства, отголоски. 1991.01.13” (изд. Спаудос департаментас, Вильнюс, 1991г, с. 40 - 67), ещё живы: Лорета Асанавичюте (умерла не ранее 7 часов утра 13.01.91); Римантас Юкнявичюс (умер в 20.20 ч. 13.01.91); Витаутас Концявичюс (умер 18.01.91). Их фамилии находятся в официальном списке жертв событий 13.01.91 в Вильнюсе.
12. Лорету Асанавичюте привезли в Вильнюсскую городскую клиническую больницу “Красный крест” в 2 часа 30 минут 13 января 1991 года в сознании (см. соответствующие кадры прилагаемого к данному ходатайству видеофильма ЛТВ-1995г. режиссера Талочки Б.). Из кадров этого видеофильма видно, что Асанавичюте Л. чётко отвечает на вопросы медика относительно адреса своего местожительства: называет улицу, номер дома, номер квартиры. Такое состояние девушки, показанной на экране, явно противоречит записанному в историю болезни Асанавичюте Л, привезённой в “клинику Минздрава “Красный крест” в 2 часа 30 минут 13.01.91 без пульса, с не измеряемым кровяным давлением”(т.3, л.д.155), т.е. по сути дела в состоянии глубокого коллапса. На кадрах документальной видеозаписи, сделанной в больничном помещении, куда была привезена Асанавичюте Л., которые были показаны собравшимся в зале Верховного суда ЛР в конце марта 1994г. во время судебного процесса по УД № 09-2-068-91, всем присутствующим  было  видно, что Асанавичюте Л. пытается даже улыбнуться в снимающую её видеокамеру.
Этот видеофильм был приобщён к УД № 09-2-068-91, поэтому ходатайствую о приобщении его к данному делу.
В клинической истории болезни Асанавичюте Л., записанной в больнице “Красный крест” ночью 13.01.91, ничего не говорится о переломах костей таза или бёдер, да и вообще ни о каких-либо других - костей. Это согласуется с логикой поведения врача бригады МСМП, вёзшей, по его утверждению, раненую Асанавичюте Л. в “Красный крест”. Врач не счёл нужным фиксировать ногу, бедро или тело Асанавичюте Л. соответствующей шиной или шинами, которыми бригада МСМП фиксирует пострадавшего сразу же на месте происшествия для транспортировки в больницу, если у раненого есть малейшее подозрение на перелом кости или вывих сустава. Такие шины входят в комплект медицинских предметов, которыми оснащена каждая МСМП. Более того, в деле нет и намёка на рентгеновский снимок мест травмы, которые обычно делаются при подозрениях на перелом костей, и без которого невозможна дальнейшая квалифицированная медицинская помощь пострадавшему человеку. Переломы костей таза или бедер, вывихи - у Асанавичюте Л. не отмечены и во время хирургической операции, которую ей делали в течение около полутора часов в больнице “Красный крест”. Во время этой операции, как видно из материалов дела, Асанавичюте Л. “были перевязаны две бедренные артерии, выведена наружу гофрированная трубка... было перелито крови и её заменителей до 4000мл...” Данная операция была закончена в 4 часа 20 минут 13.01.91. Спустя 2 часа 40 минут после операции, как зафиксировано в клинической истории её болезни, “в 7 часов 13.01.91 Асанавичюте Л. скончалась”.
Кадры из вышеназванного видеофильма ЛТВ-1995г. режиссёра Талочки Б. показывают момент переноса (после смерти) тела Асанавичюте Л., на перевозные носилки. Эти кадры позволяют разглядеть часть правого бедра и ягодицы - со следами многочисленных рваных ран на коже бедра. То, что предстаёт перед глазами зрителей не может не заставить их содрогнуться от некомпетентности врачей больницы “Красный крест”, которые во время хирургической операции не обработали соответствующим образом нательные раны Асанавичюте Л., не сшили ранения на коже бёдер. (?!)
Данный суд обязан ответить на вопрос, почему так поступили с пострадавшей Асанавичюте Л.? Почему в Свидетельство о смерти Асанавичюте Лореты от 14.01.91 была вписана причина смерти: “Сжатие ног и талии. Многочисленные переломы костей таза. (Убита)”(т.6, л.д.197). (?!)
Несколько замечаний относительно установления личности Асанавичюте Лореты на основании  документов УД № 10-09-057-96.
В больницу “Красный крест”, как следует из материалов дела, были привезены той ночью (13.01.91) две Лореты с внешне одинаковыми ранениями, одного и того же возраста, две подруги, работницы одного предприятия “Дована”, выступавшие ранее в одном и том же ансамбле художественной самодеятельности. Фамилия одной Лореты была Тручиляускайте, другой - Асанавичюте. Врач бригады МСМП Кутузов А.А., по его утверждению, заполнил две Карточки вызова МСМП к Асанавичюте Л.: первую за №5164 (т.3 л.д.145); вторую - №5309, судя по номеру, значительно позже (т.3 л.д.149). Отмечу, что Карточка вызова МСМП под №5164 оформлялась гораздо раньше Карточки вызова МСМП под №5330, по которой в морг ТМЕВ в 2 часа 10 минут 13.01.91 вывозился труп “первой жертвы” - Канапинскаса А., другие, судя по материалам дела, вывозились уже после него. (УД № 09-2-068-91, т.14, л.д.79-80) К сожалению, никаких указаний времени в карточках №5164 и №5309, в соответствующих графах о “выезде” - “возврате” бригады МСМП - не проставлено. В обеих названных Карточках вызова МСМП не указана и фамилия потерпевшей, в то время, когда Асанавичюте Л., находясь в сознании во время транспортировки её бригадой МСМП в больницу “Красный крест”, сама могла назвать свои персоналии, а также точный возраст, который почему-то вписан - как “приблизительный”. “Предварительный диагноз” травм, вписанный врачом бригады МСМП Кутузовым А.А., относящихся по его свидетельским показаниям к Асанавичюте Л., сначала в  Карточку вызова МСМП №5164, а затем - №5309, диаметрально отличается один от другого (!?) В Карточке вызова МСМП №5164: ”ушиб правой ноги, кровотечение неясной локализации (заметил при подъезде к “Красному кресту”)”(т.3, л.д.146). Отмечу, что кровотечение из раны было незначительным и совсем не обильным, раз уж не сразу было обнаружено. В Карточке вызова МСМП №5309:”кровотечение из левой бедренной области” (т.3, л.д.149). Создаётся впечатление, что названные карточки заполнялись на разных людей.
В связи с этим ходатайствую о вызове в суд для дачи показаний, в качестве свидетельницы, Лореты Тручиляускайте, фамилия которой определением распорядительного заседания данного суда по УД № 10-09-057-96 от 18 февраля 1997 года была исключена из списка свидетелей, приглашаемых на данный суд.
Необходимо отметить и такой противоречивый факт, что с самого начала Асанавичюте Лорета фигурирует в информационных сообщениях как “13 летняя девочка”(газета “Республика” за 15.01.91 и за 18.01.91), затем год рождения её меняется с 1976 на 1967 (газета“Эхо Литвы” за 17.01.91) и на 1966 (газета “Республика” за 16.01.91).(?!)
[ Ксерокопии названных выше газет прилагаются к данному ходатайству под №№: 17,18,19
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703930
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703988
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703995 ]
13. Сразу после ночи на 13.01.91 литовские средства массовой информации стали напускать мрак и туман относительно общего числа погибших и связывать это с действиями военнослужащих СССР на территории г. Вильнюса. Сообщалось различное количество погибших - вплоть до 15 человек (газета “Вильняус Лайкраштис” № 2 (15) за 17-24.01.91). Местными СМИ было объявлено и о бесследном исчезновении большого количества людей: 57 (та же газета ”Вильняус Лайкраштис”) - 64 (газета ”Атгимимас” № 3,  01.91).
[ Ксерокопии названных выше газет прилагаются к данному ходатайству под №№: 20,21
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704007
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704014 ]
Следствие не соотнеслось с этими сообщениями, которые оказались по существу фальшивыми, но не по форме. Что было тогда записано на Карточках вызова МСМП диспетчерами или врачами Станции скорой медицинской помощи г.Вильнюса?; куда исчезли 58  бланков этих Карточек вызова МСМП в г. Вильнюсе 13.01.91? - мы, наверное, теперь никогда не узнаем. Именно около числа 58 колебалась тогда цифра в литовских СМИ, относящаяся к количеству без вести пропавших “жертв красного террора”. Искать эти “жертвы” в стволе Вильнюсской Телебашни и в подвалах КРТВ 16 января 1991г. приезжали даже официальные лица из Верховного Совета Литвы. На самом деле число 58 - это количественная разница между порядковыми номерами Карточек вызова МСМП, а именно: №5164 и №5222 (5222-5164=58) - по первой из которых раненую Асанавичюте Л. везут в больницу “Красный крест”, а по второй - труп Вайткуса В. в морг ТМЕВ. На основании материалов УД № 10-09-057-96 видно, что согласно первой Карточке - №5164, Асанавичюте Л. доставлена в больницу “Красный крест” в 2 часа 30 минут 13.01.91; второй - №5222, труп Вайткуса В. доставлен в морг ТМЕВ по ул. Полоцко, 6а в 2 часа 50 минут 13.01.91. Морг ТМЕВ находится приблизительно в трёх километрах от больницы “Красный крест”, если считать движение МСМП по одной прямой и кратчайшей дороге от Вильнюсской Телевизионной башни к этим объектам. Разница в 20 минут между временем прибытия к названным объектам МСМП по Карточкам вызова - №5164 и №5222, 58 номеров разницы между этими карточками - вот он, этот “массовый террор”, совершённый в 20 минут, если даже не принимать во внимание время, необходимое для преодоления МСМП указанных трёх километров.
14. Если следствие не пыталось ответить на многочисленные вопросы, возникающие даже при малейшем соотнесении с материалами данного дела, относящиеся к предъявленному мне обвинению, по его существу, (они названы выше, в контексте), то спрашивается: как можно говорить вообще о фамилиях людей, погибших в ночь на 13.01.91 в г. Вильнюсе? Ведь документы, предназначенные для фиксации персоналий пострадавших и погибших, как минимум четырьмя инстанциями в г. Вильнюсе: Станцией скорой медицинской помощи, с её строго учетными бланками Карточек вызова МСМП; больницами, с их строго учётными Журналами приёма больных; Моргом ТМЕВ, с его строго учётным Журналом приема трупов людей, в том числе с краткой характеристикой внешнего вида и имеющихся на трупе ран в случае предположения насильственной смерти; Милицией (Полицией) с многочисленными соответствующими документами регистрации происшествий и их участников - по существу не фиксируют этого. Такие документы, способные объективно отразить персоналии погибших в ночь на 13.01.91 в г. Вильнюсе и связать их с обстоятельствами смерти именно этих людей, вообще не фигурируют в данном деле.
Другими словами, между произошедшим в темноте январской ночи и могилами названных героев январских событий 13.01.91 в Вильнюсе нельзя провести четкую, прямую, логически обоснованную линию. В этой цепи отсутствует основное звено: четко фиксированные персоналии потерпевших и погибших названными выше инстанциями, опираясь на которые можно идти к месту событий, чтобы определить, что же произошло именно с  этими людьми там -  той ночью, и ответить на поставленные вопросы в пункте - 7 “б” данного ходатайства.
15. Известно, что документы, собранные в дело, - это  тот инструментарий, соответствие, точность и логическая прочность которого необходимы для  объективного расследования произошедшего с целью установления истины. Не установив истины, не зная истины, не понимая истины, все мы - жертвы. А разве может жертва судить другую жертву? Не будет здесь справедливого решения и не будет воздаяния по заслугам, лишь только месть за собственное бессилие, с безудержными эмоциями и страстями.
Ксерокопии задокументированных свидетельств из УД № 09-2-002-91, собранные в данном УД № 10-09-057-96, составляющие, как показано выше в Справке формального характера, всего 9; от объёма рассматриваемого дела, были сокращены затем до 5;. При этом они грешат наличием множества неточностей и ошибок, как говорится, формального характера, которые были сделаны при составлении данных документов следователями, проводившими расследования в связи с январскими событиями 1991г. в г.Вильнюсе. Такое положение дел даёт право подвергнуть достоверность содержащейся в таких документах информации более серьёзным сомнениям. К сожалению, информация из неправильно оформленных свидетельских показаний и других документов УД № 09-2-002-91 не была перепроверена следствием в процессе подготовки данного УД № 10-09-057-96. Вот, например, перечень листов дела с неправильной датировкой следователем свидетельских показаний в процессе их документирования, т.е. эти документы оформлены вообще без даты, без указания времени или с датой - до 13.01.91: т.5, л.д. 52; т.5, л.д. 203; т.6, л.д. 41; т.6, л.д. 63; т.6, л.д. 152; т.7, л.д. 143; т.9, л.д. 86; т.10, л.д.1; т.11, л.д. 72 и др. - всего 22 листа свидетельских показаний, из 214  в УД № 10-09-057-96. Это более чем 10; погрешности. Данный процентный показатель ошибок для дела, на основании которого решаются судьбы людей, весьма велик: не доли процента или, скажем, не 4;, опровергающие достоверность результатов даже статистического исследования.
Более того, есть факты, что следователи, собиравшие свидетельские показания относительно случившегося 13.01.91 в Вильнюсе, фальсифицировали персональные данные свидетелей, дававших показания, при вписывании этих данных в бланк Протокола допроса свидетеля. Например, в графу “гражданство” уже в первой половине 1991 г. вписывалось “гражданство Литовской Республики”, которое, как известно, вводилось в 1992 году и предоставлялось лишь после регистрации до ноября 1991 года соответственно заполненной персональной Декларации, т.е. на время, указанное на бланке названных Протоколов допроса свидетелей, - попросту не существовало и ничем не документировалось. Все участники январских событий 1991 года в Литве были гражданами Литовской ССР и СССР, что тогда фиксировалось Паспортом гражданина СССР для каждого из нас, вплоть до середины 1992 года.
Вызывает сомнения и сама подлинность бланков на литовском языке: “Протокол опроса свидетеля” - без соответствующей пометки на нём о времени печатания бланка данного документа  и типографии, осуществившей данную работу. Употреблявшиеся почти до конца 1991 года, единственно доступные бланки Протокола опроса свидетеля, которыми пользовалась Прокуратура Литовской ССР, и которыми также пользовалась ещё продолжительное время Генеральная прокуратура ЛР, как видно из материалов дела, были отпечатаны или на русском языке или на русском и литовском языках одновременно. Возникает естественный вопрос: как могло случиться, что на заполненных показаниями бланках Протоколов опроса свидетелей, отпечатанных только на литовском языке, следователями проставлялись даты первой половины 1991 г.?
16. Вот ещё один документ, свидетельствующий о фальсификации документов данного УД № 10-09-057-96. Он находится в томе 11 на листе дела 160. В нём говорится, что некий “Ивановас Валериус Василияус”, проживающий почему-то в моей квартире в г. Вильнюсе по ул. Ринктинес, 49-27, находится на наркологическом учёте с 1972 года в Вильнюсском наркологическом центре по ул. Гяросёс Вильтес 3, с диагнозом: “медленный алкоголизм 3-ей степени”. Поскольку я человек практически непьющий, такой уж у меня организм - не принимает, меня заинтересовала эта справка: к кому она относится? Судя по фамилии, имени и отчеству - явно не ко мне, т.к. в моих персональных документах, удостоверяющих мою личность: Паспорте гражданина России и литовском Виде на жительство - я вписан, как кириллицей, так и латинскими буквами, одинаково - Иванов Валерий Васильевич, рождённый 26 марта 1947 года в городе Каунасе. Дата рождения у того “Ивановаса Валериуса Василияус” совсем другая: “10 октября 1947 года” - место рождения, к сожалению, в этой справке, которую подписала заведующая отделом названного наркологического центра врач Иоланта Арешнене (№ персональной печатки 10957), не указано. Эта справка врача И.Арешнене, за № 1224, была выдана ещё в самом начале следствия по УД № 10-09-057-96, 8 августа 1996 года, в ответ на Запрос № 1/2714  следователя Э.Шаудикиса от 2 августа 1966 года. Вместо того, чтобы начать верификацию документов, носящих явно противоречивый характер относительно событий 13.01.91 в Вильнюсе, молодой следователь спешит найти “копромат” на меня, ещё даже лично не  познакомившись со мной, даже не взглянув на меня, вызвав на допрос. Моя встреча со следователем Э.Шаудикисом произошла  13 сентября 1996 года, после вызова по повестке в следственный отдел Вильнюсского комиссариата полиции. В общем всё - “как в старые добрые времена”, только при Л.И.Брежневе компромат на людей неудобных, диссидентов, фабриковали в т.н. “психушках”, теперь - в Наркологических центрах.
Впрочем, попытка следствия в процессе подготовки дела против меня, прежде всего дискредитировать меня как личность, делается  не в первый раз. Уже в прошлом УД № 09-2-068-91 Генеральной прокуратуры ЛР, по которому проходил и я, в связи с моим участием в январских событиях 1991г. в Вильнюсе, моя фамилия фигурировала в сфабрикованных следователями документах не иначе как в определениях матёрого уголовника-рецидивиста, трижды судимого ещё в шестидесятые и семидесятые годы в Вильнюсе. Тогда эти злостные инсинуации рассыпались перед упрямой силой истинных фактов.
Приходится ещё раз повторить истинные факты из моей биографии, чтобы в следующий раз, когда у кого-нибудь возникнет зуд стряпать новые инсинуации, хотя бы даты запомнили, чтобы не ошибаться при фабрикации фальшивок. В 1968 году я честно охранял мирный труд своих соотечественников, неся срочную службу в Вооруженных силах СССР, имея воинское звание старшего сержанта мотострелковых войск. В 1972 году я продолжал учёбу в Варшавском университете в Польше, а местом, куда я приезжал на каникулы, была родительская квартира в г. Каунасе. В 1972 году в г.Вильнюсе я вообще не проживал. В 1973 году, защитив в институте истории Варшавского университета научную диссертацию по истории литовско-польских отношений в начале нашего века, получил научное звание: Магистр истории. В конце того же 1973 года, в связи с началом работы в Министерстве иностранных дел Литовской ССР на должности 1-го секретаря отдела политического анализа и информации, обосновался в городе Вильнюсе. В 1978 году за границей, в долгосрочной командировке, представлял интересы нашей страны СССР и в том числе - Литовской ССР.
Поэтому “медленный алкоголизм с 1972 года” придётся заменить чем-нибудь “попроще”, например, учёбой.
17. Основная суть рассматриваемого сегодня здесь УД № 10-09-057-96 скрыта от присутствующих в зале суда, от общественности, хотя процесс, как все мы видим, открытый. Постараюсь осветить её, иначе данное судебное разбирательство не приблизится к истине, а, значит, потеряет настоящий юридический смысл.
Публично всем было объявлено, что настоящее УД № 10-09-057-96 против меня было возбуждено на основании искового заявления Асанавичене Стасе от 29 мая 1996 г. на имя Президента ЛР и Генерального прокурора ЛР. Первой об этом заявлении объявила газета “Летувос Ритас” от 7.06.96 в лице журналиста Ганусаускаса Э., которого почему-то в этой газете считают главным знатоком “Дела о событиях 13 января 1991г. в Вильнюсе”. Я бы, скорее, назвал его главным возбудителем психоза в Литве вокруг данного УД № 10-09-057-96, поскольку 29 мая 1996 года в Литве ещё ни у кого не было текста инкриминируемой мне Стенограммы моей пресс-конференции, состоявшейся 22 мая 1996 года в помещении Государственной Думы Российской Федерации. Первым публичным пропагандистом всего того, что связано с названной пресс-конференцией, в том числе в печатном виде на территории Литовской Республики, явился Ганусаускас Э.
Между датой искового заявления матери Асанавичюте Лореты - Асанавичене Стасе и датой Решения о возбуждении Генеральной прокуратурой ЛР против меня УД № 10-09-057-96 прошёл целый месяц. Спрашивается, почему так долго? Может, бюрократическая машина эпистолярного творчества канцелярий виновата в этом? Может, проверялись или изыскивались достоверные факты того, что именно я говорил на упомянутой пресс-конференции в Государственной Думе Российской Федерации? Оказывается, нет! Как видно из материалов УД № 10-09-057-96, в Генеральной прокуратуре ЛР ожидали результатов анализа моей книги “Литовская тюрьма” на предмет её лояльности по отношению к государству - Литовская Республика. Такой анализ моей книги осуществил старший специалист Управления средствами массовой информации при Министерстве юстиции ЛР Бучис И., закончив его 19 июня 1996 года. Этот анализ был оформлен затем в Справку под № 01-11-264 и за подписью начальника названного Управления средствами массовой информации Випартаса С. был направлен Генеральному директору Департамента государственной безопасности ЛР Юргялису Ю. в связи с предыдущим официальным запросом от последнего(т.1, л.д.35-36).
В упомянутой Справке старшего специалиста Бучиса И, (т.1, л.д.36) моя книга рассмотрена под углом четырёх (видимо, кроме прочих) тематических направлений, в которых, по мнению этого специалиста, усматривается “преступная деятельность автора книги “Литовская тюрьма”:    
1-е. “Оспаривает независимость Литвы и её территориальную целостность”. Названы номера 26-ти страниц книги, где, по мнению Бучиса И., содержится такая информация. Это составляет 12; от общего числа выделенных названным специалистом 95 страниц текста моей книги с “крамольной информацией”. (Сами эти 95 “крамольных” страниц составляют 43; от 216 страниц моей книги, посвященных непосредственно литовской тематике, из 250 страниц полного объёма книги “Литовская тюрьма”);
2-е  “Возбуждает межнациональную рознь”.
Названы номера 19-ти страниц или 9; от 95 “крамольных” страниц;
3-е  “Оскорбляет государственный строй Литвы и правовую систему”.
Названы номера 35-ти страниц или 16; от 95 “крамольных” страниц;
4-е  “Тенденциозно или неправильно трактует события 13 января в Вильнюсе”. Названы номера 15-ти страниц (меньше всего), или 7; от 95 “крамольных” страниц.
Обвинения очень серьёзные, поэтому прошу о вызове в суд, для дачи свидетельских показаний о том, какими аргументами мотивированы вышеприведённые выводы старшего специалиста Управления средствами массовой информации при Министерстве юстиции ЛР Бучиса И.
Названные обвинения ещё более обобщаются и усиливаются в упомянутой Справке за № 01-11-264 Випартаса С. в Департамент безопасности ЛР на имя его руководителя Юргялиса Ю. (т.1, л.д.35; перевод с литовского языка - мой): “Ознакомившись с этой книгой, можно утверждать, что книга, её замысел являются акцией, которая направлена на дестабилизацию ситуации в Литве, особенно накануне суда над Бурокявичюсом и Ермалавичюсом.
В книге множество утверждений, которые не опираются ни на какую официальную информацию и носят ярко выраженный тенденциозный, клеветнический характер. Став собственностью иностранного издателя, эти ничем не обоснованные утверждения, (скажем, “ивановские”) становятся агрессивно тенденциозными в отношении законов страны, институций, профессиональной деятельности служащих и этики.
Действующий  в настоящее время закон Литовской Республики о печати и других средствах массовой информации регламентирует деятельность зарегистрированных в Литве издательств. Книга издана за границей, поэтому Управление не имеет никаких установленных законом полномочий как-либо влиять на зарубежных издателей или на их печатную продукцию.
Считаем, что эта книга не может распространяться в Литовской Республике. Законы Литовской Республики должны предвидеть более конкретные полномочия для Управления в подобных случаях.
Просим уважаемого Генерального директора (Департамента государственной безопасности - пояснение моё) по этому вопросу информировать Президента, т.к. статьи новопринятого Сеймом закона об Общественной информации фактически предоставляют право литовским издателям перепечатывать такие книги или подобные публикации без всякой ответственности”.
Привожу содержание Справки № 01-11-264 полностью, чтобы было ясно - в ней нет ни слова о “глумлении над памятью...” и прочего в этом же духе, но в ней есть то, чего не увидит только слепой.
За этой справкой последовало письменное обращение Генерального директора Департамента государственной безопасности ЛР, генерала Юргялиса Ю. Генеральному прокурору ЛР Никитинасу В. от 21 июня 1996 года (т.1, л.д.34). Названное письменное обращение Генерального директора Департамента государственной безопасности ЛР генерала Юргялиса Ю. Генеральному прокурору ЛР Никитинасу В. и послужило непосредственным толчком к тому, что 28 июня 1996 года последовало Решение Генеральной прокуратуры ЛР о возбуждении против меня УД № 10-09-057-96 по статье 132 часть 2 УК ЛР (т.1, л.д.1), так сказать, на основании “Заявления матери Л.Асанавичюте...” от 29 мая 1996 года.
В связи с тем, что в пунктах Решения Генеральной прокуратуры ЛР о возбуждении против меня УД № 10-09-057-96 по статье 132 часть 2 УК ЛР имеются явные противоречия с выводами названного Управления средствами массовой информации ЛР, зафиксированными в подписанной Випартасом С. Справке № 01-11-264, а также - с пунктами в письменном обращении Генерального директора Департамента государственной безопасности ЛР генерала Юргялиса Ю. Генеральному прокурору ЛР Никитинасу В., ходатайствую о вызове в суд этих двух государственных чиновников для дачи свидетельских показаний относительно обвинений мне, и выраженных в указанных документах.
18. Сейчас всё обставлено так, чтобы столкнуть меня с глубокими человеческими переживаниями родственников людей, погибших 13 января 1991 года в Вильнюсе, придать ныне рассматриваемому в суде делу высокий эмоциональный характер и тон - спрятаться за ним, уйти от ответов на серьёзнейшие вопросы, относительно ответственности за гибель людей и ещё на многие другие. Судя по материалам УД № 10-09-057-96 всё, что происходило и происходит сейчас, в том числе в юридических инстанциях Литовской Республики, в связи с январскими событиями 1991 г. в Литве, по моему глубокому убеждению, можно квалифицировать следующими статьями Уголовного кодекса, которые я привожу вслед за изданием данного документа, выпущенном издательством “Минтис” в 1983 году в Вильнюсе: 243, 129, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 189, 191, 193 и др.
[ См. приложение к данному ходатайству № 22 http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704033 ]
Сейчас, при подготовке УД №10-09-057-96 к суду, становится очевидным: дело вершится с нарушением целого ряда международных деклараций, юридических актов, конвенций, соглашений и договоров, других документов, относящихся непосредственно к защите прав человека, или статей из них, которые Литовская Республика не только подписала и ратифицировала, но и записала в текст своей Конституции. В данном случае, я имею в виду и право человека свободно выражать свои мысли в средствах массовой информации и печати, публично, не пороча каким-либо образом чести и достоинства других людей, а также защищать собственную честь и достоинство законными средствами. Перечень таких документов и статей из них был бы слишком длинным для формата судебного ходатайства, поэтому ограничусь данной обобщенной констатирующей декларацией.
19. Приведу ещё несколько цитат и выскажу следующие ходатайства. Цитаты не из моей книги, но работая над ней, я опирался на выводы, которые опубликовал, отчитываясь перед Верховным Советом СССР, действительный Государственный советник юстиции, Генеральный прокурор СССР Н.Трубин, в газете “Советская Россия” за 4 июня 1991 г. - не верить ему я не имел никаких оснований.
“Как показали военнослужащие, дружинники и свидетели - очевидцы событий, солдаты и офицеры на поражение в людей боевыми патронами не стреляли, наездов на них танков не было, хотя некоторые сами заскакивали на движущиеся танки, а другие боевики специально подталкивали под них. При осмотре танков после окончания операции они крови на них не видели. При осмотре танков 16,01,91 г. следователями крови на гусеницах и вообще на танках также обнаружено не было”.
“Судя по направлению раневых каналов, указанных в справке начальника судебно-медицинской экспертизы Литвы, 6 потерпевших были убиты в результате 1-7 выстрелов в каждого из них с разных точек, в том числе при выстрелах сверху и в спину, т.е. не военнослужащими при непосредственном столкновении с ними лицом к лицу, а боевиками во время их стрельбы из зданий телецентра и с крыш ближайших домов в военнослужащих, которые находились у телецентра в толпе гражданских лиц.”
“Кроме того, несколько очевидцев событий показали также, что в сторону телецентра и находившейся там толпы боевиков вели стрельбу ещё и до прибытия к зданию военнослужащих”
“По показаниям свидетелей - очевидцев несколько человек из толпы были сбиты легковыми автомобилями, а не танками” и т.д.
[Ксерокопия названной публикации Трубина Н. в газете “Советская Россия” прилагается к данному ходатайству под № 23
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704049
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704056
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704063
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704071 ]
Ходатайствую о вызове в суд для дачи свидетельских показаний бывшего Генерального прокурора СССР, Государственного советника юстиции Н.Трубина и приобщении его публикации в газете “Советская Россия” к данному делу.
А вот что говорит о происходившем в те дни непосредственный участник январских событий 1991 года в Вильнюсе, бывший начальник контрразведки Литовской армии Бумбулис Л.: “Готовиться к войне начали с первых же дней создания Департамента охраны края (ДОК) ;...; Жители и снесли свои немалые “запасы”. Один мужчина преклонного возраста приволок ;...; новенький, блестящий бельгийский пулемёт ;...; Большинство кадровых офицеров и солдат были вооружены только пистолетами ТТ или охотничьими ружьями. ;...; Защита независимости была не столь стихийна ;...; 11-13 января в парламенте находилось около 200 вооружённых огнестрельным оружием людей”. Это не поющие перед “закланием” жертвы, - это профессионал говорит о профессионалах.
[ Ксерокопии названной публикации Бумбулиса Л. в еженедельнике “Обзор” № 2 за январь 1997г. и предпоследней страницы обложки журнала “Карис” № 3, 1991г. прилагаются к данному ходатайству под  №№ 24,25
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703267
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703174 ]
Ходатайствую о вызове в суд для дачи свидетельских показаний бывшего начальника контрразведки Литовской армии Бумблиса Л. и приобщении указанной его публикации под заголовком: ”Январь 1991-го: первое командование независимой литовской армии готовило оккупантам “Вариант Че Гевары” - в еженедельнике “Обзор” (перепечатки из каунасской газеты “Еуропа), а также названного материала из журнала “Карис” № 3, 1991г.: фотографию людей с винтовками, под общим названием - “Парламенто гинеяй” (“защитники парламента”).
Страна должна знать своих героев... и жертвы, ведь это не одно и то же. Герои бескорыстно, поддерживаемые духовно народом, борются за торжество высоких гуманных идеалов всей силой своего естества и борются - нравственно. Жертвой - попросту жертвуют, во имя непонятных ей идеалов, жертвуют не герои, а, по существу, безнравственные корыстолюбцы, способные на манипуляцию чужой жизнью во имя блага собственной, своего клана, во имя абсолютной  власти  меркантилизма.
Считаю, что в таком состоянии дело, которое рассматривается сегодня в суде, не может быть объективно расследовано, поэтому ходатайствую о приостановлении рассмотрения УД № 10-09-057-96 Генеральной прокуратуры ЛР судом и направлении его на доследование, с учётом тех многочисленных вопросов, просьб и ходатайств, которые были высказаны выше в трёх справках, с приложениями двух таблиц и 19 пунктах данного документа.
                Магистр истории  Валерий ИВАНОВ
1 апреля 1997 года. г. Вильнюс
(Настоящее Ходатайство № 2 вручено адресату на заседании 2-го Вильнюсского апилинкового суда, состоявшегося 1.04.97 под  председательством судьи Р.Пиличаускаса. На этом же заседании упомянутого суда 1.04.97 данное Ходатайство № 2  было отклонено в части возвращения УД № 10-09-057-96 на доследование, а также вызова в суд свидетелей, кроме Тручиляускайте Л. и Кутузова А. )

…………………………………………………………………………………………

Судье 2-го Вильнюсского апилинкового суда Р.ПИЛИЧАУСКАСУ от подсудимого в УД № 10-09-057-96, гражданина Российской Федерации, ИВАНОВА Валерия Васильевича (…)

СНОСКИ И ПОЯСНЕНИЯ К КАЖДОМУ ИЗ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ТЕКСТА ОТНОСИТЕЛЬНО ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ГИБЕЛИ Л.АСАНАВИЧЮТЕ, изложенные в моей книге “Литовская тюрьма”, издательство “Палея”, г. Москва, 1996 г. стр.141-142.

1. “Таких наездов вообще не было нигде в Вильнюсе в ту ночь на 13 января 1991 года”.

а. Генеральный прокурор СССР Н.Трубин: “Наездов на людей танков не было” - см. газету “Советская Россия” от 4 июня 1991 г.  В УД № 10-09-057-96 см. приложение № 23 к моему Ходатайству №2, от 1.04.97.[
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704049
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704056
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704063
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704071  ]

2. “Снимки, которые публиковались в печати, изображавшие будто бы “наезд на гражданских людей советских танков” не что иное, как грубые подделки: фотомонтаж или инсценизация”.

а. Свидетель Ярец В.П.: УД № 09-2-068-91, т.д.10 л.д.168, показания.

б. Журналист Э.Ганусаускас, из газеты “Летувос Ритас”, цитирует эти показания Яреца В.П. в своей публикации: “Приблизительно в пяти метрах от меня танк остановился, т.к. дорогу ему перегородила большая толпа людей, которая кричала солдатам: “Фашисты!”. Как только танк остановился, группа приблизительно из пяти человек взяла за руки мужчину в возрасте приблизительно пятидесяти лет и, с его согласия, повалила на спину, лицом вверх.
Затем этот мужчина был положен спереди, под правую гусеницу. Мужчины, которые подсовывали его под танк, держали этого человека под мышки, изображая, что хотят вытащить из-под танка. Но танк стоял на месте, а стоящая перед ним толпа кричала, что под танк попал человек.
Мужчины, изображавшие гибель человека, и вся эта инсценировка фотографировались. Мужчина лежал под танком приблизительно минуту... Мужчина изображавший смерть под танком, был одет в куртку коричневого цвета. Было довольно темно, я не разглядел его черт. Опознать этого мужчину не смог бы. После фотографирования толпа разошлась, и танк медленно тронулся вперёд. Как только танк отъехал, неизвестно откуда появилась машина скорой помощи “Латвия”. Когда этого человека клали на носилки, он, расслабив тело, изображал раненого или убитого. Я категорически утверждаю, что танк стоял на месте и начал двигаться только после того как сфотографированный мужчина был отодвинут в сторону”. См. газету “Летувос Ритас” № 79, от 1996.04.04.

в. Генеральный прокурор СССР Н.Трубин: “Как указывалось, в деле имеются многочисленные показания военнослужащих и очевидцев о том, что людей из толпы специально подкладывали под гусеницы танков и всё это фотографировали”. Смотри газету “Советская Россия” № 109, от 04.06.91, приложение к Ходатайству № 2 от 01.04.97 - № 23.

3. “Асанавичюте Лорета, 22-летняя литовская девушка, по рассказам очевидцев, была вытолкнута кем-то из толпы около телебашни, где она стояла, под движущийся военный бронетранспортёр, который своим боком прижал её к окружающей телебашню стенке”.

а. Свидетель Вайнилко Г.В. показал следующее: “Мишкинис, который работает водителем машины скорой медицинской помощи, а в нашем парке подрабатывает дополнительно (автобусный парк), говорил о том, что вёз Лорету Асанавичюте с места получения травмы в больницу. Асанавичюте была в сознании и рассказывала о том, что её толкнули под бронемашину. Она, по словам Мишкиниса, знала людей, которые сделали это. Всё это она рассказывала медперсоналу.” См.  т.д. 4, л.д.30.

б. Генеральный прокурор СССР Н.Трубин: “По показаниям свидетелей, погибшая рассказала перед смертью, что под движущийся танк её нарочно толкнули какие-то “парни”. См. газету “Советская Россия” № 109, от 04.06.91, приложение к Ходатайству № 2 от 01.04.97 - № 23.[ http://www.photoshare.ru/original/photoshare.ru-6704063.jpg ]

4. “По диагнозу врача из вильнюсской больницы “Красный Крест”, куда привезли Лорету, у неё было установлено ”сжатие талии, бёдер и ног с многочисленными поломами бедренных костей”.

а. Во время работы над своей книгой “Литовская тюрьма”, эту информацию я почерпнул из справки Начальника бюро судмедэкспертизы А.Гармуса, от 14 января 1991 г. См. УД № 09-2-068-91, т.д.14,  л.д.1.
Должен отметить, что я умышленно не оставил в определении А.Гармуса слова “переезд гусеницами”, т.к. эта фраза показалась мне безграмотной и не отражающей реальной действительности, ибо сами гусеницы никого не переезжают, а могут быть (в расследуемом случае) частью какого-либо механизма - не названного (!) и двигаться вместе с ним, а может быть - являться лишь инструментом для нанесения характерных повреждений тела и не являются неотъемлемой частью самого движущегося механизма (например, автомобиля и т.п.), первичное воздействие которого, по существу, и наносит повреждение: весом, ударом и т.п. Здравый рассудок полностью исключает переезд тела (конечностей) Лореты Асанавичюте современным боевым танком, после чего она могла быть в сознании, да и вообще живой. Вес танка - десятки тысяч килограммов. Кроме того, в другой справке упомянутого А.Гармуса, от 2 февраля 1991 г., указывается причина смерти Л.Асанавичюте: “автотранспортное средство”. Смотри: т.д. 8, л.д. 129. (Справку о том, что является автотранспортным средством, прилагаю). Добавлю, что мне не известно, ездили ли в ту ночь в Вильнюсе автомобили на гусеничном ходу?

б. Ознакомившись с документами данного дела и прежде всего с полным текстом Акта судмедэкспертизы № 66 от 13 января 1991 г., проведённой судмедэкспертом Ю.Палюлисом (т.д. 3, л.д.154-172), я нашёл в нём выписку из “истории болезни Л.Асанавичюте”, записанную после того как она была доставлена в больницу г. Вильнюса “Красный крест”, врачом этой больницы. В этой “истории болезни” утверждается: “Л.Асанавичюте была привезена в 2 часа 30 минут 13 января 1991 г. Была в сознании...” Ей сделали в этой больнице операцию, которая длилась до 4 часов 20 минут, т.е. не более 1 часа 50 минут. Цитирую дальше: “Во время операции вскрыта область живота. В тазу и слева на пояснице найдены гематомы. Перевязаны две бедренные артерии, выведена наружу гофрированная трубка. Глубокие рваные раны в промежности, с местами обнажённой костью, затампонированы. Операция продолжалась до 4 ч. 20 мин. Во время операции было перелито крови и её заменителей до 4000 мл. Артериальное давление осталось неизменным, пульс до 120 уд. м. В 7 часов 13 января  1991 г. Л.Асанавичюте в связи с травмой, несовместимой с жизнью, умерла. Установлен клинический диагноз - сжатие тканей таза и правого бедра, рваные раны промежности, травматический шок 3; и геманогенный”.
Как видно из текста, никаких поломов ни тазовых, ни бедренных костей у Лореты Асанавичюте не было установлено в больнице “Красный крест”. Зато чётко указывается на повреждение мягких тканей тела девушки в районе промежности, а также внутренние гематомы в районе поясницы. И всё! Поэтому не было надобности и в рентгеновских снимках - их нет. На схеме скелета, прилагаемого к акту судмедэкспертизы, выполненной Ю.Палюлисом, указано отслоение крестцовой кости от большой левой тазовой кости (незначительное), а также расхождение передней смычки больших тазовых костей (незначительное), что может свидетельствовать лишь о том, что Л.Асанавичюте получила сильный удар тупым твердым предметом в область поясницы, сзади. В данном случае версия с танком также отпадает.

в. Отец Лореты Асанавичюте видел телесные повреждения дочери, когда она находилась ещё в морге г. Вильнюса: “...если бы был на неё наезд танка, смерть наступила бы мгновенно (...)  тело было чем-то сильно прижато (...) не попало под гусеницы танка...”. См. т.д. 4, л.д. 115.

5. “Её живой, в сознании, доставили в больницу”.

а. Об этом уже сказано выше, в “истории болезни Л.Асанавичюте”.

6. “На кадрах видеозаписи было видно, что она пытается улыбнуться, когда её снимали”.

а. 31 марта 1994 года, во время заседания суда по УД № 09-2-068-91 всем присутствующим в зале, в том числе и мне, судьёй В.Вышинскасом был показан видеофильм, на котором был изображён момент, когда Л.Асанавичюте привезли, видимо, в больницу “Красный крест”: её везут на высоких носилках, вокруг неё люди в белых халатах, сама девушка делает попытку улыбнуться в снимающую её видеокамеру. Подчёркиваю - “делает попытку”, не смеётся и даже не улыбается, именно лишь - попытку (!) улыбнуться. Это жест человека, который ранен, но который тем самым пытается успокоить себя самого прежде всего - всё обойдётся! А может, в тот момент, когда чуть-чуть посветлели её глаза и дрогнули уголки губ, она подумала о том, что эти кадры увидят родители и это их немного успокоит? Может быть, за этой попыткой улыбнуться, скрывается неловкость, застенчивость девушки, которой в данный момент оказывалось такое пристальное внимание стольких людей? Сейчас, вспоминая Лорету, не лишайте её этого прощального жеста. Она ведь нам ничего не пояснит уже.

7. “Во время операции в больнице она скончалась”.

а. Это констатировано в Акте судмедэкспертизы. См. т.д. 3, л.д. 155.

б. Относительно слов: “во время операции...” - сейчас я не могу точно вспомнить, из какого источника массовой информации Литвы я получил эту информацию. Насколько я помню, фраза:  “во время операции в больнице...” - неадекватна фразе, записанной в рукописи моей книги, т.е  первоначальному моему тексту. Мне кажется, эта фраза несёт на себе следы редакторского карандаша - правки. Поэтому для идентификации моих слов необходимо получить рукопись моей книги “Литовская тюрьма” из редакции “Палея”. Кстати, сокращения в этой книге есть, поскольку полный текст рукописи, в случае её полной публикации, объём книги составил бы более 300 страниц.

                Магистр истории Валерий ИВАНОВ
7 июля 1997 года. г. Вильнюс.

(Данная справка вручена адресату и приобщена к делу на заседании суда 7 июля 1997г.)
               
…………………………………………………………………………………………

В Апелляционный суд г. Вильнюс Литовская Республика от гражданина Российской Федерации ИВАНОВА Валерия Васильевича,                осужденного 15 июля с.г. судьёй 2-го апилинкового суда г. Вильнюса по  ст. 132 ч.2 УК ЛР к 1-му году колонии  строгого режима и удовлетворению гражданского иска в пользу пострадавших:  Р.Шимулениса, Вл.Гербутавичене, А.Мацюлявичене, Г.Каволюкене,   А.Друскене-Клюгене, Б.Янкаускаса, Ст.Асанавичене - по 10 тысяч литов каждому.

Апелляционная жалоба на приговор

11 сентября с.г. апелляционная коллегия Вильнюсского окружного суда в составе: председатель - Л.Ульбене, судьи - Д.Боерчюте и А.Картанене (подпись последней отсутствует под текстом Решения) приняла Решение: “отклонить апелляционную жалобу осужденного Валерия Иванова”, - которую я направил 27 июля с.г. в названный суд.
С таким решением названной коллегии не могу согласиться в связи с тем, что оно, как и приговор (огромный гражданский иск на его основании), основано на противоречивой информации, голословных, не проверенных в судебном порядке источниках, необъективно рассмотренных документах, которые к тому же подверглись судебной отборочной цензуре в процессе подготовки их на рассмотрение судом первой инстанции. Об этом свидетельствует следующее:
1) судья первой инстанции Р.Пиличаускас провёл распорядительное заседание по данному №10-9-057-96  18 февраля с.г. до того времени, когда я закончил ознакомление с делом (5 марта с.г.) и провел сокращение количества свидетелей, вызванных в суд, на 70% - осталось только 30%. После ознакомления с делом (подписания соответствующего протокола), в ходе судебных разбирательств я ходатайствовал о вызове в суд для дачи свидетельских показаний 70 свидетелей из состава исключенных судьёй, которые, как я видел из протоколов их допросов, свидетельствовали абсолютно противоположные факты тем, которые судья Р.Пиличаускас отобрал, готовясь к распорядительному заседанию 18 февраля с.г., проводя соответствующую цензуру списка свидетелей, нарушая беспристрастность судейства;
2) не удовлетворены мои ходатайства №5 и №6 судье Р.Пиличаускасу, в которых я просил пригласить в качестве свидетелей в суд бывших руководящих деятелей Литовской Республики и СССР, а также судмедэкспертов, судэкспертов, понятых, полицейских, фотографов, врачей, свидетельские показания которых в СМИ послужили материалами, использованными мною в процессе работы над моей книгой “Литовская тюрьма” в части, касающейся январских 1991 г. событий в Вильнюсе. Тем самым было нарушено мое право на защиту в полном, необходимом мне объёме;
3) обвинение инкриминирует мне текст стенограммы пресс-конференции в Государственной Думе Российской Федерации 22 мая 1996 г., а также текст моей книги “Литовская тюрьма” на с.141-142, касающийся обстоятельств смерти Л.Асанавичюте. На мои неоднократные ходатайства к суду первой инстанции истребовать из Гос. Думы России видеозапись моего выступления в ней, которая четко фиксировала бы то, что говорил именно я, и за что именно я несу всю ответственность, судья Р.Пиличаускас ответил отказом, мотивируя достаточность наличия печатного текста упомянутой стенограммы (без моей авторизации текста - моей подписи под ним, без фиксации того, кто и как делал эту стенограмму, наконец, без литературоведческой экспертизы, необходимой при обвинении по ст.132 УК ЛР.). Текст этой стенограммы я не распространял нигде, а то, что я видел в газете “Летувос Ритас” за подписью Э.Ганусаускаса, в переводе на литовский язык, вообще не соответствовало даже тексту названной стенограммы. Фактически я осужден на основании так называемого факта, подлинность которого никак не установлена. Аутентичность стенограммы никак не доказана. Никак не доказано и то, что записанное в ней соответствует тому, что говорил именно я в Гос. Думе России.
Относительно текста на с. 141-142 моей книги “Литовская тюрьма” суду на заседании 7 июля с.г. была представлена справка со сносками по каждому из 7-ми предложений, касающихся обстоятельств смерти Л.Асанавичюте. В этой справке указаны все первоисточники (по нескольку для каждого из предложений), которые до выхода моей книги в свет в мае 1996 г. уже были опубликованы, т.е. ни одно моё утверждение не есть моё измышление и не первично опубликовано. Сошлюсь на публикации Государственного Советника юстиции, бывшего Генпрокурора СССР Н.Трубина, журналиста Э.Ганусаускаса и т.д.
4) фамилии людей, погибших во время январских событий 1991 г. в Вильнюсе: А.-П.Каволюкаса, Р.Янкаускаса, И.Шимулениса, Д.Гербутавичюса, В.Мацюлявичюса, В.Друскиса, - нигде не упоминаются, ни в тексте названной стенограммы, ни в тексте моей книги “Литовская тюрьма”. Если бы родственники этих погибших людей прочитали бы названные тексты, то они убедились бы в этом сами. Но ни один из истцов не читал ни текста стенограммы, ни мою книгу  “Литовская тюрьма”, о чём все они заявляли в суде, когда им задавался вопрос по этому поводу. Ни один из родственников погибших не смог ответить и на мой вопрос: “Какая именно фраза из этих текстов их оскорбила?” Ни один из истцов не смог назвать конкретное лицо или лиц, которые в судебном порядке были установлены как виновники гибели их родных. Такая ситуация показывает всю несостоятельность, с юридической точки зрения, коллективного материального иска против меня в связи с оскорблением их. (диспозиция ст. 132 УК ЛР вообще не предусматривает казуса “коллективной оскорблённости” - коллективный иск).
5) известно, что название Советская Армия относилось к мотострелковым военным соединениям СССР. Кроме того, в ночь на 13 января 1991 г. в Вильнюсе установлено, что действовали следующие вооруженные формирования:

 СССР                Литовской Республики
- МВД                - ДОК
- КГБ                - “Саванорисы”
- ВДВ                - Полиция (МВД Л.Р.) -

поэтому инкриминировать мне ключевую фразу обвинения: “... погибли не от соприкосновения с Советской Армией”, как это указано в Обвинении, юридически ни на чём не обосновано и на суде не доказано, что погибшие являются жертвами именно военнослужащих мотострелковых соединений Советской Армии (Министр обороны - Д.Язов). Кроме того, термин: “...соприкосновения с Советской Армией” (именно так в тексте инкриминируемой мне стенограммы, а не “соударение”, как это звучит уже в переводе на литовский язык) - логический нонсенс, ибо соприкоснуться с Советской Армией в том смысле, как это пытается обосновать в Обвинении Генпрокуратура ЛР, в принципе невозможно для отдельного человека.
6) как историк, работая над книгой “Литовская тюрьма” в части, относящейся к январским событиям 1991 г. в Вильнюсе, я никак не преследовал цели нанести кому-либо умышленное оскорбление или ум
ышленно излагать ложные факты, которые могут кого-то оскорбить. Это видно из текста книги, а доказательств противоположного мне не приведено. Не имея таковых фактов, судья Р.Пиличаускас вписывает в Приговор следующие слова: “по мотивам ненависти к независимому Литовскому государству” (?!) - выдавая это за мотив моего “умышленного преступления”. Ни в материалах дела, ни  в Обвинении не видно, где бы я высказывался таким образом по отношению к независимому Литовскому государству. Если таковое мне не инкриминируется и вместе с тем записывается как обоснование Приговора, то это свидетельствует не о юридической обоснованности Приговора мне, а о чём-то другом.
Прошу рассмотреть данную жалобу и принять соответствующее юридическим нормам решение относительно Приговора мне. Он ничем не обоснован, и я прошу его отменить.
Магистр истории Валерий ИВАНОВ
1 октября 1997 года г. Алитус, ИТК СР, ПКТ. № 9

(адресату вручён через администрацию Алитусской колонии строго режима)
               
…………………………………………………………………………………………

В Апелляционный суд Литовской Республики от осужденного по ст. 132 ч.2 УК ЛР, гражданина Российской Федерации Иванова Валерия Васильевича, УД № 10-9-057-96 Генпрокуратуры Л.Р.

СПРАВКА - ПОЯСНЕНИЕ
относительно двух моих жалоб от 1 октября 1997 г. названной инстанции

1. Названное уголовное дело возбуждено против меня на основании двух материалов:
- т.н. текст стенограммы моего выступления в Государственной Думе
  Российской Федерации 22 мая 1996 г.;
- текст на с. 141-142 моей книги “Литовская тюрьма” (изд.”Палея”,
  Москва, 1996 г.), относительно обстоятельств гибели Л. Асанавичюте.
2. Аутентичность вышеназванной стенограммы, имеющейся в документах названного дела в виде факсокопии, никак не доказана. Не доказано судом первой инстанции и то, что текст стенограммы соответствует тем словам и интенциям, которые я произносил на указанной пресс-конференции. Сам текст не несёт на себе каких-либо моих собственноручных пометок и подписей, которые свидетельствовали бы об авторизации мною наличествующего текста стенограммы. Более того, текст данной стенограммы не содержит даже  подписей лиц, готовивших его к печати на основании, видимо, записи моего выступления. Прочтя названную стенограмму в документах данного дела, я нашел в ней ряд ошибок, которые не мог бы допустить.(Например, срок моей работы в  юности санитаром скорой медицинской помощи г. Каунаса с октября 1964 года по апрель 1966 года, а не половину года - как в стенограмме). Названные обстоятельства указывают на то, что я не могу нести персональной ответственности за текст, отпечатанный в стенограмме, наличествующей в данном деле, а сама она не может служить основой  уголовного дела против меня, так как даже формально не я её изготавливал.
3. Названная стенограмма не может быть основанием для возбуждения уголовного дела по ней в Литовской Республике поскольку, как следует из её названия, указывает на мои действия, совершённые на территории другого государства: Российской Федерации, в её столице г. Москве, в высшем органе представительной власти России - Федеральном Собрании - Государственной Думе, в отношении представителей высшей власти России - депутатов Государственной Думы, а также множественных российских и зарубежных корреспондентов,  представителей зарубежных стран и других лиц. Ни депутаты Государственной Думы России, ни журналисты, ни зарубежные представители, ни другие лица, присутствовавшие на этой пресс-конференции, никаких исков о возбуждении против меня уголовного дела в правоохранительные органы России (или других стран), в связи с данным моим выступлением - не подавали. Более того, после 28 июня 1996 г., когда генеральная прокуратура Л.Р. возбудила против меня данное уголовное дело по статье 132 ч.2 УКЛР (умышленная клевета и нанесение публичного оскорбления в печатном виде; на территории Литовской Республики) я подал заявление в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с просьбой возбудить против меня уголовное дело по аналогичной статье обвинения. Я исходил из того, что согласно принципиальным установкам уголовно - процессуального кодекса, территориально данное дело должно было бы рассматриваться там, где совершены были инкриминируемые мне действия. Ответа на это заявление у меня нет, хотя я располагаю информацией о том, что это моё заявление рассматривалось адресатом, т.е. уголовное дело в России не возбуждено. Возбуждение  данного уголовного дела в Литовской Республике на основании названной стенограммы имеет ещё одну сторону - политическую и является весьма серьезным казусом в отношениях между двумя странами, в котором повинна литовская сторона. Здесь этого касаться не стану.
4. Данная стенограмма не может быть основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 132 ч.2 УК ЛР, так как не подпадает под её диспозицию, потому что не я изготавливал печатный текст данной стенограммы, т.е. не я её печатал с целью публично объявить в ней изложенное; не я её распространял на территории Литовской Республики. Текст её распространял на территории Литовской Республики в печатном виде журналист Э.Ганусаускас из газеты “Летувос Ритас” (на страницах этой газеты), а также другие литовские журналисты. Свидетельствующие об этом материалы имеются в данном уголовном деле. Из этого следует, что часть 2 ст. 132 УК ЛР - отягощающая, также не может мне инкриминироваться в связи с текстом названной стенограммы.
5. Следствие не представило суду, а сам судья первой инстанции Р.Пиличаускас никак не установил, что явилось мотивацией тех приписываемых мне утверждений, которые имеются в тексте упомянутой стенограммы. Это и не удивительно, ибо как можно вменять какую-либо мотивацию действиям обвиняемого лица, если нет доказательств того, что именно эти действия совершило обвиняемое лицо. Именно поэтому в тексте приговора вдруг возникает неизвестно на чем основанная фраза в связи с мотивацией инкриминируемых мне высказываний в тексте названной стенограммы: “… ненавистью к Литовской Республике”. Абсурднейший текст. Никаких оснований у судьи Р.Пиличаускаса вписывать подобные слова, характеризующие мои действия, не было, нет, и не может быть. Эмоциональные чувства в высказываниях по отношению к любому государству, как институции, я думаю, удел не совсем психически уравновешенных людей. “Любить”, “Ненавидеть” - пусть лучше это остаётся для характеристики межчеловеческих отношений, это слишком свято, а государственные институты можно либо “уважать”, либо “не уважать”, ибо это данность, от которой можно только бежать или - сожительствовать.
6. По поводу моего личного отношения к Литовской Республике, как к государству, то ни следствие, ни обвинение  - данного аспекта моих действий, направленных против Литовской Республики, не рассматривали по существу и не инкриминировали в данном судебном процессе. Судья первой инстанции Р.Пиличаускас в этой связи фактически ввёл в Приговор положения, которые имеются в статьях УК ЛР от 62 до 70. Но мне это не инкриминировалось. Подчеркиваю, это: антигосударственные действия – где, наверное, возможна мотивация “ненавистью к Литовской Республике” (?) Названная мотивация в приговоре по ст. 132 ч.2 УК ЛР даже логически неуместна.
7. Если нет в обвинении обоснованной мотивации относительно инкриминируемых мне действий, то её вообще не может быть (такой мотивации моих действий) и в приговоре по ст. 132, ч.2 УК ЛР. А это означает лишь одно: если нет мотивации, то, значит, нет и умысла. Отсюда вывод: приговор судьи первой инстанции Р.Пиличаускаса не соответствует диспозиции ст.132 ч, 2 УК ЛР, которая чётко фиксирует условие наличия умысла в действиях осуждённого. На это указывает определение этих действий как “заведомых”, т.е. таких, результаты которых известны наперёд тому, кто их совершает. При умысле только и возможно получение заведомых результатов. Скажу прямо, посыпавшиеся на меня иски “оскорбленных” родственников, были для меня полной неожиданностью, тем более, что фамилии этих людей я нигде не называл.
8. Возможно нанесение оскорбления человеку без умысла, например, спонтанно. Но и тогда всё равно имеется мыслительная мотивация: с использованием состояния аффекта, - прикрываясь им, нанести оскорбление словами, известными спорящим или конфликтующим сторонам, как именно оскорбительные, и тем самым унизить респондента, за неимением со своей стороны настоящих аргументов, когда дело проигрывается. Это известный приём софистики. Но имели ли в данном случае место такие действия? Нет, не имели и не могли иметь, т.к. никаких отношений личного плана у меня с истцами в данном деле не было. Поэтому факт оскорбления кого-либо из истцов мною - непосредственно моими высказываниями - отсутствует. Инкриминировать его мне (как оскорбление, да ещё умышленное) никак нельзя. Замечу, что ни один из истцов не присутствовал на упомянутой пресс-конференции в Государственной Думе России. Более того, как выяснилось на суде, ни один из истцов не видел и не читал самого текста упомянутой стенограммы, имеющейся в деле. Основанием для написания иска, по их словам в суде были публикации в местных литовских газетах - с последними я не имею ничего общего.
9. С другой стороны, публичные заявления для корреспондентов, которые делали истцы, проходившие по этому делу, а также некоторые публикации в Литовских газетах, я сам рассматриваю как грубую прямую клевету  и заведомые оскорбления меня лично. Я не принимаю эти оскорбления, не реагирую исками на них, хотя у меня собран немалый документальный материал, лишь  потому, что хорошо понимаю суть нервозности тех, кто это делает. Только вот до сих пор не могу никак понять приговора суда первой инстанции и решения апелляционной коллегии Вильнюсского Окружного суда по этому делу.
10. Возможен случай, когда человек, излагающий что-то, невольно словами, им выговариваемыми, оскорбляет другого человека или других людей. Подчеркиваю определение “невольно”, означает немотивированно. Суть действия здесь такова, что сам излагающий не знает всех значений слов, им произносимых, или не знает и не может понять подтекста, который эти слова могут нести. Тогда, прежде чем возбудить уголовное дело необходимо было (в данном случае) сделать лексикологическую и текстологическую экспертизы упомянутой стенограммы, чтобы эксперты-лингвисты, филологи определили: содержится ли в словах стенограммы оскорбительный смысл, или он содержится в контексте стенограммы - и если так, то чётко зафиксировали бы таковое. На основании таких экспертиз только и можно было вести дальнейшее расследование данного дела по ст.132 УК ЛР. Ещё добавлю. Если бы текстологическая экспертиза не установила бы факты неосмысленного (не преднамеренного) оскорбления истцов, то вторым обязательным аспектом  деятельности этой текстологической экспертизы было бы установить: присутствует ли в изложенном материале чёткая логическая линия, т.е. смысл, причинно-следственная связь между фактами, изложенными в стенограмме и аргументами - подтверждающими или опровергающими такие факты. Лишь затем соответствие выводов экспертов истинному положению дел в полном контексте со ст.132 УК ЛР мог рассматривать суд первой инстанции, если уж были иски и дело было возбуждено по клевете и оскорблению тем самым одной из сторон - другой. Но и такой экспертизы в данном деле нет.
Здесь можно было бы поставить точку в доводах о полной необоснованности приговора по ст.132 ч.2 УК ЛР, т.е. моей полной невиновности в связи с инкриминируемыми мне действиями и упомянутым текстом стенограммы. Однако, учитывая то, что я уже пятый месяц отбываю наказание в колонии строгого режима, вынужден и дальше привести несколько десятков доводов своей полной невиновности в данном деле.
11. Следствие, обвинение, а затем судья первой инстанции Р.Пиличаускас не имея никаких доводов умышленного оскорбления мною истцов, пошли на подмену сути вопроса, который должен был бы рассматриваться в связи со статьёй обвинения 132 ч.2 УКЛР, - на вопросы, связанные с обстоятельствами гибели людей, преследуя тем самым цель -  доказать мне даже факт того, кто их убил. Тем самым всё дело было уведено, с юридической точки зрения, в направлении, относящемуся к диспозиции других статей Уголовного кодекса Литовской Республики, касающихся убийств. Но мне данные действия в этом деле не инкриминировались. (В прошлом деле мне инкриминировали убийство Канапинскаса, но затея с треском провалилась.) За основу для ведения данного уголовного дела в названном направлении было принято утверждение истцов о том, что их оскорбила фраза из упомянутой стенограммы, в которой утверждается: все погибшие в ночь на 13 января 1991 г. в Вильнюсе - не есть жертвы, которые погибли от соприкосновения с Советской Армией. Для доказательства обратного и велась работа следствием по данному делу, которое попросту надёргало ксерокопии допросов свидетелей по УД №09-2-002-91 (по январским событиям в Литве в 1991 г.) и поместило в дело для обоснования обвинения против меня по умышленной клевете и оскорблению. Однако ничего эти ксерокопии доказать не могли в моем деле и, принимая на рассмотрение данное дело, судья первой инстанции обязан был указать следствию и обвинению, что по существу обстоятельств гибели людей 13 января 1991 г. в Вильнюсе уголовных дел никто ещё не рассмотрел и юридически обоснованных фактов, касающихся всех обстоятельств гибели названных людей, ни у кого нет. Есть только различные мнения, основанные на различных аргументах. Лишь хорошо известные юристам - следователям действия полного масштаба с глубокой и всесторонней проверкой свидетельских показаний, вплоть до различного рода экспертиз вещественных доказательств, следственных экспериментов. Только тогда можно прийти к утверждению о чём-то конкретном. Но и этого недостаточно, ибо окончательный вердикт даёт, как известно, суд. Увы, но история знает множество примеров того, что и суды совершают ошибки. И всё же, судья Р.Пиличаускас принял данное дело в таком виде на рассмотрение. Видимо, не совсем понимая вышеизложенное, он повел дело в том же направлении, в котором увело его следствие, и закрепило этот ориентир обвинение. В своем ходатайстве №2 от 1 апреля 1997 г. на имя судьи Р.Пиличаускаса я указал на многочисленные факты (подтверждая их документально) необоснованности аргументов обвинения и просил о возвращении данного дела на доследование. Получил отказ, дело было продолжено дальше, с добавлением к нему коллективного финансового иска 7-ми истцов на общую сумму 70 тысяч литов за моральный ущерб в связи с ложью и оскорблением их – умышленными, с моей стороны. (Такого в уголовном процессе законы Литовской Республики вообще не предусматривают)
12. Не могу не обратить внимание на факт косвенной дискредитации самим судьёй Р.Пиличаускасом жертв ночи 13 января 1991 г. в Вильнюсе. Он очевиден, т.к. судья первой инстанции принял к рассмотрению дело, основанное на исках 7-ми родственников погибших той ночью, хотя Орденом Витиса 1-й степени было награждено почти в два раза больше человек (посмертно), - в результате январских событий в Вильнюсе в 1991 г. В инкриминируемой мне фразе из стенограммы, приведенной выше, говорится о всех жертвах той ночи. Подчеркиваю слово “всех”! Там, правда, не указано ни число этих “всех”, ни фамилий этих “всех”. А суд судьи Р.Пиличаускаса определил и количество и фамилии “всех” жертв ночи 13 января 1991 г. в Вильнюсе и свёл их к – семи (!?) Так вот получается, если следовать логике. Здесь очевидной становится вся морально-нравственная сторона рассматриваемого дела, в основе которого лежит растерзанная жизнь людей, и судья первой инстанции, с гербом на груди, обязан был увидеть это и соответственно соотнестись с Обвинением.
13. Тем не менее, судья Р.Пиличаускас, нарушая нормы УПК ЛР, форсирует судебный процесс по данному делу и начинает судебные разбирательства по нему с вызовом сторон на заседание ещё до того как я ознакомился с материалами данного дела, возбужденного против меня. Первое заседание по делу было проведено судьёй Р.Пиличаускасом 18 февраля 1997 г., а я закончил ознакомление с материалами дела и подписал соответствующий протокол 5 марта 1997 г. Этот факт свидетельствует об очень грубом нарушении УПК ЛР, в основе которого лежит необъективность судьи.
14. Диспозиция статьи 132 УК ЛР не предусматривает, если так можно выразиться, “коллективной оскорблённости” лиц кем-либо, а чётко указывает на личное оскорбление: конкретного лица - конкретным лицом. Тем не менее, в деле имеется коллективный иск на одном отпечатанном бланке от семи истцов, с указанием денежной суммы за моральный ущерб, в связи с оскорблениями их, напечатанными в упомянутой стенограмме, по их мнению (доказательств нет!) ложными данными относительно обстоятельств гибели их родственников ночью 13 января 1991 г. в Вильнюсе. Данный бланк с коллективным иском подан 25 апреля 1997 г. судье Р.Пиличаускасу ещё до рассмотрения дела относительно самой истинности или ложности фактов, приведенных в стенограмме. И судья принял данный исковой бланк от родственников погибших, хотя фамилии этих родственников в стенограмме не упоминаются, как, впрочем, и в моей книге “Литовская тюрьма”. Ни в стенограмме, ни в книге “Литовская тюрьма” не упоминаются и фамилии погибших ночью 13 января 1991г. в Вильнюсе родственников истцов в данном деле, кроме фамилии Л.Асанавичюте. Обращает на себя внимание факт коллективных действий истцов в данном деле против меня и во время следствия, когда почти в один день 23 октября 1996 г. следствию при Вильнюсской городской полиции были поданы 6 исков с трафаретным текстом обвинений в мой адрес. Отмечу, что такая, очевидно заорганизованная акция, прошла после того, как я пожаловался Генеральному прокурору ЛР В.Никитинасу на факт публичной дискредитации меня (в связи с возбуждёнием уголовного дела на основании поданного ранее - 29 мая 1996 года - Президенту ЛР заявления матери Л.Асанавичюте), которую организовало следствие в средствах массовой информации. В деле есть эта моя жалоба, свидетельствующая о предвзятости следствия в данном деле, которая была направлена против меня. Об этом свидетельствует и фальшивая справка из наркологического диспансера г. Вильнюса, которую следователь изначально раздобыл и приобщил к делу, не удосужившись даже хоть бы взглянуть на меня перед этим. Первый мой визит по повестке к следователю состоялся лишь более чем через месяц, считая с даты на упомянутой фальшивке.
15. Количество 7-ми истцов - не означает истинности их показаний. Во время судебных разбирательств ни судья, ни обвинение, ни я так и не услышали ни от одного из истцов чёткого ответа на вопрос: какие именно слова являются ложью в известных им текстах стенограммы и моей книги “Литовская тюрьма”, которые их оскорбили? Ни один из истцов не ответил чётко и однозначно на этот ключевой вопрос обвинения, т.к. по их словам, они “не читали ни текста названной стенограммы и книги “Литовская тюрьма” и не собираются читать”. Не имея чёткого и однозначного ответа, судья Р.Пиличаускас сам экспонировал для рассмотрения Обвинения определение из текста стенограммы о том, что жертвы ночи 13 января 1991 г. в Вильнюсе: ”погибли не от соприкосновения с Советской Армией” - тем самым  изначально заняв сторону обвинения, обнаружив свои предвзятость и  необъективность в данном судебном разбирательстве.
16. Советская Армия это название рода войск Вооруженных Сил СССР - мотострелковых. Кроме того, в ночь на 13 января 1991 г. в Вильнюсе, как известно, передвигались и действовали различные вооруженные силы различного рода.

Со стороны СССР:                Со стороны Литовской Республики:
               
МВД (Министерство Внутренних дел),      ДОК (Департамент Охраны Края),   
КГБ (Комитет Госбезопасности),          “Саванорисы” (боевики),
ВДВ (воздушные десантники).             Полицейские (МВД ЛР).

Поэтому утверждать, что гибель людей могла произойти от действий военнослужащих только Советской Армии, - у истцов не было никаких оснований. Не мог принимать эти мнения истцов за истинные и судья Р.Пиличаускас. То, что военные действия той ночью велись вооруженными силами Литовской Республики, после известных заявлений руководства Верховного Совета Литовской Республики о войне с СССР от 10 января 1991 г., говорит факт представления: А.Буткявичюса, В.Ландсбергиса, А.Саударгаса, Ч.Станкявичюса -  за подвиги, совершенные в боевых условиях, и искусное руководство охраной края в боевых операциях наградить Орденом Креста Витиса 1-й степени. В данном деле есть свидетельства и документы о наличии стрелкового оружия в ночь на 13 января 1991 г. в Вильнюсе у сотрудников ДОК, ”саванорисов” и полиции, которые находились, как там же утверждается, на “стратегических объектах” города, в том числе охраняли и Телевизионную башню в районе Каролинишкес.
17. Не могу не отметить того факта, что 7 истцов, проходивших в данном деле, не обращались в Прокуратуру СССР, а затем в Прокуратуру России с исковыми заявлениями - найти виновников гибели их родственников, если таковые, естественно, были среди военнослужащих Советской Армии, наказать их и возместить моральный ущерб. Такова была бы естественная реакция людей, скорбящих по невинно убиенным родственникам. Но такой естественной реакции со стороны каждого отдельного истца данного дела (из - 7-ми) не последовало. Не последовало потому, что существовал документ Генеральной прокуратуры ЛР, подписанный тогдашним её руководителем А.Паулаускасом, призывавший потерпевших ночью 13 января 1991 г. в Вильнюсе не обращаться в органы Прокуратуры СССР. А ведь такое действие А.Паулаускаса - это уголовно наказуемое преступление, суть которого - пособничество в сокрытии преступления, да ещё такого тяжкого, как убийство людей. В деле имеются рапорты следователей по особо важным преступлениям о том, что истцы, проходящие в возбужденном против меня деле, отказываются давать показания этим следователям относительно гибели своих родственников. Не обращались они в Прокуратуру СССР, а затем России, после того как она объявила себя правоприемницей СССР, конкретно, после того как 26 сентября 1991 г. было подписано Соглашение между Генеральными прокурорами Литвы и СССР А.Паулаускасом и Н.Трубиным соответственно: о совместном расследовании дела о январских событиях в Литве (текст данного Соглашения имеется в деле). Такое положение не может не вскрыть двойственность морально-этической позиции истцов. В первоначальном деле, когда всесторонне должны были расследоваться факты по всем обстоятельствам январских 1991 г.событий в Литве, в том числе гибели людей в Вильнюсе, теперешние истцы молчали. В данном деле эти же истцы требуют финансовой компенсации за моральный ущерб - в связи с выраженным мнением относительно обстоятельств тех трагических событий.
18. Необъективное расследование обстоятельств гибели родственников истцов и непрофессионализм следователей привели к тому, что дело кишмя кишит очевидными подтасовками, умалчиваниями, противоречиями и т.п., которые касаются не только обстоятельств гибели людей, но и самой идентификации их личностей после смерти. Обо всём этом было указано в Ходатайстве №2 от 1 апреля 1997 г. судье Р.Пиличаускасу, но мои аргументированные доводы не были им рассмотрены.
19. Как можно утверждать, что человек погиб, раздавленный танком, который, по словам некоторых свидетелей, приглашенных судьёй в суд, переехал Л.Асанавичюте, - в то время, когда в клинической истории болезни этой девушки, привезенной в 2 часа 30 минут 13 января 1991 г. в Вильнюсскую больницу “Красный крест”, не фиксирован вообще полом костей скелета.(!) Она была в сознании, а умерла только после перенесённой операции, спустя около трёх часов. Ещё в 7 часов утра, по свидетельству матери на суде, её дочери Лорете Асанавичюте делали кардиограмму. Во время хирургической операции врачи не констатировали поломов костей бедра и таза. В тоже время в справке о причине смерти Л.Асанавичюте, выданной указанной больницей, констатируются различные многочисленные поломы костей скелета (?!) Почему судью Р.Пиличаускаса не заинтересовал также факт, который назвал один из свидетелей на суде о том, что какой-то посторонний мужчина сделал какой-то укол раненой Лорете Асанавичюте, когда её принесли в машину скорой медицинской помощи?
20. Как можно утверждать, давая свидетельские показания на суде, о наезде на тело Р.Янкаускаса танка, конкретно на грудь, когда на фотоснимках трупа в морге оголённая грудь его абсолютна ничем не повреждена и не деформирована?  В то же время имевшийся у этого парня свежий обширный ожог лба, с рваной раной, остался почему-то за пределами интересов судмедэкспертов?
21. Как можно говорить о сжатии и поломе грудной клетки А.-П.Каволюкаса танком в то время, когда этот человек будто бы  стоял между танком и боковой дверью кабины грузовой машины, если на фотоснимках, по заявлению свидетелей на суде, запечатлевших А.-П.Каволюкаса, видно, что грудная клетка лежащего на спине А.-П.Каволюкаса не размозжена, а имеет вполне нормальный внешний вид и даже без видимых повреждений или загрязнений на одежде? Почему судмедэксперт, делавший в морге вскрытие тела А.-П.Каволюкаса однозначно указывает причину смерти: от удара в спину дорожно-транспортного средства, а не танка?
22. Добавлю, что в деле я не нашёл данных о башенных номерах танков Вооруженных сил СССР, которые, как все знают, большими белыми цифрами хорошо видны всем. А ведь будь известен номер этот на танке - был бы известен и экипаж и, всё дело приобрело бы хоть какую-то обоснованность. Но этих номеров, как утверждают свидетели, они или не помнят, или не видели т.к. было темно. Не попали почему-то эти номера и на снимки, которые публиковались массово в печати, - изображавшие лежащих рядом с гусеницами танков людей. Нигде нет и снимков той ночи, которые изображали бы именно наезд танка на тело человека или хотя бы - на его конечность. То, что выдавалось за фотоснимок наезда на Л.Асанавичюте танка, как выяснилось, является фотоснимком прикосновения гусеницы танка к правой ступне Лореты Тручиляускайте (подчёркиваю; прикосновение, а не наезд на ступню), а также рядом с ней, слева от неё, лежащей Алдоны Пладите, обе ноги которой расположены несколько дальше от гусеницы танка. Снимка, на котором был бы запечатлён момент наезда танка на какую-либо часть тела Л.Асанавичюте - ни я, ни суд не видели. Такого снимка не было нигде и в печати.
23. Как можно выдавать справку о причине смерти И.Шимулениса, в которой указывается: погиб от пулевого ранения в голову, когда  такого ранения вообще нет на трупе. В то же время судмедэксперт беспристрастно зафиксировал множественные ранения на теле молодого парня, свидетельствующие буквально о расстреле его тела со всех сторон и - сверху(?!) Покойный профессор, доктор юридических наук, криминалист И.Д.Кучеров писал по этому поводу: стреляли в мертвое тело (в деле есть его статья) Кто стрелял? Зачем измывались над трупом молодого парня? Вопрос остаётся открытым до сих пор.
24. Как можно говорить о гибели Д.Гербутавичюса в толпе людей или, по словам одного из свидетелей, “висящим на заборе”- непосредственно от выстрела в него некоего военнослужащего человека, т.е. - в военной форме, “в полумраке ночи”, когда на теле этого парня судмедэксперт обнаружил пулевые ранения произведенные выстрелами с различных сторон, в том числе: один выстрел сверху и два снизу вверх (?!) Смертельным  был выстрел тот - сверху, пробивший легкие и кровяные артерии, после чего парень просто захлебнулся собственной кровью.
25. Как можно говорить о гибели В.Мацюлявичюса от пули, выпущенной советским солдатом, когда пуля, изъятая из шейных позвонков трупа этого человека, была образца 1903 года и пригодна для стрельбы из Мосинской винтовки или карабина, т.е. оружия, которое, как точно установлено, не применялось вооруженными подразделениями СССР во время Вильнюсских событий 1991г.? В то же время такие карабины были на вооружении “саванорисов”. В деле есть свидетельства этого последнего моего утверждения. В.Мацюлявичюс тоже погиб от выстрела произведенного сверху вниз, единственного, поразившего его челюсть, гортань и шею.
26. Пуля, извлечённая из тела В.Друскиса, судя по актам судебных экспертиз, три раза “меняла” свой калибр, поразила тело погибшего сверху вниз, при выстреле не покрылась характерной окалиной (не потемнела, осталась блестящей, оранжево-жёлтой) и, пронзив тело несчастного, не задев ни одной кости его скелета, застряла под кожей спины, причём нисколько не деформировалась. Что это? На кого рассчитаны подобные, с позволения сказать, факты, зафиксированные в документах судмедэкспертов? Кого это всё может убедить? Чтобы понять, в чём здесь дело, не нужны какие-то экспертные знания. А ведь за этим всем - трагически оборванная жизнь молодых людей.
27. В деле имеются свидетельские показания людей, которые почти за час до появления около Телевизионной башни военнослужащих СССР и бронетехники, видели лежащие на земле, “в темноте под кустами”, тела людей. Чем объяснить, что уже в 1 час 10 минут ночи 13 января 1991 г. из окна Верховного Совета Литовской Республики ксёндз Кейна начал служить мессу по погибшим жертвам от Советской Армии, начав её со слов: ”уже есть первые жертвы”, хотя до появления военнослужащих СССР около т.н. “стратегических объектов” г. Вильнюса оставалось ещё половина часа?
28. А может всё это и ещё многое, о чём пока из-за обилия  свидетельских и иных данных я не сказал, и есть элементы того “психологического плана”, о котором в недавнем интервью первому номеру газеты “Балтийское обозрение”(“Baltische Runschau”, №1.06.1997г.) публично объявил Аудрюс Буткявичюс, тогдашний главный командир Департамента Охраны Края Литовской Республики? И этот “психологический план” помог Литве, как хвастался А.Буткявичюс, “меньшей кровью (подчёркиваю эти слова) победить СССР, а то было бы, как в Чечне”. Правда, он, победитель, почему-то до сих пор боится поделиться с народом Литвы сутью того, что представлял из себя этот “психологический”, хорошо реализованный план, достойный высшей военной награды Литвы. Одну характерную деталь этого “психологического плана” я сейчас открою с точностью до истины, ибо неопровержимый факт - упрямая вещь и действие такого факта особенно сильно, когда  преступника ловят на месте преступления. Преступлением в данном деле является ложь, и я говорю лжецу А.Буткявичюсу об этом, к сожалению, за глаза, что он лгал, как человек, и как должностное лицо, когда ночью 13 января 1991г. в 4 часа 30 минут говорил об 11 убитых, которые “уже имеются”. Это говорилось на фоне движения  в городе Вооруженных сил СССР, указывая тем самым на тех, кто это сделал. Ему после этого очень нужны были для своего “психологического плана” трупы людей с ранениями от оружия, потому что он не мог знать на то время, сколько людей умерло в городе к половине пятого утра. Как медик и к тому же психиатр, он трупов не боялся и понимал психический эффект, какой производит их вид на нормальных людей, а особенно если эти трупы ещё обезображены, окровавлены и т.п., плюс “идеологический соус” - пропаганда, в котором они преподносились. Надо признать, нужный психологический эффект А.Буткявичюсом был достигнут. Вот это и есть истина.
Более того, многое говорит о том, что всё было готово и для более грандиозного эффекта - в 58 трупов, но Вооружённые силы СССР не пошли на Верховный Совет Литовской Республики, где их очень ждали, даже карточки вызова скорой медицинской помощи с персоналиями cadaver`oв (по латыни - трупов) были заготовлены. Увы, пришлось уничтожить эти карточки. Только вот не знали, куда подевать действительные “вещдоки”, подготовленные под эти карточки. Объявили, что “советы” похищали людей в ту ночь и уничтожали где-то. Люди ведь пропали, нет их. Даже на объекты, занятые советскими воинами ходили искать... Всё это была “хорошая мина” при очень грязной игре, направленной, в том числе и на отвлечение внимания общественности Литвы от разоблачения воистину дьявольской затеи с далеко идущими политическими последствиями. Кто, как и куда “списал” в конце концов эти 58 трупов? Думаю история скажет по этому поводу ещё своё слово. Но я не завидую А.Буткявичюсу и мне его по-человечески жалко - он слишком много знает, а сейчас находится в руках людей, которые так же боятся всей правды о январских событиях 1991 г. в Вильнюсе.
29. После констатации всего изложенного я, естественно, написал и подал судье Р.Пиличаускасу ходатайства №5 и №6, в которых просил о вызове в суд бывших должностных лиц Литовской Республики, занимавших во время январских событий 1991 г. в Вильнюсе влиятельные посты и сопричастных с этими событиями, а также экспертов, следователей, врачей, фотографов, понятых, других свидетелей - всего 70 человек. Однако несмотря на мои мотивации по каждому из них относительно вызова в суд, мне было не мотивировано отказано в этом. Ходатайствовал я и о вызове в суд бывших должностных лиц СССР, сопричастных с названными январскими событиями. И вновь немотивированный по существу ходатайства отказ. Тем самым было нарушено моё право на защиту, в том числе зафиксированное в пункте 3 d  статьи 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод (Рим.1950г.), ратифицированной Литовской Республикой.
30. На сегодняшний день не установлен, никак вообще, ни один военнослужащий Вооруженных Сил СССР, в том числе поименно, от непосредственных действий которого кто-либо погиб в ту трагическую ночь 13 января 1991 г. в Вильнюсе. Поэтому я никак не могу понять родственников погибших той трагической ночью людей, истцов в данном деле, что именно служит основанием для их утверждения, и я бы сказал - убеждения в том, что виноваты в гибели их родственников непосредственно советские военнослужащие, в том числе войск Советской Армии? На мой вопрос, который я задавал всем истцам на данном процессе: где-нибудь состоялся судебный процесс, на котором был назван и осужден советский военнослужащий, чьи действия привели к гибели вашего родственника? - надеясь определить, может, я в этом отношении ошибаюсь, и - получил от всех них однозначный ответ - нет. Но истцы могут и даже имеют право ошибаться, однако суд для того и существует, чтобы исправлять чьи-то ошибки. Поэтому мне непонятно, почему суд первой инстанции, а затем суд Окружного суда на заседании своей апелляционной коллегии, - не увидели вопиющего нарушения юридических норм, что касается ответственности за совершение преступления. Не имея конкретных фактов о действиях конкретных военнослужащих СССР, они, тем не менее, изначально приняли позицию обвинения, которое по существу возложило всю ответственность за трагическую смерть родственников истцов, коллективно - на Советскую Армию, тем самым, поддержав безапелляционно позицию этих истцов. Таким образом, был создан весьма пикантный юридический прецедент, не имеющий аналогов в современных юриспруденциях, во всяком случае в цивилизованных странах Европы, название которому - “коллективная ответственность”. Такого не знало даже Римское право. Правда, современная история помнит  юридический казус коллективной ответственности членов фашистских организаций, объявленных судом преступными, во время Нюрнбергских процессов над фашистскими палачами, но там всё всем было ясно.
31. Отмечу ещё одну неблаговидную деталь, которая наличествует в этом деле, где каждое слово и определение, как говорится, на вес золота и, добавлю, срока. Как следствие, так и судья Р.Пиличаускас никак не пресекли существенные смысловые ошибки, которые делались переводчиками текстов с русского на литовский язык. Назову самую яркую из них: это перевод той самой ключевой фразы обвинения “о соприкосновении с Советской Армией”. На литовский язык слово “соприкосновение” было переведено как слово “соударение”, что в корне меняет смысл действия и его форму. Я неоднократно обращал внимание судьи Р.Пиличаускаса на недопустимость такого перевода, однако даже в тексте приговора в литовском варианте читаем в этой фразе слово “соударение”, которое именно и переведено обратно на русский язык с литовского языка. Слово “соприкосновение”, как в стенограмме инкриминируемой мне, и “соударение” (“столкновение”) - как в приговоре, это слова не синонимы, разницу каждый понимает, но судья Р.Пиличаускас пошёл на эту фальсификацию. Правда, я не понимаю, зачем сначала журналист Э.Ганусаускас из газеты “Летувос Ритас”, затем следствие, обвинение и судьи так усердствовали, всякий раз исправляя слово “соприкосновение” на слово “соударение” (“столкновение”), ведь по существу ни “соприкоснуться”, ни “соудариться” с Советской Армией реально никак не получится. Это риторический приём - метафора, так сказать, а физического основания (в данном контексте) в этом действии нет. Можно, конечно, удариться и о Луну, но для этого эта Луна должна быть всё-таки как-то овеществлена, например, нарисована на доске. И опять-таки, мы ударимся о конкретную доску и не более того. Так и здесь - нет факта “соприкосновения” с Советской Армией. Тогда, в чём дело, спрашивается? Тем не менее, в нарушение элементарной логики, этот абсурдный тезис о “соприкосновении” (или как его перевели - “соударении”) вводится как основа обвинения, а затем и приговора.
32. В связи с текстом на с.141-142 моей книги “Литовская тюрьма”, относящимся к обстоятельствам гибели Л.Асанавичюте, могу сказать лишь то, что все пояснения, по каждому из 7-ми инкриминируемых мне предложений текста этой книги, я подал в письменном виде, как справку, судье Р.Пиличаускасу и она находится в деле. Эта справка отвечает на основной вопрос предъявленного мне обвинения: являюсь ли я распространителем заведомой лжи? И второй, внутренний вопрос: клевещу ли я сам от себя лично, публикуя названный текст в своей книге “Литовская тюрьма”? По последнему, более узкому вопросу, ответ может быть только один и однозначный - нет. Я не клевещу. Я не измышлял сам факты, приведенные в названных семи предложениях, т.к. на каждое из них есть документальные доказательства, т.е. та опора, которая позволяла мне, профессионально, как историку, оценив эти документы, делать выводы и обобщения и вносить их в свою книгу. А когда меня попросили обосновать написанное в книге публично, я это сделал в виде указанной справки. Должен сказать, что не делал сносок в процессе подготовки книги к печати, потому что книга публицистическая и перегружать её сносками было нецелесообразно, тем более, что это ещё пока не всестороннее научное исследование, а мой собственный анализ участника, очевидца и свидетеля событий. Отпадает и вопрос о заведомом распространении мною, так сказать, чужой лжи. Нигде, ни одной компетентной инстанцией, в том числе судом, ни один документальный источник, использованный мною в работе над книгой “Литовская тюрьма”, не был опровергнут, как не соответствующий действительности, т.е. является лживым. В печати Литвы были критические высказывания относительно работы Прокуратуры СССР по расследованию январских событий в Вильнюсе и даже нападки на Действительного государственного советника юстиции, Генерального прокурора СССР Н.Трубина в связи с его публикацией “В ту январскую ночь” (в деле есть эта публикация см.: “Советская Россия”, 4.06.91), но всё это были лишь ничем не аргументированные документально эмоции или, в лучшем случае, собственные мнения. С другой стороны, критика - это не опровержение и не требует документального обоснования. Как не опровергнутое можно назвать ложью?
33. Никто не знает до сих пор от кого, от чего и при каких конкретных обстоятельствах погибли родственники 7-ми истцов в ночь на 13 января 1991 г. в Вильнюсе. (Ведь есть же документальные свидетельства ещё и о снайперах на крышах домов в районе скопления людей около т.н. важных стратегических объектов г. Вильнюса, которые той ночью, ещё до прибытия военнослужащих СССР в эти места, стреляли по толпе, как утверждал в Лондоне позднее тот самый А.Буткявичюс: ”постреляли, чтобы накалить толпу...”) Поэтому утверждать о том, что я в печатном виде распространял на территории Литовской Республики ложь о гибели людей в ночь на 13 января 1991 г. в Вильнюсе и причём заведомую ложь -также юридически необоснованно. Поэтому, расследовать, продавалась ли моя книга на территории литовского государства или нет, а затем ставить это в обвинение - нет для этого никаких юридических оснований. В самом деле, я, как очевидец и репрессированный (и не только лично) властями Литовской Республики за участие в политических и этих трагических литовских событиях, пишу документально обоснованную книгу, после издания которой, вручаю её представителям высшей власти Литовской Республики, а также средств массовой информации  - и это мне вменяется, как распространение заведомой лжи в печатном виде, которое оскорбило родственников погибших. Но я не распространял этим родственникам своей книги и впервые увидел их вообще на этом судебном процессе против меня. Со мной в суде бьются несчастные, по существу, люди, а те, кто в государственных креслах инспирировали это грязное дело, опять остались в тени, как той самой ночью, прячась за спинами ими же подставленных и пострадавших людей.
Относительно тех 5-ти экземпляров моей книги, о которых говорили продавцы книг с Кальварийского базара, так это они их продавали, а не я. Я только попросил их это сделать, а само действие (которое абсолютно не преступно по существу) - осталось за ними. И они мне помогли, и спасибо им за это. Я лично делал шаги с целью наладить реализацию моей книги в магазинах Вильнюса, занимающихся книгопродажей, в том числе в Центральном книжном магазине, магазине “Русское слово” и др. - и получал вполне официальный одинаковый отказ.
34. Но самое удивительное то, что мне загодя, а не после, инкриминировали публичное распространение заведомой лжи в печатном виде, которая оскорбила истцов - родственников погибших, в то время, когда ещё прежде никто не опроверг хотя бы документально, я уже не говорю юридически, ни одного факта, ни аргумента, ни суждения из моей книги. Опять получается логический абсурд. Если его перевести на нормальный язык, то это будет приблизительно так. Я как автор не имел права писать свою книгу, опираясь на документы и свидетельства высших юридических инстанций двух государств: Литовской Республики и СССР - т.к. они, эти документы, ложны и оскорбительны для родственников погибших. Не имел я права осмысливать произошедшую трагедию и находить соответствующие аргументы - и не важно, что нигде в мире не было, да и до сих пор их нет, никаких ни документальных, ни юридических опровержений названных документов, использованных и приведенных мною во время работы над  текстом книги “Литовская тюрьма”. Ну, а если уж написал, то отяготил свою участь. Однако, я её ещё более отяготил тем, что подписал и передал свою книгу Президенту Литовской Республики А.Бразаускасу, сотруднику Посольства Литовской Республики в Москве А.Стонису, главному редактору газеты “Летувос Ритас” Г.Вайнаускасу - именно эти инстанции, как видно из материалов дела, инспирировали данное уголовное дело против меня, прикрывшись заявлением несчастной матери Лореты Асанавичюте.
35. Резюмируя, должен подчеркнуть: я, как  гражданин и человек, имею право, гарантированное мне Конституцией Российской Федерации и Конституцией Литовской Республики, писать о том, что сам видел и в чем принимал участие, что мне становилось известным благодаря документам и другим официально установленным источникам. Меня на первом суде по январским событиям (в 1994 году) спрашивали и допрашивали, и я отвечал, и меня слушали, и никто не оскорбился приводимыми мною фактами и моими суждениями относительно этих фактов. И сейчас всё происходит аналогично. Так, как мне быть, господа судьи? - ведь молчание свидетеля карается законом, равно как и ложные показания. Но мне никто до сих пор не доказал, ни первый, ни данный судебный процесс, что я лгу, в том числе публично (хотя как можно, в сущности, лгать - не “публично”?), называя известные документы и факты, а также выражая относительно их свои суждения. А если не доказали, то я прошу литовское государство, в данном случае в лице суда, не преследовать меня и не нарушать мои гражданские и человеческие права, зафиксированные также во 2-м и 19-м пунктах Всеобщей декларации прав человека (ООН.1948 г.), а защищать их.
36. Данное дело возбуждённое против меня по статье 132 ч.2 УК ЛР, абсолютно не представляет юридической сложности, т.к. с точки зрения юриспруденции его попросту не должно было бы быть вообще, включая иски. Поэтому прошу данное уголовное дело прекратить за отсутствием в моих действиях состава преступления и отклонить проходящие по нему гражданские иски, выраженные денежными суммами.
                Магистр истории  Валерий ИВАНОВ
16 декабря 1997 года. г. Вильнюс

(Справка-пояснение вручена адресату на заседании Апелляционного суда ЛР 16.12.1997г.)

…………………………………………………………………………………………….

В Апелляционный суд Литовской Республики от осужденного по ст. 132 ч.2 УК ЛР, гражданина Российской Федерации Иванова Валерия Васильевича, УД № 10-9-057-96 Генпрокуратуры Л.Р.

П Р О Т Е С Т

1. Сразу после прибытия в Алитусскую колонию строгого режима для отбытия наказания я подал заявление  на имя её начальника К.Балзериса с просьбой направить меня в зону соответствующую пункту 8-му Регламента содержания заключённых МВД ЛР, согласно которому граждане других государств и политические заключенные содержатся в отдельной зоне от других заключённых. Вместо этого я был наказан и посажен в так называемый Блок усиленного режима или на лексиконе администрации - КТП Штрафного изолятора. Я находился в не отапливаемой камере, которую можно назвать “каменным мешком” - “могилой”, т.к ширина её около 1-го метра, а длина - в рост человека, около 2-х метров. В ней фактически можно только лежать. Я был лишен возможности свидания с малолетним сыном и пожилой мамой, всяческих передач с воли, продуктовых посылок, возможности иметь текущую информацию о моей стране. На моё заявление с просьбой перевести меня в камеру с т.н. тюремным режимом, с его лучшей пищей, возможностью свиданий и передач, пользования телевизором и часовой ежедневной прогулкой - получил отрицательный ответ от директора Департамента исправительных заведений МВД ЛР Ю.Блажявичюса. Вынужден был оставаться до этапирования в суд в БУРе, где ломают тело и дух совсем не старых людей, медленно теряющих здесь рассудок. Единственным проявлением человеческих чувств для томящихся в БУРе полугодиями (а то и более) заключённых является их по-детски тёплое отношение к канализационным крысам, постоянно посещающих несчастных.
Выражаю протест в связи с тем, что администрация пенитенциарных учреждений МВД ЛР нарушила определённую мне судом форму отбытия наказания и его регламент.
2. В процессе подготовки к данному суду по моей просьбе мне была выслана моя книга “Литовская тюрьма”. Однако оперативная часть Алитусской колонии строгого режима изъяла мою книгу из почтовой бандероли, мотивируя это тем, что уничтожит её вообще, как незаконную. Я удивился такой позиции служащих и объяснил, что у них нет законных полномочий исполнять роль жандармов, политической полиции и, одновременно, инквизиции, а, с другой стороны, нет никаких юридических вердиктов, запрещающих мою книгу “Литовская тюрьма”, в том числе - на распространение, передачу или пересылку её по почте. После этого первый предъявленный мне Акт на изъятие моей книги “Литовская тюрьма”, который я вынужден был до этого подписать в присутствии оперативного офицера и охранников БУРа, был дополнен (на следующий день) Актом о помещении моей книги “Литовская тюрьма” в камеру хранения, туда, где все время моего пребывания в БУРе находились мои личные вещи, вместе с тёплой одеждой, витаминами, чаем и змеевиком для кипячения воды.
Отсутствие моей книги “Литовская тюрьма”, очень осложнило подготовку к данному судебному заседанию и по этому поводу я заявляю свой протест администрации Алитусской колонии строгого режима.

                Магистр истории Валерий ИВАНОВ

16 декабря 1997 года. г. Вильнюс
 
(Протест вручён адресату на заседании Апелляционного суда ЛР 16.12.1997г. )

………………………………………………………………………………………….

В  ВЕРХОВНЫЙ  СУД  ЛИТОВСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ г.Вильнюс от гражданина Российской Федерации ИВАНОВА Валерия Васильевича (…)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Прошу Верховный суд Литовской Республики рассмотреть данную жалобу в связи с грубыми нарушениями юридических норм и законов, допущенных судебными инстанциями во время рассмотрения возбуждённого против меня Генеральной прокуратурой ЛР уголовного дела (а также на стадии его подготовки и реализации приговора), после выхода в свет моей книги “Литовская тюрьма” (издательство “Палея”, г.Москва, 1996 г.) и моей пресс-конференции в Государственной Думе Российской Федерации 22 мая 1996 г.
Излагаю следующие существенные причины данной апелляции:
1. Данное уголовное дело было возбуждено против меня на основании искового заявления от 29 мая 1996 г. гр. Асанавичене С. на имя Президента ЛР А.Бразаускаса. Сама гр. Асанавичене С. не присутствовала на названной пресс-конференции в г. Москве 22 мая 1996 г. и не знает до сих пор ни текста т.н. “стенограммы” этой пресс-конференции, ни тех семи строк из моей книги, относящихся к обстоятельствам гибели её дочери (справка-сноска по каждой фразе на документальный источник, в том числе на заявление в печати бывшего Действительного государственного советника юстиции, Генерального прокурора СССР Н.Трубина, была предоставлена суду первой инстанции 7 июля 1997 г.). Книгу мою гр. Асанавичене С. ни тогда, ни потом не читала;
2. Дело получило ход только после отработки его спецслужбами ЛР и было возбуждено Генеральной прокуратурой ЛР лишь 28 июня 1996 г., т.е. спустя месяц после искового заявления гр. Асанавичене С. президенту ЛР, которое было соотнесено с текстом названной “стенограммы”, которую я не изготовлял и не распространял, в том числе на территории Литовской Республики, равно как и свою книгу;
3. Следственный отдел Вильнюсского комиссариата полиции в процессе следствия:
а) предпринял попытку фальсификации документов дела, в том числе сфабриковал при помощи Вильнюсского наркологического центра фиктивную справку в отношении меня,
б) начал в средствах массовой информации кампанию по дискредитации меня. На мою жалобу тогдашнему Генеральному прокурору ЛР В.Никитинасу о недопустимости таких действия и замене следователей следствие инспирировало новые исковые заявления против меня (в связи с текстом т.н. “стенограммы”) ещё шести лиц, родственников людей, погибших во время Вильнюсских событий 1991 г., а затем, сделало попытку арестовать меня. Естественно, в этих условиях я отказался сотрудничать со следствием, о чём мотивированно объявил Генеральному прокурору ЛР В.Никитинасу;
4. Сам текст указанной “стенограммы”, приписываемый мне, не был должным юридическим образом изъят, как вещественное доказательство, от непосредственного изготовителя и распространителя (как видно из виньетки: РОС-информбюро), а получен опять-таки через спецслужбы ЛР (которые инспирировали данное дело против меня) и через частное лицо, до этого уже публично оскорбившее меня в печати без ведомых мне на это причин - Э.Ганусаускаса из газеты “Летувос Ритас”;
5. После передачи дела в суд первой инстанции его рассмотрение началось до того как я ознакомился с материалами данного дела: 18 февраля 1997г. - протокол об окончании ознакомления с данным делом подписан мною 5 марта 1997 г.;
6 В процессе судебного разбирательства я неоднократно обращался к судье первой инстанции Р.Пиличаускасу с ходатайствами (всего шесть), суть которых сводилась к следующему:
а) тенденциозность (необъективность) отбора к рассмотрению судом материалов дела (см. Ходатайство № 2 от 1 апреля 1997 г.; Справка формального характера),
б) необходимость изъятия документальных подлинников моего выступления в государственной Думе РФ 22 мая 1996 г., а также приглашения в суд в качестве свидетелей должностных лиц СССР и Литовской Республики, причастных к Вильнюсским событиям 1991 г. (см. Ходатайство № 1 от 18 февраля 1997 г.),
Ходатайства, названные в пунктах а) и б), - не удовлетворены, мотивация такого решения судьи до меня не доведена,
в) ходатайство № 2 от 1 апреля 1997 г. с просьбой вернуть дело на доследование в связи с существенными противоречиями в материалах, касающихся как установления личности погибших (т.е. - правомочность вообще претензий данных истцов), так и обстоятельств гибели людей (что было мне инкриминировано) и других аспектов. До сих пор в судебном порядке не установлены ни обстоятельства гибели людей, ни непосредственные их убийцы - во время январских событий 1991 г. в Вильнюсе. (Из этого можно сделать вывод, что по существу это никого не интересует в компетентных органах Литовской Республики).
Ходатайство № 2 не удовлетворено, мотивация  мне неизвестна;
г) Ходатайства № 5 и № 6 о вызове в суд дополнительных свидетелей (защиты) - не удовлетворены.
Всё это грубейшие нарушения моего права на защиту, которое гарантировано статьёй 6, пунктом 3d “Европейской конвенции по защите основных прав и свобод” (Рим.1950г.), которую Литовская Республика ратифицировала;
7. Коллективные акции истцов, заорганизованные ещё во время следствия (чуть ли не в один день 23 октября 1996 г. были поданы шесть заявлений истцов, с трафаретным текстом), были продолжены и усилены во время суда первой инстанции, когда 25 апреля 1997 г. на имя судьи Р.Пиличаускаса был подан коллективный денежный иск ко мне семи родственников погибших на одном бланке, свидетельствуют о тенденциозном ведении судебного разбирательства по данному делу, а “коллективная оскорблённость” - вообще не входит в диспозицию ст.132 ч.2 УК ЛР, по которой я осуждён, при этом никак не установлен мотив инкриминируемого мне умышленного оскорбления именно этих истцов.
8. Репрессивный характер суда первой инстанции против меня проявился в решении судьи Р.Пиличаускаса арестовать меня прямо в зале суда (с демонстративным наложением наручников), сразу после зачтения приговора 15 июля 1997 г., придании этому широкого публичного резонанса, посредством массового привлечения корреспондентов газет, различных телевизионных станций, информационных агентств, несмотря на то, что:
а) приговор ещё мог быть обжалован и не вступил в силу в течение последующих 2-х недель;
б) инкриминированные мне действия не носили насильственного характера и относились только к т.н. морально-этической сфере межчеловеческих отношений,
в) я являюсь отцом несовершеннолетнего сына, его единственным воспитателем и кормильцем, т.к. его мать скончалась в 1988 г. от рака. Кроме того, я помогаю своей вдовствующей 75 летней матери - гражданке Литовской Республики, у которой других близких родственников, кроме меня и малолетнего внука, рядом нет;
обращаю внимание, что насильственная акция - мой арест, состоялась на глазах моего ребёнка;
9. а) две апелляционные жалобы в суды высших инстанций от 27 сентября 1997г. и 1 октября 1997г. были рассмотрены ими формально. Об этом свидетельствует, например, постановление Апелляционного суда ЛР от 16 декабря 1997г., не ответившее на большинство из 36 доводов моей полной невиновности в данном деле, которые были приведены в  Справке-пояснении (от 16 декабря 1997г.) к Апелляционной жалобе названному суду и объявлены мною во время его заседания,
б) я не получил никакого ответа на два своих протеста, объявленных во время заседания Апелляционного суда ЛР 16 декабря 1997г. (Они в письменном виде были вручены судье, председателю коллегии - С.Книзлярису) -
• первый Протест - относительно неправомочности действий администрации колонии строгого режима г. Алитуса, которая вместо того, чтобы направить меня в зону (согласно моему письменному Заявлению), соответствующую пункту 8 Регламента содержания заключенных МВД ЛР, поместила меня в карцер штрафного изолятора;
• второй Протест - относительно репрессий предпринятых администрацией колонии строгого режима г. Алитуса, без всяких на то законных оснований, к моей книге “Литовская тюрьма”;
в) я не получил ни одного подлинника приговора и постановлений состоявшихся по данному делу судов, и как сторона судебного разбирательства считаю, что мои гражданские права были грубо ущемлены;
10. а) в процессе осуществления приговора я ни одного дня не находился в условиях им определённых: “зона строгого режима”, - хотя дважды обращался с письменными заявлениями на имя начальника колонии строгого режима г. Алитуса К.Балзериса (23 сентября 1997г. и 23 декабря 1997г.) направить меня в зону, согласно приговору и соответствующую 8 пункту Регламента содержания заключённых МВД ЛР, т.к., кроме прочего, являюсь иностранным гражданином. Два раза, вместо удовлетворения моей законной  просьбы, меня бросали в карцер штрафного изолятора Алитусской колонии строгого режима (камера 1х2 метра, без дневного света и прочие жесточайшие ограничения физиологического и социального характера - фактическая постоянная пытка в течение всех этих месяцев, запретили свидания с сыном и моей матерью. Даже в Освенциме возможными были продуктовые и вещевые передачи и свидания с родственниками). Не помогло направлению меня в соответствующую зону и письменное моё обращение от 30 сентября 1997г. на имя директора Департамента исправительных дел МВД ЛР Ю.Блажявичюса, который предпочёл сделать для меня исключение из правил 8-го пункта упомянутого Регламента  и оставить в штрафном изоляторе,
б) дисциплинарная комиссия офицерского командования Алитусской колонии строгого режима, которая должна была утвердить мою характеристику для представления суду по досрочному освобождению согласно законодательству, относящемуся к ст.132.ч.2 УК ЛР, за неимением фактов нарушения мною порядка и дисциплины в одиночной камере штрафного изолятора, превратилась в своего рода “военный трибунал” и, вменив мне приговор суда в данном деле (“родственники погибших тоже страдают” - так определил зам. начальника колонии по воспитательной работе Музикявичюс, как будто я виновен в смерти этих людей), обосновала, по существу, отказ мне в положительной характеристике, лишила меня права на суд по УДо, фактически приговорила меня до конца срока к карцеру штрафного изолятора. Всё это было сделано, несмотря на мою просьбу отнестись гуманно к моему делу - из-за семейных обстоятельств.
Возможно всё это реминисценции того отношения ко мне, которое начали проявлять ещё на стадии следствия сотрудники МВД ЛР, что в конечном итоге повлекло всё остальное?
В связи с изложенным обращаюсь настоящим к Верховному суду, как высшей инстанции государственной судебной власти Литовской Республики с надеждой, что здесь, в провозглашённом демократическим устройстве общества, право, наконец, восторжествует и прекратится направленный против меня и моей семьи юридический террор, а также силовое и психологическое давление силовых структур МВД ЛР, спецслужб и других инстанций Литовской Республики, - тем самым будут защищены мои, гарантированные Конституцией, права человека и гражданина, названное дело будет направлено на серьёзный пересмотр, а сам я выпущен из-под стражи МВД ЛР - из тюрьмы. Моя вина по ст.132 ч.2 УКЛР  ничем не доказана. Дело целиком сфабриковано по политическим, идеологическим и другим причинам, обусловленным, на мой взгляд, внутренними межпартийными и межведомственными интригами, что крайне отрицательно влияет на престиж Литвы.
Магистр истории Валерий ИВАНОВ

2 февраля 1997г. Алитус. Колония строгого режима, штрафной изолятор, камера № 12.

(Направлена адресату через администрацию Алитусской исправительно-трудовой колонии строгого режима.)
                ………………………………………………………………………………………….

Ответ Верховного суда Литовской Республики
на мою Апелляционную жалобу от 2.02.1998.

Перевод с литовского языка

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ        20. 02. 1998 № 2К-39

Алитус ИТК СР                ( неразборчивая подпись )
начальнику                23. 02 1998.

Прошу сообщить осуждённому Валерию Иванову, что основание и подсудность приговора проверяются в порядке апелляционной жалобы - если приговор не вступил в силу и в кассационном порядке, если приговор вступил в силу (ст. 365, 416 УПК).
Обоснованность и подсудность решения Вильнюсского 2-го апилинкового суда от 15. 07. 1997г. проверялись в апелляционном и кассационном порядке. Решение кассационной инстанции не подлежит обжалованию, повторного процесса закон не предусматривает, поэтому нет законных оснований для того, чтобы ещё раз проверять обоснованность вступившего в силу приговора.
Относительно действий администрации колонии, нарушившей условия содержания В.Иванова, В.Иванов имеет право обращаться в департамент Исправительных дел при МВД.
Председатель отдела уголовных дел   В.Грейчюс ( подпись )

                (штамп) Департамент исправительных дел при МВД ЛР.
                Алитусская колония исправительно-трудовых
                работ строгого режима.
                Получено 23.02.1998г. № 1240      


ул. Гинею, 6, 2725, Вильнюс                тел.610560, факс 627950

====================================================
перевод: магистр истории Валерий ИВАНОВ


ПРИЛОЖЕНИЯ

Литовская Республика
(под данной надписью герб Литовской Республики)

Министерство здравоохранения
Республиканское бюро судебно медицинской экспертизы
200001 Вильнюс, ул. Полоцко 6
(все надписи на литовском языке, ниже весь текст на русском языке)

№ 29                6 февраля 1991г.

1. Вайткус Витаутас, Прано /1943 г.р./ – 1. Слепое огнестрельное пулевое ранение груди /входное отверстие на передней верхней поверхности левого плеча, раневой канал проходит сверху вниз [все подчёркивания и выделения в тексте данной копии справки – переводчика текста], слева направо и несколько спереди назад через мягкие ткани плеча и груди с переломом 3-х рёбер по средне-ключевой линии, через верхнюю долю левого лёгкого с повреждением 3-4 грудных позвонков/. 2. Сквозное пулевое ранение груди /входящее отверстие в 7-м межрёберье слева по передне-подмышечной линии и выходным отверстием в 4-м межрёберье справа между средне ключичной линией и передне-подмышечной, ход раневого канала снизу вверх слева направо и несколько сзади наперёд через мягкие ткани груди, левый купол диафрагмы, нижнюю долю левого лёгкого, сердце и правое лёгкое/.
2. Шимулёнис Игнас, Зигмо /1973 г.р./ - 1. Слепое пулевое ранение живота /входное отверстие на передней брюшной стенке слева раневой канал проходит спереди назад в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника/. 2. Сквозное пулевое огнестрельное ранение грудной клетки /входное отверстие по лопаточной линии в верхней трети груди справа, выходное отверстие на передней поверхности левого плеча, раневой канал проходит сзади наперёд, несколько снизу вверх и изнутри кнаружи через мягкие ткани/. 3. Сквозное пулевое ранение верхней трети правого бедра /входное отверстие на задней поверхности в верхней трети, выходная рана на передней поверхности, раневой канал проходит сзади наперёд справа налево и сверху вниз через мягкие такни/. 4. Сквозное пулевое ранение левой руки /входящая рана на задней поверхности в верхней трети, выходящая на задней поверхности плеча в нижней трети, раневой канал идёт снизу вверх/. 5. Сквозное пулевое ранение верхней трети левого предплечья /входящая рана на задней поверхности, выходная на передней поверхности, раневой канал идёт сзади наперёд через мягкие ткани/.  6. Сквозное пулевое ранение левого предплечья /входящая рана на задней поверхности в средней трети, выходящая ниже его на 2,5 см., раневой канал идёт сверху вниз/. 7. Сквозное пулевое ранение левого предплечья /входящая рана на наружной поверхности в верхней трети, выходящая рана соединяется с одним из выше указанных раневых каналов/. Кости левого предплечья в виде множества костных осколков. Кроме того, у потерпевшего имеется черепно-мозговая травма /рана затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы, многочисленные переломы костей свода и основания черепа, разрывы твёрдой мозговой оболочки, ушиб головного мозга и кровоизлияние под оболочку мозга/. Таким образом имеется: 6 сквозных пулевых ранений конечностей и грудной клетки и 1 слепое пулевое ранение живота. Многопрофильность переломов свода и основания черепа с уплощением его в боковых направлениях, частичное травматическое удаление вещества головного мозга говорят о том, что в данном случае имело место сдавливание головы между двумя поверхностями в боковом направлении. Обычно такая травма наблюдается при перекатывании колёс транспортного средства.
3. Мацюлявичюс Витас, Ионо /1956 г.р./ - Слепое пулевое огнестрельное ранение /входящее отверстие ранения на коже левой щеки по дуге нижней челюсти, раневой канал проходит через мягкие ткани лица, тело нижней челюсти слева, диафрагму рта, левую внутреннюю сонную артерию, верхнюю долю левого лёгкого и тело 6-7 шейных позвонков в спинно-мозговой канал/. Таким образом имеется одно огнестрельное слепое пулевое ранение.
4. Друскис Виргиниюс, Аугусто /1959 г.р./ - Слепое пулевое проникающее ранение грудной клетки справа во 2-ом межрёберье по средне-ключичной линии, раневой канал проходит справа налево, сверху вниз и спереди назад через мягкие ткани груди, правое лёгкое, сердечную сорочку и сердце, левое лёгкое и заканчивается в мягких тканях грудной клетки/. Имеется одно слепое огнестрельное пулевое ранение грудной клетки.
5. Гербутавичюс Дарюс, Антано /1973 г.р./ - 1. Сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки /входящее отверстие в надключичной области слева, выходное на задней поверхности грудной клетки справа, раневой канал проходит спереди назад, слева направо и сверху вниз через мягкие ткани грудной клетки, левое лёгкое и 9-й грудной позвонок/. 2. Сквозное огнестрельное пулевое ранение правого бедра /входное отверстие на наружной поверхности, выходное на внутренней и повреждением мягких тканей, бедренной артерии и вены/. 3. Сквозное огнестрельное ранение правой голени /входящее отверстие на наружной поверхности, выходящее отверстие на внутренней, раневые каналы данных ран [двух – ред.] проходят справа налево [снизу вверх – по материалам судебного дела. Ред.] с повреждением костей правой голени/. 4. Сквозное огнестрельное пулевое ранение правого предплечья /входное отверстие на наружной поверхности, выходное – на внутренней поверхности на этом же уровне, раневой канал проходит справа налево через мягкую ткань/. 5. Сквозное огнестрельное ранение 2-3 пальцев левой кисти с повреждением мягких тканей и костей. Таким образом имеется 5 огнестрельных пулевых ранений /грудной клетки, правого бедра, правой голени, правого предплечья, и левой кисти/.
6. Юкнявичюс Римантас, Риманто /1968 г.р./ - Слепое пулевое огнестрельное ранение правого бедра /входное отверстие на передней поверхности правого бедра, раневой канал идёт спереди назад с повреждением бедренной артерии, глубоких бедренных артерий и вены и переломом шейки правого бедра/. Имеется одно огнестрельное пулевое ранение.
7. Шацких Виктор Викторович /1969 г.р./ - слепое огнестрельное пулевое ранение грудной клетки /входящее отверстие на спине в 7-м межрёберье по околопозвоночной линии, раневой канал идёт снизу вверх и несколько слева направо с повреждением 7-го ребра, нижней и верхней долей правого лёгкого/. Имеется одно слепое пулевое огнестрельное ранение грудной клетки.
8. Повилайтис Апполинариус-Юозас, Юозо /1937 г.р./ -   1. Сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки /входное отверстие слева, выходное отверстие с правой подмышечной линии, раневой канал идёт слева направо с повреждением 2-го ребра слева, левого лёгкого, крупных сосудов сердца и правого лёгкого/. 2. Касательное огнестрельное пулевое ранение правой половины грудной клетки /кожи/. 3. Сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья /входное отверстие на наружной поверхности, выходное на внутренней, повреждены мышцы предплечья/. Имеется 3 огнестрельные пулевые ранения /2 сквозных груди и левого предплечья, 1 касательное груди/.
9. Масюлис Титас, Повило /1962 г.р./ - 1. Сквозное огнестрельное ранение грудной клетки /входное отверстие в правой половине грудной клетки, выходное отверстие в левой половине, раневой канал проходит справа налево с повреждением мягких тканей груди, переломом грудины в нижней трети, повреждением передних краёв обеих легких, сердечной сорочки и сердца/. 2. Сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки /входное отверстие в средней части спины, выходное отверстие на левой боковой поверхности на уровне 8-10 ребер, раневой канал идёт сзади наперёд, справа налево с повреждением мягких тканей спины, повреждением нижней доли левого лёгкого/. Таким образом: имеется 2 сквозных, огнестрельных пулевых ранения грудной клетки.
10. Канапинскас Альвидас, Эдвардо /1962 г.р./ - повреждение взрывным устройством  - рвано-ушибочная рана правой боковой поверхности груди /раздробление 4-10 ребер справа с повреждением межрёберных мышц и пристеночной плевры, размозжение средней и нижней долей правого легкого/. Имеется 1 повреждение взрывным устройством.
11. Каволюкас Альгимантас, Юозо /1939 г.р./ - ушибленные раны головы, ссадины головы, туловища и конечностей, кровоизлияние в мягкие ткани головы, туловища и конечностей: вычленение 1-3 ребер слева из позвоночника, перелом 2-5 ребер справа по среднеключичной линии, перелом позвоночника между 11-12 позвонками с повреждением спинного мозга, разрыв лонного сочленения в обоих крестцово-повздушных, полный вывих костей в левом голеностопном суставе, перелом обеих костей правой голени в средней трети у потерпевшего образовались при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства в заднюю поверхность тела пострадавшего, находящегося в вертикальном, или близко к вертикальному положению с последующим отбрасыванием тела и перекатыванием колеса через тело г-на Каволюкаса А.Ю.
12. Янкаускас Ромуальдас, Брониславо /1969 г.р./ - сжатие тела между твёрдыми предметами – ушибленные раны головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадины головы, многочисленные переломы костей свода основания и лицевого черепа, сдавливание головного мозга с кровоизлияниями под мягкой оболочкой мозжечка, правой затылочной доли. Множественные ссадины и кровоизлияния груди, спины, живота и конечностей, перелом правой ключицы, правой лопатки; перелом 2-7 ребер справа по передней подмышечной линии, 2-7 ребер справа по околопозвоночной линии, перелом 2-5 ребер слева по средне-ключичной линии и 4-5 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением межрёберных мышц и пристеночной плевры, кровоизлияния у ворот правой почки и селезёнки – у г-на Янкаускаса Р.Б. возникли от действия /сдавливание/ тупых твёрдых предметов, каковыми могли быть колёса транспортного средства.
13. Асанавичюте Лорета, Стяпо /1967 г.р./ - сильное сдавливание таза, обеих бедер и правой голени: ссадины нижней части живота, лобковой области и обеих бёдер; подкожные кровоизлияния на передней поверхности правой голени и задних поверхностях обоих бёдер, разрыв промежности, кровоизлияние с отслоением кожи в крестцово-поясничной области, кровоизлияние в мягкие ткани брюшной стенки и таза, в левую околопочечную клетчатку с разрывом брюшины, кровоизлияние в стенки мочевого пузыря, разрывы лонного сочленения и правого крестцово-повздушного, перелом крестца, кровоизлияние в мышцы передней поверхности таза и бёдер, точечные кровоизлияния под кожей лица и грудной клетки, а также шеи у г-ки Асанавичюте Л.С. возникли [далее в напечатанном на машинке тексте справки идёт обрыв строки и строкой ниже вписано – ред.] от действия тупых, твёрдых предметов, каковыми могли быть части движущегося автотранспортного средства, например гусеница подвижного тяжёлого механизма.

Начальник бюро судмедэкспертизы А. Гармус. (подпись)

Круглая гербовая печать с текстом на литовском языке: Министерство здравоохранения Литовской Республики. Республиканское бюро судебно медицинской экспертизы.

Исп. С.Козловский. Тел. 61-06-95.

……………………………………………………………………………………………
Подлинник текста данной справки насчитывающий пять страниц находится в Уголовном деле Генпрокуратуры Литовской Республики № 10-09-057-96: Т.д.8, л.д.126-130.

(Справка А.Гармуса начальника бюро судмедэкспертизы фото:
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704859
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704861
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704862
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704863
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704864  )


Вместо послесловия.

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Ложь опять восторжествовала! Совершено очередное действие с целью одурманить сознание людей эмоциями, отвести внимание от настоящих палачей жертв ночи 13 января 1991 года в Вильнюсе и не дать людям Литвы узнать правду о гибели соотечественников и о тех, кто это сделал.
Обвинительный приговор судьи 2-го Вильнюсского апилинкового суда Р.Пиличаускаса является вызовом правосудию, т.к. опирается на непроверенные свидетельства об обстоятельствах гибели людей в ту трагическую ночь. Вновь заставляют принять на веру насквозь лживое, известное идеологическое клише, запущенное той ночью в эфир А.Буткявичюсом и муссируемое литовскими средствами массовой информации вот уже в течение 6 лет. В то же время Генеральная прокуратура Литовской Республики всячески препятствовала следствию по “Делу о 13 января”. Того, кто не поверил в её версию гибели людей, объявили лжецом. Литовским следователям вторят В.Ландсбергис, К.Бобялис, Р.Смятона, В.Жемялис и другие, в унисон требующие моей “немедленной депортации”.
Опять на своей Родине, в Литве, я сталкиваюсь с лицемерными парадоксами: вместо объективного расследования - сокрытие, вместо аргументов - эмоции, вместо факта - насилие.
Сколько же будет длиться здесь этот “театр абсурда”? Почему мой народ заставляют смотреть это преступное представление”? Почему его заставляют участвовать в нём? Ведь родственники жертв ночи 13 января 1991 года в Вильнюсе, согласно их показаниям в суде, даже не видели текста моей книги “Литовская тюрьма”, не приобретали и не читали её. Они  не видели также и текста с приписываемыми мне “умышленно лживыми”, “оскорбительными” высказываниями, которые были подброшены следствию одним нечистоплотным местным журналистом в то время, когда спецслужбы Литвы фабриковали это уголовное дело против меня.
Почему молчат правозащитные организации в Литве и за рубежом? Сейчас в Литве нагло нарушаются 2 и 19 статьи “Всеобщей декларации прав человека” (ООН, 1948 г.), 10 статья “Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод” (Рим, 1950 г.), а также  её 6 статья, пункты 2 и 3d (Литовская Республика официально признала эти документы), другие международные правозащитные акты, являющиеся опорными в определении степени цивилизованности общества. Почему власти Литвы скрывают от моих соотечественников книгу “Литовская тюрьма”? В ней, кроме прочего, устами самих свидетелей и участников описываются трагические события той январской ночи. Это документальные свидетельства из материалов следствия, которое проводилось в том числе и Генеральной прокуратурой СССР. Комментарии к опубликованным документам позволяют увидеть всю неоднозначность и противоречивость происходившего.
Названные и ещё многие другие вопросы вплоть до вопросов, связанных с самой идентификацией личностей погибших 13 января 1991 года в Вильнюсе, были поставлены перед упомянутым Вильнюсским судом - и все они остались без ответа. Разве может вынесенный мне приговор, заменить ответы на них - по существу?
Сегодня правосудие не свершилось! Всех нас отвели в сторону от дороги ведущей к Истине, делающей человека свободным. Однако я верю, придёт время, и оно не за горами, когда мы узнаем всю правду о январских событиях 1991 года в Вильнюсе, узнаем, что произошло с жертвами той, всё ещё не окончившейся страшной ночи.
Магистр истории Валерий ИВАНОВ

15 июля 1997 г. г.Вильнюс.


(Данный текст “Заявления для печати” представлен по тексту, опубликованному в газете “Эхо Литвы” № 137(16043) от 16.07.1997. Он был зачитан в зале 2-го Вильнюсского апилинкового суда 15 июля 1997 года, сразу после оглашения судьей Р.Пиличаускасом приговора в УД № 10-09-057-96, который определил мне срок - один год колонии строгого режима, а также денежный иск в размере 70 000 литов (17,5 тыс. долл.США за моральный ущерб в пользу 7-ми истцов).

…………………………………………………………………………………………

Не смог я противостоять очередной несправедливости, срок отбыл полностью и денежный иск предъявлен для оплаты... 
Но вот только за что?
И нет сейчас, наверное, другого человека в Литве, да и за её пределами, кто бы так же, как и я, стремился найти непосредственных настоящих убийц жертв ночи 13 января 1991 года в Вильнюсе.               
               


Далее следуют фотоматериалы, с которыми можно ознакомиться на интернетовских адресах здесь:

«ГЕКАТОМБА», фотографии из книги «Страшная ночь».

1) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703435
Приложение. Лист 1-й.
Сообщение А.Буткявичюса о том, что на 4:30 час. 13.01.1991 г. в Вильнюсе «было убито 11 человек и 108 ранено. Министру иностранных де А.Саударгасу поручень сформировать правительство республики за границей».

2) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703449
Приложение. Лист 2-й.
Фотографии трупов В.Друскиса, а также трупов В. Мацюлявичюса и В.Вайткуса.

3) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703464
Приложение. Лист 3-й.
Фотографии трупа неизвестного(выдавался за труп А.Макулки), а также трупа Р.Янкаускаса.

4) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703480
Приложение. Лист 4-й.
Фотография трупа И.Шимулёниса.

5) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703484
Приложение. Лист 5-й.
Фотография фрагмента тела трупа И.Шимулёниса.

6) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703506
Приложение. Лист 6-й.
Две фотографии трупа Р.Янкаускаса.

7) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703560
Приложение. Лист 7-й.
Две фотографии: А.МаТулки и трупа Р.Янкаускаса.

8) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703567
Приложение. Лист 8-й.
Две фотографии: трупа А.МаКулки и трупа Р.Янкаускаса.

9) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703572
Приложение. Лист 9-й.
Сообщение газеты «Республика» № 11, от 13.01.1991 о гибели кроме прочих 14 человек: Л.Асанавичюте 1966 года рождения – «раздавленная танком» и А.Макулки - «около 60-и лет» из г. Рокишкис – «от инфаркта».

10) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703607
Приложение. Лист 10-й.
Фотографии трупов В.Друскиса и Д.Гербутавичюса.

11) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703705
Приложение. Лист 11-й.
Фотография помещения морга на ул.Полоцо 6а г. Вильнюса в ночь на 13.01.1991 г. На фото видно расположение трупов В.Друскиса, Д.Гербутавичюса, а также «А.Макулки». На прозекторском столе труп В.Вайткуса.

12) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703816
Приложение. Лист 12-й.
Фотография помещения морга на ул.Полоцо 6а г. Вильнюса в ночь на 13.01.1991 г. На фото видно расположение трупов В.Друскиса, Д.Гербутавичюса, а также «А.Макулки». На прозекторском столе труп В.Вайткуса – иной ракурс.
На фотографии в центре - гроб с телом В.Мацюлявичюса.

13) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703830
Приложение. Лист 13-й.
Фотография трупа И.Шимулёниса.

14) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703856
Приложение. Лист 14-й.
Свидетельство матери И.Шимулёниса о том, что её «сын погиб от пули в голову» - документально следствием ничем не подтверждено. 

15) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=4570500
Приложение. Лист 15-й.
Фотография трупов В.Шацких и Т.Масюлиса.

16) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703878
Приложение. Лист 16-й.
Фотография статьи из газеты «Республика» от 19.09.1991 г., в которой сообщается о запланированном убийстве лидера движения «Венибе-Единство-Едность» В.Иванова ночью 13 января 1991 г. у Телебашни в Вильнюсе.

17) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703930
Приложение. Лист 17-й.
Фотография статьи из газеты «Республика» от 15.01.1991 г., в которой сообщается о погибшей «13-летней» Л.Асанавичюте, «которой танк размозжил живот, кости таза, жизненно важные артерии. Её подруге, тоже Лорете также ранены ноги». 

18) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703988
Приложение. Лист 18-й.
Фотография статьи из газеты «Республика» от 18.01.1991 г., в которой сообщается кроме прочих погибших о Л. Асанавичюте - «1976 года рождения».

19) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703995
Приложение. Лист 19-й.
Фотография статьи из газеты «Эхо Литвы» от 17.01.1991 г., в которой сообщается о награждении 13 человек литовским БОЕВЫМ орденом Креста Витиса 1-й степени (посмертно).

20) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704007
Приложение. Лист 20-й.
Фотография статьи из газеты «Вильняус Лайкраштис» от 17-24.01.1991 г., в которой кроме прочего, сообщается о 15 погибших, 164 раненых и 57-и ПРОПАВШИХ БЕЗВЕСТИ людях.

21) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704014
Приложение. Лист 21-й.
Фотография статьи из газеты «Атгимимас» № 3(15)1991 г., в которой кроме прочего, сообщается о 14 погибших, и 64-х ПРОПАВШИХ БЕЗВЕСТИ людях.

22) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704033
Приложение. Лист 22-й.
Фотография статьи «Это слишком серьёзно» из московской газеты «Гласность» от 24.01.1991 г., которая разоблачает махинации саюдистов и их боевиков с трупами людей той трагической ночью 13.01.1991 г. в Вильнюсе.

23) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704049
Приложение. Лист 23-й. Фрагмент №1.
Фотография статьи Генпрокурора СССР Н.Трубина «Схватка у телецентра» из газеты «Советская Россия» № 109 (10560) от 4.06.1991 г., в которой он даёт полную оценку событий, связанную с гибелью людей в Вильнюсе 13.01.1991 г.

24) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704056
Приложение. Лист 24-й. Фрагмент №2.
Фотография статьи Генпрокурора СССР Н.Трубина «Схватка у телецентра» из газеты «Советская Россия» № 109 (10560) от 4.06.1991 г., в которой он даёт полную оценку событий, связанную с гибелью людей в Вильнюсе 13.01.1991 г.

25) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704063
Приложение. Лист 24-й. Фрагмент №3.
Фотография статьи Генпрокурора СССР Н.Трубина «Схватка у телецентра» из газеты «Советская Россия» № 109 (10560) от 4.06.1991 г., в которой он даёт полную оценку событий, связанную с гибелью людей в Вильнюсе 13.01.1991 г.

26) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704071
Приложение. Лист 26-й. Фрагмент № 4.
Фотография статьи Генпрокурора СССР Н.Трубина «Схватка у телецентра» из газеты «Советская Россия» № 109 (10560) от 4.06.1991 г., в которой он даёт полную оценку событий, связанную с гибелью людей в Вильнюсе 13.01.1991 г.

27) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703267
Приложение. Лист 27-й.
Фотография статьи «Январь 1991-го. Первое командование независимой литовской армии готовило оккупантам «вариант Че Гевары» из газеты «Обзор» № 2, январь 1997 г.

28) Фото: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6703174
Приложение. Лист 28-й.
Фото вооружённых стрелковым оружием в ночь на 13.01.1991 г. в Вильнюсе боевиков «Саюдиса» - из литовского журнала "Karys" ("Воин") № 3, 1991 г. Надпись; "Защитники Парламента".  (Третья страница обложки).

29)Справка А.Гармуса начальника бюро судмедэкспертизы фото:
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704859
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704861
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704862
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704863
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6704864