Мой ученик Виктор Арведович Ивонин

Абдулла Сафаев
Прекрасно отлаженный в академических институтах механизм подготовки научных кадров высшей квалификации имел и свою неформальную сторону. Так, было хорошо известно, что лишь единицы аспирантов укладываются в нормативный трёхлетний срок подготовки диссертаций. И дело не в том, что этого срока не хватало. Вопрос был в другом. Именно к третьему году аспирант набирал тот объём знаний, который уже не позволял относиться к диссертационной работе формально.  Начинался активный поиск нового, и он уводил начинающего учёного всё дальше и дальше. А время тем временем шло. Опытные руководители здесь время не жалели, понимая, что этот период затяжки с лихвой окупится добротными научными результатами.

Известной была и неформальная статистика уровня подготовки аспирантов. А она неумолимо говорила о том, что из ста аспирантов и соискателей лишь два по своему потенциалу могли в будущем претендовать на результаты соответствующие уровню академиков. Человек 30 формально или неформально со временем достигали докторского уровня, а остальные делились на две больших категории – «вечных» кандидатов наук и хорошо известный в академической среде «научный балласт».  Этот «балласт» состоял из практически бесплодных кандидатов и даже докторов наук, выработавших свои формы научного паразитизма. Отношение к нему в большей части было негативное, но рассматривалось как неизбежное зло, не создававшее самостоятельно ничего, но вследствие постоянных неудовлетворённых амбиций, формировавшее жёсткую конкурентную среду и тем самым способствовавшее развитию науки.

Избежать этой объективной статистики научным руководителям было крайне сложно, а если кому то и удавалось подкорректировать в свою пользу практически неизбежный результат, то рассматривалось не просто как везение, а подлинное счастье педагога и воспитателя, сумевшего подготовить новые неординарные таланты. Вот такое подлинное счастье судьба послала и мне. Среди моих учеников так и не образовался «научный балласт», но главное, всё же, родился ученик, спокойно и постоянно получавший научные результаты на уровне не ниже тех, которыми гордятся и титулованные академики. И хотя среди всех моих учеников такой был всего один, но я горжусь этим, поскольку большинство научных руководителей так и не могут за всю жизнь подготовить хотя бы одного достойного ученика такого класса. Но о нём позже, а сейчас просто расскажу о тех педагогических приёмах, которые использовал при подготовке молодых учёных.

Первый, и я считаю основной принцип, это научный интернационализм. Национальная толерантность – историческая традиция узбекского народа, а когда она переносится в сферу молодежи,  то неизбежно приумножается идеями, привносимыми разными национальными традициями. Это особенно важно в гуманитарной, в том числе экономической сфере. Помимо своих учителей молодёжь контактируют между собой, ребята помогают друг другу, делятся идеями, а в результате готовится  добротный сплав науки и национальной идеологии, помогающий молодым учёным на всём пути их становления и роста. Поэтому среди моих учеников есть узбеки и русские, корейцы и немцы, татары и евреи, да и многие другие, которым я искренне помогал и помогаю всю свою жизнь. Я никогда не делил своих учеников по национальностям, но всегда старался сдружить их общим делом. 

Вторая необходимая для любого учёного черта – это трудолюбие и нацеленность на постоянный поиск. Воспитание этого качества самая сложная задача, поскольку хорошо известно, что «лень раньше нас родилась». Но ленивый учёный или хотя бы учёный «с ленцой» - это не учёный. Это и есть тот самый «научный балласт», о котором я выше говорил. От такого рода кадров идут слухи, сплетни, интриги, подсиживание, плагиат, компиляции, конфликты. Люди просто изнывают от лени и безделья и обращают все свои усилия в бессмысленную возню возле науки.
Кстати, наибольший процент этих бездельников рождают научные руководители облечённые административными регалиями и соответствующим высоким статусом. И это не их вина, это их беда. Руководство наукой отнимает много сил и энергии, и заниматься каждым учеников времени уже не хватает. Научные же лентяи, льнут к ним не как к учёным, а к их высокому положению, по существу к «их креслу», как мухи на мёд. Эта тенденция хорошо известна в научной среде, поэтому я прилагал все силы, чтобы каждый мой ученик, начисто забыл о своей природной лености. В этом мне помогал мой набранный ещё в юности опыт обычного школьного учителя. Поэтому каждый мой ученик был под неустанным контролем и частенько получал от меня весьма сложные задания.

Однако лишь на этих двух качествах высококлассного учёного не подготовишь. Мало вооружить начинающего учёного исследовательскими инструментами, необходимо привить молодому человеку масштабное мышление, умение воспринимать проблему в целом и чётко видеть место своего исследования в целом научном направлении.

Проблема эта не нова. В каждой преамбуле автореферата диссертации обязательно присутствует ответ на вопрос о том, в рамках какой проблемы выполняется данное исследование соискателя учёной степени. Да вот беда. Этот ответ давно превратился в формальность и просто переписывается из реферата в реферат. А аспирант так и не знает чем и для чего он всё же занимался все эти годы в науке. Нередко он так до конца своей научной карьеры думает, что его диссертация была нужна исключительно для получения диплома кандидата наук. Преодолеть это весьма распространённое заблуждение молодых людей очень трудно.

Тут путь один. Приобщить ученика к постановке общих проблем формирования глобального научного направления. Для этого я не жалел ни сил ни времени. Продумав очередную статью или научный доклад, я приглашал одного из учеников и творил эту статью на его глазах и при его непосредственном участии. Нужно было видеть, как начинали светиться глаза молодых ребят, когда они понимали, что сами участвуют в формировании нового научного направления, когда они, наконец, понимали, что их небольшая по общим научным меркам диссертация, выступает в качестве фундаментального кирпичика общей проблемы.

А дальше я продолжал, предлагая на суд более подготовленного ученика уже готовую по существу свою работу. И я искренне радовался тому, что на такое доверие ученик откликался целой россыпью свежих, нестандартных идей. А в результате наука получала свежее видение, а молодёжь обкатывалась на постановке крупных научных проблем, училась как надо формулировать и подходить к решению комплексных, синтетических проблем, целых научных направлений. Этот приём обучения молодых учёных я использовал постоянно. Я вкладывал своё видение научных проблем в них, а они в готовящийся к публикации материал. Мне дорога каждая строчка, моих статей, предложенная и вписанная учениками. Я и сейчас рассматриваю эти строки как важные ступени в их научном росте и хорошо понимаю, что не подведи я их тогда к необходимости решения конкретной задачи, не было бы среди моих учеников высококлассных самостоятельно и независимо мыслящих фундаментальными научными категориями учёных.

И ещё один важный аспект научной подготовки. Это постоянное общение молодого учёного с подлинными корифеями науки. Я хорошо понимал, что одноаспектное видение проблем, формирует столь же однобоко мыслящего учёного. Как говорится – «кривого на один глаз». Поэтому каждого своего ученика я обязательно вёз в Москву, где знакомил с выдающимися учёными экономистами страны. Просил их согласия выступать либо в качестве научного руководителя, либо научного консультанта. Каждый мой ученик официально, или неофициально был прикреплён к соответствующей лаборатории Центрального экономико-математического института Академии наук СССР (ЦЭМИ АН СССР), у каждого был либо руководитель, либо консультант из числа самых авторитетных учёных страны.

Так обеспечивалась разнополярность научных мнений, воспитывалась способность выработки собственных взглядов на сложные научные проблемы, необходимые качества осознания уверенности в самостоятельно полученных результатах. Постоянный и непосредственный контакт с научными светилами вырабатывал ещё одно важное качество моих учёников - уверенность в своих силах и отсутствие какой-либо робости перед любыми мировыми авторитетами. В их сознание смолоду вошёл важнейший постулат о том, что не авторитет определяет научную истину, а только результаты исследования.  При этом каждый из моих учеников, всегда проявлял крайнюю степень уважения к своим учителям и к их авторитетному мнению.

В эффективности этого моего подхода к подготовке молодых учёных я ещё раз убедился после провозглашения независимости Узбекистана и начала экономических реформ. Мне льстило и я буквально «курил фимиам», искренне восхищаясь тем как мои ученики «крутили всей республикой», самостоятельно и независимо, в противовес традиционным подходам иностранных экспертов Мирового банка, закладывая основы эксклюзивной модели реформирования экономики, получившую позднее название «Свой путь обновления и прогресса». 

Меня радовало, что мои ученики совсем не робеют  под давлением мировых авторитетов «шоковой терапии». Их не смущали ни американские, ни европейские имена корифеев экономики.   И я очень  горжусь тем, что именно мои ученики на примере Узбекистана всё же провели масштабную «шоковую терапию», но не своей экономики, а традиционных взглядов мировых экспертов, убедительно доказав, эффективность принципиально новой парадигмы и методологии теории переходных экономик. 

Весьма аккуратно подходили они и к оценке взглядов своих учителей и коллег в Москве. Все они подвергались масштабной ревизии и при необходимости в корне перерабатывались. И это были не политические шаги «детской болезни» только что провозглашённой независимости, это было рождение новой, не имеющей аналогов в мире, стратегии экономического реформирования. Над этим и сейчас ломают голову европейцы, называя это «узбекской загадкой».

И это не случайно, поскольку отечественная наука до сих пор не разобралась в коллизиях этой стратегии и не пришла к пониманию, а главное, адекватной оценке, выдающегося вклада экономической мысли Узбекистана в мировую науку переходных процессов.

Есть и ещё один аспект подготовки молодого учёного. В принципе это воспитание интеллигента, ориентированного на общечеловеческие ценности. Поэтому я не жалел времени на то, чтобы ввести начинающих учёных в круг признанной узбекской интеллигенции. Знакомил их с известными деятелями литературы, культуры и искусства. Вводил своих учеников прямо в дома выдающихся личностей, определявших культуру республики. Их всегда принимали, и у многих из них позднее сложились добрые дружеские отношения со сверстниками из этой среды. Надо ли говорить, что процесс неформального общения талантливых людей разных направлений и специализации способствовал их духовному росту, формировал подлинную широко мыслящую национальную интеллигенцию.

И сейчас, глядя на своих учеников, я с удовольствием отмечаю, что не зря вкладывал силы и в это направление воспитания учёных экономистов. Многие из них выросли в бесспорных авторитетов, обладающих энциклопедическими знаниями и высочайшей культурой общения. И сегодня уже для любого начинающего учёного почётно и престижно войти в дом моего ученика - кумира нового поколения национальной интеллигенции.

Таковы в общих чертах основы моей методологии подготовки научных кадров. И я с удовольствием констатирую, что некогда выработанная интуитивно и с помощью моих учителей, она полностью оправдала себя, показала свою дееспособность.

Мне особенно приятно констатировать, что мне удалось уйти от главного бича каждого научного руководителя траты времени на бессмысленную подготовку «научного балласта». Таких учеников у меня нет. Все они разные и по исходному уровню и таланту и работоспособности. Каждый давно избрал любимое направление исследований или иную привлекательную сферу деятельности. В их числе почти нет администраторов. Практически все они предпочитают непосредственную исследовательскую деятельность, административной карьере, видя в ней ущерб времени на поиск новой научной истины. Так они воспитаны. Такие качества прививал им и я, и мои коллеги – выдающиеся мыслители ЦЭМИ АН СССР. Для каждого из них важен процесс научного поиска, постижение и открытие нового. Это они предпочитают распорядительству и управлению людьми. Но как показывает практика, если уж их вынуждает необходимость, то они и в сфере научного менеджмента показывают весьма добротный и значимый результат. Блестящая общенаучная подготовка и здесь приносит свои плоды.

Я бы многое хотел рассказать о каждом своём ученике, о процессе его становления как учёного и личности, но начну с одного из них, поскольку работа с ним всегда приносила мне искреннее удовлетворение. Это Ивонин Виктор Арведович – потомственный российский немец, предки которого попали в Крым  свыше 200 лет назад, а волею судеб, после гонений и депортации его семью, наконец, приняли в Узбекистане. Но он, уже давно обрусевший, видимо генетически нёс в себе исконно немецкие традиционные черты – законопослушание, исполнительность, трудолюбие, скрупулёзность и дотошность в исследованиях.

Это, пожалуй, единственный мой ученик, трудам и рукописям которого я доверял абсолютно, несмотря на то, что иногда его идеи столь расходились с общепринятым мнением, что выглядели буквально сногсшибательными. Чего, к примеру, стоили его мысли о возрождении Приаралья, где он среди прочего писал и о необходимости возвращении туда знаменитого туранского тигра и об организации зоны экологического туризма мирового уровня и многое другое, что выглядело на первый взгляд абсолютно нереальным. Но проходило время, и после зрелых размышлений я всегда приходил к выводу, что ничего сверхъестественного в этих идеях нет. За ними стоит не только потрясающая фантазия и научная интуиция автора, но его исключительно трезвый и на редкость практичный расчёт.

Мы познакомились весной 1970 г., когда я после защиты докторской диссертации в Москве вернулся в Ташкент и возглавил Отдел экономико-математических исследований Института экономики Академии наук Узбекистана. Среди не определившихся с научным руководством аспирантов в моём новом отделе  был и высокий худенький юноша.

Его мне порекомендовал крупный учёный экономист Рустам Янгибаевич Досумов,  сын руководителя Каракалпакского филиала Академии наук Узбекистана, члена-корреспондента и знаменитого историка Янгибая Мухамедовича Досумова, присовокупив при этом информацию о том, что этот аспирант сын известного в республике экономиста – Начальника управления статистики промышленности Центрального статистического управления при Совете Министров Узбекистана Бесслера Василия Фёдоровича. 

Поначалу я не обратил на это внимание, поскольку долго жил в Москве, где о родственных связях говорить было не принято, и просто согласился на руководство. Но позднее задумался, какое отношение Василий Фёдорович имеет к Виктору Арведовичу. Ларчик, как оказалось, открывался просто. Настоящее имя Василия Фёдоровича было большое и сложное – Арвед Теодор-Христианович, а потому и величали его обычно Василием Фёдоровичем.  Рустам Досумов – руководитель сектора управления моего отдела, в котором числился мой аспирант, еженощно резался в шахматы с Василием Фёдоровичем. Оба - азартные игроки с вечера до утра доказывали превосходство своей стратегии и тактики игры, зевая после этого весь рабочий день. Но их сотрудничество приносило свои плоды. Они в соавторстве в своё время опубликовали несколько интереснейших статей по проблемам промышленного развития Узбекистана.

А переехав в Германию Арвед Бесслер, бывший Василий Фёдорович, в свои 77 лет, взял 3 место на престижнещем Турнире Сеньоров Баварии. Так что ночные бдения за шахматами с академическими учёными Узбекистана не прошли даром.

А вот на его сына родственные связи, в научном мире никак не влияли.  Он оказался вполне самостоятельным, а главное блестяще подготовленным начинающим аспирантом. Ещё будучи студентом Ташкентского института народного хозяйства, он выиграл Всесоюзный конкурс научных работ и получил первую в Узбекистане Золотую медаль за лучшую научную студенческую работу Министерства высшего и среднего специального СССР и, что очень важно, именно за применение математических методов в экономике, то есть как раз за то направление в котором работал наш отдел.

Для меня шел этап становления на новом месте работы, и я особо не обращал внимания на одного из многих моих аспирантов. Но вот пришла осень, и он сам напомнил о себе. Дело в том, что всех аспирантов в то время обязательно отправляли на сбор хлопка, а там неожиданно выяснилось, что это один из лучших в нашей Академии наук сборщик. О нём ходили легенды и назывались совершенно неимоверные цифры собранного им хлопка.

Вызволить его незаметно  из хлопковой компании было невозможно, о чём я ему после её официального завершения и сказал. А затем просто купил билет в Москву и сказав, что если так дело пойдёт, то его в Узбекистане только хлопок научат собирать,  пора ехать в Москву к корифеям науки.

В Москве я поселил его в знаменитом аспирантском общежитии на ул. Дмитрия Ульянова. Свёл с Евгением Петровичем Щукиным – заведующим лабораторией в ЦЭМИ АН СССР, курировавшем всех узбекских аспирантов, и добился у Директора ЦЭМИ, академика Николая Прокофьевича Федоренко, чтобы консультантом моего аспиранта стал Евгений Афанасьевич Хруцкий – ведущий в то время ученый в СССР по проблемам экономики и организации материально-технического снабжения (ныне – логистика). Кстати, выбор на этого учёного пал не по моей воле. Об этом просил сам аспирант знакомый с его трудами.
 
Я оставил Виктора в Москве. Там он прошёл замечательную экспресс подготовку в известной школе подготовки аспирантов одного из лучших учёных по проблемам экономики машиностроительной промышленности профессора Михаила Никитовича Демченко. У него он практически мгновенно, как может только молодёжь, перенял от прославленного научного мэтра основные инструменты ведения исследований, а главное, овладев гегелевской наукой логики как основы всей исследовательской деятельности.

Именно, безупречная логика всегда в последующем отличала все труды Виктора Ивонина, и это безусловная заслуга Михаила Никитовича как великого научного педагога.

Примерно через полгода аспирант вернулся в Ташкент и доложил, что его диссертация практически готова, нужны лишь местные аналитические материалы и расчёты, на что уйдёт месяц-два. Я был очень доволен и тут же включил парня в орбиту комплексных исследований по проблемам оптимизации народнохозяйственного хлопкового комплекса.

Задача была ясна. Нужно было закрутить талантливого молодого человека на новой орбите. Временно отвлечь его от решения узкоотраслевой прикладной задачи, которую он самостоятельно фактически уже расщёлкал, разжевал и почти проглотил, показать ему новые научные горизонты,  новые, более объёмные, проблемы. Мне было приятно, что за эту задачу он взялся с энтузиазмом.

Работали и в Ташкенте и в Москве, постоянно встречались с ведущими учёными ЦЭМИ АН СССР Петраковым Николаем Яковлевичем, Шаталиным Станиславом Сергеевичем, Лемешевым Михаилом Яковлевичем и другими. Здесь произошло этапное для моего ученика событие. Шла подготовка директивных решений высшего руководства страны. В одной из резиденций работала группа ведущих учёных экономистов. Николай Прокофьевич Федоренко, как Академик-секретарь Отделения экономики Академии наук СССР, возглавлявший эту группу, попросил меня дать какого-нибудь перспективного парня для «заварки чая по-узбекски».

Мой выбор пал на Виктора. Я дал ему денег и попросил купить полусладкое шампанское специально для моего учителя Николая Прокофьевича, вкусы и предпочтения которого я прекрасно знал. Аспирант перестарался. Отстоял большую очередь и купил сладкое шампанское, которое в ЦЭМИ не котировалось. Мы опаздывали и я первый раз выговорил, что иногда нужно делать, то что сказали, а не то что самому кажется лучшим.

Так или иначе, но уже в этот день Виктор сидел в составе группы. Там быстро выяснили, что чайханщик из него никакой, но зато он понимал и проявлял заинтересованность в том, что и как готовили лучшие экономические умы страны.  Специалиста по чаю я, конечно, привёз другого, а вот мой ученик  прочно закрепился в составе рабочих групп, готовивших крупные государственные решения.

Так среди моих учеников начал формироваться учёный особого, элитного класса, способного трансформировать хорошие научные идеи в конкретные программные установки и стратегические управленческие решения. Такого типа учёные экономисты, в арсенале которых сочетаются методы фундаментальной науки и практики большая редкость. Готовят их годами, но и при этом, как правило, оптимального сочетания не получается,  Человек либо бросает науку, либо так и не может придать своим мыслям прикладной практический выход, оставаясь кабинетным исследователем до мозга костей.

В 1973 г. в Ташкенте состоялась первая международная конференция по оптимизации развития народнохозяйственного хлопкового комплекса и здесь мои ученики прошли прекрасную обкатку, готовили и саму конференцию и доклады политических и хозяйственных лидеров страны. Ребята были молодые, но с этой задачей при помощи маститых учёных успешно справились.

Конференция приняла «Основные положения программы исследований по оптимизации развития народнохозяйственного хлопкового комплекса». Заглавную скрипку в подготовке этого документа сыграли наиболее подготовленные в тот момент Виктор Ивонин, Сайфитдин Раимкулов и Ренат Яушев.  Но в целом над документом работала большая группа ученых, как из Ташкента, так и из Москвы. И это не случайно, поскольку принятие этого документа фактически означало переход методологии государственного планирования не только Узбекистана, но и всего Союза ССР на программно-целевые рельсы.

Речь шла о возрождении стратегического планирования на долгосрочный период впервые нашедшего практическую реализацию в знаменитом плане электрификации России ГОЭЛРО. Именно методология разработки этого плана позднее была сформулирована в трудах Василия Леонтьева, получившего за разработку и реализацию методологию «затраты-выпуск» Нобелевскую премию по экономике. За год до этого, получив от него персональное  приглашение для обсуждения актуальных проблем глобального характера на встрече известных светил мировой экономической науки, встречался с ним в Вене (Австрия).

Таким образом, Первая международная конференция по оптимизации развития народнохозяйственного хлопкового комплекса, проводившаяся в Ташкенте в 1973 году на основе результатов исследований моих учеников под моим руководством совместно с академиками А.С.Садыковым (Президент Академии наук Узбекистана) и Н.П.Федоренко по существу вплотную подводила отечественную экономическую науку и практику к использованию достижений мировой науки нобелевского уровня.

Именно здесь научный прорыв могли сделать только молодые учёные, не отягощённые прошлым опытом и грузом устаревших концепций. Наша задача научных руководителей состояла лишь в том, чтобы направить творческий поиск молодых в наиболее перспективном направлении, организовать исследования и отслеживать наиболее важные их направления.

Верно сориентированная исследовательская работа молодёжи всегда набирает бешеные темпы и тут главное уже не руководить, а просто не отстать от стремительно раздвигающихся горизонтов научного поиска молодых.  Прекрасные результаты в теоретическом обобщении и методологии составления межотраслевых балансов по Леонтьевской матрице «затраты-выпуск» получает Тухтасин Джураевич Нуруллаев, её эффектные приложения к народнохозяйственному хлопковому комплексу демонстрирует Ренат  Ибрагимович Яушев. Они, образно говоря, почти одномоментно, выпускают целую серию монографий, посвящённых этой проблеме. Рустам Досумов, совместно с Виктором Ивониным, Агзамом Камиловым, Каримой Абжановой и Ольгой Журавлёвой в рамках Комплексной программы «Хлопок» успешно развивают совершенно новое в отечественной науке того времени направление организации управления.

Первоначально в основе их исследований лежала аналитическая парадигма организации управления. По существу она представляла собой первоначальный классический подход к организации управления как к теоретической науке, занимающейся проблемами создания структур управления производством. Примером концентрации исследований вокруг аналитической парадигмы являются американские университеты, где менеджмент уже в то время являлся одной из основополагающих дисциплин.

Однако в Институте экономики Академии наук Узбекистана моими учениками и коллегами в возглавляемом мною отделе был выполнен ряд прекрасных работ по экономико-математическому моделированию организационных структур, не уступавших по своему теоретическому и прикладному уровню зарубежным исследованиям того времени.
 
Глубокая проработка аналитической парадигмы в исследовании проблем управления народнохозяйственным хлопковым комплексом обусловила ее закономерный переход в качественно новую фазу, связанную с бурным развитием информационно-компьютерных технологий. Идея данной парадигмы заключалась в том, что, с одной стороны, можно сформулировать общую проблему управления, а с другой, - синтезировать информационно-компьютерное обеспечение решения проблемы. В центре практической реализации этой парадигмы стоит широкомасштабное развитие в отраслевых органах управления и на предприятиях вычислительных и информационно-вычислительных центров.

Существенный вклад в в теорю и практику применения электронно вычислительной техники в производстве и управлении вносят учёные Института кибернетики Академии наук Узбекистана под руководством академика Васила Кабуловича Кабулова. Но лидерами этого научного направления, осуществляемого в рамках Комплексной программы «Хлопок» вновь выступают мои ученики Исмаил Халикович Османов, Иван Тхягунович Ли и Виктор Арведович Ивонин, работавший в тесном контакте с известными узбекскими математиками Нариманом Ифтаевичем Джемилевым и Владимиром Иосифовичем Шапиро. Весомую лепту в это направление внесла и моя жена Кумри Сафаевна Сафаева, подготовившая очень сильную докторскую диссертацию по этой проблеме, издавшая ряд книг и учебников. О ней я бы конечно мог написать и полнее, но просто этически по родственному воздержусь, тем более, что о её деятельности уже опубликована большая книга, где её друзья и ученики достаточно подробно и всесторонне отразили её весомый вклад в науку.

Примерно в этот же период, под влиянием проведенной в Ташкенте Международной конференции по оптимизации развития народнохозяйственного хлопкового комплекса формируется принципиально новая для отечественной экономики парадигма программно-целевого управления. Осуществляя руководство проблемой совместно с академиками  А.С.Садыковым и Н.П.Федоренко, нам удалось сконцентрировать усилия большой группы учёных, прежде всего моих учеников, на решении проблем целевого управления хлопковым комплексом. В числе заметных представителей этого направления исследований, я с удовольствием называю  Нуруллаева Т.Д., Османова И.Х., Абдусаидова С.М., Дехканова С.Д., Джуманиязова И.И., Джуманиязова К.А., Досумова Р.Я., Досчанова Т.,Д., Ивонина В.А., Ляна Г.С., Набиева А.Н., Раимкулова С.Н., Яушева Р.И., И.Х.Сафаргалиева, М.И.Басовского и др.

И в их числе Виктор Ивонин вместе с другими моими учениками и коллегами заслуженно встаёт в один ряд самых заметных представителей этого направления. Современные исследователи в области проблем управления справедливо отмечают, что эти учёные, и среди них в первую очередь Р.Я. Досумов и В.А.Ивонин, сегодня могут рассматриваться как основоположники исследования проблем современного менеджмента в Узбекистане.

Опираясь на их труды Наимой Абитовной Хашимовой и Гавхар Абсаматовной Хамдамовой успешно защищены диссертации по управлению и инвестиционной стратегии предприятий, выполненные при консультативном содействии В.А.Ивонина на очень высоком уровне. Такие результаты меня искренне радуют, поскольку нельзя не радоваться успехам своих «внучатых» учеников.
После Конференции в Ташкенте проблема программируемого развития прочно вошла в практику стратегического планирования и хозяйственного управления.

Вскоре в СССР и, естественно, Узбекистане начинается масштабная разработка долгосрочных программ - Комплексной программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий и Комплексной программы развития и размещения производительных сил.  Головной организацией по этим проблемам определён Совет по изучению производительных сил Академии наук Узбекистана (СОПС АН Уз). В то время это было малочисленное подразделение Президиума Академии наук (18 человек). Конечно, программы такого уровня и масштаба ему были не по силам. И именно в этот момент, руководство Республики, памятуя о масштабе самой постановки проблемы стратегического программирования, прозвучавшей в Ташкенте на Первой Международной конференции по проблемам оптимизации развития народнохозяйственного хлопкового комплекса,   укрепляет этот самый важный и самый  перспективный участок экономической работы.

На работу в СОПС приходит Саид-Карим Зиядуллаев, занимавший до этого пост Председателя Госплана республики и Заместителя Председателя Совета Министров Узбекистана. Этот выбор оказался на редкость удачным. Вскоре СОПС, приобрёл новое качество, расширился и укрепился великолепными научными кадрами и уже в 1975 году начал готовить долгосрочные программы на 20 летний перспективный период.

Эти программы высоко оценивались Правительством республики и научной общественностью, но при этом всегда отмечалось, что приоритет самой постановки проблемы и методологии программно-целевого планирования принадлежал той группе моих учеников, которые работали под моим руководством, совместно с академиками А.С.Садыковым и Н.П. Федоренко. Именно они проложили первую, хотя тогда ещё узкую, тропинку к последующему расцвету СОПСа Академии наук республики под руководством академика С.К.Зиядуллаева. 

Кстати, он буквально по отечески относился к моим ученикам. Однажды я случайно наблюдал картину, когда этот уже убелённый сединами мэтр в фойе Института экономики Академии наук Узбекистана встретив Ивонина, ласково положил ему руку на плечо и сказал: - «Витенька, вчера слушал тебя по телевидению. Ты всё правильно сказал. Молодец». Эта неформальная, а вследствие этого ещё более весомая оценка научного уровня моего ученика, в прошлом одного из административных и политических лидеров Узбекистана была мне вдвойне приятна, поскольку я понимал, что это не только оценка Виктора, но и оценка моего труда по воспитанию неординарной научной личности.
 
Нельзя не отметить ещё один этапный момент. В 1974 г. в Ургенче, на моей родине в Хорезме проходит Международный симпозиум по проблемам развития народнохозяйственного хлопкового комплекса. Виктор Ивонин был её неофициальным Учёным секретарём и держал в руках все нити организации этого важного международного мероприятия с участием ведущих учёных Союза ССР.

Я привык, что работает он добросовестно, но был немало удивлён, когда выслушав очередной его оперативный доклад о ходе организации симпозиума, первый руководитель области Мадьяр Худайбергенович Худайбергенов, встал со своего места и обратившись ко мне, сказал: - «Я думаю нам нужно предоставить возможность Вашим людям работать. Пусть Ваш Ивонин садится за мой стол в моём кабинете,  пользуется моими телефонами и управляет всем симпозиумом. Он прекрасно владеет ситуацией, а наши люди просто помогут ему». 

Так и пошло. Организационные процессы просто покатились сами собой. Прибывали самолёты с гостями, их встречали, размещали в гостиницах.  Процесс отрабатывался педантично, без суеты и срывов. За этот участок я был спокоен, а у меня вопросы были намного сложнее, нужны были встречи и переговоры с элитой советской науки о направлениях будущих исследований, о будущем сотрудничестве и координации исследований. Это требовало и времени и крайнего напряжения. Но дело шло успешно. И по окончании Симпозиума Мадьяр Худайбергенов на заключительной встрече с учёными в знак признательности за прекрасную организацию и работу научного форума торжественно вручил моему ученику уникальный ляган, выполненный  лучшими керамистами и художниками древнего Хорезма.

Проведение Симпозиума в Хорезме была не случайно. В центре обсуждаемых проблем была экология региона. Хозяйственники, присутствовавшие на Симпозиуме, в то время не всегда понимали, о чём идет речь, поскольку вопросы охраны окружающей среды и соблюдения экологических требований вообще были полной новинкой. Пока они воспринимали только анекдот, рассказанный академиком М.Я. Лемешевым о том, что в его Лаборатории проблем экологии в ЦЭМИ АН СССР работает доктор экономических наук по фамилии Реймерс, который в целях охраны окружающей среды не трогает у себя в доме даже тараканов.

Но анекдот анекдотом, а первое официальное упоминание об актуальности  решения экологических проблем появилось в решениях 25-съезда КПСС в 1976 г. под несомненным влиянием рекомендаций Хорезмского Симпозиума. А с трибуны Организации Объединённых наций проблема экологической катастрофы Арала и Приаралья прозвучала из уст Президента Узбекистана И.А. Каримова в 1990 г., то есть через четверть века после того, как её начали обсуждать учёные на Симпозиуме в Хорезме.

Но обсуждение обсуждением, а науке и практике нужны были серьёзные полномасштабные исследования.  И они были незамедлительно начаты. Их уровень был таков, что вскоре под моим руководством по этой актуальной проблематике Тангрибергеном Досчановым, Балтабаем Атаниязовым, Аброром Набиевым и Тазабеком Ташмурадовым были защищены добротные диссертации по этой тематике. И это ещё раз говорит о приоритете и высоком качестве проводимых в то время исследований, не потерявших своей актуальности и сегодня.

По окончанию симпозиума должна была состояться большая передача Хорезмского телевидения. Весь сценарий её писал Виктор Ивонин, он же впервые вёл телевизионную передачу, в которой за круглым столом собрались целый сонм лучших умов Союза ССР - М.Я.Лемешев, Е.П.Щукин, Гольштейн  и др.  Казалось бы, это был небольшой эпизод. Но с течением времени вновь подтвердилась старая истина - то что вкладываешь в молодёжь рано или поздно даёт отдачу.

Так и здесь. Хорезмский опыт сказался. В 1987-1992 гг. Виктор Ивонин не оставляя научную стезю становится ведущим экономических программ узбекского телевидения и радио. С 1994 г. вместе с замечательным журналистом Абдухакимом Даминовым (сыном известного узбекского поэта), Директором Международного канала «Дустлик», ведёт самую рейтинговую программу узбекского радио «Бизнес-клуб».  Именно здесь проявился блестящий публицистический дар моего ученика. Передача шла в прямом эфире  в режиме вопросов и ответов. И я, постоянно слушая её, не переставал удивляться энциклопедическим знаниям моего ученика, точности формулировок и удивительной лёгкости, с которой он говорил самым простым и доходчивым языком о самых сложных вещах. 

Эта передача была подлинным явлением в жизни страны. Как то меня пригласили в русскую парную баню в Сергели - это дальний район Ташкента. Там по пятницам собиралась бывшая элита страны, и заслуженные пенсионеры активно обсуждали перипетии политической, экономической и общественной жизни в стране. В центре внимания всегда было обсуждение того, что и как днём раньше говорил Виктор Арведович Ивонин. В жаркой парилке мне неудобно было говорить о том, что это мой ученик и что мы регулярно встречаемся.

Прикрывшись оцинкованной шайкой и настоящим берёзовым веником, я каждый раз скромно и с удовольствием вкушал феноменальную популярность моего замечательного ученика. А затем встречался с ним, рассказывал о том, что думают о нём «бывшие», что он недорабатывает и что  хотят от него услышать люди. Как и в период ученичества, он относился к моим замечаниям исключительно внимательно и радиопередача от этого только выигрывала.

По существу он, вместе с Абдухакимом Рузиматовичем Даминовым основали в Узбекистане совершенно новый тип передач, соответствующих высоким нормам подлинной свободы слова, демократии, обеспечения конституционного права людей на информацию.

Не случайно после их передач Правительством страны принимается решение об ускоренной подготовке журналистов из числа специалистов в других областях (экономистов,юристов, инженеров и др.)и приёме их без экзаменов по дополнительным квотам на Факультет журналистики Национального университета в Ташкенте. Но, несмотря на это, пока второго Ивонина отечественная журналистика родить не смогла.

Авторитет и популярность Виктора Арведовича Ивонина как учёного, дававшего чёткие оценки и безошибочно прогнозировавшего ход экономических процессов не остались незамеченными среди зарубежных информационных агентств. Его постоянно цитировали в эфире известные мировые информационные компании «Би-Би-Си», «Свобода», «Дойче Велле» и др.

Это с их лёгкой руки перед его фамилией появилась ласкающая мой слух учителя приставка – «известный узбекский экономист». Но ещё большую известность он получил из-за того, что большинство сайтов с его комментариями блокировались нашими провайдерами. Эта перестраховка в местном «провинциальном» восприятии играла моему ученику на руку, вызывая среди непосвященных пользователей Интернета эффект «запрещенности» фамилии «Ивонин». Ведь хорошо известно, что «запретный плод слаще».

Но людям, регулярно слушавшим его авторские (с Даминовым) программы, было хорошо известно, что, то же самое и теми же словами, он говорил в эфир на совершенно официальном государственном канале. При этом никаких ограничений, а тем более цензуры, его выступлений никогда не было. Просто его всегда слушали умные люди, прекрасно понимавшие разницу между внешне эмоциональной, якобы экспромтной подачей материала, и глубоким, прекрасно продуманным содержанием. 

Роль этих публичных выступлений моего ученика трудно переоценить. С одной стороны это была традиционная в научной среде пропаганда знаний, если не учитывать, что в эфир каждый раз выходил ультра новый материал, давался подробный анализ ситуации, тенденций и закономерностей экономического реформирования, и каждый раз предлагался целый пакет мер решения возникших проблем.

При этом ведущие передачи никогда не сбивались на пустопорожнее словоблудие, никогда не занимались политиканством. Они чётко формулировали стратегию и тактику решения сложнейших экономических проблем стабилизации экономики и её экономического роста. Это через прямой радиоэфир были даны рекомендации о том, как ликвидировать теневой валютный рынок, как организовать соблюдение платёжной дисциплины в коммунальном секторе, как укрепить банковский сектор, проинвестировать развитие реального сектора экономики и инновационные процессы. И, что немаловажно, что делать с малым бизнесом, как повысить его роль в формировании конкурентной бизнес среды и повышении благосостояния населения.

Словом Радио Бизнес клуб был массовой школой рыночной экономики для людей и ради людей. Это была подлинно народная передача, 12 лет подряд стоявшая в первой строчке рейтинга программ узбекского радио, опережая даже традиционные шоу-программы. Её слушали, её обсуждали, а главное ей верили. Верили моему ученику, а значит и мне, моим методам подготовки специалистов высшей квалификации. Я горжусь этим, поскольку не каждому научному руководителю выпадает счастье иметь  известного в стране и далеко за её пределами, признанного и любимого народом ученика.

Но был в этой работе моего ученика и другой важный аспект. Это реальный вклад в социальное здоровье общества. Известно, что трудности и неурядицы рождают у человека депрессию. А если этой депрессии подвержена значительная часть населения, что характерно для кризисных периодов, возникает общее отторжение самой политики государства, неудовлетворённость его деятельностью.

Социальная психология об этом феномене говорит как о психической эпидемии, когда негативные эмоции толпы перехлёстывают через край и вовлекают в свою орбиту всё новых и новых людей, заражая их протестной идеологией. Именно здесь проявился великий талант моего ученика как учёного, помимо экономики прекрасно владеющего методами социальной психологии.

Фактически он еженедельно проводил массовые сеансы социальной психотерапии компетентно и авторитетно, говоривший о том, что происходит в экономике страны, какие задачи предстоит решать и какие последствия нас ожидают. История повторяет своих героев.

Мне вспоминается 1966 год - год разрушительного Ташкентского землетрясения. С 26 апреля до глубокой осени толчки разбушевавшейся подземной стихии не прекращались. И в это время главным катализатором общественного спокойствия был Валентин Иванович Уломов - Директор Сейсмической станции "Ташкент". Именно этот учёный каждый вечер по телевидению рассказывал людям о то что происходит в земной коре прямо под Ташкентом и чего следует ожидать. Его великолепные знания вызывали доверие и вселяли уверенность в людей.

Слушая Виктора Ивонина я невольно проводил аналогию. Если Уломов своим доверительным общением с людьми давал им надежду и моральную устойчивость в экстремальных условиях катастрофического землетрясения, то мой ученик великолепно транслировал такое же направление в трудное время экономического кризиса и реформ.

Я глубоко убеждён в том, что умение этих двух неординарных людей найти единственно верную тропинку к сердцу каждого человека, завоевать доверие людей в самых сложных стрессовых ситуациях масштабных кризисов рано или поздно будет по достоинству оценено, поскольку именно на их плечи легла нелёгкая задача в этапных экстремальных условиях сохранить здоровье общества, не допустить всеобщих срывов и стрессов.

Мне особенно приятно, что для моих учеников не прошло бесследно моё желание ввести их в круг талантливых представителей культуры и искусства. Я уже говорил, что Виктор Ивонин «прижился» в журналистской среде, стал там «своим» человеком. При этом работал с самыми талантливыми и известными представителями этой сферы Галиной Мельниковой, Георгием Ирлиным, Людмилой Корниенко, Стеллой Сливкиной и другими.

Весьма характерный факт, что наибольшим авторитетом он пользовался в узбекскоязычных редакциях и не только в республике, но и в таких редакциях зарубежных информационных агентств.

Прекрасные статьи о нём постоянно публикует казахстанский журналист Расул Бахамов. А известный узбекский поэт Юрий Сергеевич Когтев посвятил ему книгу своих стихов «Земное притяжение». В посвящении он пишет: - «Виктору, человеку - острову в ненадёжной стихии рыночных отношений. «Из всех достоинств – горькая подробность - порядочность мне в людях дорога» - эта строчка моего стихотворения о Викторе Ивонине. Хорошо, что рядом (пусть их единицы) есть такие люди. Удачи и успехов Вам Виктор. Юрий Когтев».

Особая дружба связывает его с известным учёным и замечательным поэтом Маратом Кадыровым, который специально для Виктора выпустил свой очередной поэтический сборник «Я Вас любил и до сих пор люблю …». Это Ивонину он пишет:

«Лишь дружба украшает города,
Когда земля цветёт лучами света
И никакая не сразит беда,
Лишь тех, кто дружбой заслужил ответа».

Но самое удивительное то, что он также органично влился в совсем иную творческую среду –  студенческую среду кавээнщиков, в которой не только получил вежливый титул «Дядя Витя», но и опубликовал целую серию статей о лучших командах страны. А главное уже убелённый сединами выступал за легендарную команду «Женихи из Ташкента» и в начале 2000 годов заслуженно получил два высших кавээновских приза.
 
Обычно, характеризуя учёных, говорят об их научных достижениях, но я специально привожу эти факты из жизни моего ученика, поскольку тщательно и скрупулёзно выпестовывал эти качества национального интеллигента у всех своих подопечных. Я вкладывал в это дело всю свою душу и сейчас с удовлетворением смотрю на уже зрелых своих учеников, которые не только сами впитали всё моё понимание личности узбекского учёного, но и с успехом передают его эстафетой новому поколению.

Но вернёмся к началу. В 1974 г. Виктор Ивонин в Институте экономики Академии наук Узбекистана защищает диссертацию на тему: «Оптимизация планирования поставок в народнохозяйственном хлопковом комплексе Узбекистана». Эта работа  еще в начале 1970-х годов задолго до первых зарубежных публикаций по логистике уже содержала все современные элементы логистического подхода.

Современные исследователи, внимательно анализируя ее, пришли к выводу о том, что она в значительной мере предвосхитила более поздние зарубежные достижения в области логистики. Она исследовала процессы оптимизации материальных потоков с целью минимизации всех видов затрат, включая не только транспортные расходы и издержки по хранению, но и потери дохода от снижения качества в процессе доведения продукции до конечного потребителя. По существу в этой работе построена и смоделирована  современная логистическая цепочка, разработаны модели и алгоритмы ее оптимизации.

Работа даже сегодня по своему уровню и предложенной методологии не потеряла своей актуальности и по нашему мнению может рассматриваться как первый классический труд в области отечественной логистики, тем более,  что по креативным представлениям автора формирование и развитие логистических цепочек ведет не только к изменениям количественных характеристик агропромышленного комплекса, но и к качественным логистическим трансформациям. Это направление сейчас развивается Н.Р. Асадуллиной в добротной монографии «Формирование концепции логистического подхода в управлении отраслевым комплексом в условиях модернизации экономики» (Ташкент, Фан, 2008), выполненной, также как и её диссертация, при консультативной помощи В.А.Ивонина.

С середины 1970-х Ивонин ведёт преимущественно прикладные экономические исследования для легкой и кабельной промышленности, а затем  выполняет масштабное исследование систем организации управления материально-техническим снабжением в союзных республиках.

После этого он по моей рекомендации переходит на работу в Президиум Академии наук Узбекистана помощником Главного Учёного секретаря Президиума Академии наук республики академика Ибрагимжана Искандеровича Искандерова, где работает в тесном контакте с Президентом Академии наук академиком Абидом Садыковичем Садыковым, Вице-Президентами, академиками Кузьмой Ивановичем Лапкиным, Пулатом Киргизбаевичем Хабибуллаевым, Эркином Юсуповичем Юсуповым, Академиками-секретарями отделений наук, академиками Владимиром Петровичем Щегловым, Турсуном Рашидовичем Рашидовым, Хасилом Нурметовичем Баймухамедовым, Маликом Набиевичем Набиевым, Джахангиром Хамидовичем Хамидовым, Маратом Коптлеуичем Нурмухамедовым, членом Президиума, академиком Мелихон Ахуновной Ахуновой.

Этот период творчества моего ученика можно назвать «обучением по второму кругу». Редчайшая возможность ежедневного общения с научной элитой страны, необходимость обработки и обобщения  важнейших научных результатов в различных отраслях науки – физике, математике, химии, геологии, археологии, истории и т.п. позволили ему накопить воистину энциклопедический потенциал знаний. Он и сейчас свободно ориентируется во всех важнейших направлениях естественных и общественных наук от ядерной физики до языковедения. И в этом я благодарен моему научному коллеге академику И.И.Искандерову весьма эффективно, продолжившему начатое мною дело по воспитанию высококлассного молодого учёного.

Работа Виктора в Президиуме Академии наук  совпала с проведением наших исследований в Институте экономики Академии наук Узбекистана по проблемам организации науки в народнохозяйственном хлопковом комплексе. Мы прорабатывали идею перевода науки на программно-целевую организацию исследований, финансирования не научно-исследовательских институтов, а исследовательских программ и временных трудовых коллективов. Тогда это была инновационная разработка, сегодня обычная рядовая практика организации научных исследований. Детальная проработка этого вопроса была изложена мною в большой монографии в соавторстве с моим учеником Геннадием Серафимовичем Ляном.

Ивонин, конечно, был в курсе основных положений этой работы. И за время работы в Президиуме Академии наук сумел ими мастерски распорядиться. Пожалуй, ни до, ни после пребывания моего ученика в Президиуме Академии наук руководство республики так много не говорило о достижениях отечественной науки. Об этом можно судить по текстам выступлений политических лидеров Узбекистана того времени. Секрет был прост. Впервые основные результаты научных исследований были сгруппированы по их реальному вкладу в решение проблем крупных народнохозяйственных комплексов – хлопкового, машиностроительного, строительного и т.д., по существу по крупным целевым программам реализации. Научные результаты перестали быть «вещью в себе», понятной лишь узкому кругу специалистов. Их сразу представляли как вклад в развитие определённой сферы экономики. То есть он фактически «открыл» науку, сделал её результаты доступными широкой общественности. Такой, во многом  новый, подход был востребован практикой управления наукой и экономикой.

Этому способствовала и политика Вице-Президента Академии наук, академика Кузьмы Ивановича Лапкина, с огромным уважением относившегося к моему ученику. Он внедрил в практику оценку эффективности научных исследований по критерию наукоотдачи. Анализ этого параметра вёлся под руководством Газизова Хамида Гарисовича, Лилей Пастуховой, Бахтиёром Газиназаровым, Миразизом Магруповым.

Ежедневное общение с научной элитой страны - с академиками, членами-корреспондентами, ведущими докторами наук способствовали развитию научного и интеллектульного потенциала моего ученика. И мне как учителю всегда льстило, что все они воспринимали его как равного, как подлинного учёного высочайшей квалификации.

Был и ещё один важный результат работы Виктора в Президиуме Академии наук. Это овладение им навыками администрирования и управления наукой. По существу в поле его зрения все эти годы находилось 15 тысяч научных сотрудников Академии наук, десятки институтов, конструкторские бюро и опытные производства. Это в его бытность в Президиуме Академии, СПКБ научного приборостроения разрабатывает и изготавливает уникальную аппаратуру космической станции дважды облетевшей Венеру и затем, войдя в хвост кометы Галлея впервые сфотографировавшей  и сам хвост кометы, и её ядро. Это при нём каждый рубль, вложенный в академическую науку, приносил 5,6 рубля прибыли народному хозяйству. 

Наука последовательно продвигалась к новому программно-целевому типу организации исследований. Пути, формы и методы реализации этого генерального направления повышения эффективности научных исследований в Академии наук Узбекистана мы практически ежедневно обсуждали с моим замечательным учеником, намечая всё новые и новые пути претворения в жизнь этой принципиально новой в то время модели. И наши труды не пропали даром. Сегодня это уже рутинная практика управления наукой. И очень важно, что мы уже тогда предвосхитили идеи финансирования исследований науки по грантам, широко используемым сейчас как у нас, так и прежде всего, в зарубежных формах организации научного поиска.

Загруженность административными функциями не влияла на исследовательскую деятельность. Виктор Ивонин продолжает научный поиск в области проблем программируемого развития экономики. В 1970-1980 гг. выходит ряд объёмных фундаментальных трудов с его участием.  Но всё это можно считать лишь подготовкой к переходу учёного в качественно новую фазу, когда накопление научных знаний реализуется в практике.

Хорошо известно, что практическая реализация новых экономических идей необычайно сложна, поскольку связана с преодолением косности и инерционности в работе аппарата управления экономикой. Нужны убеждённость, незаурядное мужество, работоспособность, твёрдость характера и искусство компромиссов, чтобы реализовать свои идеи в практике. И здесь вновь сработал принцип «везения». Ивонину повезло, потому что он оказался в нужный момент в нужном месте. И это был подлинный расцвет таланта моего ученика.

Провозглашение независимости Узбекистана с одной стороны вызвало оправданную эйфорию, с другой – поставило аппарат управления страной в экстремальную ситуацию. Нужно было формировать государственность, проводить экономическую реформу  и решать множество иных задач, которые раньше выполнялись только по указке из Центра. Всё было новым, необычным. И в этот момент знания Виктора Арведовича Ивонина оказались востребованными практикой. Ситуация оказалась прямо противоположной обычной. Не учёный «продавливал» свои идеи в практике, а практика настойчиво требовала от него свежих идей.

Именно здесь в полной мере раскрылся весь талант моего ученика и в полной мере оправдался мой труд по подготовке высококлассного учёного. Он возглавляет рабочую группу по подготовке проектов экономического законодательства в тогдашнем  Верховном Совете (ныне Олий Мажлис). В её постоянный состав входят учёный экономист Марат Насырович Ахунди, от Кабинета Министров - Тамара Викторовна Дукова, от Министерства юстиции – Тахир Шахназаров.

Эта рабочая группа, при всесторонней поддержке Президента Узбекистана И.А.Каримова и специалистов Аппарата Президента,  вскоре стала становым хребтом методологии экономической реформы. За два года ею был подготовлен весь первый пакет рыночного законодательства – 25 Законов Республики Узбекистан. Естественно, что для работы над каждым правовым актом привлекались и другие специалисты. И здесь, как никогда, пригодилось редкое умение Ивонина организации коллективного творчества. Постепенно рос его авторитет среди депутатов нашего Парламента, что помогало в законотворческой деятельности. Во многом благодаря этому, все законопроекты, подготовленные группой, принимались с первого предъявления.
 
При этом нужно учесть, что это были первые рыночные законы, которые формулировались в то время, когда не было ни одного учебника рыночной экономики, когда в стране вообще никто не представлял, что такое рыночная экономика, что делать и в каком направлении двигаться. На этих людей пала тяжкая доля первопроходцев. И они с этой задачей с блеском справились. Немаловажно и то, что Виктор Ивонин, как правило, давал первые комментарии, принятых законодательных актов в средствах массовой информации. И эта информация была вдвойне ценна, поскольку исходила из первоисточника. 

Растущее влияние моего ученика на ход экономических реформ в Узбекистане позволило ему осуществить очень важный манёвр. Он сразу же отказался от готовых рецептов реформирования экономики, предлагавшихся  Мировым банком и блистательно скомпилированных небезызвестным Григорием Явлинским в программе «500 дней».

Хорошо помню разговор с Виктором по этому поводу и его фразу: - «У нас почти половина населения - дети. Нам нельзя проводить эксперименты над детьми».  Этой линии он придерживался неукоснительно. Первое узбекское рыночное законодательство отличалось прекрасной проработкой, непротиворечивостью и выдержанностью. Там полностью отсутствовали политизированные элементы, а главное, любые, даже косвенные, намёки на применение «шоковых» приёмов. Постепенно вырабатывались уникальные принципы и методы реформирования, органично вошедшие впоследствии в состав модели «Свой путь обновления и прогресса».

Но отказавшись от готовых рецептов Мирового банка нашим учёным, и конечно, Виктору Ивонину, как лидеру рабочей группы Кабинета Министров и Верховного Совета Узбекистана предстояло решить ряд фундаментальных вопросов. Я не понаслышке знаю, насколько мучительным был поиск ответов на эти вопросы, сколько сил, знаний и энергии вкладывал в этот процесс мой ученик. Он частенько советовался со мной, но по большому счёту решение оставалось за ним.  А это была колоссальная ответственность, груз которой вряд ли мог вынести обычный рядовой учёный. Только выдающийся, блестяще, а главное всесторонне подготовленный человек мог вынести эту нелёгкую ношу.
 
Прежде всего, нужно было принципиально определиться в том какова роль государства, степень его участия в регулировании, какова роль государственного регулирования и саморегулирования хозяйствующих субъектов в рыночных условиях. Эта проблема стояла достаточно остро в самом начале экономических реформ. Более того, почти во всех странах с переходной экономикой она далеко вышла за рамки сугубо экономических отношений и переросла в бурные политические дебаты. При этом маятник политических дискуссий того времени  колебался от полного отстранения государства от процессов регулирования, до возврата к жесткому централизованному управлению. 

Очевидно, что именно под влиянием этих политических процессов в Российской Федерации в начале экономических реформ роль государства в регулировании сводилась к минимуму. В результате, выраженный диссонанс в управлении экономикой потребовал эффективных мер, прежде всего, в правовом поле управления экономикой. В связи с этим с 8 июля 1997 г. по 29 декабря 2006 г. было принято 25 законов Российской Федерации по вопросам государственного регулирования. Они с одной стороны усиливали роль государства в регулировании деятельности отдельных отраслей экономики, а также регулировании отдельных сфер экономической деятельности, с другой ограничивали вмешательство государства в хозяйственную деятельность предприятий.

Однако постепенное упорядочение экономической сферы в России привело к постепенному отказу от такого рода законодательной практики и к настоящему времени уже 3 закона из этой серии утратили силу. Я специально столь подробно говорю в этом аспекте об опыте России, поскольку появление там законодательной серии о государственном регулировании закономерно привело к повышенному вниманию российской экономической мысли к этому вопросу. Но самое интересное, что такой же, хотя и не столь масштабный, всплеск интереса ученых экономистов к этой проблеме отмечался и в Узбекистане.
 
Между тем, в Узбекистане вообще не принималось ни  одного закона о государственном регулировании. Эту проблему ещё в самом начале экономических реформ до крайности просто и необычайно эффектно решили члены первой законотворческой группы,заложив соответствующие механизмы в рыночное законодательство. Поэтому сейчас ни в текущих, ни в перспективных планах Олий Мажлиса, законотворческая деятельность в этом направлении даже не предусмотрена. По существу в своих нынешних исследованиях о проблеме государственного регулирования целая группа наших учёных, по привычке копирующих направления исследований россиян, образно говоря, продолжает «искать прошлогодний снег».

У них пока никак не может уложиться в голове тот очевидный факт, что хорошо подготовленный мною ученик уже давно опередил российскую экономическую теорию переходной экономики и теперь не мы, а россияне переписывают многое из того, что давно реализовано в Узбекистане.

Мне известно насколько тяжело шло обсуждение вопроса о роли государства в регулировании рыночных процессов. И я знаю, что лишь после серии плотных и весьма напряженных дискуссий с управленцами и депутатами удалось доказать концепцию необходимости определяющей роли государства в управлении экономикой на стадии переходного периода. Однако к этому вопросу приходилось возвращаться вновь и вновь при обсуждении каждого последующего закона.

Конец этим дебатам, проходившим в рабочем режиме, был положен Президентом Республики Узбекистан И.А.Каримовым, впервые, с научных позиций, четко обосновавшим принципы  того, что «в сложный переходный период главным реформатором должно быть государство», а также и то, что «становление новых экономических отношений должно осуществляться взвешенно, продуманно, поэтапно». Получив такую поддержку политического лидера страны рабочей группе нашего первого Парламента было намного легче органично закладывать в новое законодательство Республики Узбекистан механизмы государственного регулирования экономических процессов.

Итак, можно выделить важную особенность, сформированного моим учеником, подхода к государственному регулированию в Узбекистане. В условиях  фактического отсутствия правового поля рыночной экономики Узбекистан сохранял систему государственного регулирования  экономических процессов, возложив эти функции на исполнительную власть, постепенно, по мере расширения правового поля, ограничивая ее права вмешательства в хозяйственную деятельность предприятий и внедряя в рамках формируемого законодательства новые механизмы регулирования. В это же время практически во всех странах с переходной экономикой, при аналогичной неразработанности экономического правового поля, господствовал популистский тезис: «Разрешено все, что не запрещено законом». 

Надо ли говорить о том, что при отсутствии законов это свелось к анархии в хозяйственной жизни и масштабному обвалу экономик соответствующих стран. Сравнительный анализ темпов развития того периода убедительно доказывает, преимущество отечественной модели реформирования экономики, заложенной в первое рыночное законодательство Узбекистана моими учениками.

Уже к 1995 г. республика стабилизировала экономику, первой среди стран СНГ, войдя в фазу экономического роста. К 2000 г. Узбекистан в производстве ВВП достиг дореформенного 1990 г. Рост экономики в целом в 2006 г. по сравнению с 2000 г. составил 45 %, промышленное производство возросло в 1,6 раза, внешнеторговый оборот – в 1,7 раза, экспорт – в 1,9 раза. Существенные сдвиги были достигнуты в повышении эффективности производства; как следствие производительность труда в промышленности выросла в 1,7 раза.

Итак, Узбекистан, самостоятельно, опираясь исключительно на отечественную прогрессивную экономическую мысль, сумел разработать и успешно реализовать в практике собственную модель государственного регулирования переходной экономики, органично включив ее во вновь формируемое рыночное законодательство. России же для того, чтобы использовать достижения и уроки  Узбекистана в этой области пришлось, как мы уже указывали, принять 25 законов по государственному регулированию, при этом развернуть широкомасштабные исследования теории и практики вопроса.

Тем не менее, приоритет узбекской экономической науки в этой области очевиден и признан мировым научным сообществом. Вот только имя моего ученика до сих пор незаслуженно остаётся в тени.

И это не случайно, поскольку успешная реализация методологии государственного управления в Узбекистане и очевидные успехи его экономического роста сразу же поставили под сомнение рациональность применения традиционной модели реформирования, уже много лет, почти без изменений,  навязываемой Мировым банком всем странам с переходной экономикой.

Сама возможность безобвального, безшокового реформирования, сформулированная в первом пакете узбекского рыночного законодательства, подготовленном Виктором Ивониным со своими коллегами, вызывает крайнее раздражение зарубежных апологетов старой модели. Это скрытое недовольство усиленно муссируется иностранными средствами массовой информации и финансируемыми иностранными «спонсорами», специально, создававшимися для этой цели неправительственными организациями в самом Узбекистане.

А между тем в наших официальных структурах автора первых рыночных законов страны прекрасно знают. «Виктор Арведович Ивонин написал все наши основные рыночные законы. Я готов присягнуть в том, что это действительно так, поскольку всё это делалось на моих глазах» - говорил на одном из приёмов один из руководителей страны.
 
Известно, что одним из основных направлений экономической реформы является приватизация государственных предприятий. Но  принятый в Узбекистане Закон «О разгосударствлении и приватизации», определивший порядок регулирования приватизационной сферы как важнейшего направления формирования конкурентной бизнес среды вообще выпадал из приватизационных моделей, реализуемых всеми странами с переходной экономикой.

Интересно, что 20 января 1997 г. ведущая немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung публикует редакционную статью «Узбекистан до сих пор на более хорошем экономическом курсе, чем его соседи». В ней говорится «Узбекистан учился на ошибках других государств СНГ, к примеру, в приватизации».

Сразу же заметим в этой цитате одну деталь. Немецкие эксперты, подготовившие эту статью, по существу завуалировано говорят, что в отличие от других стран СНГ, наделавших ошибок в приватизации, в Узбекистане их не наблюдалось. Или, если быть еще точнее, то они делают вывод о преимуществах узбекской приватизационной модели.

А идея этой модели целиком принадлежит моему ученику. Обсуждая её с ним, я как то попросил его обратить внимание на то, что раздел товаров во времена бывшего СССР был, чуть ли не   самым любимым делом в любом трудовом коллективе. Профсоюзные комитеты регулярно делили дефицитные квартиры, машины, ковры,  мебель, продукты и т.п. Я предупредил Виктора, что как только встанет вопрос о приватизации сразу же соберутся инициативные группы со своими проектами законов о приватизации и наверняка это будут правила очередного дележа имущества.
 
Оказалось, что я как в воду глядел. Всего было 9 законопроектов. Самый курьезный из них предлагал делить предприятия исходя из количества орденов и медалей, а также грамот Верховного Совета. Каждой государственной награде были даны определенные баллы, в зависимости от которых и нужно было раздавать имущество. При этом саму раздачу должны были проводить общественные комиссии под руководством парткомов КПСС, с участием профсоюзов, женсоветов и т.п.

Пока авторы вели жаркие дискуссии и непримиримые дебаты о преимуществах своих законопроектов и недостатках чужих, Ивонин абсолютно самостоятельно подготовил свой вариант закона. Первоначально он назывался законом об инвестировании производства, поскольку предполагал привлечение средств населения через продажу государственного имущества с последующим направлением их в инвестиционную сферу.

Такая модель параллельно решала и вопрос существовавшей тогда скрытой инфляции, так как выводила на рынок большой объем нового вида товара, способного поглотить, существовавшую тогда излишнюю денежную массу и обеспечить финансовое оздоровление экономики. Я внимательно проработал один из вариантов этого законопроекта и решительно не согласился с рабочим названием этого варианта, а соответственно, и со структурой закона, но поддержал саму идею такой модели приватизации.

В ходе обсуждения Виктор, наконец, согласился со мной и мы всё же оставили закон в традиционной и популярной тогда формулировке о разгосударствлении и приватизации, соответственно, из проекта были сняты некоторые положения относящиеся к инвестициям. Но суть закона осталась. Она по-прежнему, говорила не о разделе государственного имущества и не о формировании некоего класса собственников и тем более не социальной справедливости. Во главу угла был поставлен вопрос о создании условий для экономического роста и формирования конкурентной бизнес среды.

Кроме того, в закон были заложены положения, снимавшие саму возможность возникновения приватизационных конфликтов. Наличие денег как естественного ограничителя «неуемных аппетитов» при бесплатной раздаче имущества, автоматически приводило к бесконфликтности приватизационных процессов. Это и был, разработанный моим учеником, регулирующий механизм, вытекающий из принципа обеспечения социальной защиты и социальных гарантий. 

Практика показала действенность и преимущества узбекской модели приватизации, а её автор по моей рекомендации стал Заместителем директора, а затем и Директором Научно-исследовательского центра по проблемам формирования многоукладной экономики с Вычислительным центром при Госкомимуществе Республики Узбекистан.

В этот период уже как руководитель научного учреждения он осуществляет разработку ряда государственных программ реформирования экономики, готовит первую в Узбекистане программу поддержки малого предпринимательства, формирует нормативную базу становления институциональных структур нового типа -  холдингов, акционерных обществ, финансово-промышленных групп. Существенен его вклад в методологию формирования и развития в Узбекистане рынка ценных бумаг, создания и функционирования фондовой биржи, а также институтов рыночной инфраструктуры.

Думаю, что период творчества Виктора Ивонина, как учёного экономиста, после провозглашения независимости Узбекистана сделал его самым счастливым человеком в стране, поскольку только воистину счастливым людям удаётся реализовать все свои идеи как в науке, так и в практике управления страной.

В конце 1995 года в Ташкент приезжает группа иностранных профессоров во главе с Ицхаком Гольдбергом из Нью-Йорка, с целью оказания помощи в разработке соответствующих нормативных документов по созданию приватизационных инвестиционных фондов – аналогов ваучерных систем. После серьезных переговоров Правительство  Узбекистана отказалось от их услуг и вновь обратилось к Виктору Ивонину,  который решительно возражал против этой формы приватизации, которая уже крайне негативно показала себя в других странах СНГ.

Однако Узбекистан был включен в Программу траншей Мирового банка по реформированию экономики и не мог на том этапе их терять, поэтому вопрос об организации приватизационных инвестиционных фондов был решен. Но Правительство  ждало от своих ученых создания такого механизма регулирования этих фондов, который бы либо нейтрализовал, либо сводил к минимуму их негативное влияние на экономику. Такого рода пакет документов был подготовлен моим учеником вместе с его аспирантом Виталием Макаренко.

Причём по его инициативе был создан жесткий механизм регулирования деятельности приватизационных инвестиционных фондов, обеспечивающий эффективную защиту акционеров этих фондов. Повышение требований к надежности приватизационных инвестиционных фондов привело к тому, что механизм приватизационных инвестиционных фондов, задуманный зарубежными «экспертами» как финансовый насос для накачки олигархов и перекачки средств в зарубежные банки в Узбекистане не сработал. Страна сумела избежать финансовой диверсии.

Важно отметить, что проанализировав опыт Узбекистана в приватизации, другие страны СНГ повсеместно отказались от продолжения ваучерных приватизационных схем и приняли по существу узбекский вариант приватизационных механизмов. А приоритет в разработке и реализации этой эксклюзивной инвестиционной модели приватизации, как известно, принадлежит  моему ученику Виктору Ивонину.

О вкладе своего ученика Виктора Ивонина в развитие национальной экономической мысли, также как и о каждом своём ученике, я мог бы говорить бесконечно. Сознаюсь, мне это доставляет удовольствие. Я воспринимаю их успехи с чувством глубокого удовлетворения, поскольку они полностью и с лихвой оправдали труд, вложенный мной в их подготовку. Мне особенно приятно то, что они всегда, как положено настоящим учёным, формулировали проблемы и решали их с большим опережением не только практики, но и своих коллег из мира науки. Многие их достижения так и не получили адекватной оценки, поскольку намного опережали своё время, а практическая реализация прогрессивных идей не находила понимания и соответствующего теоретического обобщения.

И всё же, не могу не остановится на ещё одном важном результате  работы моего ученика Виктора Ивонина. Это Национальная программа по подготовке кадров, которая готовилась по замыслу и под руководством  Президента страны И.А.Каримова. Естественно, что и здесь техническую наработку осуществляла рабочая группа. В её состав вошли Виктор Арведович Ивонин, Тахиржон Каримович Иминов, Шавкат Курбанов, Эдем Сейтхалилов. Позднее к ним присоединился Тохтапулат Турсунович Рискиев.

Опыт работы моего ученика в составе различных рабочих групп сыграл здесь решающую роль. Удалось быстро преодолеть неизбежные противоречия в видении проблемы, сразу начать конструктивное обсуждение и выработку общих позиций. Результатом этой почти годичной работы явилась Национальная программа по подготовке кадров, принятая Олий Мажлисом и подписанная Президентом страны. Она встретила прекрасную оценку зарубежных экспертов, получила международное признание и была отмечена Золотой медалью ЮНЕСКО.

Главная идея программы состоит в том, что задача подготовки кадров это не «натаскивание» специалиста, а воспитание всесторонне развитой личности. По существу Программа, готовившаяся учёными разных национальностей, вобрала в себя не только достижения современной педагогической науки, но и всё лучшее из национальных культур народов Узбекистана в области воспитания гармонично развитого человека. Нынешняя реализация основных положений программы воспитания будущего поколения наглядное свидетельство последовательного формирования в массовом общественном сознании эффективности  диалога культур, как  мощного источника общественного прогресса.