Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Неоднократно брался написать Вам письмо, некоторые варианты выкладывал даже в интернете. Встречал от читателей и одобрение, и критику. Кое-что из этих попыток и из этой полемики вынес. С учётом этого делаю ещё одну попытку.
Я, и многие мои знакомые обеспокоены проводимым в последние, как минимум, 15 лет курсом нашего государства на принятие религиозной идеи в качестве идеи национальной. Безуспешные поиски которой привели лишь к тому, что власти решили вернуться к уже проверенной в «работе с массами» идее – к религии, с уже имеющимся её мощным «духовно-политическим» институтом – церковью. Кстати, проверка жизнью этой идеи показала, что она не спасает от того, что массы, на ней вроде как воспитанные, её потом же с восторгом отвергают, бегут за «бесами», которые другой Рай им посулят – мы ведь это знаем и помним из нашей недавней ещё истории.
Не могу не привести здесь фрагмент из статьи Николая Бердяева «Существует ли в православии свобода мысли и совести?» (опубликована в 1939 году, эпиграфом к ней взяты слова Ницше: «Вы стали маленькими и будете всё меньше: это сделало ваше учение о смирении и послушании»):
«В истории сакрализовали всякую мерзость под напором «царства Кесаря», под корыстными социальными влияниями. Рабство, крепостное право, введенное в катехизис Филарета, деспотическая форма государства, отсталость научного знания – всё было священной традицией. Нет таких форм рабства, деспотизма и обскурантизма, которые не были бы освящены традицией. Нет ничего ужаснее тех выводов, которые были сделаны в историческом православии из идеи смирения и послушания. Во имя смирения требовали послушания злу и неправде. Это превратилось в школу угодничества. Формировались рабьи души, лишенные всякого мужества, дрожащие перед силой и властью этого мира. Гражданское мужество и чувство чести были несовместимы с такого рода пониманием смирения и послушания. Отсюда и подхалимство в советской России. Русское духовенство, иерархи церкви всегда трепетали перед государственной властью, приспособлялись к ней и соглашались подчинить ей церковь. Это осталось и сейчас, когда нет уже, слава Богу, лживого «православного государства».
Вы что же, Дмитрий Анатольевич, нас опять в «лживое православное государство» по очередным «пустыням» взялись вести?
– * –
Лишь от властей всегда и всё ждёт раб,
раба любые «бесы» могут за собой вести...
Так ведь и водят.
Вы со своей идеею религиозной
нас в крепостничество опять загнать хотите?
Хотя по правде если –
из него не выходили мы...
Крепостничество духовное – вот путь,
для нас определённый Вами.
– * –
(прошу меня извинить за использование в письме моих «поэтических опусов»)
Я и мои единомышленники не считаем каким-либо оскорблением верующих, когда говорим, что с материалистической точки зрения и с точки зрения научного познания мира религиозная идея с её «гипотезой» сотворения и устройства мира является ложной. Пусть ищут доказательства, аргументы, доводы, возможно, следует и согласиться, если всё это будет убедительно.
Защитники религии иногда приводят такой довод, что атеизм – это, мол, тоже религия. Вы знаете, решил, что буду с этим соглашаться – так-то ведь даже и удобнее.
1. Они верят, что Бог есть, а я верю, что такого бога, в которого они верят, нет. То есть, «спор» на равных совершенно позициях.
2. Они говорят, что доказывать его наличие они и не собираются, иначе это будет уже не вера. Я им про поиск доказательств по своей вере отвечаю так же. Насколько всё упрощается!
3. Когда я говорю, что нет тех богов, которые в религиях прописаны, и называю религиозные "гипотезы" о сотворении и устройстве мира ложными, они оскорбляются, а я им в ответ говорю, что это вы меня оскорбляете тем, что утверждаете о наличии этих богов, то есть, объявляете ложной мою веру.
Дмитрий Анатольевич, общество и так разделено по вопросам веры, а Вы со своей клерикализацией ещё больше взялись масла в огонь подливать. Вы вот именно, что с огнём играете.
– * –
Рассуждая об угрозах, что несёт для мира
фундаментализм исламский,
нам часто предлагают
значение религии усилить православной,
«симметричный» дать ему ответ.
Чтоб через «традиционализм» религиозный
общество мобилизовать и поднимать
патриотизм, рождаемость, духовность,
а также пробуждать
в нём нравственность, самосознание,
самоидентичность нации придать
и силы нравственной
для «адекватного» ответа всем угрозам.
– * –
Но если в целом, усиление
религиозных отношений –
игра заведомо в свои ворота.
– * –
Исламский фундаментализм –
известный лидер в деле этом –
в насаждении в обществе
религиозных чувств.
За ним тут не угнаться
как бы в этом ни стараться.
– * –
Ради «нравственности традиционной»
лидеры Ислама шли спокойно
на ущемление женщин прав,
ограничение образования
(так как научный стиль мышленья –
религиозности угроза априори),
и на другие меры. При этом не считаясь
с потерями в другом – в науках, в экономике...
«Ценности семейные» эти меры повышают,
рождаемость, естественно, растёт,
растёт и чувство стадности, а также
и возможности по управленью «стадом».
– * –
Ну, а если мы пойдём путём таким же?..
Путь такой – против Прогресса –
это ясно.
– * –
К тому же – это просто глупо –
противника обозначить,
поединок с ним назначить,
и бороться с ним на поле,
где силён он изначально,
где он явный фаворит и лидер,
да и к тому же – по правилам его.
– * –
Тогда как надо бы использовать другое –
интеллект. Но тут уж выбор надо делать –
интеллект и фанатизм религиозный
друг с другом плохо совместимы.
– * –
А для России,
со множеством религий и конфессий,
упор на общую религиозность
является особенно опасным.
Самоидентичностью по вере
мостим в стране к развалу путь,
к конфликтам... в том числе – к кровавым.
– * –
Теперь ещё очень важный и актуальный момент – приобщение детей к вере.
Необходимо отменить решения по введению в школьную программу курса религиозной культуры (не важно, как он планируется в конечном виде называться) с разделением на конфессии.
С введением такого курса ребёнку, не достигшему ещё духовной зрелости, взрослые люди (как правило, родители) определяют верить ему или не верить в бога, и во что, в какого бога верить. А если, например, отец – русский, а мать – татарка? Это же для ребёнка раздвоение духовной личности. Мы Президента на 4 года имеем право выбирать лишь с 18-ти лет, а тут Бога!!.. И на всю жизнь!!.. Ведь какая-либо смена потом для себя Бога – это не то, что есть плановые, по сроку перевыборы Президента. Вы думали об ответственности взрослых, которые за человека в детском возрасте делают ему сами этот «выбор»? По сути дела мы лишаем несовершеннолетнего, не готового ещё к духовному поиску человека, права выбора, так называемой «свободы совести». Это нарушение статьи 28 Конституции РФ.
К богу человек должен приходить только сам, если же ему бога назначают (в детстве ведь человек сам по себе бога не ищет, и уж тем более противоестественна ситуация, когда ему надо выбирать из нескольких – пример с межконфессиональной семьёй, а под семьёй можно понимать и всё наше общество со множеством конфессий) – это психологическое насилие над личностью, ещё не сформировавшейся.
– * –
В этот мир приходит человек
не по воле по своей.
Но вот его духовность зависеть может
и должна лишь от самого его.
– * –
Когда к «духовности» религиозной
приобщают в несовершеннолетья годы –
то есть насилие над личностью,
подлое, преступное деяние.
– * –
Церковники и власти,
когда они в союзе меж собой
лживую «духовность»
насаждают в души детские,
отвергают этим всякую мораль.
– * –
Ребёнку – в детский ещё мозг,
в сознанье несозревшее –
по сути дела вводится, внедряется
«моральный» постулат:
«Всё здесь на лжи основано,
которая не просто допустимая –
духовна и свята она».
Готовим к жизни в обществе,
где главное уменье ценится –
красиво лгать.
– * –
Ребёнку, неспособному на диалог с собой,
на муки поиска себя в самом себе,
навязывают сказку лживую,
на подчинение с настроем
и на покорность душ.
– * –
Если говорить по-современному и кратко –
зомбирование это в чистом виде,
психологическое рабство,
манипуляция сознаньем,
алкоголизм духовный,
на религиозную иглу подсадка.
– * –
Каких с ребёнка «духовных поисков»
мы можем ждать и спрашивать?
Чтоб с разумом и осознанием
душевным это было у него...
– * –
Пока духовно беззащитен он
богов ему мы выбираем сами –
насилье это есть над детскою душой,
преступное деянье взрослых дядей.
– * –
Конечно, для введенья агнца в стадо
так оно надёжней –
пораньше в детское сознание
с Богами влезть.
Но преступленье это, хотя юристы –
президенты наши – оспаривать,
конечно, будут.
– * –
А сложности в школьном коллективе! Как это будет для детей, когда одноклассники на изучение какого-то предмета школьной программы пойдут в разные классы? Это ведь не просто разделение «по интересам», это же их отношение к Богу. Для каждой группы свой бог. А другие, чужие боги ложны – это и во взрослом-то понимании так, что уж говорить про детское. Детские разум и психология не могут легко и просто это уяснить и сгладить.
– * –
Преподаванье в школах всяческих «Основ...»
любых религий – прямая бомба
под государственность российскую.
Ведь детям с малолетства преподносится урок:
вот этот парень пошёл внимать
другим «Основам…» – иноверец он, чужак.
Детишек меж собою разделяем,
с малых лет закладывая в детях рознь,
во вражду которая перерастает.
– * –
(Удивляемся потом на появленье террористов
в республиках, что были раньше мирными.
В Махачкале, к примеру,
сейчас мечетей более чем школ.
В Дагестане терроризм –
явление закономерное.)
– * –
Дмитрий Анатольевич! Обращаюсь к вам с просьбой о вынесении вопроса о религии, как идеи общенациональной, на всеобщее обсуждение. Не думаю, что это будет во вред обществу, если оно задумается и начнёт обсуждать тему о духовности, о духовных учениях, о смысле жизни, о наших потомках, о том, что мы им оставим после себя.
С уважением, Виктор Шмаков.