Представьте. Вы купили еженедельный аналитический журнал общественно-политической направленности, дабы совместить приятное с полезным: «развлечься» в метро, а заодно и новости последние узнать. Доля главного редактора в таких изданиях весьма нелегка! Давайте послушаем его самого.
_______________________________________________
Здравствуйте, уважаемые читатели Журнала. Рад вас приветствовать со страниц очередного номера.
Что неделя грядущая нам готовит? В сегодняшнем выпуске Журнал расскажет о том, чего мы дождались, чего ждём и о том, чего следует ожидать. Просматривая ленты ведущих мировых информационных агентств, я наткнулся на одну занимательную новость. Она просочилась в Интернет совсем недавно, так что проанализировать её наши конкуренты ещё не успели. Об этом уникальном событии читайте далее. Порой узнаёшь о случаях, которые натурально поражают воображение! И вот как раз эта самая новость, которую я выделяю из общего потока информации, к этому разряду и относится. Впрочем, я уже всё о ней рассказал, зачем тогда и публиковать-то было?
Разбирая письма читателей, которые помогают нам делать Журнал лучше, я наткнулся на два наиболее критических, и теперь готов держать ответ перед публикой. Обратная связь – дело славное, мы всегда идём навстречу читателям. Итак, первое письмо. Совершенно нелепейший стишок, который, похоже, попал к нам по ошибке. Мы перенаправили его нашим коллегам из Издания:
«Эпиграмма на аналитическую прессу»
Покупаю еже-дельник,
Что же вижу, господа!
Заголовки криком стелют
Мне дорожку в никуда.
Вместо выводов – рисунки;
Еле новости наскрёб,
Ну а вместо пресс-релиза
Обнаружил только стёб…
Оставим два этих четверостишия без комментариев. Поэтов сейчас много, а вот главный редактор – один. К другой теме. Частенько нас обвиняют в том, что мы ссылаемся на большое количество анонимных источников (об этом и есть второе письмо). Читатель пишет, что, якобы, не доверяет тем, кто «пожелал остаться неизвестным» и желает, чтобы называлось побольше имён… Важно помнить, уважаемые читатели, что наш Журнал – издание авторитетное. А чем авторитетнее издание, тем выше должность у его гостей. А они не всегда готовы открыто говорить правду. Однако не согласен с тем тезисом, что у нас – сплошные анонимки. Вот, например, наш постоянный читатель, работник одной из строительных фирм, так не считает: «Скрывать имя нет смысла – всё равно найдут, если захотят». Намедни я поговорил со своими сотрудниками о проблеме анонимок, они посоветовали мне обратиться за советом к истокам: к тем, кто учит журналистов, готовит их к выходу в свет и открывает практические секреты. «Ваш читатель прав: слишком много закрытых источников – это плохо. Действительно, создаётся впечатление, что ваши корреспонденты выдумывают их сами», - заявил преподаватель факультета журналистики одного из российских ВУЗов.
Впрочем, проблема недоверия – проблема самих читателей, ибо мы за свои слова отвечаем. Как сказал мне в приватной беседе источник, занимающийся социологическими исследованиями, люди в первую очередь смотрят на картинки, а уж кто там что сказал – «дело десятое». Но мы – редакция – с уважением относимся к нашей публике и рассказываем о наших экспертах всё: где работают, чем занимаются… А имя? Да кому оно нужно. Прочитают – выбросят – забудут. Вот так вот.
С уважением,
Главный Редактор.
P.S. Читайте книги!
