Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Я, как и многие мои знакомые, обеспокоены проводимым в последние, как минимум, 15 лет курсом нашего государства на принятие религиозной идеи в качестве идеи национальной.
1. Мы не считаем каким-либо оскорблением верующих, когда говорим, что с материалистической точки зрения и с точки зрения научного познания мира религиозная идея с её «гипотезой» сотворения и устройства мира является ложной. Когда защитники религии говорят: а вы докажите, что бога нет, мы им отвечаем: а вы докажите, что бог есть. Никаких фактов истинности религиозной идеи, кроме библейских сказаний, нам не приводится.
2. Когда религиозная идея, идея ложная по своей сути и основе, принимается обществом в качестве духовного учения с претензией на роль оберега общественной морали, этим самым в общественной морали и в общественной философии утверждается допустимость лжи и лицемерия в межличностных и межобщественных отношениях. Это является крайне вредным для морально-психологического состояния общества, для его дальнейшего развития. Особенно в настоящее время, когда возможности воздействия на сознание масс становятся всё более и более высокими, и при такой допустимости лжи и лицемерия власти, конечно же, не избегут соблазна эти возможности использовать. Что они активно и делают, чаще всего в ущерб обществу, народу.
3. Мы признаём неизбежность появления в своё время религиозных идей – этот этап духовного развития человечество не могло не пройти. Признаём также, что заложенный в них принцип единобожия и утверждение идеи, что власть от Бога – всё это оказывалось необходимым для определённых общественных формаций для некоторых их этапов, например, в процессе становления государств. Примером тому – Россия на рубеже I и II тысячелетия, состоящая из множества отдельных княжеств, без сильной централизованной власти.
4. Власть от Бога – это основная, главная идея религий. Единственная реально работающая. Всё остальное является лишь красивой для неё облаткой, умело эту идею маскирующей. Объявлять государство демократическим и при этом провозглашать такую идею – это является, по меньшей мере, нелепым, а если честно и откровенно, то – лживым и лицемерным.
5. Так же, как происходит смена общественных формаций – первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический – также должны развиваться и духовные учения. То, что нам из «духовных учений» досталось от людей, живших несколько тысяч лет назад в совершенно других условиях, не может способствовать развитию современного общества. Как бы для кого-то это ни звучало необычно и даже устрашающе, но общество должно осознать – время религий проходит. И чем мы к этому подойдём и отнесёмся осознанней и трезвее, тем это будет лучше для нас, и для наших потомков.
6. О религии для детей.
6.1. Отменить решения по введению в школьную программу курса религиозной культуры (не важно, как он планируется в конечном виде называться) с разделением на конфессии.
6.2. С введением такого курса ребёнку, не достигшему ещё духовной зрелости, взрослые люди (как правило, родители) определяют верить ему или не верить в бога, и во что, в какого бога верить. А если, например, отец – русский, а мать – татарка? Это же для ребёнка раздвоение духовной личности. Мы Президента на 4 года имеем право выбирать лишь с 18-ти лет, а тут Бога!!.. И на всю жизнь!!.. Ведь смена для себя Бога – это не то, что есть плановые, по сроку перевыборы Президента. По сути дела мы лишаем несовершеннолетнего, не готового ещё к духовному поиску человека, права выбора. Это нарушение статьи 28 Конституции РФ.
6.3. А сложности в школьном коллективе! Вот сосед по парте пошёл другие «Основы» слушать – он, значит, иноверец, чужак. Детские разум и психология не могут легко и просто это уяснить и сгладить. В несовершеннолетние годы в сознание детей закладывается рознь, обусловленная совершенно искусственной идеей, придуманной тысячи лет назад взрослыми людьми для решения каких-то своих задач, не всегда праведных. Со взрослением эта ложь легко перерастает во вражду – именно ложь защищает себя наиболее агрессивно и даже коварно. (В Махачкале теперь около 100 мечетей, видимо, более чем школ. Дагестан, республика ранее мирная, охвачена теперь терроризмом.)
7. Отделение церкви от государства должно быть во всём. Религиозная духовность – это для верующих. Кто-либо из власти, если уж случилось так, что он «уверовал», не должен это уверование демонстрировать на публику. И никаких «консультаций» власти с духовенством по «духовным» вопросам. Есть вам на это философы, психологи, социологи и проч., вот с ними и советуйтесь. Вы же, мы надеемся, не встречаетесь с астрологами, не консультируетесь с ними по принятию каких-то государственных решений? А чем астрология хуже религии? Точно также – не философия, не научная дисциплина – вера.
Виктор Шмаков.
P.S. Попытался разместить это письмо в Вашем блоге, но там ограничение в 2000 знаков. Это менее половины нашего письма, лишь неполных четыре первых пункта. Сокращать в письме нечего, здесь всё нужно – сказавши «А», надо говорить и «Б». Всё логично выстроено, ничего лишнего здесь нет (в противовес скажу – в библии 1200 страниц, а много ли там истин-то?). Надеюсь на то, что письмо не останется в интернете незамеченным, и каким-либо образом станет известным и Вам.
P.P.S. Свободный, несколько художественный, не официальный стиль применён специально – письмо ведь открытое, оно не только для Президента, как официального лица, но и для всего народа писалось, к коему мы и вас относим.