На пути, между властью, и безвластием, между созданием государства и его уничтожением, есть препятствия: не соответствие, между желанием получать мат. бл., не утруждая себя физически и, необходимостью добывать эти мат. бл. физ. трудом из-за технического несовершенства ср-в пр-ва. Для этого господствующий класс, создаёт структуру, систему рабовладения, феодализма, капитализма, социализм с аппаратом насилия. При социализме аппарат насилия начинает отмирать, передавая свои функции, возникающей системе самоуправления.
Аппарат насилия: армия, полиция, тюрьмы, чиновники. Законы, идеология применяемые аппаратом насилия создаются и действуют в интересах господствующего класса: рабовладельцев, феодалов, капиталистов, пролетариев. Производства и степень их механизации, создающие мат. бл., влияют на уровень и степень общественных отношений между классами, вид общественного строя и собственности. Способы производства и перераспределение мат. бл., меняют вид общественных отношений, собственности, и т.д. и т.п. Все эти препятствия, создаются человеком, а точнее человек с помощью этих препятствий, пытается переложить свои заботы – решение проблем, на чужие плечи. И каждый раз, совершенствуя орудия труда, средства производства; создавая те или иные экономические отношения, каждый раз возникает препятствие, которое надо устранять, обойти: то это рабовладелец, то феодал, то капиталист, то пролетариат. Но путь преодоления этих препятствий, даёт возможность больше понять их и ясней представить путь к их устранению, путь к независимости человека. Создаются законы, механизмы их исполнения, создаются цивилизационные отношения.
Весь этот, создаваемый в борьбе механизм, медленно, но верно, распространяется, не только на «низы», но и «верхи» общества, заставляет подчиняться своей воле, воле закона всех с «низу до верху».
В прошлом чтобы доставить какую-то весть мы гнали лошадей, сегодня нам достаточно «кликнуть» мышкой компьютера. Если раньше приходилось охотиться за « куском мяса» с луком и стрелами, то сегодня его можно заказать через компьютер.
Обретение экономической независимости, более трудный путь. Сначала для своей независимости человек нашёл палку и булыжник; затем раба, крепостного крестьянина или ремесленника; сегодня наёмного работника. Но так или иначе экономическая зависимость оставалась. Чтобы съесть яблоко, и сегодня надо поработать руками. Т.е. приложить свой труд, труд человека. Из всего сказанного о желании человека освободиться от зависимости, очевидно, чтобы стать независимым, и в том числе независимым экономически, мы должны решить проблему труда человека в пр-ве мат. бл. и услуг. Т.о. зависимость человека от физического труда, это главное «препятствие» не позволяющее уничтожить государство.
Как же обрести эту независимость????
Обратимся к первоисточнику всех проблем – ЧЕЛОВЕКУ.
Человек хочет хорошо жить и, как можно меньше работать физически, т.е. при наименьших затратах жизненных сил, получать наибольшее количество материальных благ. Это его природа и он, будет стремиться к освобождению от физического труда при создании мат. бл. и услуг нужных человеку.
В первобытном обществе, это можно было сделать с помощью булыжника, палки, а затем каменного топора, потому что человек были слабее бивня мамонта, клыков тигра или рогов буйвола. В таком положении человек (люди) становились сильнее, конкурентно способней диких монстров, если объединялись между собой.
В те времена они только сообща, объединив усилия (труд), могли выжить; объединившись, физически выстоять против дикой природы. Вместе они не только могли добывать больше пищи, но и защищаться от диких зверей, от враждебных родов и племён, угнетённых классов. Что и дало толчок к образованию «преддверия» государства.
Вот откуда первобытное обобществление. Эта вынужденная мера, результат угрозы окружающей среды обитания человеку. «Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т.е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления» (рабство, крепостничество, наёмный труд).
Следовательно, государство исчезнет, если человек создаст другую «защиту» общества от окружающей среды: заменит физический труд, на машинное пр-во мат. бл. и услуг.
«Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развития коммунизма (производственных сил), при котором исчезает противоположность умственного и физического труда…..».
(Ленин. Государство и революция.)
Так при каких условиях «…. исчезнет противоположность….», а значит и государство?
Труд, а точнее разделение труда, есть суть порабощения и неравенства, «противоположности», зависимости, беззащитности человека. Один создаёт мат. бл., а другой их присваивает и распределяет. Роботизация (полная механизация) производства и выведении человека из сферы производства мат. бл. и услуг, делает людей в труде, одинаковыми друг перед другом, стирает разницу между умственным и физическим трудом, т.о. «исчезает противоположность умственного и физического труда» на производстве, делает человека независимым от окружающей среды обитания. (читай Ленина)
В данный период развития, при первобытнообщинном строе (первобытный коммунизм), выстроилась система отношений защищающая «человека», где « противоположность умственного и физического труда» была : вождь олицетворяющий мудрость и «закона»; колдун, как «знаток» сверх естественных сил природы и идеологии; первый воин хранитель безопасности племени и пр.
1)Первобытный коммунизм, с его каменными орудиями труда, не позволяли поработить одному племени другие племена. Каменный нож был хрупок, а делать его приходилось долго, что позволяло выделиться конкретному талантливому, гениальному человеку, но, не группе людей. Это обстоятельство не позволяло, хотя бы одного пленного, удерживать в качестве раба, т.е. создать антагонистические классы: рабовладельческое общество.
Этот же недостаток камня, вынуждал добывать пропитание сообща, что делало средства потребления общими (общественными). Совершенствование орудия труда, и превращение их в ср-ва пр-ва, позволило осуществить разделение труда. Освоение железа, позволило каждому члену общины добывать достаточное количество мат. бл. для нормального существования себя любимого вне общины. Первобытное общество стало разрушаться. Частые стычки племён между собой, за или из-за присвоение материальных благ, делали систему первобытного коммунизма, неустойчивой и слабой. В любой момент более сильное или коварное племя могло уничтожить первобытную общину (Коммуну). Первобытные Коммуны были сильно зависимы не только от других более сильных племён, но и от неурожаев, погоды, неверных решений вождей и пр. На смену ей шла более устойчивая общественная система – рабовладельческая с организованным аппаратом насилия.
Эта система не позволяла жить, как хочется, все жили, как сильный мира сего, велит. (Римская империя)
Этот принцип восторжествовал, когда было освоено железо.
Так общество разделилось на антагонистические устойчивые группы (классы).
Но был в этом и плюс, необходимость в аппарате насилия для защиты общества, с одной стороны, и злоупотребление аппарата насилия из-за бесконтрольности общества, с другой стороны. Это толкало общество к самосовершенствованию, к борьбе со злоупотреблениями, несправедливостью, и совершенствованию общественной системы контроля и самоуправления.
Вот почему возникла необходимость в войсках, тюрьмах, полиции, в аппарате насилия, который удерживал бы рабов и т.д. «Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены».
(Ленин. Государство и революция).
Вот эта непримиримость рабов и рабовладельцев понуждает создать и развивать государство: рабовладелец не хочет отказываться от своего положения, а раб не может примириться со своим положением. Кто же захочет поменять «сладкую жизнь» властителя мира, на судьбу раба??? Да и раб, постоянно стремится вырваться на свободу.
Разделение труда, зарождает антагонизм в общественных отношениях; железо - эти отношения делает стабильными и закрепляет. Антагонизм заставляет классы бороться друг с другом «за лучшее место под солнцем». Происходит развитие техники, технологии, производственных, общественных отношений: отношения между классами.
Такая же ситуация общественного развития и при феодализме. Этот период характерен тем, что контроль римского военачальника, за определённым участком территории (феодами), создал и новую систему получения мат. бл.
Покорители и покорённые, «договаривались», что одни согласны отдавать «часть» произведённых мат. бл. (покорённые народы, а в последствии - подданные). А другие (Рим, а в последствии - феодал), защищать от набегов и разорения «чужих», своих подданных.
Мы видим качественные изменения в перераспределении мат. бл.: при рабовладении забиралось ВСЁ, а при феодализме, ТОЛЬКО часть и крепостной был свободным человеком.
Постепенно создавались центры сбора дани, такая система получения мат. бл. позволяла не только постоянно собирать дань, но и интенсивно развиваться «периферийным центрам» Римской империи. Они становились сильней и подумывали о независимости. Появлялась независимая и сильная территория, появлялись короли, цари, князья и пр., намечался развал империи, зарождались новые государства.
Феодал занимается сбором дани с населения (крестьян и ремесленников) с подконтрольных ему территорий. И он, не может этого не делать так же, как и рабовладелец отказаться от раба. При такой, феодальной, системе распределения мат. бл., где «низы» отдают часть созданных благ, рождаются, развиваются и усиливаются капиталистические отношения, всё больше и больше, становится самостоятельных предприниматели.
И при капитализме, происходит то же самое.
Крестьяне и ремесленники, получив возможность экономического развития: развивая производственные силы, увеличивая объем этих сил, становились экономически сильными, а значит задумывающимися о независимости от феодала, что побуждало, как и феодалов в своё время, бороться за политические свободы и власть.
Феодальная система: неприкасаемость, самодурство аристократии, всевластие чинуш-бюрократов, тормозило свободное развитие общества, капиталистические отношения, и единственный путь более интенсивного развития капитализма, для буржуазии был один: устранить этого «тормоза». УНИЧТОЖИТЬ феодальную систему отношений: заменить чинушам - феодальной системы, хозяина: феодала на буржуя.
Вместо «хозяина - феодала», чиновник и интеллектуал, получил «хозяина-капиталиста». Если феодал получает прибавочный продукт, отчуждая часть его у крестьянина, то капиталист, получает прибавочный продукт, отчуждая часть наёмного труда. Прогрессивность капитализма в том, что феодал поступает как рантье, забирая часть крестьянского труда ни чего не вкладывая в производство мат. бл. Капиталист же, в начальный период развития своего дела, чтобы получить прибавочный продукт, вынужден постоянно проявлять инициативу: искать заказчика, покупать сырьё, нанимать работников, расширять или сокращать пр-во, совершенствовать систему управления и пр. и пр. и пр.
Т.о. очевидно, в отличии от феодала, который проявил инициативу только присвоив землю, капиталист проявляет инициативу постоянно. И тем самым развивает не только своё пр-во, но и косвенно, общественные отношения. Это является пользой для общества в целом, хотя пролетариат и мочится от этой пользы кровью. Злоупотребления, сопутствующие капитализму, заставляют другую сторону капитализма, другой класс, класс пролетариата, бороться за свои прав в более широком масштабе.
Буржуазные экономисты, выдумали сказку о якобы очистительном воздействии кризиса на общественно-экономическую систему. Глупость, которая неясна только ленивому.
Пользуясь своим привилегированным положением, чиновная власть, капиталисты - хозяева ср-в пр-ва, злоупотребляют своим положением: одни повышают цены, другие несправедливо перераспределяют мат. бл., берут взятки, спекулируют до бесконечности, подвергают себя и общество угрозе кризиса, а тяготы кризиса перекладывают на пролетариат. А парламент, через СМИ, всё это законодательно и идеологически оправдывают.
Со временем, по мере экономического развития, капиталисту становится ясно: чтобы решать проблемы, необязательно решать их самому. Как и английская королева, создав палату лордов, капиталист стал между собой и пролетариатом создавать «подушку безопасности, т.е. нанимать квалифицированных спецов - управленцев (менеджеров). Но эта его хитрость сыграла с ним злую шутку: сегодня наёмный менеджер стал или становиться полноправным хозяином прибавочного продукта, этого «бизнес - лакомства». А капиталист, как и феодал в прошлом, становится рантье. Дальнейшее развитие понятно, наёмный работник «перетянет….» капитал у капиталиста, как и предполагал Маркс, о чём говорил и Ленин. И так мы можем предположить, что дальнейшее развитие общественно-экономических отношений приведёт к тому, что капиталом будет распоряжаться пролетариат, т.е. не только часть наёмных менеджеров, как сегодня, а весь пролетариат, снизу доверху.
Кризисы, это родимое пятно всех неравноправных общественно-экономических систем, капитализма в частности.
Нынешняя система, спекуляция и свободные цены, позволяют капиталистам наживаться, затушёвывать, и оттягивать решение экономических проблем. И в конечном счёте решать их за счёт пролетариата.
Избежать кризис можно, если запретить или хотя бы для начала, поставить под контроль спекуляцию, или освободить цены и на труд пролетариата. (см.ст. Цены)
Но буржуазия в прошлом, и привилегированный наёмный рабочий (менеджер) в настоящем, не позволять этого сделать, будут биться за этот лакомый кусок "спекулятивного пирога", будут биться на смерть. И «простому» наёмному рабочему («низам» пролетариата) надо быть готовым к «драчке», за более справедливое распределение этого «лакомства» - прибавочный продукт, стабильные цены.
Капиталист начинает свой бизнес, в надежде, что это улучшит его благосостояние. Для этого предприниматель создаёт предприятие и механизм производственных отношений на этом предприятии, развивает и улучшает его. Для общества, именно это и есть главная задача капиталиста. С завершением этой задачи, т.е. когда экономический механизм производства мат бл. создан, отпадает необходимость общества и в капиталисте. Если быть точнее он сам себя делает ненужным и выводит из производства, заменяя себя наёмными управляющими (менеджерами).
Капиталист, по мере расширения и концентрации своего бизнеса: тресты, синдикаты, корпорации, концерны и пр. объединения, уже не в состоянии самостоятельно «рулить» всем своим «делом». «Он» вынужден воспользоваться услугами… наёмного управляющего (менеджера – совет директоров), сам же, постепенно отходит от дел, и становиться РАНТЬЕ.
Это происходит ещё и потому, что благодаря своей природе, капиталисты, конкурируя между собой, активно уничтожают друг друга, уничтожая заодно и частную собственность. Это концентрирует производство, превращая капитализм в капиталистическую монополию, в виде различных акционерных обществ, а затем капиталистическая монополия плавно переходит в государственно-монополистический капитализм, где контроль, за производством, осуществляет наёмный управляющий, а в дальнейшем банки, госчинуши, превращая т.о. капитализм в империализм.
Т.о. происходит обобществление: постепенное удаление от управления производством и распределением мат. бл. собственников, и передачи ими управления наёмным менеджерам (привилегированным н/работникам).
Уже при капитализме начинается процесс обобществления, т.е. появляются зародыши коммунистических элементов. Ещё Ленин говорил: «Конкуренция превращается в монополию. Получается гигантский прогресс обобществления производства". "...Капитализм в его империалистической стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воле и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению. Производство становится общественным, но присвоение остаётся частным».
(В.И. Ленин ст. "Империализм, как высшая стадия капитализма")
Чтобы обобществление было полным, должно быть не только полное отчуждение человека от ср-в пр-ва, как сегодня на акционерных пр-вах, но и полное отчуждение от частного распределения благ и переход на распределение через советы, а на пр-ве через фабкомы и завкомы.
Этот путь нам облегчают капиталисты «….вопреки их воли и сознания».
Чтобы освободиться от решения проблем, переложить их решения на других, капиталист начинает совершенствовать систему самоуправления производством. Начинает процесс концентрации через объединение: кооперацию, акционирование, чтобы увеличить объём пр-ва, а следовательно, и величину прибавочной стоимости, прибыли. Это в свою очередь ведёт к государственно-монополистическому капитализму (ГМК). Такое увеличение производства усложняет его управление.
Т. О., чтобы улучшить систему производственных отношений и перераспределения, капиталист вынужден передать часть прав управления, распределения, наказания и контроля, т.е. часть власти, в руки наёмных работников: менеджерам - аристократии пролетариата. А сам, постепенно переходит в разряд рантье, живёт на процент с дохода. В работе производства принимают очень отдалённое участие, или вообще не принимают ни какого участия. Постепенно теряя власть над предприятием.
Под влиянием требования рабочих, конкурентов, «верхи» совершенствуют технику, технологию, производственные отношения.
Продолжающаяся борьба пролетариата за социальные льготы, права и гарантии, постепенно, делает капитализм социализованным, а управление переходит к пролетариату, как показано выше. Капитализм переходит в фазу социализма. В результате продолжающейся борьбы, контроль за производством переходит от хозяина-капиталиста, к наёмному менеджеру или чиновнику, и, в конце концов, перейдёт к рабочим «низам». Весь этот период борьбы и есть социализм.
Именно такой период развития в экономике сегодня переживает Европа; переживали его и мы в СССР, до 1924го года, т.е. период развития государственно-монополистического капитализма (империализма), период обобществления и социализацию общественных отношений, переход к власти пролетариата в СССР. После 24го года, в СССР этот переход остановился и продолжался только на словах, начали усиливаться элементы империализма, власть чиновников, а не ослабляться, как предполагал Ленин, как это происходит сегодня в Европе.
В СССР власть чинуш продолжала укрепляться до 1985го года. С 1989го в СССР началась попытка возврата к ленинскому строительству социализма, но «олухи от марксизма» типа Горбачёва, Ельцина, Чубайса и пр. и пр. и пр., развалили не только основу социализма, империализм (ГМК), но не построили даже капитализма. Ни чего не получилось,….. и не получиться, потому, что Европа к 1985му году «перешла точку не возврата», движения к коммунизму, т.е. перешла к социализации капитализма (строительству социализма), и не даст России скатиться к дикому капитализму.
Россия или начнёт строить НАСТОЯЩИЙ ленинский социализм, ленинскими методами или исчезнет с географической карты. Но для этого она, должна перенять все передовые европейские методы муниципального самоуправления, учёта и контроля в системе общественных отношений, ленинского НЭПа. А так же посмотреть на опыт ранних Советов, до 1924го года и опыт самоуправления производством с 17го по 23й г.г. Но не слепо, как это делали коммуноиды, либероиды и демократы перестройщики, а сообразно нашему духу советского человека, и марксистско-ленинским идеям самоуправления «низов». (читай Ленина)
Сегодня общественной собственностью в Европе распоряжается часть общества, элита наёмных работников: высшие менеджеры и госчинуши. Они не имеют ни каких прав частной собственности на ср-ва пр-ва и ср-ва потребления, созданные общими усилиями.
Когда капиталист распоряжался чужой собственностью (чужим трудом) несправедливо, это ещё можно было понять, объяснить и утверждать о яко бы справедливости капиталистических отношений.
Сегодня, всё уже не так, сегодня «чужим трудом» распоряжается «наш брат наёмный работник», менеджер – «верхи» пролетариата. И нам, «низам» пролетариата, надо понять, а интеллигенции объяснить рабочим, что наёмная управленческая элита имеет такие же права и обязанности, как и «низы» наёмных работников. Поэтому и участвовать в распределении мат. бл., их контроле, должен весь пролетариат, как предлагает марксизм-ленинизм, с низу до верху, а не только «верхи» пролетариата.
Методы известны, читай мои ст.ст. о социализме ссылка дана или Ленина.
Сегодняшний период это ещё не победа всего пролетариата над капиталистом, это победа части пролетариата, его «верхов», соединение служащих пр-ва (менеджеров) с контролем за ними госслужащими (чиновниками).
Сегодня «верхи» пролетариата (менеджеры) только заместили капиталиста, переняли его функции, и единолично распоряжаются совместно созданными мат. бл. в своих интересах, в интересах меньшинства, как это было и прежде в истории, при капиталисте.
Но, в отличие от прошлого, когда хозяином пр-ва был капиталист, сегодня, у «низов» пролетариата, больше прав требовать у «верхов» пролетариата, права контроля и учёта за более справедливым распределением создаваемых мат. бл.
Опыт работы пр-ва 17го года без капиталистов, и дальше, в гражданскую войну, под контролем рабочих, крестьян и солдат, за буржуазными спецами и военспецами, это доказал.
Уже сегодня, чётко прослеживается линия на победу пролетариата: за последние 20-30 лет замещения капиталиста на менеджера, ясно показывает, что класс пролетариата может работать и без капиталиста-хозяина. Если вчера экономика выражала частные интересы капиталиста (до 1945), в захватах стран, то после этого, да и сегодня тоже, экономика стала выражать интересы государства, начались захваты не стран, а рынков. В будущем с приходом к власти «низов» пролетариата, их интересы будут выражаться, не в «захватах», а в роботизации пр-ва и совершенствовании ср-в потребления.
Придёт время, когда ООН будет выражать интересы пролетариата всего мира. А когда пролетариат исчезнет, выведя себя из пр-ва мат. бл., у ООН останется одна функция, поиск другого места жительства человечества, поиск братьев по разуму, с вытекающим от сюда развитием науки и техники.
Т.о., задача «низов» пролетариата на сегодняшний день, вести борьбу уже не столько с буржуазией (капиталистами) за контроль, но и с «верхами» пролетариата, менеджерами и их пособниками: за всеобщий контроль, более справедливое перераспределение мат. бл., созданных всем производительным обществом, коллективом пр-ва, фирмы и пр.
Т.о., если капитализм - это частная система производства и частная система распределения (присвоения), то империализм или ГМК - это общественная система ср-в пр-ва, т.е. акционерные пр-ва: тресты, синдикаты, консорциумы (где ТОЛЬКО наёмники), но частная система распределения мат. бл. (в пользу «привилегированных» наёмников).
Следовательно, социализм - это период борьбы за новую общественную систему распределения мат. бл. Т.о. коммунизм - это общественная форма собственности на ср-ва пр-ва и общественная форма распределения мат. бл.
Сегодняшняя система мировых экономических отношений, ещё более совершенствуется. Менеджеры, служащие, это наёмные работники, и они занимаются приёмом на работу, закупкой сырья, поиском заказов и пр., как и предполагали классики марксизма-ленинизма. Этим занимается такой же наёмный работник пр-ва, как и другие специалисты, теперь "привилегированный" и "простой" наёмный рабочие работают не на хозяина-капиталиста, а на производственную "систему". Каждый вкладывает свой труд в равной степени и потому мы «низы и верхи» равны.
Но «привилегированный» наёмный рабочий, в наследство от капиталиста, получил эксплуататорскую производственную систему, и продолжает эксплуатировать «простого» наёмного рабочего.
Высококвалифицированные спецы, управленцы, пользуясь своим привилегированным положением: распределяя мат. бл., созданное всем «наёмным обществом», распределяют их, в интересах «привилегированных» наёмных работников (менеджеров) Совета директоров, и немногих высококвалифицированных специалистов, т.е. делают тоже что и "хозяин-бизнесмен" в прошлом. Хотя качество их работы, «высококвалификантов», оставляет желать лучшего.
При империализме, т.е. «….обобществлённых ср-вах пр-ва в достаточной степени…», уже не хозяин пр-ва эксплуатирует «простого» наёмного рабочего, а "привилегированный" наёмны рабочий (наёмный менеджер, чиновник-бюрократ - "верхи" пролетариата) эксплуатирует наёмного рабочего БЕЗ привилегий ("низы" пролетариата).
Получается парадоксальная ситуация: НАЁМНИК ЭКСПЛУАТИРУЕТ НАЁМНИКА!!!!!!!
Для увеличения прибыли, нужны новые рынки сбыта, новые территории, очередное усиление эксплуатации пролетариата на новых территориях. Кровавые войны, захват чужих территорий, покорение народов, его порабощение и пр. и пр. и пр., яркий пример такому развитию экономики, рыночных отношений, является весь период 17го; 18го – 19го в.в. Последняя надежда мировой буржуазии, стала нацистская партия Германии 33-45й г.г. во главе с фюрером мировой буржуазии Адольфом Гитлером.
Всё больше и больше, зависимость буржуазии от пролетариата растёт (наёмные менеджеры), а зависимость пролетариата от буржуазии снижается. Менеджеры (наёмные работники), всё больше и больше обходятся без капиталистов.
Начинается борьба внутри наёмного класса.
В этом суть империализма и последний этап частного перераспределения, борьба за перераспределение мат. бл. переходит внутрь класса пролетариата: между "привилегированными" и "простыми" наёмными работниками, за большую справедливость, социальные права и гарантии.
И так, создаётся ситуация, когда до социализма «рукой подать», т.е. самоуправление в виде фаб- и зав-комов на производстве, рабочем контроле и учёте, а так же Советов. Но этого ещё не создано, борьба за новую систему контроля и учёта, ещё впереди.
Вспомним советскую система самоуправления, контроля и учёта 17го – 20го года, она показала свою дееспособность, чем больше самоуправления на принципах коммун, тем больше социальной справедливости, тем меньше бюрократизма, тем больше социализма. Сталин этого не понял и загубил советскую систему самоуправления.
Вот что говорит Ленин по этому поводу: "Государство «особая сила»….. «особая сила для подавления» пролетариата буржуазией,…. должна смениться «особой силой для подавления» буржуазии пролетариатом (диктатурой пролетариата). И само собой, очевидно, что такая смена одной (буржуазной) «особой силы» другою (пролетарскою) «особою силою» ни как уже не может произойти в виде «отмирания»».
Для пролетариата это значит политическая, в Думе, и экономическая на пр-ве, борьба с буржуазией.
В СССР этого не было сделано, и поэтому монополистический капитализм в СССР, переходя в госкапитализм (империализм - ГМК) не смог перейти под контроль «низов» рабочего класса, к развитию социалистического общества. ГМК перешла в застойное общество. Октябрь 17го, гражданская война 18-22 г.г. не позволила сразу пойти по пути разрушения акционерной бюрократии, а потом некому стало её разрушать.
В Европе иная ситуация, там "смена одной (буржуазной) «особой силы» другою (пролетарскою) «особою силою» проходит период маленьких революций (борьбы): демонстрации, забастовки и пр. Каждая революция, маленькая или большая борьба, приносит свои плоды развития и улучшения социального и материального положения рабочих. Происходит постепенное размывание привилегий и перетягивания капитала в руки государства, а в будущем пролетариата. Пролетариату нужно уже готовое к отмиранию, государство, государство не только с ликвидированными границами, но и готовое к ликвидации аппарата насилия.
А сейчас, нужно бороться, бороться, и ещё раз бороться, но не только с капиталистами, а уже и с "привилегированным" пролетариатом.
Примером советского империализма можно назвать СССР, где было всевластие чинуш, директоров и начальников ("привилегированного" наёмника), и отсутствовало самоуправление и контроль пролетариата ("простых" наёмников). Отсюда злоупотребления чинуш, застой, развал страны.
Классический империализм представляла из себя Германия. В чём разница: в Германии обобществление происходит через тресты, синдикаты и пр., акционерные общества, т.е. Германия шла от частного к акционерному пр-ву, акционерные пр-ва находились под контролем государства, а управлялись наёмными менеджерами(спецами), и в войну(14-18г.г.) контролировались государством. Такую систему контроля Ленин называл государственным капитализмом, а в СССР сфера пр-ва была НЕ акционирована, а являлась собственностью государства, т.е. не только контролировалась, но и управлялась чинушами. В этом и заключается основное отличие, корень зла.
Вот её то, как и буржуазную западную, Российскую бюрократию и надо «разбить, сломать…».
Всевластие чинуш периодически ввергало "советскую" страну и пр-ва различного вида и толка, в экономические, национальные и социальные, политические кризисы, пролетариат не мог противодействовать диктатуре чинуш. С этими кризисами боролись по чиновничьи: административными, уголовными, политическими репрессиями.
Выживали при диктатуре чинуш только "уроды" т.е. самые способные к мимикрии индивидуумы административно-бюрократической системы общественно-экономических отношений: гайдары, чубайсы, шахраи, шохины, ельцины, горбачёвы и пр. Пока отставание было очевидным, правители СССР развивали экономику мобилизационными методами, им было куда "стремиться", кого догонять, с кого брать пример. Как только СССР достигло относительного паритета с западом, "мобилизационная" система развития забуксовала и стала отставать от запада.
Советские чинуши не могли решать возникающие проблемы из-за своего всевластия, своей диктатуры, они решали проблемы не за счёт экономических, политических реформ, а за счёт политических репрессий всего советского народа.
Капиталисты, спекулянты, делали тоже самое, решали проблемы кризиса за счёт части народа, пролетариата, но в отличии от советского застоя, западный капитализм реформировался и социализировался, боясь повторить судьбу России, а затем и СССР, её элиты.
Недостатки капитализма понуждают госчиновников всё больше и чаще брать управление предприятиями и банками, в период кризисов и после него, в свои руки, чтобы не вызвать «революционного подъёма» народных масс, и пример тому англичане. Английское государство выкупает обанкротившиеся пр-ва, фирмы, банки, а затем вводит внешнее управление. В той или иной степени это происходит повсеместно в развитом западном мире. И вообще, спекулятивный рынок, заставляет ставить под всё больший госконтроль капиталистические отношения, под контроль государства, что вынуждает осуществлять и государственный контроль за производством и перераспределением, т.е. вынуждает социализовать капиталистическую систему. Так несоциальное государство становится социальным, т.е. социалистическим.
Каждый кризис всё сильнее и естественней связывает акционерные общества, акционерный капитал с государством, ставит капитал под контроль и управление не только «наёмников-менеджеров» пр-в и банков, но и госчинуш. Вот так, всё производство из капиталистической монополии, как на западе, переходит в государственно-монополистический капитализм, или ИМПЕРИАЛИЗМ.
В дальнейшем, империализм, через внедряемое общественное самоуправление (коллективный договор на западе) и через советы (в СССР, при Ленине), рабочий контроль и учёт на пр-ве, всё больше будет превращаться в социальное государство, а система распределения в общественную. У пролетариата будут больше возможностей модернизации пр-ва.(см.ст."Новый С.У.П. для банкротов")
Т.о. в борьбе за рабочий учёт и контроль, рождается и развивается социалистическая система отношений, где всё больше и больше власть и результаты труда переходит в распоряжение рабочих, и выполняется принцип социальной справедливости и защиты: «от каждого по способностям, каждому по труду».
«После каждой революции, означающий известный шаг в перёд классовой борьбы, чисто угнетательный характер государственной власти выступает наружу всё более и более открыто» - высказывание Маркса.
(В.И.Ленин избр. соч.Т.7 стр. 281)
Рабочие «низы» с этим согласиться не могут, потому что и рабочие «верхи» и госчинуша, как и капиталист, решает проблемы за счёт низов рабочего класса.
При социализме, каждый на своём рабочем месте будет решать "кто лишний", и сможет наказать нерадивого рабочего. Это как раз и есть суть системы советского самоуправления: контроль, учёт, перевыборы в любое время в форме Советов, фабкомов, завкомов, где нет, и не может быть бюрократии.
Как раз зародыши этого самоуправления, возникают сегодня в Европе. Всё больше ответственности берут на себя органы муниципального самоуправления городов, районов, улиц. На производстве рабочий и работодатель (чаще наёмный менеджер) подчиняются трудовому договору (соглашению) и действуют согласно его механизмам. За исполнением трудового договора следят профкомы. Это и есть ленинский путь.
Можно смело утверждать, что марксизм-ленинизм активно реализовывается западным пролетариатом, т.е. элементы первой фазы коммунизма налицо.
Европа ближе всех, подошла к высшей фазе – коммунизму, к роботизированным производствам и самостоятельным советам (муниципалитетам). И чтобы эту последнюю фазу реализовать, т.е. империализм превратить в социализм, а затем в коммунизм, сегодня в Европе, а в России тем более, надо добиваться (бороться) внедрение и развитие системы рабочего контроля и учёта на предприятиях и развитие советской (муниципальной) власти в обществе и пр-ве, на принципах коммун.
Сегодня, в империалистической системе управления, эффективность пр-ва зависит не от собственника пр-ва, а от созданного капиталистом МЕХАНИЗМА производственных отношений и, умения управлять этим механизмом наёмными менеджерами. Наблюдается крах капиталистических отношений: самоуправство капиталиста, его частное распределение мат. бл., и зарождение коммунистических отношений: управление самим наёмным классом и общественным распределением прибавочной стоимости. Уже сегодня от 35-75%% прибавочной стоимости передаётся в общий фонд раз-вития и социальной защиты класса пролетариата.
«… для Маркса встал вопрос о применении этой теории и к предстоящему краху капитализма и будущему развитию будущего коммунизма (анархии).
«На основании, каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма (анархии)? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является результатом действий такой общественной силы, которая рождена капитализмом.
«… Между капиталистическим и коммунистическим обществом, - продолжает Маркс, - лежит период революционного превращения (забастовки, шествия, демонстрации, пикеты и пр.) первого во второе.
Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата…» (что и является социализмом).
«Этот вывод покоится у Маркса на анализе той роли, которую играет пролетариат в современном обществе…
Раньше вопрос ставился так: чтобы добиться своего освобождения, пролетариат должен свергнуть буржуазию, завоевать политическую власть, установить свою революционную диктатуру.
Теперь вопрос ставиться несколько иначе: переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму (анархии), в коммунистическое (анархическое) общество НЕВОЗМОЖЕН без «политического переходного периода».
И государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата» (забастовки, демонстрации, борьба за социальные гарантии и льготы и т.д.).
Народные массы борются с кризисными явлениями и злоупотреблениями, создаваемые диктатурой буржуазии, или их прихвостнями - наёмными менеджерами, т.е. самостоятельно проявляют «революционную диктатуру пролетариата». Они (допустим европейский пролетариат), уже не заглядывают в рот чинушам, а начинают создавать механизмы рабочего контроля на производстве (трудовые договоры), систему самоуправления, например в России на пр-ве рабочими в 17м году (завкомов, фабкомов на принципах Коммун).
Благодаря борьбе, методом проб и ошибок, постепенно, народ создаёт механизмы производственных, уличных, районных и городских систем самоуправления, рабочего контроля на принципах Коммун (Советов). Чем шире рабочее самоуправление на пр-ве, тем меньше становиться отчуждение труда от рабочего (см. С.У.П.), тем больше появляется возможностей у рабочего решать проблемы, быстрей осуществлять модернизацию и роботизацию пр-ва. Этого то и не было в СССР, этого надо добиться сегодня.
Отстающим странам повезло: не утруждая себя долгим путём экономического развития, они могут результаты развития передовых европейских стран перенять. И опираясь на опыт, знания и выводы этих стран, перенять самые передовые элементы управления, и тем самым сократить путь экономического развития.
Чем совершенней общество, тес современней пр-во, тем оно эффективней, тем меньше людей на этом пр-ве, тем меньше стоимость мат. бл. и их цена, тем больше людей занимается интеллектуальным трудом, тем дешевле и комфортней жизнь.
Становиться всё более близким и неизбежным выполнение принципа: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Лишний пролетариат, можно вернуть на пр-во, сократив рабочее время других рабочих.
Т.о. чем больше степень роботизации пр-ва, тем меньше времени физически работает человек, тем меньше грань между умственным и физическим трудом, тем меньше «начальствования» и государственных структур, тем призрачней очертания государства, тем ближе "отмирание" государства.
Период борьбы за справедливое распределение мат. бл. и услуг, создание механизма самоуправления, распределения, и его расширение; борьба за социальные гарантии пролетариата, роботизация пр-ва, есть движущая сила МЕТАМОРФОЗЫ империализма в СОЦИАЛИЗМ.
МЕТАМОРФОЗУ (социализм), можно рассмотреть на примере гусеницы, которая окукливается. Период быстрого опутывания себя паутиной (связями), т.е. концентрация производств(монополизация).
Следующий этап окукливания: вроде «куколка» лежит себе на месте и не двигается, но с этой «куколкой», внутри её, происходят незаметные для окружающих изменения, МЕТАМОРФОЗА. По окончании метаморфозы, из «куколки» выползает бабочка. Период метаморфозы это и есть эпоха социализм: "период революционного превращения, особый этап перехода" (К.Маркс). Заканчивается метаморфоза вылетом «бабочки»: победой рабочей демократии самоуправления, роботизацией пр-ва мат. бл. и услуг, а это коммунизм - по Марксу, и анархия - по Прудону. Мысли, о социализме как периоде активной борьбы за социальные гарантии и льготы, подтверждает и Ленин: «Но важно выяснить себе, как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мёртвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле ТОЛЬКО с социализма начнётся быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии БОЛЬШИНСТВА населения, а затем и всего населения, происходящее движение вперёд во всех областях общественной и личной жизни».
(Ленин. «Государство и революция»)
"… по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать".
Что такое отмирающее государство?
Это государство с модернизационным (роботизированным) производством. Производством, в котором активно внедряются роботы и выводятся люди, это система отношений с развитой и совершенствующейся системой самоуправления, рабочего, общественного контроля и учёта на пр-ве.
Но до этого ещё нужно побороться за рабочий контроль, учёт и самоуправление.
«Свержение господства буржуазии возможно только со стороны пролетариата…. В то время как буржуазия раздробляет, распыляет крестьянство и все мелкобуржуазные слои, она сплачивает, объединяет, организует пролетариат. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в ГОСПОДСТВУЮЩИЙ КЛАСС, (через контроль и самоуправление), способный подавить неизбежное, отчаянное сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы».
Т.е. когда местное самоуправление станет главенствующим в государстве, и все экономические решения будут приниматься Советами и контролироваться пролетариатом (на принципах Коммун).
«Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. организованного, как господствующий класс, пролетариата (через советы), и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил». (Ленин.)
«В «Коммунистическом Манифесте» подведены итоги истории (о том), что пролетариат не может свергнуть буржуазии, не завоевав сначала политической власти (не получив большинства в Думе РФ, через свою партию), не получив политического господства, не превратив государство, в «организованный, как господствующий класс пролетариат и, что это пролетарское государство сейчас же после его победы, начнёт отмирать».
(т.е. пролетариат преодолеет отчуждение труда, начнёт совершенствовать систему самоуправление, на принципах Коммун, и продолжит роботизацию пр-ва).
«Ограничивать Марксизм о борьбе классов – значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распространяет принципы борьбы классов до признания диктатуры пролетариата». Как очередной шаг к коммунизму, анархии.
«В действительности этот период, период перехода от капитализма к коммунизму (анархии), период свержения буржуазии и полное её уничтожение неминуемо является периодом невиданно ожесточённой классовой борьбы, не видано острых форм её (от революций и забастовок, до демонстраций и шествий, с требованием социальных гарантий и льгот), а следовательно, и государство этого периода неизбежно должно быть государством по новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по новому диктаторским (против буржуазии), ликвидация «начальствования», подчинение рабочему контролю на предприятиях.
Диктатура одного класса является необходимой для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма» (анархии).
Т.е. борьба классов будет постоянная, чередуя экономические, и политические требования, до коммунизма. Что и происходит сегодня в Европе, что должно было происходить и в СССР, НО... не происходило.
«Целый исторический период», т.е. период борьбы, это и есть СОЦИАЛИЗМ – метаморфоза империализма.
Рабочие и крестьянство объединены тем, что «бюрократически-военная государственная машина» гнетёт, давит, эксплуатирует их, превращая тех и других в пролетариат. И в этом смысле СССР осуществил положительную работу, сделал всех наёмными рабочими, противостоящих «начальствованию» чинуш.
«Разбить эту машину, сломать её – таков действенный интерес «народа», большинства его, рабочих и крестьян, таково «предварительное условие» свободного союза беднейших крестьян с пролетариями, …"».
Т.о. капиталист организует пролетариат, обучает его, а организованный и обученный пролетариат, перетягивает капитал из рук буржуазии в руки пролетариата, контролируя и учитывая его распределение. В частности, сегодня это делают наёмные менеджеры.
«Чем заменить разбитую государственную машину, Маркс дал абстрактный ответ: заменить «организацией пролетариата в господствующий класс», «завоеванием демократии»… «Маркс на примере французской революции предложил «организовать пролетариат в господствующий класс». (через Коммуны.)
«Коммуна образовалась из выбранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в любое время сменяемы».
Вот главный принцип коммун: сменяемость в любое время.
Вот чем можно "сломать" бюрократию.
«Полиция…, была немедленно лишена всех своих ПОЛИТИЧЕСКИХ функций и превращена в ответственный орган коммуны, сменяемый в любое время ( Хороший пример зачатков самоуправления запад, перевыборы начальников уже практикуется)..... Тоже самое – чиновники всех остальных отраслей управления… Начиная с членов Коммуны(советы), сверху до низу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдача денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с чинами…».
Здесь наблюдается как раз один из случаев «превращения количества в качество»: «...демократия, проведённая с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (особая сила для подавления определённого класса) в НЕЧТО ТАКОЕ, что УЖЕ НЕ ЕСТЬ собственно государство» (через самоуправление и рабочий контроль).
Подавлять буржуазию и её сопротивление всё ещё необходимо. Но подавляющим органом является здесь уже большинство населения (народные дружины, производственные рабочие комитеты, рабочий контроль на пр-ве, органы местного самоуправления, милиция), а не меньшинство (армия, чинуши, тюрьмы, парламент), как бывало всегда и при рабстве и при крепостничестве, и при наёмном рабстве, капитализме. А раз большинство народа само подавляет своих угнетателей (сегодня через забастовки, демонстрации и пр., в будущем распределяя мат. бл.), то «особой силы» для подавления УЖЕ НЕ НУЖНО!! В этом смысле государство начинает отмирать».
Тут как раз нагляднее сказывается перелом – от демократии буржуазной к демократии пролетарской…". Следовательно, первая задача внедрять и развивать советское самоуправление, бороться за принятие закона о местном самоуправлении (советы), контроле и учёте на пр-ве; перенимать передовой опыт самоуправления у запада. И внедрить главную идею марксизма, которая убивает бюрократию: сменяемость в любое время.
…Как это осуществить написано у Ленина, но сторонники сталинизма до сих пор упорно агитируют нас, вернутся к сталинскому «социализму», а по сути, к государственному капитализму и «застою».
И вроде бы Ленин подтверждает их правоту:
«Один остроумный немецкий соц.- дек….. прошлого века назвал ПОЧТУ образцом социалистического хозяйства.
Это очень верно».
« Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии».
Они предъявляют эту ленинскую цитату, как доказательство того, что отхода от идей Ленина не было. А значит, и у нас, в СССР, при Сталине, был социализм, а значит Сталин «гений».
Но так рассуждают только недоросли или враги марксизма-ленинизма. Только они могут не видеть, что пишет Ленин дальше:
«ИМПЕРИАЛИЗМ постепенно превращает ВСЕ ТРЕСТЫ в организации подобного типа. Над простыми трудящимися, которые завалены работой и голодают, здесь стоит та же буржуазная бюрократия.
Но, механизм общественного хозяйничанья здесь уже готов».
Где здесь говориться о социализме, здесь Ленин прямо говорит об ИПЕРИАЛИЗМЕ, и о механизме социалистического хозяйства, но который находится в руках буржуазной бюрократии, а это ГМК.
По Ленину это ещё не социализм, это «ПРЕДДВЕРЬЕ» социализма, где торжествует «буржуазная бюрократия», именно её, управленческую бюрократию, и надо «….разбить, сломать…», чтобы построить коммунизм, его первую фазу, которая переходит в высшую фазу, фазу коммунизма (анархии по Прудону, Бакунину и Кропоткину).
Т.е. механизм «социалистического хозяйства» уже есть, осталось создать НОВУЮ систему управления(Советскую систему самоуправления), «разбив» бюрократическую, и перераспределение мат. бл.
Как же пройти это «преддверье» социализма и «….разбить….» этот империалистический аппарат управления, построить первую фазу коммунизма, т.е. систему самоуправления «низов» пролетариата?
И Ленин отвечает на наш вопрос: «…. передать… высоко технически оборудованный механизм» под контроль рабочих «низов»:
«Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооружённых рабочих сопротивление этих эксплуататоров, сломать бюрократическую машину современного государства – и передать нами освобождённый от «паразита» высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединённые рабочие, НАНИМАЯ техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще «государственных» чиновников, заработной платой рабочего».
«Вот задача конкретная, практическая, осуществимая тотчас по отношению ко всем трестам (см. социализм – 3) избавляющая трудящихся от эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного строительства) Коммуной.
Всё народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооружённого пролетариата – вот наша ближайшая цель».
Возникает вопрос, как это сделать практически: «избавить трудящихся от эксплуатации», с чего начать, как достигнуть эту «…. нашу ближайшую цель»?
Во-первых, как заменить буржуазный контроль пролетарским?
Во-вторых, чтобы понять, как заменить буржуазный контроль, надо понять, какой «механизм» контроля у буржуазии?
И, в-третьих, что порождает бюрократию?
Капиталист, буржуазная бюрократия, наёмный менеджер, при капитализме (ГМК), держат в одних руках всё: специальные функции, функции управления, организации пр-ва, а так же функции власти: приказывают, дают указания, наказывают, контролируют пр-во.
Чтобы окончательно уничтожить бюрократию, надо разделить перечисленные выше функции власти:
Функции указывать, наказывать, приказывать, распределять и контролировать, функции найма мы должны передать органам самоуправления на пр-ве: фабкомам, завкомам, профкомам, СТК, при условии сменяемости депутатов этих органов самоуправления в любое время;
а специальные функции, функции организации и управления, оставить соответствующим спецам.
В результате этого разделения, менеджеры - «верхи» пролетариата, лишаться возможности отдавать дебильные, ни на чём не обоснованные приказы, а следовательно, злоупотреблений при распределении мат. бл. в своих интересах, мелких производственных ошибок, не будет или будет меньше.
В то же время, топ менеджеры(спецы – организаторы) смогут беспрепятственно заниматься организацией и управлением пр-ва. Рабочие «низы», в свою очередь, применяя принцип сменяемости в любое время, получив возможность влиять на производственные органы самоуправления фабкомы и завкомы, будут быстрей и эффективней решать производственные проблемы, через органы самоуправления. Производство станет работать лучше, эффективней.
Все производственные споры между «верхами» и «низами», будут решать органы самоуправления: СТК, завкомы, фабкомы, профкомы, а на непроизводственных территориях, муниципалитетах, проблемы будут решать исполнительный аппарат ЖКХ, а депутаты муниципалитетов осуществлять контроль за их деятельностью.
Разделение между «верхами» и «низами» сотрётся, останется разделение только по профессиям. Затем, по мере совершенствования техники и технологии, замены человека более совершенной роботизированной техникой, исчезнет разделение и по профессиональному признаку.
Механизм работы органа самоуправления.
Депутаты муниципалитетов, СТК, фаб-и завкомов и т.д., контролируют финн. источники, определяют проблемы подконтрольной им территории, производств, через жителей этой территории или рабочих пр-ва, контролируют решение этих проблем специалистами. При спорных вопросах решение общих проблем выноситься на общее собрание территории (муниципалитета) или СТК на пр-ве, и там решается окончательно. Депутаты контролируют, принимают и оплачивают эту работу спецов. Жители района или рабочие пр-ва, подписывая требования или какие-то бухгалтерские документы, после выполнения и приёма работ, так же осуществляют контроль. О браке в работе жители муниципалитета, а на пр-ве рабочие сообщают выборным органам самоуправления. Решением муниципалитета или СТК и пр., бракодел наказывается, платит неустойку (1/3 от з\п), а если брак крупный, то отвечает за брак в работе, бригада бракодела, цех, производство и т.д. При такой системе контроля, быстрее будут искореняться недостатки, проблемы, меньше будет злоупотреблений, бюрократии, брака. Наказание «рублём» сильный стимул к самодисциплине.
Депутаты, получив право распределения финансовых ср-в и контроля за распоряжением фин. ср-вами исполнительного аппарата спецов, при решении конкретных проблем ЖКХ, муниципалитета, производства, будут заинтересованы в качественном и эффективном устранении этих проблем. Ведь от жителей муниципалитета или рабочих на пр-ве зависит, выберут ли депутата ещё раз, или нет в муниципальный совет, в СТК, фабком и пр.
Все разговоры о том, что рабочие не смогут осуществлять контроль, учёт и распределение мат. бл. более эффективно, по труду, демагогия дураков или врагов пролетариата.
У себя дома, мы распределяем свои доходы, и ничего, получается довольно эффективно. Да и контроль за ремонтом «спецов», например по квартирам, бытовой техники, по электрике, холодильным установкам , унитазам, посудомоечным и стиральным машинам и пр. тоже проходит под контролем хозяина квартиры, и не без успеха, хотя хозяин квартиры и не специалист.
Аналогично и на пр-ве или муниципальных советах. При такой «домашней» системе распределения, и контроля за решением проблем, менеджеру или другому спецу, хоть и придётся больше отчитываться перед органами самоуправления (СТК, фабкомам и пр.) или депутатами муниципалитетов. Чаще, чем обычно, объяснять рабочим «суть дела», свою позицию по тому или другому вопросу, зато злоупотреблений будет меньше, и на пр-ве или муниципальном совете проблемы будут решать быстрее, а рабочие на пр-ве будут всё грамотней и грамотней;. Ведь муниципалитеты (или фабкомы на пр-ве) будут отчитываться перед теми, кто их выбирал (избирателями), и может переизбрать в любое время. (читай Ленина)
Так что, как говориться «Богу богово, а Кесарю кесарево».
Т.е. Советам и фабкомам - власть, а спецам - организацию и управление пр-вом. Каждый будет отвечать за своё дело, а не как сегодня «начальник» отвечает за всё, а значит, стремится скрыть все недостатки или недочёты перед вышестоящим «начальником»
Т.о. чтобы и дальше остаться на второй третий и т.д. срок, депутаты, при выше изложенном механизме самоуправлении, будут стараться работать эффективно и проблемы решать быстрей.
«Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо».
(В. И. Ленин. «Государство и революция»)
Т.о. сегодня, на данном этапе развития общества, основой строительства социализма является борьба за разделение функций: 1) властных от специальных; и 2) контрольных и распределительных, от функций распоряжения фин. ср-вами.
Только так мы сможем «разбить, сломать….. старую государственную машину», т.е. «перетянуть весь капитал….» на сторону «низов» рабочих, построить первую фазу коммунизма.
ст.ст. о социализме по ссылке: http://www.proza.ru/avtor/npopok
Сегодня борьба ведётся внутри класса пролетариата между «верхами и низами» пролетариата.
«Капиталистическая культура создала крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и прочее. На этой базе громадное большинство функций старой «государственной власти» так упростилось и может быть сведено к таким ПРОСТЕЙШИМ ОПЕРАЦИЯМ регистрации, записи проверки. Эти функции станут в полнее доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную «зарплату рабочего», что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, «начальственного»».
Рабочему-депутату не надо влезать и понимать специфику своей работы, допустим милиционера, ему хватит знать от окружающих людей хорошо или плохо работает милиция, помогает милиция людям или нет. А это, ничего не стоит понять, и самому безграмотному «бомжу».
"Полная выборность сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц. Сведение их жалования к обычной «зарплате рабочего», эти простые и «само собою понятные» демократические мероприятия, (…), служат в тоже время мостиком, ведущим от капитализма к социализму" (и от социализма к коммунизму или анархии). А значит и к ликвидации государства.
По мере расширения самоуправления муниципальных советов (на принципах коммун) буржуазная демократия, парламентаризм отмирает.
«Маркс, сходится с Прудоном в том, что они оба стоят за «разбитие» современной государственной машины.
Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что государство должно будет исчезнуть, что переходной формой такого исчезновения (переходом от государства к негосударству) будет «организованный в господствующий класс пролетариат (организованный через Коммуны или Советы). Но открывать политические формы будущего Маркс не брался».
А мы, выше, предложили такую форму политического и экономического самоуправления
"… «Коммунистический Манифест» говорит прямо, что с введением социалистического общественного строя государство само собою распускается (sich auflost) и исчезает". Постепенно.
«Коммуна не была уже государством в собственном смысле» - вот важнейшее теоретически, утверждение Энгельса. И если бы Коммуны (Советы), как системы управления упрочились, то в ней сами собой «отмерли» бы следы государства, ей бы не надо было «отменять» его учреждений: они перестали бы функционировать по мере совершенствования системы самоуправления и механизмов выполнения законов, им постепенно становилось бы нечего делать". (Плюс роботизация всего пр-ва.)
«… приходиться подчеркнуть, ибо самой распространённой ошибкой является буржуазно-реформистское утверждение, будто монополистический, или государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм, уже может быть назван «государственным социализмом» и тому подобное. «Близость» такого капитализма к социализму должна быть для действительных представителей пролетариата доводом за близость, лёгкость, осуществимость, неотложность социалистической революции,… Энгельс достаточно осторожен, чтобы не связать себе руки. Он признаёт, что в странах с РЕСПУБЛИКОЙ С ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ СВОБОДОЙ «можно себе представить» (только «представить»!) мирное развитие к социализму,…"
(допустим сегодняшняя Россия)
«Коммуна должна была с самого начала признать, что рабочий класс, придя к господству, не может дальше хозяйничать со старой государственной машиной («она» постоянно возвращает общественные отношения в старое русло, что мы видели на примере сталинизма, «застоя», перестройки и дем. реформ);
что рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоёванного господства, должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе употреблявшуюся против него, машину угнетения (т.е. устранить «начальствование»), а с другой стороны, должен обеспечить себя против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время…» (принцип Коммуны).
«Коммуна применила два безошибочных средства. (Которые приводят к уничтожению государства.)
Во-первых, ОНА назначала на все должности по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отзывать этих выборных в любое время по решению их избирателей.
А во-вторых, ОНА платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие….
Таким образом, была создана надёжная помеха погоне за местечками и карьеризму, даже независимо от императивных мандатов депутатам в представительные учреждения, введённых Коммуной сверх того…»
"Энгельс подходит здесь к той интересной грани, где последовательная демократия, с одной стороны, превращается в социализм, а с другой стороны, где она требует социализма. Ибо для УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА необходимо превращение функций государственной службы в такие простые операции контроля и учёта, которые доступны, посильны грамотному большинству населения, а затем всему населению поголовно".
«… победивший пролетариат, так же как и Коммуна, вынужден будет немедленно отсечь ХУДШИЕ СТОРОНЫ этого зла (бюрократизм), ДО ТЕХ ПОР, пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности».
Когда же «новое поколение» окажется в состоянии выкинуть гос. машину?? Тогда, когда техника и технология, совершенствуясь, совершенствует производственные отношения, а они, общественные отношения.
Следовательно, чем совершенней техника и технология, чем больше роботизации, тем совершенней общественные отношения, тем ближе коммунизм (анархия), тем реальней "отмирание", исчезновение государства.
Нет предела совершенствования, но есть этапы совершенствования (модернизации), которые меняют и определяют общественные отношения, общественный строй. Когда человек-производитель будет выведен (полностью) из сферы производства мат. бл. и услуг и заменён роботами, только тогда человек станет действительно свободным, только тогда мы сможем уничтожить государство.
Т.е. когда управление людьми, перейдёт в управление вещами (станками).
Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства. Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие техники и технологии, при котором исчезает противоположность (грань) умственного и физического труда, исчезнет, следовательно… источник современного общественного неравенства….
… Но как скоро пойдёт это развитие дальше, как скоро оно дойдёт до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом,…., этого мы не знаем, и знать не можем.
(«Государство и революция» Избр. соч. стр.331)
А мы, знаем это РОБОТИЗАЦЙИЯ.
Что же это за «источник исчезновения неравенства» между умственным и физическим трудом, о котором «мы не знаем и знать не можем»? Этим источником является модернизация техники и технологии на пр-ве (роботизация), которая меняет статус рабочего, а значит и его социальное положение. Благодаря совершенствованию техники, РОБОТИЗАЦИИ: рабочий-грузчик, переходит в статус оператора грузов, дальнейшая модернизация делает из него инженера, учёного.
Т.о. исчезновение физического труда, стирает "грань" между умственным и физическим трудом, что влечёт исчезновение "источника неравенства": стоимость и собственность, а значит исчезает и государство.
Интеллектуальный труд превращает труд в «первую жизненную необходимость». Только тогда, общество сможет осуществить принцип: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», как правило, и право.
НО....«До тех пор, пока наступит «высшая» фаза коммунизм (анархии), социалисты требуют СТРОЖАЙШЕГО контроля со стороны ОБЩЕСВА и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления, но только контроль этот должен начаться с экспроприации капиталистов и проводиться не государством чиновников, а государством вооружённых рабочих.
Это надо было делать «вчера», ещё в СССР, а сегодня это можно узаконить через договор с капиталистом (рабочий контроль), законами через Думу или забастовками….
«Впервой своей фазе (социализма), на первой своей ступени, коммунизм не может ещё быть экономически зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение «узкого горизонта буржуазного права» - при коммунизме в его первой фазе. (Ленин.)
…Выходит, что не только при коммунизме остаётся в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство – без буржуазии»!
Т.е. борьба идёт между "привилегированными" и "простыми" наёмными рабочими.
Идёт борьба: рабочие «низы», через Советы, фабкомы, завкомы, осуществляя контроль, вместе с обучением «перетягивают» к себе и функции «начальствования», чем и уничтожают бюрократию, а в будущем и государство. Превращают «привилегированных наёмных ра бюрократию.
«Полиция…, была немедленно лишена всех своих ПОЛИТИЧЕСКИХ функций и превращена в ответственный орган коммуны, сменяемый в любое время ( Хороший пример зачатков самоуправления запад, перевыборы начальников уже практикуется)..... Тоже самое – чиновники всех остальных отраслей управления… Начиная с членов Коммуны(советы), сверху до низу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдача денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с чинами…».
Здесь наблюдается как раз один из случаев «превращения количества в качество»: «...демократия, проведённая с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (особая сила для подавления определённого класса) в НЕЧТО ТАКОЕ, что УЖЕ НЕ ЕСТЬ собственно государство» (через самоуправление и рабочий контроль).
Подавлять буржуазию и её сопротивление всё ещё необходимо. Но подавляющим органом является здесь уже большинство населения (народные дружины, производственные рабочие комитеты, рабочий контроль на пр-ве, органы местного самоуправления, милиция), а не меньшинство (армия, чинуши, тюрьмы, парламент), как бывало всегда и при рабстве и при крепостничестве, и при наёмном рабстве, капитализме. А раз большинство народа само подавляет своих угнетателей (сегодня через забастовки, демонстрации и пр., в будущем распределяя мат. бл.), то «особой силы» для подавления УЖЕ НЕ НУЖНО!! В этом смысле государство начинает отмирать».
Тут как раз нагляднее сказывается перелом – от демократии буржуазной к демократии пролетарской…бочих» (чинуш и специалистов, менеджеров), в «простых» служащих подчиняющихся трудовому договору и рабочему контролю.
«При таких экономических предпосылках вполне возможно немедленно, с сегодня на завтра, перейти к тому, чтобы «свергнуть» капиталистов и чиновников, заменить их - в деле КОНТРОЛЯ за производством и распределением, в деле учёта труда и продуктов – вооружёнными рабочими (правом контроля, и за это надо ещё бороться), поголовно вооружённым народом. (Не надо смешивать вопрос о контроле и учёте за чинушами-бюрократами, с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.: эти господа работают сегодня, подчиняясь капиталистам, будут работать ещё лучше завтра, подчиняясь вооружённым рабочим)».
«Учёт и контроль – вот ГЛАВНОЕ, что требуется для «налажения», для правильного функционирования ПЕРВОЙ ФАЗЫ коммунистического общества. В социалистическом обществе «нечто вроде парламента» из рабочих депутатов будет, конечно, «устанавливать распорядок и наблюдать за управление» «аппарата», НО аппарат-то НЕ будет «бюрократическим» (если он будет основан на принципах коммун под контролем рабочих).
«Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, ПРОТИВ превращения коих в бюрократов будут приняты точные меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом:
1) не только выборность, но и сменяемость в любое время;
2) плата не выше платы рабочего;
3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы ВСЕ на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому, НИКТО не мог стать «бюрократом»». Смотри выше.
«…Всё дело в том. Чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну (или по труду за неравный труд). Только в этом случае служащий не станет обратно "паразитом" бюрократом.
Учёт этого, контроль за этим УПРОЩЁН капитализмом до чрезвычайности,…, всякому грамотному человеку доступных операций наблюдения и записи, знания четырёх действий арифметики и выдачи соответствующих расписок» (так же как жена распределяет вашу зарплату, вызывает спецов для ремонта бытовой и сан. технических; ей ведь не надо специальных знаний).
«Когда БОЛЬШИНСТВО народа начнёт производить самостоятельно и повсеместно такой учёт, такой контроль за капиталистами (превращёнными теперь в служащих) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет ни как уклониться, «некуда будет деться». Всё общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством оплаты (а за неравный труд – по труду).
«С того момента, когда всё общество или хотя бы грамотное большинство их, сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, «наладили» контроль над ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающие сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращёнными капитализмом, - С этого момента начнёт исчезать надобность во всяком управлении вообще».
В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит, что беря государственную власть, пролетариат «тем самым уничтожает государство как государство» (см.выше). Что это значит, об этом думать «не принято». На деле здесь Энгельс говорит об «уничтожении» пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относится к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции.
Буржуазное государство не «отмирает», по Энгельсу, а «уничтожается» пролетариатом в революции (шаг за шагом в борьбе за свои права). Отмирает после этой революции пролетарское государство или полу-государство».
И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства (к коммунизму, анархии).
(Ленин. Государство и революция)
Добившись рабочего контроля «низов» пролетариата, рабочие низы в будущем, смогут сами в более короткие сроки и более эффективным способом, решать свои и производственные проблемы.
«Низы» пролетариата получат право контроля и учёта, а значит и возможность, быстро решать свои проблемы, интенсивно заменять свой физический труд более совершенными машинами, техникой, технологией, роботами. В конечном счёте, пролетариат выведет себя из сферы пр-ва мат. бл. и услуг и заменит роботами. В результате исчезнет не только сам пролетариат, классы, как таковые, но и государство, «Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма (производительных сил), при котором исчезнет противоположность умственного и физического труда, исчезнет, следовательно, один из важнейших источников современного о-б-щ-е-с-т-в-е-н-н-о-г-о неравенства (К. Маркс)……. когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет самой первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы…..»
(В.И. Ленин. Госудасртво и революция)
Пример такой работы человека вне пр-ва мат. бл. и услуг показано в фильме «Железный человек», где главный герой фильма учёный-гений, придумав какую-то идею (летающего робота скафандра), приказывал компьютеру просчитать идею и воплотить её в металле роботам. Но в фильме, показана интеллектуальная работа только одного человека, а в будущем так будут работать все люди земли.
Т.о. социализм, это общественная форма собственности на ср-ва пр-ва и движение к общественной форме распределение мат. бл. (см. выше). В этот период идёт интенсивное выведение человека из сферы пр-ва мат. бл. и услуг, совершенствование системы самоуправления обществом.
А что же произойдёт с производственными отношениями, а значит и с общественно-экономическими отношениями в обществе, при полной роботизации производства??? Ленин на этот вопрос отвечает так:
«С того времени, как не будет ни одного общественного класса,(...), - с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве.
Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другою излишними и само собой засыпает.
Место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства». (В.И. Ленин. там же)
Если вспомнить, что при совершенствовании техники и технологии, меняются производственные отношения, а за ними и общественные, то мы поймём, что человек, выведя себя из сферы производственных отношений, заменив роботами, устранит и отношения между людьми на пр-ве. Вот путь уничтожения пролетариата, уничтожение самого себя как класса.
Т.к. основа производственных отношений между людьми есть отношения экономические, то отсутствие людей на производстве, приведёт к ликвидации производственных отношений, а вслед за ними и экономических отношений в обществе, а значит, не будет и политических отношений, ведь экономические отношения, есть основа политических отношений. Всё, что надо человеку, все материальные потребности, будут удовлетворять роботы.
Марксизм доказал, что стоимость в экономике создает человеком. Следовательно, устранив с помощью роботов человека на пр-ве, мы устраним и стоимость, прибавочную стоимость, а значит государство.
Рыночные отношения, обмен товарами или стоимостями, ТДО, это отношения между людьми. Поэтому сегодня, при обмене товарами, необходима оценка товара, а значит и человеческого труда. Но роботизация выводит человека из сферы пр-ва мат. бл. и услуг. Т.о. заменив человека роботами, мы лишаем себя необходимости оценки человеческого труда, а значит, отпадает и обмен товарами, стоимостями. Исчезают следовательно, и рыночные отношения, т.е. ТДО. Перестают быть нужными деньги, как всеобщий, универсальный эквивалент обмена, собственности, товарно-денежных отношений.
Собственность, это прошлый труд человека, его стоимость или прибавочная стоимость.
Нет труда, нет стоимости, нет обмена, нет оценки труда, нет понятия собственности, нет денег.
Но, если нет «всего этого», то нечего и защищать, делить, не нужны законы всё «это» защищающие. Следовательно, не нужен и аппарат насилия, а значит ненужно и государство, не нужен и общественный регулятор - ДЕМОКРАТИЯ.
Т.о .мы, благодаря роботам, роботизации пр-ва мат. бл. и услуг, получили общество, где ненужно государство, не нужны законы, власть, аппарат насилия, деньги, где нет даже таких понятий. Если роботизация уничтожает производственные, общественно-экономические отношения, то «отмирает, засыпает» и ГОСУДАРСТВО.
Мы получили общество, где полная свобода, независимость от нужды, и труда, где торжествует союз свободных людей, т.е. где торжествует АНАРХИЯ по Прудону, и КОММУНИЗМ по марксизму-ленинизму или полное отмирание государства.
Где выполняется принцип: « от каждого по способностям, каждому по потребностям».
Где «Место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства».
Попробуем представить себе общество, где на пр-ве мат. бл и услуг, работают не люди (роботы).
Где люди занимаются умственным, интеллектуальным трудом: 1) все материальные потребности человек осуществляет через интернет; создают и доставляют все мат. бл. для человека, роботы.
Следовательно, пр-ва без людей; магазинов нет, ресторанов, столовых, кафе, баров нет.
Всё доставляется по месту нахождения человека: в лес, пустыню, океан, тундру, тайгу и пр. и пр. и пр. т.е. где работает и живёт человек.
Есть клубы по интересам: спорт (назовите на выбор…..); наука (…….); театр (……); кино (……); искусство (……) и пр. и пр. и пр.; библиотеки, различные кружки, секции.
Что же мы увидим в будущем;, подумайте сами;;.
Вы просыпаетесь утром и не подозреваете, что вы в будущем, идёте в столовую-кухню, а её нет, есть только спальня и гостиная, где принимают гостей и занимаются делами. Что вы думаете? Надо идти в магазин. Выходите на улицу, но и магазинов нет, есть клубы по интересам. Вы сильно удивляетесь, у вас сосёт под ложечкой, вы спрашиваете у прохожих, где тут у нас предприятие общепита. Сначала вас не понимают, а поняв, посылают в клуб. Там вы понимаете, что в будущем, работа в вашем понимании, отдых, приём пищи, совмещено всё «в одном флаконе». Клуб это не только место общих интересов, но завтраков, обедов, ужинов, дневного отдыха. А где вы спал ночь, для ночного отдыха и секса(любви). Всё что нужно вы можете получить по интернету, любую вещь или услугу: создать задуманное, слетать на Марс, предложить какую-то идею для всеобщего блага и т.д. т.п. и пр. и пр. и пр.
Дети к 12-15ти годам уже закончат обучение, получат высшее образование и начнут свой интеллектуальный труд. Не будет и пенсий, потому что в этом не будет смысла. Интеллект работает и до и после пенсии.