Общаясь с верующими, я постоянно слышу одни и те же утверждения и вопросы. Поскольку у меня нет возможности отвечать подробно каждому, я открываю специальную тему, в которой будут даны ответы на наиболее часто встречающиеся вопросы и утверждения. И перед тем как писать мне рецензии, я прошу внимательно изучить эту тему. Возможно, тут есть готовый ответ на ваш вопрос.
АТЕИЗМ ЭТО ТОЖЕ ВЕРА, только вера в отсутствие богов. Так постоянно говорят верующие, но все атеисты категорически не согласны с подобным подходом. И доказать нашу правоту можно с помощью чайника. В 1952 году, английский философ Бертран Рассел написал – если я предположу, что по эллиптической орбите, между Юпитером и Сатурном, летает маленький фарфоровый чайник с кипящей водой, то никто не сможет опровергнуть мое утверждение. Еще я добавлю, что чайник настолько мал, что его не видно в самые мощные телескопы. Итак, опровергнуть существование чайника Рассела невозможно.
Теперь представьте, что вы человек верующий, а я к вам пришел с рассказом об этом чайнике. Выслушав меня, вы наверняка скажете – все это выдумка, и никакого чайника Рассела нет. Если вы так скажете, то я вам напомню, что по вашей логике нельзя говорить, что чайника Рассела нет. Вы должны говорить – верую в то, что чайника Рассела нет. Раз атеисты должны веровать в отсутствие ваших богов, то и вы должны веровать в отсутствие нашего чайника. Давайте сделаем все честно, без всяких двойных стандартов.
Итак, я спрошу вас еще раз – веруете ли вы в чайник Рассела, или вы веруете в то, что чайника Рассела нет? Теперь не важно как вы ответите – все равно вы будете верующим. Только одни будут верить в то, что чайник есть, а другие в то, что чайника нет. Что вы на это ответите? Если же вы скажете, что вся история с чайником чушь и глупая выдумка, в которую вы просто не верите, то я отвечу – вот и атеисты, могут точно так же просто не верят в ваших богов. И атеизм это не религия.
КТО ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ БОГОВ? Многие верующие почему-то считают, что это входит в обязанности атеистов. Они постоянно требуют, чтобы мы доказывали, что их богов нет. Такой подход в корне не верен. Иначе атеисты вправе требовать от верующих – докажите что чайника Рассела нет. Наверняка верующие не захотят связываться с чайником, и скажут – раз вы придумали этот чайник, то вы и доказывайте, что он есть. И по этой аналогии, атеисты так же не должны доказывать, что богов нет. Это верующие обязаны доказать что их боги существуют. Раз они их придумали, то все бремя доказательств ложится на их плечи, и не нужно перекладывать на других свои тяжести.
НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ, РУГАТЬ И НЕНАВИДЕТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ. Это еще одно часто встречающееся заблуждение верующих. Особенно грешат этим аврамисты, которые считают это главным доказательством существования их монотеистического еврейского божества. На это можно возразить так – возьмите библию с кораном, и почитайте что в них написано о других бесчисленных богах, созданных человечеством. Для тех кто не читал я скажу – библия с кораном постоянно отрицают других богов, и пишут о них со злобной ненавистью.
Вспоминаем, что по их логике, нельзя отрицать и ненавидеть то, чего нет. Это значит, что отрицая и ненавидя других богов, аврамисты доказывают факт их существования. Если же им все-таки не захочется признать существование других богов, то им остается согласиться с тем, что можно отрицать и ненавидеть то, чего нет. Иначе получается двойной стандарт.
ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ МАТЕРИЯ И ЖИЗНЬ? Это тоже один из самых любимых вопросов верующих, который они рассматривают как доказательство существования их богов. Я с этим тоже не согласен. Ведь верующие так же не могут ответить – откуда взялись их боги, которые творили мир? Из ничего? Были вечно? Но если боги могли быть вечно, то почему материя не может быть вечной. Одна из главных основ физики, это факт что материя вечна. Современная наука не может уничтожить бесследно даже один атом. Потому что если разделить атом, то он все равно перейдет в другие частицы, и материя сохранится. Это и есть практическое доказательство вечности материи. А вот боги меняются очень быстро, поэтому утверждать, что они вечны – это просто глупо.
ЗАЧЕМ Я ЭТО ПИШУ? Тут ответ совсем простой. Всякое действие рождает противодействие. И атеизм это только противодействие религиям. Если есть фашизм – то появляется антифашизм. И атеизм породили религии.
С ЧЕМ Я БОРЮСЬ? Есть три составляющие – боги, вера, религии. Поскольку богов нет, я не борюсь с ними. Нельзя бороться с тем, чего нет. Что же до веры, то каждый человек может в чего-то верить. Кто-то верит в снежного человека, кто-то верит в Атлантиду и Лемурию. Ну и пусть на здоровье верят. Мне до этого нет никакого дела. Я борюсь только с институтом религий. Вот до них мне есть дело, потому что они сами лишают людей права выбора.
Например, тот факт, что почти все жители Италии – католики, и почти все жители Ливии – мусульмане, уже доказывает, что жители этих стран лишены права свободы совести. Религиозное поклонение становится их обязанностью. Ведь не бывает, чтобы у всех жителей одной страны обои с одним рисунком, а у жителей другой страны – с другим рисунком. До обоев никому нет дела, поэтому обои во всех домах разные. А вот с религиями все по-другому. И будет человек верить или не верить, и во что он будет верить – это решается до рождения этого человека.
Я борюсь за то, чтобы это было личным делом каждого. Это значит, что не должно быть никаких детских крещений и обрезаний. Не должно быть религиозного воспитания детей в семьях. Не должно быть преподаваний религий в школах. К вам не должны приставать уличные проповедники. В новостях не должны показывать сюжеты на религиозные темы. Никто не должен вас спрашивать – верите вы или нет, в чего и почему. Если это личное дело каждого, то все должно быть как с обоями. Какие хочу – такие и клею. Именно за это я и борюсь.
СОВЕТЫ ДЛЯ ВЕРУЮЩИХ: Когда вы высказываете какое-либо мнение – обязательно указывайте источник информации. Потому что-то ваши личные выдумки не могут считаться истиной. Если же вы это откуда-то узнали – указывайте откуда. Нужно доказывать свои слова.
Так же, очень многие верующие обожают говорить от имени своих богов. И еще хуже – они постоянно за них все решают. Это очень неприлично и некрасиво. Получается что люди – это господа, а боги – их рабы. А иначе, какое у людей право решать за своих богов? Пусть боги есть, и они всесильны – пусть говорят и решают за себя сами. А людям лучше помолчать.
Еще одна неприличная черта верующих – это привычка говорить и решать за всех. Например, они очень часто говорят – люди не могут без богов, им обязательно нужно кому-то поклонятся, и т.д. Вы знаете, такой подход так же некорректен. Если вам нужны боги, если вы должны быть рабом, если вам нужно биться лбом об пол, тогда говорите – лично мне это нужно. Но говорите только за себя, а не за всех.
Дополнения от 03.10.2009
ЛЮДЯМ НУЖНА РЕЛИГИЯ, ОНИ БЕЗ НЕЕ НЕ МОГУТ ЖИТЬ – это так же очередной миф. Пример бывшего СССР показывает, что большинство людей могут прекрасно обходится без религии, и чувствовать себя счастливыми. В те времена, людей больше всего волновали проблему экономические. Именно они вызывали народное недовольство. Для полного счастья людям не хватало товаров в магазинах, и именно за ними они гонялись, а не за словом божьим.
РЕЛИГИЯ ЭТО ТОРМОЗ, БЕЗ НЕЕ ЛЮДИ ПРЕВРАТЯТСЯ В ЗВЕРЕЙ – это еще один миф. Ведь в Брежневском СССР уровень преступности был очень низок. А вот при Ельцине, взрыв преступности и падение нравов достигли немыслимой отметки. И все это было напрямую связано с религиозным бумом. В качестве другого примера будет полезно посмотреть на Финляндию, в которой более половины населения атеисты. Если религия вправду была бы тормозом, то финны давно должны были бы друг друга перерезать. Однако на практике Финляндия одна из самых тихих и мирных стран в мире. А вот в такой религиозной стране как Афганистан, одни наркобароны и бандформирования. Так что статистика говорит обратное.
НА СЧЕТ МОЕГО ПСЕВДОНИМА – АНТИ-ХРИСТ. Можно ли воспринимать мой ник положительно? Да, но только в том случае, если Иисус – персонаж отрицательный. А теперь вспомните, сколько во имя его было убито людей? Один церковный раскол в России унес более 500 000 человеческих жизней. Многие из них были сожжены заживо. А сколько жертв было всего? На мой взгляд, не меньше 100 млн. человек. Так как можно воспринимать положительно того, из-за кого все эти люди погибли?
Если кто-то захочет обелить Иисуса, и скажет, что убивал не он, то это не означает, что он невинен. Иногда человек сам не знает, к каким ужасающим последствиям могут привести его действия. В качестве схожего примера можно вспомнить Гаври;лу При;нципа, который застрелил эрцгерцога Фердинанда в Сараево. Из-за этого убийства началась первая мировая война, в которой погибло 20 млн. человек. Конечно, убивал этих людей не Гаврила, но разве в этом нет его вины? Ведь не застрели он Фердинанда – войны могло и не быть. То же самое и с Иисусом. Только крови из-за него пролилось гораздо больше. Так как можно воспринимать его положительно? А раз он личность отрицательная, это значит, что мой ник должен восприниматься в самом хорошем смысле. Как Антифашист или Антикоммунист.
На этом пока все, но тему я обязательно продолжу.